Algo preocupante está ocurriendo este otoño con el hielo del Ártico

Sabemos que el hielo del Ártico lleva desapareciendo desde hace, al menos, tres décadas (cuando empezamos a tener medidas por satélite).

La situación de este otoño es aún más preocupante: la superficie de hielo se encuentra ahora mismo en mínimos históricos y las temperaturas están muy por encima de lo normal.

Empecemos por el principio: ¿Cuánto hielo hemos perdido en las últimas décadas?

En el siguiente vídeo podéis ver cómo ha ido evolucionando el volumen de hielo en septiembre de cada año desde 1979 hasta 2016.

Los gráficos del vídeo corresponden al volumen del hielo.

También conocemos cómo ha ido desapareciendo la extensión de hielo en el Ártico. En el siguiente gráfico tenéis la superficie de hielo en el Ártico cada mes de octubre desde 1979 hasta 2016.

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

¿Hay alguna otra forma de “visualizar” esta pérdida de hielo?

A la izquierda, la extensión de hielo en septiembre de 1984.

A la derecha, la extensión de hielo en septiembre de 2016.

Fuente: http://www.climatecentral.org/news/arctic-sea-ice-slow-growth-20838

Fuente: http://www.climatecentral.org/news/arctic-sea-ice-slow-growth-20838

El hielo del Ártico crece y decrece según las estaciones, ¿verdad?

Sí. El hielo crece durante el invierno y decrece durante el verano.

En el siguiente gráfico podéis ver ese ciclo anual. La línea negra muestra la media, entre 1981 y 2010, de la superficie de hielo cada día del año.

grafico-1

Vale,¿Y cómo estamos este año?

La línea negra del gráfico era la media entre 1981 y 2010.

Vamos a añadir ahora una línea roja que corresponde a este año:

grafico-2

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

En estas fechas nunca había habido tan poco hielo en el Ártico. [Pinchando en este enlace podéis comprobar cómo fueron otros años].

Bueno, vale que estamos en mínimos históricos, ¿pero no podría ser que 2016 es un año “extraño” y el año que viene volveremos a “lo normal”?

Tengo una mala noticia: la desaparición de hielo es una tendencia que se prolonga ya durante varias décadas.

Mirad el siguiente gráfico de Zachary Labe.  Ahí tenéis la media de las extensiones de hielo en los años ’80, los ’90 y los 2000.

Fuente: http://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea-ice-extentconcentration/

Fuente: http://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea-ice-extentconcentration/

[Pinchando en este otro enlace podéis ver que los 13 años con menos hielo en primavera corresponden a los 13 últimos años]

¿Y sabemos cuál es la causa de que este otoño estemos en mínimos históricos de hielo?

Varios factores físicos pueden contribuir a la pérdida de hielo, pero probablemente el más importante es que durante las últimas semanas las temperaturas en el Ártico están siendo unos 6 grados superiores a lo habitual (!)

Fuente: http://www.climatecentral.org/news/arctic-sea-ice-slow-growth-20838

Fuente: http://www.climatecentral.org/news/arctic-sea-ice-slow-growth-20838

¿Y no puede ser que haya menos hielo en el Ártico pero haya más hielo en el Antártico?

Los factores de variación del hielo Ártico y Antártico son diferentes, pero el hielo del Antártico también está en niveles históricos mínimos para esta época del año.

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Fuente: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

[Nota: He escrito este post de “manera sencilla” para que se entendiese bien. Si queréis una exposición detallada con más datos y explicando los factores físicos que contribuyen al deshielo, escribiré otro post]

 

J.K. Rowling, Donald Trump y la defensa radical de la libertad de expresión

Freedom Of Speech

[Del discurso de J.K. Rowling en los premios PEN de este año]

La intolerancia a puntos de vista alternativos se está extendiendo a tal velocidad que me hace sentir cada día más preocupada. El año pasando hubo una petición para prohibir la entrada de Donald Trump al Reino Unido. Más de medio millón de personas la firmaron.

Un momento.

Casi todo las ideas que defiende Donald Trump me parecen inaceptables. Creo que es una persona ofensiva e intolerante. Pero tiene todo mi apoyo para venir a mi país y ser ofensivo e intolerante aquí. Su libertad de expresión protege mi libertad de expresión para llamarle ofensivo e intolerante.

Su libertad de expresión protege la mía. A menos que tomemos una posición radical y absoluta sobre la libertad de expresión, estaremos caminando en una ruta que sólo nos lleva al mismo destino.

Si herir mis sentimientos puede justificar la prohibición de Donald Trump a viajar a mi país, no tengo ninguna justificación moral para defender que quienes se ofenden por el feminismo o por el sufragio universal no opriman a quienes defienden esas causas.

Si quieres coartar la libertad de expresión de tu oponente sólo porque su opinión te ofende has cruzado una línea y ahora estás en el mismo lado de los tiranos que oprimen, encarcelan o torturan utilizando exactamente la misma justificación.

<iframe style=”border: none; overflow: hidden; width: 450px; height: 35px;” src=”//www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FPrincipiaMarsupia&amp;send=false&amp;layout=standard&amp;width=450&amp;show_faces=false&amp;action=like&amp;colorscheme=light&amp;font&amp;height=35″ height=”240″ width=”320″ frameborder=”0″ scrolling=”no”></iframe>

Los 2 mensajes que dejó Bertrand Russell para las generaciones futuras

br

De una entrevista de la BBC en 1959

John Freeman [BBC].- Una última pregunta: Suponga que nuestros descendientes descubren esta entrevista dentro de 1.000 años, como uno de esos pergaminos del Mar Muerto.

¿Qué cree que debiera decirle a esas generaciones futuras sobre la vida que usted ha vivido y las lecciones que ha aprendido?

Bertrand Russell.- Me gustaría decirles dos cosas: una intelectual y otra moral.

El asunto intelectual que querría decirles es el siguiente: cuanto estés estudiando cualquier tema o considerando cualquier filosofía, preguntate a ti mismo solamente cuáles son los hechos y cuál es la verdad que se deriva de esos hechos.

Nunca te dejes arrastrar por lo que te gustaría creer o por lo que piensas que tendría beneficios sociales si fuese creído.

Céntrate sólo en cuales son los hechos. Esa es la idea intelectual que me gustaría trasmitirles.

La idea moral es muy simple: el amor el sabio, el odio es estúpido.

 

El “timo” de la super-Luna (por qué apenas veréis diferencia con una Luna normal)

Seguramente habéis escuchado que Luna de esta noche es una “super-Luna”.

Y sí, hoy podréis ver la Luna un poquito (sólo un poquito) más grande de lo habitual. Si miráis hoy al cielo apenas distinguiréis la diferencia con una Luna llena “normal”.

Me da rabia el término “super-Luna” porque sugiere algo “super-espectacular” y temo que mucha gente quedará decepcionada.

Así que permitidme cambiar el término “super-Luna” por “Luna un poquito más grande que lo habitual”.

¿Por qué esta noche se ve la Luna un poquito más grande?

La órbita de la Luna alrededor de la Tierra no es exactamente un círculo, sino una elipse. A veces la Luna está un poquito más cerca de nosotros y otras un poco más lejos.

En el siguiente gráfico podéis ver cómo la órbita de la Luna no es exactamente circular. [Perigeo es cuando la Luna está más cerca de la Tierra y apogeo cuando está más lejos. El gráfico está exagerado para que se vea bien la diferencia entre apogeo y perigeo].

enrealidad

Una “super-Luna” se produce cuando 1) hay Luna llena y 2) la Luna se encuentra en el lugar más cercano a la Tierra.

Una “mini-Luna” se produce cuando 1) hay Luna llena y 2) la Luna se encuentra más cercano a la Tierra.

¿Y cuánta diferencia hay entre una “super-Luna” y una “mini-Luna”?

A la izquierda tenéis una “super-Luna”. A la derecha una “mini-Luna”.

En 2006, la plus petite Pleine Lune était celle du 14 janvier 2006. Elle ne mesurait que 29'40", car elle était à 402 927 km de la Terre, près de l'apogée (le point d'une orbite le plus éloigné de la Terre). Au contraire, la Pleine Lune de cette nuit, le 7 octobre 2006 était la plus grosse de 2006. Elle mesurait 33'45", car elle était située à un petit 354 027 km de la Terre, près du périgée (le point d'une orbite le plus proche de la Terre). Nous avons toujours l'impression que la Lune fait le même diamètre, sauf quand elle est proche de l'horizon, mais c'est un effet d'optique, alors qu'en réalité son diamètre apparent varie de près de 14 %, soit une variation de sa surface apparente de 30 % !

En el gráfico la diferencia parece mucha, pero si miráis hoy al cielo a simple vista apenas distinguiréis con una Luna llena normal.

No me gusta que se genere tanta expectación para que luego la gente se decepcione. Hay otros fenómenos astronómicos espectaculares de verdad.

 

Así aterrizará hoy una sonda en Marte

Después de 7 meses de camino a Marte, la misión “ExoMars” está llegando al Planeta Rojo. La nave consta de dos componentes que ya se han separado:

1) Un módulo que se quedará orbitando Marte para estudiar su atmósfera (el llamado “ExoMars Trace Gas Orbiter”)

2) Una sonda que intentará posarse hoy sobre la superficie del planeta (el llamado “Schiaparelli Lander”)

dospartes

¿Cuál es la principal dificultad de aterrizar en Marte?

Que hay que frenar mucho. La sonda Schiaparelli llega a Marte a una velocidad de 21.000 km/h. Eliminar esa velocidad antes de tocar el suelo requiere una serie de maniobras muy complicadas.

Vale, y entonces… ¿en qué consiste esa maniobra de frenado?

La maniobra de frenado dura apenas 6 minutos y consiste en la siguiente secuencia:

1) Un escudo térmico protege a Schiaparelli durante los primeros minutos del descenso. Este escudo térmico se vaporiza según la sonda atraviesa las capas superiores de la atmósfera. Así frenamos desde los 21.000 km/h hasta los 1.700 km/h.

2) Cuando Schiaparelli está a diez kilómetros de altura sobre el suelo, se despliega un paracaidas. Así reducimos la velocidad desde los 1.700 km/h hasta los 250 km/h.

3) A un kilómetro de altura sobre el suelo se encienden unos retropropulsores. Así conseguimos frenar desde los 250 km/h hasta los 4 km/h.

4) A dos metros de altura sobre el suelo, los retropropulsores se apagan y Schiaparelli cae como un “peso muerto”. Su estructura debería permitirle absorber el golpe.

schi
Además de la maniobra de frenado, ¿hay alguna dificultad añadida?

La maniobra de frenado ya es suficientemente complicada, pero, además, la Agencia Espacial Europea se enfrenta a un desafío extra: no puede hacer ninguna corrección durante todo el proceso. Lo único que puede hacer es analizar los datos que llegan y esperar que no haya ningún problema.

Una vez en la superficie de Marte, ¿para qué servirá la sonda?

Schiaparelli está equipada con diferentes instrumentos meteorológicos para estudiar la velocidad del viento y su dirección, la humedad, la presión atmosférica, la transparencia de la atmósfera y su electrificación.

Así se estrellará la nave Rosetta contra el cometa 67P

Durante la mañana de hoy la sonda Rosetta nos dirá adiós para siempre.

Rosetta lleva 2 años orbitando alrededor del cometa 67P y dejándonos imágenes tan espectaculares como estas.

1

3

4

2

Espera… pero, ¿por qué va a chocarse la nave contra el cometa?

Los científicos de la Agencia Espacial Europea han decidido que Rosetta “se suicide” chocando contra el cometa.

Como podéis ver en el gráfico, Rosetta ha acompañado al cometa durante su aproximación al Sol y cuando pasaba junto a él.

orbitas

El problema es que Rosetta y el cometa se están alejando demasiado del Sol. Las placas solares de la nave se quedarán pronto sin luz suficiente. En vez de dejar morir así a Rosetta, los científicos de la ESA intentarán posarla sobre el cometa. De esta manera, podrán hacer medidas muy cerca de la superficie.

¿Y el choque va a ser muy fuerte?

No. El “choque” va a ser suave, casi un aterrizaje.

Rosetta bajará desde desde su órbita hasta la superficie del cometa a una velocidad de apenas 1 metro por segundo (la velocidad de alguien caminando).

Decimos que será un “choque” porque una vez toque la superficie del cometa, el ordenador de Rosetta tiene la orden de apagar la sonda para siempre.

¿En qué zona del cometa se va a posar?

Rosetta se posará en una región del cometa bautizada como Ma’at.

En esta zona del cometa hay hoyos de hasta 60 metros de profundidad desde donde salían chorros de gas.

landingsite

Todo esto resulta muy interesante… pero ¿por qué es importante estudiar los cometas?

Los cometas son una “cápsula del tiempo”: no han cambiado desde la formación del Sistema Solar. No sólo eso, los cometas pueden ser los responsables de haber traído agua a la Tierra e incluso las primeras moléculas necesarias para la vida.

Descubren erupciones de agua en la luna más interesante de Júpiter: 4 claves

europe

La NASA ha presentado hoy evidencias de erupciones de agua en Europa, una de las lunas de Júpiter.

Espera, espera… Antes de nada, ¿por qué dices que Europa es la luna más interesante de Júpiter?

Si hay un rincón del Sistema Solar donde creemos que podríamos encontrar vida, ese rincón es Europa.

¿Qué tiene de especial Europa para poder albergar vida?

Europa tiene un océano de agua salada bajo su superficie. Y ese océano de agua salada es gigantesco: creemos que contiene el doble de agua que todos los océanos de la Tierra.

Entonces, ¿por qué no vamos a tomar muestras de ese océano para ver si hay vida?

El problema es que, a diferencia de los océanos de la Tierra, el océano de Europa está bajo la superficie. Para alcanzarlo tendríamos que penetrar decenas de kilómetros a través un hielo tan frío que su dureza es mayor que la del granito.

icy

¿Cómo podría ayudarnos el descubrimiento de hoy a resolver este problema?

Hoy un equipo de la NASA ha anunciado el probable descubrimiento de erupciones de agua a través de esta gigante capa de hielo.

Estos chorros de agua son tan potentes que no sólo atraviesan el hielo sino que además se elevan cientos de kilómetros sobre la superficie de Europa.

La exploración del océano podría ser ahora mucho más sencilla: en vez de aterrizar en Europa y perforar a través de decenas de kilómetros de hielo, bastaría con orbitar Europa y tomar muestras de los chorros de agua.

chorros

La tarea resulta emocionante: ¿estaremos acompañados en nuestro Sistema Solar?

El planeta “grafitero”: cómo Plutón pinta a su luna de rojo

Imagen: NASA

Caronte, la principal luna de Plutón. (Imagen: NASA)

Un capuchón rojo cubre el polo norte de Caronte, la mayor luna de Plutón.

¿Cuál es el origen de esta misteriosa envoltura colorada? Un estudio publicado esta semana en Nature apunta como responsable al mismo Plutón, que, a la manera de un grafitero con su spray, tiñe de rojo a su satélite.

La gravedad de Plutón es tan minúscula que apenas alcanza a sujetar su atmósfera: una corriente de moléculas de metano escapa continuamente del planeta. La mayoría de estas moléculas se pierden en el espacio, pero algunas impactan en la luna Caronte.

Caronte es aún más pequeña que Plutón y tampoco puede retener ese metano que llega. Excepto si las moléculas impactan alguno de los polos durante el invierno.

Cada invierno dura 100 años en los polos de Caronte. La temperatura en esos periodos cae hasta los 250 grados bajo cero. El frío es tan intenso que el gas que impacta allí, en lugar de rebotar y volver al espacio, se transforma inmediatamente en metano sólido.

Pero, el metano sólido es transparente, ¿cómo puede explicar este mecanismo el color rojo?

Tras 100 años de invierno, los primeros rayos de luz solar llegan a los polos de Caronte y con ellos se inicia una reacción química que convierte al hielo de metano en tolinas, un material más pesado de color rojizo.

El gas que ha escapado de Plutón se convierte así en un capuchón rojo para Caronte.

¿Cómo se formó la Luna? Un nuevo descubrimiento y una explicación sencilla para comprenderlo

NASA/JPL-Caltech

NASA/JPL-Caltech

Los seres humanos llevamos miles de años mirando a la Luna, pero… ¿de dónde salió la Luna?

No lo sabemos con absoluta certeza, pero un artículo publicado ayer en Nature nos acerca a resolver el rompecabezas.

En este post voy a intentar explicar el mecanismo que creemos formó la Luna y cómo los datos publicados ayer confirman una de las principales hipótesis.

1.- La Teoría del Gran Impacto

La hipótesis que creemos correcta se llama la “Teoría del Gran Impacto” y su enunciado sería algo así:

Hace 4.500 millones de años existía un planeta llamado proto-Tierra.

El planeta Proto-Tierra chocó con otro planeta llamado Tea.

Como resultado de la colisión, la Proto-Tierra (con algunos trozos de Tea) formó la Tierra mientras que Tea (con algunos trozos de la proto-Tierra) formó la Luna.

Sean Raymond / planetplanet.net

Sean Raymond / planetplanet.net

2.- ¿Por qué creemos que la Teoría del Gran Impacto es la correcta?

Esto es Ciencia: pensamos que esta teoría es la correcta porque predice muchas características que observamos en la Tierra y en la Luna.

[Por ejemplo: que la rotación de la Tierra y la órbita de la Luna tengan la misma orientación, que las rocas lunares indiquen que la superficie estaba fundida hace millones de años o el pequeño tamaño del núcleo de hierro en la Luna].

3.- Pero la “Teoría del Gran Impacto” tenía un problema…

Las misiones Apolo trajeron muestras del suelo lunar. Cuando se analizaron en detalle estas muestras, los científicos se llevaron una gran sorpresa: las rocas de la Luna tenían “el mismo ADN” que las de la Tierra.

[En términos técnicos, la concentración en isótopos de oxígeno en las rocas de la Tierra y la Luna resultó ser idéntica].

Pero si la Tierra se formó a partir de la Proto-Tierra y la Luna a partir de Tea, no puede ser que Tierra y Luna compartan “ADN”.

4.- Una “Nueva Teoría del Gran Impacto”

El choque entre la Proto-Tierra y Tea fue aún más violento de lo que pensábamos. [En términos técnicos: fue una colisión de más energía y momento angular de lo que creíamos].

La colisión fue tan tremenda que volatilizó por completo a Tea y a una buena parte de la Proto-Tierra.

No es que las rocas se fundiesen en magma: las rocas se convirtieron en gas. (!!!)

El gas se volvió a condensar para formar la Luna y la corteza de la Tierra. Por eso Tierra y Luna tienen el mismo “ADN”. [La concentración en isótopos de oxígeno].

Los resultados publicados ayer en Nature apoyan esta hipótesis. Un equipo de Harvard volvió a estudiar las rocas traídas de la Luna y encontró que los isótopos pesados de potasio son más comunes allí que en nuestro planeta.

El nuevo descubrimiento refuerza la “Nueva Teoría del Gran Impacto”. [Un choque de semejante energía dejaría la misma concentración en isótopos de oxígeno en la Tierra y la Luna pero algo más de isótopos pesados de potasio en la Luna].

Cada vez estamos más cerca de entender de dónde salió la Luna.

¿Es más real la realidad cuando miras en dirección contraria?

Oliver Curtis es fotógrafo y ha visitado algunos de los lugares más conocidos del mundo.

Pero, antes de disparar, Curtis gira su mirada 180 grados: sólo le interesan los espacios enfrentados a los monumentos.

No soy especialista en arte, desde que descubrí su proyecto “Volte-Face” algunas ideas no dejan de dar vueltas en mi cabeza. Os dejo alguna de sus fotografías [en su web podéis encontrar más info sobre su proyecto] y luego intento explicar lo que me resulta estimulante.

Taj Mahal

Oliver Curtis

Oliver Curtis

Muro de las lamentaciones

murolas

Oliver Curtis

Stonehenge

stonehenge

Mona Lisa

MonaLisa

1) La diferencia entre los lugares que conozco en persona y los que sólo he visto en fotografías es precisamente el espacio que los rodea. Un lugar es real si conoces lo que existe en dirección contraria.

2) El espacio que rodea un monumento estaba allí antes de que el monumento apareciese. ¿No hay cierta injusticia en que el último merezca millones de fotos y el primero ninguna?

3) Girar la mirada 180 grados frente a los grandes monumentos resulta una de esas ideas sencillas una vez la has visto. Además, girar la mirada es también la metáfora perfecta de la búsqueda de otras perspectivas de la realidad.

No sé si me he explicado, pero el caso es que este proyecto no para de provocarme ideas. ¿Cuáles os origina a vosotros?

[Podéis encontrar más info sobre los proyectos de Oliver Curtis en su página web. Y si alguno de vosotros está en Londres, hay una exposición sobre Volte-face en la Geographical Royal Society del 19 de septiembre al 14 de octubre].