Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía

Querido Luis,

Entre todas las cartas que he dirigido a los líderes de nuestro país, ésta es la más especial para mí: como el Ministerio de Ciencia ha desaparecido y sus tareas dependen ahora del Ministerio de Economía, resulta que tú eres mi jefe.

Quería alertarte sobre unas declaraciones que los periódicos de ayer te atribuyen: “Guindos aboga por cambiar el modelo económico del ladrillo al conocimiento”.

Luis, estoy seguro de que estas palabras no son tuyas, sino de Chiquito de la Calzada. Un hombre de tu integridad no puede haberse atrevido a semejante descaro una semana después de recortar la inversión en ciencia un 26%.

Hace ya un tiempo que sospecho que Chiquito te suplanta en las intervenciones sobre política científica. Por ejemplo, en la comparecencia parlamentaria del pasado 11 de abril, un sujeto que se identificó como “el ministro de Economía” declaró: “la inversión en investigación en España tiene una deficiencia al depender de subvenciones que deben ser eliminadas para dar paso a la inversión privada.”

Esta falacia es más grande que un elefante de Botsuana. Si las empresas españolas no invierten en I+D es, precisamente, por la debilidad de nuestra ciencia básica.

La investigación pública y la investigación privada se necesitan la una a la otra. Ninguna empresa puede arriesgarse a invertir en una idea “que quizás funcione dentro de 80 años”. La investigación pública puede aceptar esos retos. Y al revés, parte de los rendimientos generados por la innovación privada deben reinvertirse en ciencia básica si queremos construir una economía próspera.

La historia de la ciencia está repleta de teorías abstractas que generaron aplicaciones muy prácticas (el descubrimiento de la mecánica cuántica permitió construir ordenadores) y también de problemas cotidianos que dieron lugar a teorías muy generales (el estudio de la eficiencia de los motores está en el origen del segundo principio de la termodinámica).

El GPS se basa sobre la teoría de la relatividad, pero Einstein no estaba pensando en el TomTom cuando la desarrolló. Los EEUU tienen las empresas tecnológicas más avanzadas, pero también el mayor número de premios Nobel en física teórica.

Las compañías innovadoras florecen donde hay universidades dinámicas que producen ideas.

Las universidades florecen en economías robustas que generan impuestos para financiarlas.

Sostener que “debemos reducir nuestra inversión en ciencia básica para que las empresas españolas mejoren su I+D”, es una estupidez mayúscula.

En la misma comparecencia parlamentaria, el tal “ministro de Economía” añadió: “se ha comprobado que un aumento en la inversión en I+D no se traduce necesariamente en mayor competitividad.”

Esta afirmación me dejó perplejo. ¿Dónde se ha comprobado? ¿Qué estudio soporta semejante conclusión?

Las estadísticas de la UE dicen que los países que menos invierten en I+D son, por este orden, Irlanda, Portugal, España, Italia y Grecia. ¿Seguro que no hay cierta conexión entre investigación y competitividad? Más importante aún: ¿acaso no comprendemos que las economías que menos apostaron por la ciencia son aquellas que están generando más sufrimiento humano?

Luis, estoy convencido de que tú no eres el autor de tan descomunales sandeces. Un ministro tan incapaz podría provocar que la ciencia española colapsase más rápido que Lehman Brothers.

Aunque, ahora que lo pienso, ¿quién fue el consejero para Europa de Lehman Brothers desde 2006 hasta su bancarrota?

Un caluroso abrazo Luis, jefe mío.

Firmado:

Dr. Alberto Sicilia, uno de tus serviles fistros diodenales.

P.S.- Si os parece oportuna, os ruego difundáis esta carta.

97 pensamientos en “Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. Alberto, como siempre, tienes más razón que un santo. Genial lo de Chiquito de Guindos. ¡Es clavaíto! Un saludo y mucho ánimo, que vienen tiempos oscuros…

  3. Alberto, en cuanto a la afirmación siguiente: “Se ha comprobado que un aumento en la inversión en I+D no se traduce necesariamente en mayor competitividad”, creo que De Guindos tiene razón, aunque por una situación muy estúpida que se da en este país. Resulta que se ha intentado fomentar la I+D en las empresas a través de ayudas y a través de determinados sellos de calidad. La realidad, y en los cuatro años que trabajé en la empresa privada así lo pude comprobar, es que prácticamente ninguna empresa considera la I+D interesante, sino una pérdida de tiempo y dinero. Se justifica la “inversión” en I+D a través de cualquier estudio chorra que permita recibir las ayudas o conservar un sello de calidad que le permita ganar puntos en concursos públicos, etcétera etcétera. Vamos, que De Guindos tiene razón, pero porque en este país se han hecho, y se están haciendo, muy mal las cosas.
    Ojalá esto cambie pronto, sino los que nos dedicamos a esto acabaremos por huir a otros países, quienes no lo hemos hecho todavía… y quizá no volvamos.
    Un abrazo,

    Fernando Suárez

  4. El problema de los científicos es que cuando os damos dinero no os da por publicar, tardais hasta la siguiente legislatura, cuando mandan los otros y no os cortaís en haceros las fotos con ellos. ¿No podeís hacer algo en 4 años y luego quedaros callados si manda el partido de la oposición, leñe?

    Chiquito del Gindo (me caí)

    fistrodelgindo@misterioeconomia.alemania

  5. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía « Principia Marsupia

  6. Como diría el gran Juan José Millás, para poder acceder a la investigación, hay que recortar en investigación. ¿Hasta cuándo permitiremos los ciudadanos todas estas sandeces?

  7. Mientras le sigamos votando a un partido “porque defiende la religión y las costumbres decentes de toda la vida”, más que teniendo en cuenta si nos pueden meter en el gobierno a un exconsejero de Lehman Brothers, o al “otro partido”, “porque defiende los derechos de los gays” (excepto el derecho al trabajo, parece) nos está bien lo que nos pase.

    País.

  8. Estoy de acuerdo en muchas cosas que se dicen salvo una que echa por tierra todas. Estados Unidos es el que más premios Nobel de Física Teórica pero no precisamente porque sus Universidades se financien con Impuestos y sean públicas. No vale tomar lo que nos interesa para defender nuestras ideas y obviar hechos relevantes como este.

  9. Todas tus cartas están llenas de realidades y es un placer difundirlas. Bajo mi punto de vista solo hay un aspecto que no creo correcto y es la forma despectiva (en algunas ocasiones) y nada educada, de dirigirte a los “acusados”. Esto me choca mucho y mi humilde opinión es que quedarías mucho mejor siendo más respetuoso, es solo una cuestión de educación, todos sabemos que las peores ofensas que pueden salir de nuestras bocas, se pueden transmitir con gritos o con un tono calmado sin cambiar en absoluto el contenido. Lo mismo pasa cuando escribimos…..puedes “atacar” con palabras muy dolorosas de forma directa a la diana, pero tratando con respeto al contrincante, esto…. duele más todavía! Es como el que te manda a la mierda con una sonrisa….

  10. Como partícipe de ese sistema público de I+D que nuestro común jefe quiere eliminar de un golpe, no puedo más que suscribir todas y cada una de las afirmaciones de esta carta. Somos muchos los que vemos peligrar nuestro salario (una minucia comparada con el de otras profesiones en las que se vende más humo y se hacen menos cosas, ni teóricas ni prácticas) y nos preguntamos si el año que viene me renovarán la beca o tendré que ir al paro (sin ver ni un duro de prestación, porque los becarios no tenemos derecho a cobrar del paro)… Y ante todo esto, me extraña que en 5 años quede algún científico en este país… Nos veo a todos (los que todavía no nos hemos ido) en pateras rumbo a algún país que sí quiera futuros premios Nobel.

    Gracias, por escribir un sentimiento común, por poner en una carta (que espero que llegue a su destino), las inquietudes de tantísima gente que, por amor a la ciencia, busca investigar a pesar de su gobierno.

  11. Creo que De Guindos persigue un sistema similar al que Sarkozi instauró en Francia, donde las compañias perciben un descuento fiscal (es decir dinero) si invierten en I+D. Este descuento el gobierno lo cuenta como subvención al I+D, pero las compañias privadas en vez de invertirlo en I+D lo invierten en ellas mismas, en su “departamento de I+D”. Es decir, el gobierno dice no hemos recortado I+D pq los números estan ahí, las empresas privadas dicen hemos invertido en I+D (aunque el resultado de este I+D se traduce en un beneficio personal y no se comparten los métodos o resultados con la comunidad científica). Preguntale a cualquier investigador Frances veras que contentos estan… y una de las frases que se oyeron allí fue: “la competicion no es buena para la ciencia, por lo que es necesario reducir el número de grupos trabajando en el mismo campo…”

  12. Estoy de acuerdo con Xiquita, lo que plantéas es tan importante que no se puede ver enturbiado ni siquiera con mínimas descalificaciones, tintes de colores, etc, etc….ya en sí mismo se sustenta….somos muchos los que te apoyamos….sigue escibiendo por la ciencia y el desarrollo.

  13. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía

  14. Por Dios y por la Virgen, ¡cómo no difundir esta carta! Es la sátira más acertada que he leído de la actuación del Ministerio de Economía y Competitividad. Sólo un reparo; Chiquito de la Calzada es más competente en lo suyo (hacer reír) que Luis de Guindos, pero no creo que quiera trepar en el escalafón político. Para eso es necesario no tener sentido del humor.

  15. Hola.
    Creo sinceramente que debemos dejar de intentar justificar la ciencia con números.
    Creo que nos estamos equivocando al utilizar argumentos como el de que una investigación hoy le devuelve a la sociedad un dinero mañana.
    La ciencia existe como existe la pintura. Se trata, entre otras cosas, de desahogar la curiosidad del ser humano creando belleza y armonía.
    No creo que la mayoría de la población se pregunte si se debe o no crear un cuadro dependiendo de lo rentable que vaya a ser. Sin embargo, con ciertos relatos desde el mundo de lainvestigación y por ejemplo, parte de esta carta, estamos a mi juicio, creando en la sociedad la conciencia de que solo la ciencia rentable es la que se debe hacer.
    No a la mercantilización de la ciencia.
    No estoy de acuerdo con De Guindos, como no lo estoy de ciertos fragmentos aquí expuestos.
    Un saludo,
    Rubén

  16. Sencillamente genial, pero ¿se le puede llamar “estúpido e incapaz” a un “soplagaitas como éste? ¿Crees que será capaz de entenderlo?

  17. ¡Cuántas verdades! Estudio primero de Física en la UB y el otro día un profesor habló exactamente de lo mismo. ¿Cómo es posible que no se den cuenta de que la pifian a cada rato? ¡Lo que quieren es fomentar empleo y lo que hacen es obligar a los investigadores españoles a irse del país! Esperemos que las cosas cambien! Mucha suerte, y gracias!!

  18. Es una pena que la intervención de un ministro tan inepto corte la larga lista de Premios Nobel españoles. Como en tan poco tiempo se puede acabar con el buen trabajo y los éxitos de tantos años.

  19. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía « Blog de Carmen Formoso Lapido

  20. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía

  21. Xiquitita. Cierto es que las formas, son base del respeto. Pero estarás conmigo al entender que en este país lo que nos está ocurriendo, en cuanto a respeto se refiere, está a años luz del símil con Chiquito de la Calzada o cualquier ironía que no pase de la tinta e incluso la palabra directa.

    Quizás la forma correcta y, que todos queremos, ha pasado a un vigésimo plano aplastado por ideologías heredadas, con políticas que nos están destrozando y que vuelven a barrer el poder y hasta la comida, a situaciones y tiempos, que todos conocemos, en los que “eran unos pocos los que lo tenían todo”.

    De verdad que cada vez siento menos España y con pena la verdad. Me he formado en varias universidades en el Mundo con becas Eramus, Latinoamérica, etc. y mi gran ilusión era algún día poder desarrollar y devolver todo lo que mi país me había ofrecido. Me hubiese gustado crear y aprender de los mejores, sé que hubo una época muy cercana en la España mantenía, aunque mal pagados, a varios de los mejores matemáticos del momento y de otras disciplinas, pero hoy lo único que va a quedar van a ser o los que no tienen oportunidad de escapar o esta raza de mamarrachos, ladrones, ignorantes y clasistas que, sin ser nadie, ni tener absolutamente ninguna capacidad los erigimos para que gobiernen un país a base de amiguismos, favores o hachazos a la humanidad sin ninguna condescendencia ni siquiera con la gente que pasa hambre, que no va a poder atender sus necesidades sanitarias y, por supuesto, con todos los que no van a poder acceder a una educación, y no hablo de universidades, no… hablo de quitar ese mal del pueblo español de no saber ni siquiera entender un periódico o saber que dice un telediario… buen punto este ¿Verdad? La clave de España a la hora de votar a MENDRUGOS SIN ESCRÚPULOS… la mayoría de los españoles no tiene ni la capacidad de optar a la cultura, somos unos merluzos y, como no, que mejor herramienta que la incultura para manejar al ganado…

    Pues si, ahí vemos como desfila por la frontera el conocimiento, las ganas, la gente que de verdad puede hacer algo que los demás no pueden.
    No hago un doctorado, pero si que termino una ingeniería superior. Tengo amigos que hacen en la actualidad un doctorado y, de verdad, que esta gente son valores incalculables y no creo que podamos prescindir de ellos, mas que si queremos volver a los tiempos de los molinos del Quijote.

    BUena suerte con las buenas formas, buena suerte con la legislatura y buena suerte con lo que sea de España de aquí en adelante.

    A lo mejor, como hablaban el otro día en el periódico, después de la Gran Depresión que dio lugar a la 1ª Guerra Mundial, la gente se acordó de la las buenas formas, pero quizás hoy, de lo que nos estemos acordando es de que seas lo que seas, hayas dejado tu juventud estudiando, tus ganas, el dinero de tus padres, tu dinero, hayas trabajado como ninguno de estos desgraciados y hayas pensado que todo ese valor formaba parte de España… lo único que eres es un hielo en agua hirviendo, donde los que te están derritiendo a sabiendas, son, como decía antes, “esos pocos que lo tenían todo”.

    Mal andamos si por la cabeza de muchos ya pasan hasta las palabras Guerra y Expatriación masiva.

    A la mierda con las buenas formas y a la mierda con ellos, eso si, con perdón y mucho respeto.

    Yo les escribo desde cerca pero espero leerles desde lejos, y ya bañadito, y sin salpicones de Urdangarines, Zaplanas, Camps, Zapateros, Aznarines, Rajoycitos, Trillos, Tribunales Putrefactos dignos de Tercer Mundo, catetos millonarios amigos de todos estos y Monarcas que representan todo esto tan español que casi se me cae la cara hasta de serlo.

    Muchas Gracias por la paciencia y mucha suerte al honrado que insulta y maldice a mas de uno que les está robando el pan, las ilusiones y hasta la dignidad.

    Saludos muy sinceros a todos y Fuerza.

  22. Chiquito del Gindo (me caí) dijo: El problema de los científicos es que cuando os damos dinero no os da por publicar, tardais hasta la siguiente legislatura, cuando mandan los otros y no os cortaís en haceros las fotos con ellos. ¿No podeís hacer algo en 4 años y luego quedaros callados si manda el partido de la oposición, leñe?

    Y yo no puedo evitar responderle: No leí una sandez tan intensa como la que has dejado constancia desde hacía mucho tiempo. Pero bueno, la tomaré como que es simple consecuencia de la más neta de las ignorancias habidas y por haber…

    Lo que hay que hacer es callarse: Inmejorale conclusión.

  23. Pingback: ANNA Notícies » Carta d’un investigador a Chiquito de Guindos, ministre d’Economia

    • A Juan: Solo decir, que desgraciadamente mientes cuando dices a todos (casi) nos indignan. El PP no tendría minoría absoluta de votos si hubiese hoy elecciones. Y…, el sentido común solo llegará a España cuando Garzón juzgue a los jueces que le juzgaron. Optcon el futuro… de acuerdo, pero realismo frente a nuestro pasxado y presente. España no es un país de pandereta, lo que pasa es que es un país de pandereteiros…y hay que asiumirlo. Hasta ese mmento no podremos arreglar nada.

  24. Enhorabuena por tu carta Alberto, y gracias por divulgar con valentía estos y otros asuntos que a (casi) todos nos indignan y avergüenzan de nuestro país, al que quiero y respeto profundamente. Yo soy también investigador y estoy en el tercer año con una FPU. Yo dejé un trabajo bien remunerado en una empresa durante 4 años como ingeniero para entrar en el mundo de la ciencia, que es mi vocación. Dejé la ciudad donde residía, mis amigos, etc, etc, para volver a la universidad, porque entendía que es el sitio “óptimo” para desarrollar una carrera científica. Antes de nada quiero decir que estoy en completo acuerdo contigo sobre el contenido de esta carta. La cuestión es que después de algunos años me he “enterado” de la realidad de la universidad española (se ve que yo la tenía un poco idealizada). Hasta donde he visto, creo que si algunas cosas no cambian (endogamia, desinterés, absentismo, investigación pobremente incentivada, etc, ) tendremos para siempre una universidad mediocre centrada básicamente en la docencia con profesores mediocres de dudosa procedencia. Es decir, una academia.
    Con esto quiero decir, que por mucho dinero que este gobierno y los sucesivos inyecten en la universidad, aún multiplicando por 10 el actual presupuesto, si antes no se cambian estas cuestiones y no se sanea todo un poco, dudo que se puedan hacer cosas interesantes en ciencia en España. Además, no hay más que preguntarse qué cosas hacen bien las universidades internacionales que todos conocemos, e intentar llevarlas a cabo en la medida de lo posible.

    En resumen, más dinero sí, pero antes hay que sanear la universidad, hay que profesionalizar la investigación, hay que premiar al que lo hace bien en detrimento del que lo hace mal, y todo estas cosas que son de sentido común.

    Un fuerte abrazo.

  25. No pertenezco a la comunidad científica, pero sé captar la ironía y también sé que un texto demasiado serio no daría que hablar: a la cuarta línea sólo leeríamos: bla bla, blablablá, blabla. ¿Será cuestión de inteligencia emocional?
    Con gusto la difundo.

  26. No se si prefiero vivir en la ignorancia . . . porque descubrir la suya me mata lentamente . . . como puede ser que semejante personaje tenga capacidad decisión en cualquier cosas relacionada con nuestras vidas? Como puede ser?

    Por cierto, compartimos jefe . . . estupendo.

  27. Pingback: El ministro y la ciencia « lucharycomprender

  28. Igual que necesitamos gente que escriba, necesitamos gente que lea. Hay que ser critico con el sistema, con este sistema y con todos… Apoyo tu articulo, apoyo los comentarios, y apoyare difundiéndolo.

    Gracias

  29. Te animo a que continues con esta crítica pública a las barbáries que sufrimos día a día llevadas a cabo por los dirigentes políticos y demás calaña. Lo difundo sin lugar a dudas. Espero que te lean quantos más mejor!

  30. Con este señor y este gobierno nos van a expropiar hasta la “san miguel”… Partía de ineptos pues si que vamos listos con la caterfa de derechistas

  31. Pingback: Pues tambien lo suscribo « La Bruja Maruja

  32. pero no vas al grano de la cuestión, porque salvo en contados departamentos y centros de investigación (que medio pueden funcionar), en el resto funciona el enchufismo, la monogamia parentesca, el inmovilismo, el servilismo, y el pajismo mental, y el funcionariado como modelo de trabajo no funciona. Resultado: tirar el dinero en la mayor parte de los proyectos.

  33. Desde mi punto de vista de los de “no sabe/no contesta” digo que los de a pie no entienden lo que es el I+D porque a veces las palabras se nos escapan de las manos por no decir de la mente. Y la pereza a levantar el trasero del sofá para coger un diccionario y traducir lo que se nos quiere decir en un duro trabajo. “Los de a pie” tenemos los móviles y no sabemos ni de dónde vienen ni cómo se crearon ni la idea de la física ni la química ni de “na de na”… Lo malo es que la gente del “na de na” que no sabe lo del I+D han votado a un partido político basanso sus ideas en realmente no sé qué…
    En fin, pido a todos los investigadores y demás personas con cerebro un poco de sencillez en los conceptos. Y como dijo el abogado en la película Philadelfia: “Por favor, expliquemelo como si tuviera 6 años”…

  34. Los que creen que la Investigación es la cosa nostra, y por ello investigan para los papers y no para la gente tienen un problema, que repercute en todos los ciudadanos y en toda la política. El problema lo tienen los países sin tradición industrial y especificamente con las ciencias.
    Hoy los países pequeños tienen a su disposición suficiente investigación global y el problema es de Aplicación de esa investigación.
    El asunto no es que” inventen ellos” el asunto esta en que apliquen El Conocimiento conocido las empresas, es decir las nuestras. Porqué:
    • NADA GANAN LOS PAISES EN VIAS DE DESARROLLO, CON QUE SUS UNIVERSIDADES Y CENTROS CIENTÍFICOS, APORTEN INVESTIGACION BÁSICA QUE POR DEFINICIÓN, ES DE DOMINIO PUBLICO, PRECISAMENTE POR SER PUBLICADA.
    • DESCUIDANDO LA INVESTIGACIÓN APLICADA, QUE ES LA MAS CERCANA AL MERCADO Y LA QUE GENERA MAYOR VALOR AÑADIDO A SU PAÍS.
    Es el TiEMPO DE TRANSFERÊNCIA del CONOCIMENTO. !!! Lo dijo Janez Potocknic(2008)
    Esto lo sabía muy bien la ministra Cristina Garmendía, por su C.V.; el ministro de economía ha contratado para ello a una Doctora colaboradora de la anterior, sin consideraciones partidistas . Por otra parte el concepto, ha sido elevado de categoría ya que a la I+D la ha puesto al lado de Economía y no para tomar más dinero, que es evidente no hay ni en caja ni en bancos, sino para que genere dinero. Las empresas españolas tienen que investigar más y utilizar, la investigación que se pudre y se hace obsoleto en las universidades.Tracen un puente de sus conocimientos a la calle, verán el enorme efecto ping-pong que crea su investigación en las Pymes. Tranfieran su conocimiento, no esperen que les compren sentados en su poltrona o taburete académica, no tengan miedo, las pymes españolas les están esperando y esto Cristina lo sabia muy bien , pues ella era su ejemplo .
    Debemos de aplicar la Investigación existente en las Universidades y aplicarnos en su Desarrollo en las empresas. Esto es un echo económico, por eso el fichaje de la I+D en Economía y de la Dra.
    Ya lo dijo el ministro finlandés Señor Aho refiriéndose a la( I+D): Investigación es meter $ para sacar Conocimiento ; Desarrollo es meter Conocimiento para sacar Dinero.No se si era de Economía o de I+D, creo que era 1º ministro.

    Por lo demás a mi también me gusta Chiquito de la Calzada
    Saludos Cordiales. Fernando Casado Bergasa..
    Nota a pesar de mi apellido, yo no me caso con nadie.

  35. Con consciencia, conocimiento y observando desde la más absoluta neutralidad es imposible no darse cuenta de la descomunal desfachatez que tenemos que soportar los que simplemente queremos vivir de nuestro esfuerzo, nuestras capacidades, creando, investigando, valorando la belleza, manteniendo vínculos sanos, eliminando el sufrimiento humano innecesario por “innecesario”. La reacción ante la usurpación de la posibilidad de que nuestra vida sea cojonuda puede tomar varias formas. Yo soy pacífica pero me apunto a un cabreo a lo bestia, las buenas formas me gustan pero me he dado cuenta de que tienen que ser usadas en igualdad de condiciones, si no, no son buenas formas, son una mierda de reglas de un juego que ya no tiene mucho sentido seguir jugando (¿qué gracia tiene perder siempre y no saber por qué siempre estás perdiendo… si, me parece -que ya no estoy segura de nada- que sí sigo las reglas?). Así, ahora yo sólo tengo buenas formas con quien me trata bien, distinguir quién me trata bien es a veces confuso, por eso,dejo un margen, pero a la que lo pillo, ¡zas!, se acabó: pongo mirada de asesina, que es lo que me sale. La rabia es justificada, los débiles son muchos, las injusticias: tremendas. Creo que las normas de buena educación, ahora, tienen que ser otras: denuncia (como salga, oye, ¡que hacemos lo que podemos!), desgaste del sistema desde las propias instituciones, apoyo incondicional a quien dé pasos de alguna manera en ese sentido, y creación de nuevas instituciones sanas en las que, poco a poco, nos podamos sentir reconocidos. Paciencia, buen humor, y determinación… porque hay mucho trabajo que hacer y no podemos perder un tiempo precioso. Las buenas maneras para cuando todos seamos “buenos”.

  36. Hacía tiempo que no me reía tan agusto como con tu escrito…..eres un auténtico crack. Subscribo todo lo que has dicho y le pongo mi firma detras. Lo que me parece más impresionante es la forma de hacerlo…es que además tienes arte killo!! Te dejo que tengo que pinchar una placa…..jaarrrrll!!

  37. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía | Economía crítica | Scoop.it

  38. Cómo físico de vocación, que voluntariamente escogió alejarse de la investigación y la docencia para no sufrir cosas como las que divulgáis los valientes como tú, y que va conociendo de cerca la realidad del “I+D” subvencionado en la empresa privada; ¡enhorabuena por tu labor como agitador de conciencias! Lo divulgo con los medios con los que cuento.

  39. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía « difisin

  40. ERES DE LO QUE NO HAY ALBERTO,

    MIENTRAS UN MINISTRO EXPERTO EN DEMOLER ESTA MARCANDO EL CAMINO PARA QUE LA SOCIEDAD EXPAÑOLA SE CONVIERTA EN UN CERO A LA IZQUIERDA, Y ASI EN UN FUTUTO FELIZ, NO PENSEMOS Y NOS COMPORTEMOS COMO LO LO QUE TENDRIAMOS QUE HABER SIDO. ME REFIERO A LA EPOCA DE SOMBRAS O LLAMADA POR LOS DIRIGENTES “ESTADO DEL BIENESTAR”, QUE PUSO PALOS EN LAS RUEDAS DE NUESTRO DESTINO. AHORA EL PROCESO CONTINUARA DONDE SE QUEDO Y TERMINARA EN EL ESTADO CATATONICO TOTAL, EL FRUTO DEL CUAL SERA LA SOCIEDAD DE CAMAREROS Y AUXILIARES DE GERIATRICOS DE EUROPEOS DEL NORTE CON GANAS DE FIESTA.

    FINALIZO DICIENDO QUE NO NOS QUEDA MAS QUE PONER EL CULO Y QUE NO DUELA, YA QUE ES NUESTRO DESTINO POR PRINGAOS.

  41. Pingback: Joves Investigadors » Una carta al jefe

  42. Enhorabuena Alberto por tu critica. Me parece genial que haya personas se que preocupen de esta manera por nuestros intereses. No pertenezco a la ciencia solo soy una ciudadana de a pie de este país que le interesa saber, como, quien y de que manera manejan los hilos. Gracias por estar ahí.

    Óscar, genial tu respuesta al escrito dirigido a Xiquitita, estoy totalmente de acuerdo contigo y… “a la mierda con tanto parásito politico”

  43. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía | Grace To You

  44. ¿Pero tu crees que se va a enterar de algo el Sr. “Windows?
    Este es el mismo individuo que dice que si se perdona a los que defraudan traerán de nuevo los capitales que defraudaron al fisco y por ende a todos nosotros, luego les perdonamos por “malos”, JA.
    Este ministro es el mismo individuo que representaba a Lehman Bros. en España y tampoco se enteró de nada.
    Hacemos un flaco favor comparando a este ser con el maestro de humor (y eso que no es de mis humoristas favoritos), Chiquito ha trabajado de sol a sol y seguro que no se llevará tan crudo como Luis de “Windows” cuando deje nuestro país como un erial, por una vez estoy de acuerdo contigo con el contenido pero no con la forma, Chiquito no se merece que le comparen con semejante “visionario”.

  45. El problema no es cuánto dinero se inyecte sino cómo se utiliza y al menos, mi experiencia personal es que en el mundo púbico no se hace muy bien. (en el privado tampoco)
    La I+D+i privada está hipersubvencionada en el caso de las empresas españolas. Las empresas dicen que hacen I+D+i para obtener la subvención y casi siempre hacen compras (por ejemplo ordenadores), contratan subvencionados a doctores para hacer trabajo de personas con formación profesional durante el tiempo del proyecto (y luego otra persona, nada de estabilidad, por supuesto) y cosas similares.. En el mejor de los casos hacen i (innovación) que es bueno para sus intereses ( y para los del país), ya que en teoría la innovación es la que mueve el mercado y por tanto produce dinero.
    El problema de lo público es multidimensional.y da para muchos folios, pero la verdad es que (en general, por suerte hay honrosas y escasas excepciones) no se apuesta por lo novedoso sino por los “valores seguros” que van a publicar mucho sin importar su calidad.

  46. Fernando Suarez: He aqui un programa de la BBC donde se habla de la “London Times Higher Education List”.. que es la lista de las 200 top universidades del mundo en relacion a la influencia de sus investigaciones y a los INGRESOS derivados que obtienen:
    http://downloads.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/6minute/100923_6min_university.pdf

    Y aqui un extracto donde se indica CLARAMENTE la relacion entre lo que se cosecha y se siembra..
    “..The US puts two-and-a-half times the amount of GDP into its universities than we do and therefore, surprisingly, they get two-and-a-half times the number of universities in the top two hundred. I think this is all about the investment that countries put in the future – all about the investment they put in their universities.”

  47. Superkutrex, creo que estamos de acuerdo. No sé si te refieres a mí pensando en que estoy de acuerdo con el Ministro de Economía, pero no es así. Digo que en nuestro país, las inversiones que se hayan hecho en I+D no han dado sus frutos, no porque no sean interesantes, sino porque se han gestionado mal y no se ha estimulado un interés real por la I+D. Lo que quería decir con mi comentario va muy en la línea de lo que dice elenastica en el comentario anterior al tuyo.
    Un saludo.

  48. I+D+I,que es eso?.Habra que ir a la escuela y despues a la Universidad para entenderlo,y tal y como van las cosas me parece que no lo sabremos nunca.

  49. Seguiremos siendo los tontos de Europa. Hay que crear valor añadido a nuestros mercados señor de Guindos, bien pues empecemos con invertir en lo que de verdad crear ese valor añadido, en educacion en su sentido mas amplio y ciencia.

  50. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía | Ciencia-Física | Scoop.it

  51. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía « Cosas de Perecos

  52. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía | Cuéntamelo España

  53. Pingback: Sublime carta a… « la vida, las cosas, …

  54. Querido funcionario:
    Escribes muy bien y gozas de un buen sentido del humor, cosa extraña en estas épocas de crisis. Lamento no estar muy de acuerdo contigo en muchas de tus palabras, ya que tienes una visión muy sesgada y sabes perfectamente que en tu trabajo, fijo, existe mucha política y mucho tiempo libre para tomar un cafelillo, echarse un piti y tener la tarde libre, lo que no ayuda mucho a la investigación científica (lo sé de primera mano, así que no te molestes en contestar, que ya me he recorrido muchos pasillos del CSIC como elemento extraño).
    El tiempo que has dedicado a este post podría haber sido dedicado a un gran descubrimiento, pero no: Tú eres superior a todas las personas que te leemos porque un buen día aprobaste una oposición (espero que sin ayuda sindical) y, trabajando para toooodos los españoles, es decir, en el Estado y para el Estado, te permites el lujo de sacar a la luz tu ideología de “fistro pecador”.
    Me planteo una duda: si te debes al servicio de todos los españolitos que pagan sus impuestos (y con ellos tu sueldo) y te topas con alguien que te cae mal por tener una ideología política adversa o diferente a la tuya: ¿le dejarás de servir?.
    Si leo bien, eres un cortesano (sí, sí, nuestro Jefe del Estado es don Juan Carlos de Borbón y Borbón) sin escrúpulos, así que exigiría que abandonases tu puesto en favor de alguien que quisiera servirnos a todos a cambio de un sueldo fijo, que es, en el fondo, lo que buscas.

  55. España jamás apostó por la ciencia. Aquí seguimos sin creer en nuestrar verdaderas posibilidades. Lástima. Con la que está por venir, el desplazamiento del centro de gravedad mundial hacia asia, o innovamos o no vamos a ningún lado.

  56. Para Antonio:

    Dices en tu comentario que “en tu trabajo, fijo, existe mucha política y mucho tiempo libre para tomar un cafelillo, echarse un piti y tener la tarde libre, lo que no ayuda mucho a la investigación científica (lo sé de primera mano, así que no te molestes en contestar, que ya me he recorrido muchos pasillos del CSIC como elemento extraño)”

    Cada comentario es libre. Sin embargo, no creo que en ninguno de los post de este blog se indique que el señor autor sea funcionario público. ¿O si?

    Hasta donde sé, el trabajo de los doctores investigadores(científicos, filólogos…o lo que sea) se realiza por proyectos asociados a universidades públicas o privadas, previo examen. A estos proyectos se les asignan cantidades determinadas para pagar tanto materiales, sueldos de personal…etc. Lo que quiere decir que, en ningún caso, es un trabajo fijo como ocurre con otras oposiciones estatales de por vida.

    Si bien, existen personal de administraciones varias (no es el caso de todos), que como usted indica tienen mucho tiempo para “cafelillos”, estará de acuerdo conmigo en que lo mejor es comenzar a denunciar la situación, empezando por Jefes de Estado, siguiendo con Ministros y terminando por quién se le tengan que decir las verdades.

    Sin referencia alguna a ideología política, ¿es normal que los dirigentes (éstos sí que se toman muchos cafelillos y tienen tardes libres) malgasten fondos públicos, recorten y presionen a los que no tienen mucho poder adquisitivo con subidas ingentes de impuestos sin baremos de ingresos?¿Es justo que un Jefe de Estado salga del país de cacería (no importa la financiación de la misma), en el estado en que se encuentra su nación?En caso de que la reunión fuera por intereses ¿no se podría haber realizado de manera institucional, sin ser necesario el sufrimiento de animales?.

    Esas entre otras tantas preguntas, cuestiones y cosas por cambiar. Permítame decirle también, que seguiremos diciendo que “África comienza en los Pirineos” si no empezamos a abrir los ojos a la gente, a una clase política que sólo piensa en beneficiarse a sí mismos.

    Pero claro, en España se vive muy bien. No importa que la mayoría de jóvenes preparados de este país tenga que salir fuera a trabajar, a esforzarse. Viva el ladrillo, la tapa, la caña y el terraceo.

    Pan y circo.

    Menos mal que hay gente que se dedica a denunciar. Y que menos es de agradecer que lo hagan con humor.

  57. Antonio. Gracias por ilustrarnos. Yo personalmente no conocía la visión de los “elementos extraños del CSIC”. De todas formas un 26% es un 26% se mire desde la izquierda, desde la derecha, con pitillito o postcafé.

  58. Es imposible a estas alturas de la película no asociar neofranquismo existente y gobernante con inquisitorial oscurantismo.

    Si De Guindos lee esta carta, se encogerá de hombros y seguirá con su tarea, que no es otra que la de cagarla una y otra vez.

    ¡Salud!

  59. Se me olvidaba añadir que en este país hace falta menos fútbol y más conocimiento científico que despierte a las masas de su tremenda alienación. Scientia est lux!

  60. Pingback: #Recomiendo: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de economía | ¿Qué está pasando? | Scoop.it

  61. Es evidente que este tío aspira al premio Atila de destrucción. Las estupideces que dice son de manual del Tea Party, la pena es que por mucho repetidas han acabado siendo verdad. En la web de Red Electrica Española (empresa con cientos de millones de beneficios) se dice que no investiga, sino que espera incorporar tecnologías que estén probadas. Su plan de I+D+i invierte menos de 10 millones de euros al año. Y eso que es semipública.

  62. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía | WFL Xtreme | Scoop.it

  63. El argumento de De Guindos no es solo que “se ha comprobado que un aumento en la inversión en I+D no se traduce necesariamente en mayor competitividad”, sino que de manera insidiosa induce a pensar que es la disminución de la inversión en I+D lo que va a aumentar la competitividad. Esta idea es la que justifica los recortes. Por otra parte, es muy perniciosa la idea de que la investigación científica se traduce solo en una economía más sólida. La actividad investigadora imbricada en una sociedad ayuda a su progreso social, racional y humano, no solo económico. No podemos pensar en una sociedad avanzada sin científicos, ingenieros o médicos. Esos beneficios sociales son rara vez contemplados como argumentos para potenciar la investigación y la formación social en ciencia que ella conlleva.

  64. Dr. Sicilia:

    He difundido su carta en mi blog porque sí me parece oportuna. Felicidades.

    Jorge: a D. Luis no le interesa, para nada, una sociedad avanzada. Aparte de su mente esos pensamientos tan dañinos para usted.

    Ni a D. Luis ni a ningún político ni, desde luego, a ningún jefe de gabinete o de prensa….querido amigo, a todos estos les interesa que todos los votantes estén en una red que ellos puedan manejar desde su despacho.

    Lo que más les gustaría es la anomia social….cómo les va a interesar personas con criterio?

  65. EL MAÑOSO PRIMO
    DE LOS HERMANOS LEHMAN

    Admiramos, señor Guindo, su ingenio
    para llenar de “idem” los territorios,
    en los que se recortan los salarios
    del brazo del mercado del contubernio,

    Que éste es, como la tinta de un pulpo gigante,
    la que impide ver, de los derechos su secuestro,
    en una mar de sitios en los que dios persiste
    en no llevarse a los mercaderes a los infiernos.

    Y no contento con eso, en el guindo,
    colgando, como dulce bocado, nos deja
    para postre de mafiosos y sospechosos ricos.

    ¡Siglo y medio de conquistas, me las guindo!
    Dice ¡Yo, por más listo! En nuestros oídos moteja
    el desgobierno, anteriores a él, por también cínicos.

    Ricardo M. Amat
    “Prosa y versos satíricos”

  66. Pingback: Homepage

  67. Aún deben pensar que toda la población que no ocupa un cargo político es lela… pero no, no me extraña que Jovellanos sufriera de depresión constante, también él se enfrentaba a una caterva de miembros (miembras) de una autoproclamada CLASE en nuestros días denominada: política.

    Breve recordatorio de la sociedad estamental:
    Nobles
    Alto Clero
    Pecheros (los que pagan impuestos como tontos)
    Pobres (pagan con su sangre si fuera necesario)
    Pobres de solemnidad (dan algo que hacer a las almas caritativas o a los que se mueven de sarao en sarao benéfico)
    Pero en el nuevo siglo, en España, ya que no creamos otras cosas más probechosas, se han creado un estrato por encima del de la nobleza. Claro los POLÍTICOS.
    Pues para muestra, un dedal: El Guindos.

  68. Pingback: how to make a website

  69. Pingback: Buy Wood Windows Factory Direct

  70. Pingback: Buy Wood Windows Factory Direct

  71. Pingback: ramuan khusus pria dewasa

  72. Pingback: http://www.makeawebsiteguide.com

  73. Pingback: fans facebook

  74. Pingback: Handyortung

  75. Pingback: Carta de un investigador a Chiquito de Guindos, ministro de Economía « DesahogoAdaro

  76. Alberto, yo he echado las cuentas, más o menos, que demuestran que un aumento en la inversión en I+D no se traduce necesariamente en mayor competitividad.
    Es un decir. Necesita una explicación algo más larga, que no creo que nuestro ministro (que rima con fistro) pueda seguir.
    Dentro de lo que se llama “nuestro entorno”, la recta de regresión que relaciona inversión I+D y aumento de la productividad (lo de la competitividad es una chorrada) muestra una pendiente positiva y una correlación ni fu ni fa, creo recordar que en torno a 0.25.
    Si desglosamos por I+D pública y privada, la correlación es bastante pequeña y muy grande (>0.5), respectivamente. Cualquier idiota se daría cuenta de que eso significa que la I+D pública se invierte muy mal y es mucho menos eficaz que la privada.
    Esa es la putada de tener como ministro de Economía y Competitividad a alguien que encaja perfectamente en el patrón de “cualquier idiota”, que no entiende o no quiere entender que la I+D privada busca rentabilidades a plazo mucho más breves.

Deja un comentario