España: 1 premio Nobel por cada 6 Champions

Crédito de las fotografías: Hospital Ramón y Cajal, Agencia EFE.

La semana pasada se publicó el Ranking Internacional de UniversidadesNinguna institución española aparece entre las 200 primeras del mundo. Algunos de mis colegas investigadores se han molestado y consideran esta clasificación “completamente irrelevante”. Pero seamos realistas. Los criterios utilizados son más que razonables: número de premios Nobel concedidos a profesores y alumnos, impacto de la investigación y publicaciones en revistas científicas internacionales. Nuestras universidades están muy lejos de las mejores.

Afortunadamente, pronto comienza la Champions League, una competición internacional que dominamos. Nuestras emisoras de radio nos lo contarán con horas de retransmisión ininterrumpida y los telediarios seguirán dedicando más tiempo a Mou que a todos los premios Nobel del mundo juntos.

Es evidente que tener buenos equipos de fútbol y tener buenas universidades no son cosas incompatibles. Pero el desequilibrio entre ambas en España es demencial. Permitidme ilustrarlo con un pasatiempo veraniego que os he preparado. Aquí están los 5 países que más veces han ganado la Champions League. Tenéis que descubrir cuál es la nación menos ilustrada. ¿Preparados?

Holanda: 6 Champions League y 16 premios Nobel científicos.

Alemania: 6 Champions League y 83 premios Nobel científicos.

Inglaterra: 12 Champions League y 81 premios Nobel científicos.

Italia: 12 Champions League y 12 premios Nobel científicos.

España: 13 Champions League y 2 premios Nobel científicos.

Bienvenidos a España, el país que tiene 6 veces más Champions League que premios Nobel en ciencia. Recordar las fechas de los galardones es aún más escalofriante. Ramón y Cajal fue premiado en 1906 y Severo Ochoa en 1959. Además, este último desarrolló casi toda su carrera en los EEUU (y cuando ganó el Nobel ya poseía la doble nacionalidad).

Quienes, como yo, hayáis cumplido los 30, seguro que recordáis a Jesús, el abuelo de Majaelrayo. En 1993 Jesús saltó a la fama por el anuncio de un todoterreno en el que preguntaba: “Y el Madrid, ¿qué? Otra vez campeón de Europa, ¿no?”

Desde entonces, el Madrid ha ganado otras 3 Champions, pero seguimos estancados en ciencia. Y el abuelo Jesús pasea desconcertado por Majaelrayo preguntando: “Y el Nobel de Medicina, ¿qué? Otra vez lo ganó un español, ¿no?”

56 pensamientos en “España: 1 premio Nobel por cada 6 Champions

  1. Pingback: España: 1 premio Nobel por cada 6 Champions

  2. dominando tanto el fútbol , no nos dan títulos individuales , nos lo van a dar en medicina ¡JA!, ni aunque descubriéramos la cura del sida nos darían el nobel .

  3. La comparación es demagógica. Además, la primera misión de la universidad es la de formar a los estudiantes, no la de producir premios Nobel, que en Alemania, por ejemplo, suelen surgir de otras instituciones como el Max Planck. Y la universidad española forma muy bien a sus estudiantes. De hecho, de lo poco que da el país ahora mismo es gente formada suficientemente bien para que puedan desenvolverse en el extranjero, ya que el sector productivo y de investigación en el mundo privado español es incapaz de generar trabajo.

    Alrededor del 75% del millón de científicos e investigadores trabajando en EE.UU. trabajan en el sector empresarial privado. España gasta el 1.39% del PIB en I+D, mientras que la media de la Europa de los 27 es del 2%. Solamente el País Vasco supera esa media del 2% dentro de España. Además los profesores de universidad están muy mal pagados, cualquiera que pueda, en estos momentos, se busca otra cosa si la encuentra. Su nivel salarial es muy inferior a los de los países “con más premios Nobel”. Pero olvidémonos de los Premios Nobel, porque la investigación se hace también a otros niveles. El CERN de Ginebra, por ejemplo, está lleno de científicos formados en España, por profesores españoles, que aunque no son premios Nobel, dedican mucho tiempo a la docencia, esa tarea cada vez menos valorada en la universidad, por culpa de unos baremos que obligan a los profesores a aparecer como investigadores, cuando en muchos casos ni lo son ni tienen por qué serlo.

    • Los profesores universitarios no tienen por que ser investigadores, no, pero en ese caso que den mas clases de las que dan para justificar su salario.

      La universidad debería servir no solo para transmitir conocimiento, sino también para generarlo mediante la investigación, esa tarea tan poco valorada en la universidad española, como así lo demuestra el Ranking Internacional de Universidades.

      • Uno de los medidores de la producción científica es el número de publicaciones técnicas, y ahí España es el décimo país del mundo, que no está mal. Dicho esto, que utilizo como argumento para gente que opina lo que Usted, diré, para los que no, que el número de publicaciones es un mal indicador, sujeto a una inflación alta, porque no refleja lo que se conoce como fecundidad de los resultados de investigación. Hay medidas más elaboradas que incluyen el número de citas y otros elementos, como la coherencia en la línea de los firmantes de la publicación, etc.

        Acerca del ranking quiero decir también que conozco bien las universidades inglesas y allí el estudiante es más un cliente que un alumno, igual que en el sistema de salud privado un enfermo es un asegurado y no un paciente, como en la sanidad pública. Y me da igual lo que diga el ranking, de clara inspiración anglosajona. La prueba está en la poca presencia de las escuelas politécnicas francesas en los puestos de cabeza, cuando cualquiera que las conozca sabe que merecerían estarlo.

        En cuanto a las horas de clase, es como si me dice que -con el ejemplo futbolístico que da pie a la discusión- los futbolistas tienen que jugar más partidos para justificar moralmente su sueldo. No se trata de dar más clases sino de hacerlo bien. Yo soy profesor de universidad y necesito una media de 4 horas de preparación por cada hora de clase en mis asignaturas técnicas, y renuevo CADA año el temario para incorporar los avances y las cosas nuevas que van surgiendo en mi área de ingeniería. Además he trabajado muchos años en la industria antes de lo que ahora diría que es un error: incorporarme a la universidad de nuevo, como profesor. ¿Por qué digo que es un error? Porque cobro la mitad que mis antiguos compañeros, que han seguido el camino empresarial, porque socialmente se me pone en el punto de mira como un ¿privilegiado?, porque la gente se cree que solamente trabajo cuando me subo al estrado, porque tengo compañeros que sí creo que contribuyen a los tópicos negativos, igual que tenía compañeros que escurrían el bulto en la industria, sin consecuencias sociales, eso sí, y por alguna otra razón que ya me callo.

      • En vez de reconocer que no tenemos universidades de prestigio internacional decimos que son los criterios de valoracion, internacionalmente reconocidos, los que nos poenen a la cola. Yo creo que eso son excusas.

        En cuanto a la docencia le puedo decir que yo enseño en una universidad de ciencias y la formación de los estudiantes es cada vez peor. Llegan mal preparados de la educación secundaria y ha habido que bajar mucho el nivel. Se les aprueba sacando un 4 en el exámen, sin tener ni idea, y compensándolo con notas de laboratorios, trabajos, tutorías etc.

        En cuanto a la investigación, creo que está claro que la universidad española no apuesta por la misma. Los incentivos salariales son mínimos. No se paga por investigar, sino por dar clase. Pero para renovar el temario cada año con las cosas nuevas, como usted hace, hay que desarrollar una labor investigadora e impartir materias directamente relacionadas con el tema de investigación (cosa que no se suele tener en cuenta en el reparto docente). El dinero que llega a mi universidad para proyectos de investigación se está utilizando, en primera instancia, para pagar nóminas.

        En cuanto a las horas: para dar 200 horas de clase al año, como se dan en mi universidad, no es preciso trabajar 7 horas al día y 5 días a la semana, que es por lo que se cobra. Ni tan siquiera invirtiendo 4 horas en la preparación de cada clase (que suelen ser menos cuando se imparte una asignatura durante varios años).

        No nos engañemos. Se mire por donde se mire, nuestras universidades no se merecen estar en el top de los rankings internacionales.

    • Dices ” Además los profesores de universidad están muy mal pagados, cualquiera que pueda, en estos momentos, se busca otra cosa si la encuentra.” Dudo que eso sea cierto pues fuera de la universidad en Espana no existe la investigacion. Asi que ganas por quedarse en la universidad todas amigo.

  4. Me empiezo a preguntar si es cierto que existe una campaña en contra de ese futbolista que aparece en la fotografía. Todo lo malo aparece relaccionado con su imagen, mientras que la de otros parece cosa de adoración obligada (o inducida). No digo que el tal Ronaldo no tenga sus pecados y le corresponda por ello su justa penitencia… pero es que a veces cansa la insistencia en construir monstruos y elevar santos. Más seriedad… si es que se puede.

  5. ¿las champions esas las han conseguido españoles o mercenarios a sueldo?

    porque si las han conseguido mercenarios a sueldo, como asi ha sido, entonces no sirven para nada.

    hace falta una prohibicion, ilegalizacion y tipificacion en el codigo penal de todo el deporte profesional en general y furgol en particular.

  6. Tienes toda la razón. Pero. Un mínimo detalle, bueno, tres: (1) La universidad NO es solamente investigación. (2) La universidad y la investigación no son solo de “ciencias experimentales”. (3) La clasificación de Shanghai no usa simplemente los artículos publicados en revistas internacionales; una condición absoluta (sí o no, “tercio excluido” que se decía antes) es que estén en lengua inglesa. Y claro, no solo son los Premios Nobel. También la Medalla Fields de matemáticas. Pero entre mis colegas se dice que “cuando ya son viejos para la medalla Fields (o sea, 35 años) se dedican a ser vicerrectores y rectores”…

  7. Vale, eeuu es la campeona de beisbol del mundo y tiene no se cuantos Premios Nobel.La cuestión propuesta no contrapone el deporte a la ciencia, probablemente todo lo contrario, más deporte y menos botellón, a lo mejor cambiábamos el ‘chip’ medieval y retrógrado’ de los españoles sobre ciertos conceptos.(Ellos beben cocacola y nosotros vino)

  8. La comparación esta bien hecha, pues es bien cierto que gastamos en lo que no debemos, en fútbol, en toros, en fallas, en aeropuertos sin aviones, en ciudades de la cultura donde la cultura no existe, etc

  9. No creo que sea una comparación demagógica es solo un articulo para hacernos ver que en este pais, valoramos más el ocio y la pachanga que la educación y la investigación, es así de triste.

    A todo esto, el abuelo Jesus falleció hace dos años.

  10. Esto lo dice casi todo, es decir, en qué se gasta realmente el dinero en este país, porque no se trata simplemente de inteligencia y pelotas, se trata de las prioridades en el gasto debido a la ausencia de tradición cultural, o más bien en la incultura programada por las derechas desde hace más de dos siglos; aparate, naturalmente, del dinero que roban a diario los chorizos de cuello blanco (no hace falta señalar, ¿verdad?).

  11. Debían de preuntarle a Roures ¿porqué vive del negocio del futbol y no apoya a la cienca? ¿porqué paga s sus periodistas sueldos de becario? ¿eso es apoyar la ciencia?

  12. Creo que para corregir este lamentable desfase, nuestro país tendría que potenciar al máximo las dos o tres universidades que aparecen entre las trescientas mejores universidades del mundo a través de las siguientes medidas:
    -Contratación internacional de profesorado puntero en las diferentes áreas y disciplinas.
    -Reubicación del profesorado funcionario que no cumpla los estándares de calidad en otras universidades del estado.
    -Notas de corte muy altas para los estudiantes que quieran acceder a dichas universidades.
    -Implantación de un solvente política de ayudas y becas para los alumnos brillantes que accedan a dichas universidades y que procedan de familias con pocos recursos.
    Así conseguiríamos tener dos o tres universidades de máxima excelencia. Lo otro: la consecución de premios Nobel o Medallas Fields vendrá por añadidura. Estoy convencido de ello.
    Otra solución podría ser la creación ex novo de centros de máxima excelencia como el Instituto Max Planck o l’École Normale Supérieure de París, pero esto podría resultar más caro.

    • ¿notas de corte muy altas? ¿tu sabes lo que son las notas de corte? las notas que lleva QUIENES QUIEREN ENTRAR EN ESA UNIVERSIDAD, lo contrario seria exigir una nota minima, exigencia que por todo lo que veo estais muy en contra en este medio.
      por ejemplo este año la nota de corte para medicina en la universidad de valencia ha sido 12,546 sobre 14.

      medicina ofrecia 320 plazas, es decir que el que ha entrado el ultimo, el 320, llevaba 12,546 de nota de acceso, y ademas 3372 personas en lista de espera para entrar..¿que nota llevaria el 1º?

      ¿sabes lo que significa sacar 12,546 de nota de acceso? pues llevar 10 de bachiller, minimo 9 en la fase general de selectividad y casi 9 en 2 examenes de la fase especifica de selectividad, y los que iban por delante han sacado mejores notas, cosa que seguramente tú en tu puta vida has conseguido.

      a ver si nos vamos enterando de lo que son las “notas de corte”.

      por cierto, las “notas de corte” solo se aplican a las universidades publicas, las universidades privadas pueden ademas de exigir una nota minima (que es lo que tu pretendias pedir sin saberlo), normalmente hace examenes adicionales de acceso de las asignaturas mas relacionadas con lo que quieren sus alumnos.

      por cierto tambien, supongo que no te parecera mal que en la universidad PUBLICA de gerona con la subidad de tasas, la matricula de curso completo de medicina sin repetir nada la hayan subido de 1400 el curso pasado a 2550 este curso, y el resto una media de 800 euros de subida del curso pasado a este, ademas de que las universidades PUBLICAS de cataluña sean las mas caras de españa para casi todas las titulaciones.

      • No estamos hablando de tu ni de mi y la expresión “en tu puta vida” sobra, sino de gente que está académicamente muy por encima de la media. Si quieres tener centros de referencia mundial has de subir mucho las notas mínimas de acceso. En cuanto a las universidades privadas españolas, no vale la pena discutir por ellas porque en todos los rankings mundiales que he manejado aparecen muy por detrás de las públicas españolas. Hoy por hoy, las universidades públicas son mucho peores que las públicas. Si el estado español consiguiera crear un par de universidades o centros universitarios del mismo nivel que las ENS de París y de Lyon ya me daría por satisfecho.

      • vamos a ver

        para las universidades publicas españolas NO HAY notas minimas y ademas va contra la ley el que las hubiera, las notas que hay son las que lleva la gente que pide plaza para entrar.

        lo unico que se exige es que se tengan las pruebas de acceso a la universidad aprobadas.

        los que van a medicina son los nº1 de sus institutos o centros de FP que se hacen despues del instituto, no hace falta “pedirles” mas nota porque son los que llevan las notas mas altas de todos los que acceden a la universidad año tras año, en todas las universidades de españa.

        ya estan muy por encima de la media y por esto estan donde estan.

        a ver si te enteras de como se accede a la universidad, que parece que no lo sabes.

      • Yo igual hubiese utilizado un tono más amable, pero Paco tiene razón.

        No puedes pedir mejores notas de acceso de las que llegan ya, porque los que entran son los mejores: NO HAY MAS.

        Lo que puedes pedir es que el Gobierno invierta en educación e investigación (yo estoy en USA porque en Barcelona me ofrecían un contrato penoso y además con carga docente sin pagarla).

        También te digo, que pedir eso al gobierno del PP (o del PSOE, que pal caso…) es como escribir una carta a los Reyes Magos.

  13. Que eleven el gasto por alumno varias veces hasta alcanzar el promedio de las más punteras -como sugería el rector de la Carlos III- y si no ingresamos en el discutible ranking tendrá sentido achacarlo como causa principal a su endogamia o mediocridad, entretanto el resto es un tendencioso debate de contrafácticos…
    http://enjuaguesdesofia.blogspot.com

  14. Y menos mal que sólo tenemos en cuenta los Nobel… si contásemos también medallas Fields y premios Turing (lástima que la computación no existiese en los tiempos de Nobel):
    Holanda: 6 CL – 16+0+0 premios científicos.
    Alemania: 6 CL – 83+0+1 premios científicos.
    Inglaterra: 12 CL – 81+7+6 premios científicos.
    Italia: 12 CL – 12+0+1 premios científicos.
    España: 13 CL – 2+0+0 premios científicos.

    (Sumandos: Nobel+Turing+Fields)

    Pues nada, será cuestión se seguir recortando gasto de investigación para mejorarla.

  15. Ejpaña a pesar de los pesares siempre sera un país de mediocres y como tales funcionamos y así nos va, cada vez que crean una crisis, porque es una crisis creada a a la justa medida de los ricos, pues bien el primero que sufre recortes es la investigación, cuando debería ser al revés, potenciar la investigación para que nos de salidas a la dicha crisis, pero que le vamos a hacer, los mediocres no dan para mas

  16. Ya vemos cuales son nuestras prioridades, mucho fútbol, que es muy divertido y que son como héroes, y muy poca ciencia, que muchos creen en ella, pero pocos la conocen. Una lástima.

  17. A propósito de uno de nuestros premios Nobel y la discusión sobre la investigación en la universidad: decía Cajal “solo enseña el que sabe, y solo sabe el que investiga”…

  18. Vicent
    en 20 de agosto de 2012 en 17:17 dijo:
    No estamos hablando de tu ni de mi y la expresión “en tu puta vida” sobra, sino de gente que está académicamente muy por encima de la media. Si quieres tener centros de referencia mundial has de subir mucho las notas mínimas de acceso.
    …………………………………………………………………………..

    en españa no se puede “subir” las notas minimas de acceso en las universidades publicas porque va contra la ley, lo unico que se exige es que tengan las pruebas de acceso aprobadas.

    las notas son las que lleva la gente, y los que van a medicina son los nº 1 de sus institutos o de donde sea, llevan las notas mas altas en todas las universidades, pedirles que suban mas la nota es pedir que saquen la nota maxima que se pueda sacar en cada tipo de acceso, sea por bachiller + selectividad, por ciclo formativo + selectividad, por mayores de 25, 40 o 45 años, cosa que nadie ha conseguido.

    a ver si te vas enterando como se accede a la universidad en españa, que tampoco tienes ni idea solo con ver eso que has puesto de “subir mucho las notas minimas de acceso”.

    las notas son las que lleva la gente, no se pueden poner notas minimas en las publicas españolas.

    antes de tratar un tema enteraos minimamente que siempre meteis la pata.

    • En el MIT sólo entran estudiantes con muy buen currículum académico, tanto es así que algunos de los admitidos, una vez dentro, ni se preocupan de terminar la carrera y se dedican a otras cosas porque saben que la sociedad valora más dicha admisión que el título académico posterior.
      Las leyes se pueden cambiar. Crees realmente que una licenciatura en Matemáticas tiene el mismo valor en el MIT, en la ENS de París que en cualquier universidad española? Sabes qué es la Khâgne? Sabías que los alumnos que intentan el ingreso en la ENS de París han de realizar unas clases preparatorias y unos exámenes de ingreso muy duros y que solo se admiten alumnos con sobresaliente en bachillerato? Sabías que todos no lo consiguen y tienen que proseguir sus estudios en otras universidades de menos relumbrón. Ve a wikipedia y contempla el nivel de l’École Normale Supérieure de París: los alumnos que han conseguido premios Nobel ,tiene 10 medallas Fields! etc. Cómo crees que se consigue la excelencia, sólo con más financiación por alumno? (Y que conste que estoy totalmente en contra de los recortes en Educación y en Investigación.

  19. Me ha gustado tu artículo, pero tiene un error de libro (al menos para mi). Sólo cuentas los nobel científicos. ¿Qué sucede que un nobel en Literatura no es importante? La universidad es algo más que ciencias y el ranking valora todas las ramas de la universidad. Con lo cual no deberíamos de usar solo los premios nobel científicos para poder hacer la comparación que nos traes hoy.

  20. pero porqué aparece C.Ronaldo en la foto…no ha ganado Champions para equipos españoles y dudo que ningún Nobel…no lo entiendo, como tampoco entiendo que los premios den la medida de nuestra educación. La educación es coger al niño y adaptarlo al medio donde vive, esa es nuestra educación, NUNCA cambiarlo, sino conservarlo. Nuestra sociedad es distópica y la educación aparta al alumno de cualquier problema social, ético o político. Lo especializa para el mercado laboral y lo convierte en dócil y obediente…lo hace previsible y que responda a estímulos en base a emociones que no le han enseñado a dominar ni le han proporcionado herramientas para su crecimiento personal…¿Premios? Científicos conozco alguno y es tan tonto fuera de su especialidad como Belén Esteban. ¿Eso Queremos, más especialistas?. Vamos hombre.

  21. La universidad española ha sido criticada internacionalmente por su corrupción. Existe amplia
    información de que los nombramientos que hace la universidad española están influenciados en exceso por cuestiones no académicas, dominadas por el propio interés mutuo que funciona a través de redes sociales autosostenidas, es decir el amiguismo.Este mecanismo casi feudal propicia una corrupción de baja intensidad y genera endogamia universitaria, incluso con variantes incestuosas. No se trata sólo de que la corrupción no es ética, sino de que promueve el despotismo y retrasa el país. Incluso recientemente han sido denunciados casos de plagio de artículos en la unviersidad de Vigo.

  22. Tranquilos no desesperen. No es para tanto. Tenemos además cinco (5) premios Nobel de Letras (digo cinco, porque al señor Vargas Llosa no le considero español). No recuerdan la lapidaria frase de Don Miguel de Unamuno “que inventen ellos”. Sigue vigente.

    En el fútbol -que no el deporte- se cobra un buen dinerillo. No ocurre lo mismo, con el atletismo y otros deportes, en que hay que sudar la gota gorda, para “nada”. España no es país en que a un “loco” masoquista, se le aprecie el dolor placentero, de ganar ganar una maratón y entrar en un estadio con 100.000 personas, aplaudiendo; este honor preferimos cederlo a extranjeros. En España cualquier pueblo que se precie tiene un polideportivo…vacío.

    También esto forma parte de la CULTURA DEL ESFUERZO (en este caso del no esfuerzo). Investigar es ingrato, porque el país, también lo es, con quien investiga. Esforzarse en lo físico provoca agujetas y si encima no se cobra…

    Las cosas son como son, porque fueron como fueron.

  23. El Sr. Severo Ochoa es un nobel científico norteramericano. Huyo en la guerra cívil, para no ser fusilado por los nacionales, y renunció a la nacionalidad española para tomar la norteamericana. No volvió a pisar España hasta que murió Franco, y nunca quiso recuperar la nacionalidad española, de hecho se definia a si mismo como “un americano nacido en Asturias”.

  24. Marc Bloch en 21 de agosto de 2012 en 01:04 dijo:
    Me ha gustado tu artículo, pero tiene un error de libro (al menos para mi). Sólo cuentas los nobel científicos. ¿Qué sucede que un nobel en Literatura no es importante?
    ………………………………………………………………………………..

    si tienes frio o no ves, quemar un libro de un nobel de literatura te puede dar calor o luz para unas horas.

    en cambio un sistema de calefaccion o iluminacion diseñado por un nobel en fisica te puede dar calor o luz muchos años.

    no se si captas la “sutil” diferencia.

    lo de literatura esta muy bien, pero solo se da cuando los de ciencias han asegurado todas las demas necesidades de comida, ropa, refugio, energia, etc y entonces se tiene tiempo para pensar en la literatura.

    por lo que si, un nobel en literatura no es importante o al menos no tan importante.

    los nobel de literatura y economia se dan en paises ricos, o por gente que vive en paises ricos, que no han de dedicar su tiempo a buscar comida, refugio, leña, cultivar campos, etc, ya que todo eso lo han solucionado antes los de ciencias, que han permitido precisamente que ese pais sea rico aunque no tenga recursos naturales, que son cosas diferentes.

    • Te voy a explicar un detalle que no sé si lo has pillado. El buscar comida, refugio, cultivos, leña, etc. es algo que el ser humano domina desde la prehistoria. Hoy en día los de ciencias se dedican a otras cuestiones. Además el enorme coste que supone una investigación importante en estos campos casi imposibilita a ciertos países a conseguir esos premios.

      En cambio los de humanidades si los pueden conseguir países con menos recursos. Veáse Wole Sokinya de origen nigeriano y premio nobel de literatura. Así como los dos premios nobel que tienen los sudafricanos en ese mismo campo.

  25. 1) Teniendo en cuenta que el 90% de los artículos científicos son falsos o están sobreinterpretados
    (http://healthland.time.com/2010/10/20/a-researchers-claim-90-of-medical-research-is-wrong/)

    2)Sabiendo que lo de los Nobel es todo un lobby político (patético en caso del Nobel de la Paz)

    3)Sufriendo un sistema científico hecho a medida del mundo anglosajón

    …la verdad no me parece tan malo.

    y además, ¿cómo un estado fallido como España va a producir algo decente? Si nos pasamos la vida hablando de la guerra civil y de lo que hacia nuestro abuelo que está en tal fosa…bla, bla, bla.

    A España a veranear

  26. ¡Hola! Antes de nada, quería felicitar al autor de este blog. Lo acabo de descubrir (empecé hace poco en esto de los blogs) y ya estoy suscrita por e-mail ^^.

    Entrando ya en harina y respondiendo un poco a los comentarios, yo también creo que el número de Premios Nobel españoles es un fiel indicativo de que algo estamos haciendo mal en materia de investigación. ¿Qué se necesita para conseguir que uno de nuestros estudiantes sea en un futuro un Premio Nobel? A mí se me ocurren tres cosas: atraer talento en nuestras universidades (es decir, que los estudiantes o investigadores “promesa”, por llamarlos de alguna manera, se decanten por empezar o seguir su formación en una universidad española), tener una buena enseñanza dentro de las mismas para sacar de el estudiante lo mejor que pueda ofrecer y, por último, aportar medios económicos y técnicos suficientes para llevar a cabo una buena investigación, además de que para que se cumpla este último requisito esta labor ha de tener cierto reconocimiento social. Teniendo en cuenta que la mayor parte de los estudiantes que finaliza una carrera de ciencias en España suele ser un buen estudiante, ya sea por los límites de plazas que existen como en Medicina o que éste es un requisito indispensable para sacarse una carrera francamente difícil como Física, Química, Matemáticas o una ingeniería; yo creo que la primera condición se cumple, y estoy segura de que tenemos talento por ahí sólo que no se lo reconoce como es debido. Por este motivo, no estoy de acuerdo en eso de poner “barreras académicas” en cuanto al acceso de los estudios se refiere, porque desde mi punto de vista no arreglaría nada y crearía una fuerte discriminación socioeconómica en la universidad comparable a la que existía en España antes de la democracia. En cuanto a la calidad de la enseñanza en las universidades, yo personalmente pienso que es bastante mejorable y que quizá se deba a que no se motiva o recompensa para nada al profesor (dada su condición de funcionario) su productividad científica y su empeño docente de cada mañana (¡y el de la noche anterior!). Y, ¿qué pasa cuando analizamos la disponibilidad de medios para llevar a cabo una labor investigadora, el número de ofertas de empleo y la remuneración que éstas tienen? ¿Qué pasa cuando evaluamos la importancia que siente la gente en general por la investigación y si merece la pena hacer una Tesis para ponerse después la bata durante unos años? ¡Zasca! Yo creo que aquí hemos dado en el clavo.

    En fin, espero que podamos ver algún día cómo un científico español recoge este laureado premio y que sean ya al menos tres. Estaría bien que desde otros ámbitos científicos como la física o química pudiesen optar a dicha mención, ya que de momento estos dos Premio Nobel han sido médicos. Pero a menudo me pregunto si, esa misma noche en la que se hiciese pública esta concesión, saldría la gente a celebrarlo y a bañarse en las fuentes tal y como acostumbramos a ver en la final de la Eurocopa o el Mundial de fútbol…

  27. Enhorabuena por el blog. Creo que adoro tu coco 🙂

    Y ahora los matices de la entrada:
    1. Sabemos que tenemos un gobierno que básicamente apesta (de un bando y de otro) en cuanto a proyección de futuro. De siempre. Ahora vamos a culpar a Angie también de eso. Entonces…
    2. No es más práctico el mea culpa. Rollo, “tengo lo que me merezco”. ¿Y que vamos a hacer al respecto? 1 de nuestros problemas es que hay demasiada parálisis en este país, no??? Mucho pensar pero poca acción y aquí paso a los deportes…
    3. Me parece notar una cierta rivalidad, incomodidad o siendo muy mala, envidia en lo que toca a los deportes. Aaaaah, ya! Si por donde vas es por la pasta que se mueve, lo entiendo. Pero la pasta siempre está donde está el poder, mondo sport o cualquier otro.
    4. No eran los deportes una de las actividades mas elitistas para los griegos? NO caemos rendidosviendo la fortaleza, la disciplina, o incluso el honor mas recientemente en los JJOO 2012???
    Querido, deja intacto lo que funciona y miremos y centrémonos en lo que no, (que es la mayoría).

    Una fan

  28. Por muchas vueltas que demos al asunto, yo creo que nos parecemos mucho más a los franceses que a los anglosajones. Una solución como la de los centros de excelencia que suponen las “grandes écoles” galas resulta mucho más acorde con nuestra mentalidad que no la creación de universidades privadas de prestigio con unas tasas académicas astronómicas. Además ya tenemos en nuestro país mucha experiencia en universidades privadas. Todas ellas estan muy por detrás de las universidades públicas.

  29. Pingback: El falso nacionalismo español | La Sangre del León Verde

  30. Pingback: bad credit home loans

  31. Pingback: دانلود فیلم جدید

  32. Pingback: DMPK

Deja un comentario