¿Cómo alguien puede ser “nacionalista” y “de izquierdas”?

Nunca he podido comprender a quienes se definen “de izquierdas” y “nacionalistas”. Antes de explicar mis razones, permitidme dos notas importantes:

1) Los que se oponen a la independencia de Catalunya o Euskadi son tan nacionalistas como quienes la reclaman. En España se suele reservar el término “nacionalistas” para referirse a los nacionalismos independentistas, pero la “unidad de España” es otro nacionalismo igual. En los siguientes párrafos, utilizo el término “nacionalismo” para referirme a cualquier tipo de expresión de orgullo patrio, ya sea español, vasco, catalán, gallego, estadounidense, ruso o alemán.

2) Supongo que muchos de vosotros no estaréis de acuerdo con mis argumentos. Me gustaría escuchar los vuestros. Si son mejores, aceptaré mi error y cambiaré de opinión.

Mi convicción sobre la incompatibilidad entre el nacionalismo y la izquierda se basa en la siguiente observación empírica:

¿Cuál es el elemento que más condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano? Su nacionalidad.

Si naces suizo, tienes bastantes probabilidades de disfrutar de agua potable, una buena educación y permiso para viajar al país que te apetezca. Si naces etíope, olvídate.

Vivimos en un mundo que clasifica a cada ser humano en una categoría que el afectado no elige, que es arbitraria (pues las fronteras son construcciones imaginarias) y que determina, en gran medida, las oportunidades de su vida.

¿Hay algo más contrario a las ideas de la izquierda? ¿Cómo alguien de izquierdas puede sentirse orgulloso de que existan estas barreras?

Podríais decirme que algunos de los argumentos anteriores también pueden aplicarse a la familia en la que naces. Nadie elige a su familia y la familia es un factor determinante en las oportunidades que tendrá cualquier persona. Sin embargo: 1) Ninguna nación puede ofrecer el soporte humano y emocional que unos padres pueden dar a sus hijos y 2) Precisamente la izquierda defiende que las oportunidades de una persona no deberían estar limitadas por el nivel económico de la familia en la que nace.

Si la redistribución de la riqueza es un objetivo de quienes somos de izquierda, ¿la existencia de fronteras nacionales no resulta una limitación evidente? 

¿Cómo alguien de izquierdas puede ondear una bandera sin sentir vergüenza?

Cualquier nacionalismo implica necesariamente insolidaridad. Primero nosotros, y si nos sobra, ya daremos algo a los demás. “Los españoles, primero”, “los catalanes, primero”, “los estadounidenses, primero”. ¿Os imagináis a alguien de izquierdas diciendo “los hijos de tal familia, primero”?

El nacionalismo es uno de los motivos por los que la pobreza está tan concentrada en algunos lugares del mundo. ¿Por qué la mayoría de los etíopes son pobres? ¿Porque son todos tontos? ¿Porque son todos vagos? ¿O porque nacieron en Etiopía?

El nacionalismo establece que nuestras obligaciones con otros seres humanos son muy diferentes dependiendo del lugar donde los otros hayan nacido.

Como los argumentos económicos son de difícil justificación moral, los nacionalistas suelen esconderse tras la cantinela de la “excepcionalidad cultural”.

Yo tengo pasaporte español, pero me siento más cerca de Galileo Galilei que de Torquemada, me emociona más la música de Dylan que la de Sara Montiel, me río más con Desproges que con Los Morancos y me gusta más el rugby que los toros. Me fascinan Goya, Quevedo y Ramón y Cajal, pero no precisamente porque naciesen en un terruño que alguien decidió llamar España. Como físico teórico, trabajo en una disciplina que ha tenido premios Nobel judíos y árabes, británicos y alemanes, soviéticos y norteamericanos. ¿Cuál es la excepcionalidad española de la debo sentirme tan orgulloso? ¿Y la catalana? ¿La paella? ¿El pa amb tomàquet?

Los idiomas también suelen ser una justificación habitual de los nacionalistas. Permitidme otra observación empírica: si mucha de la gente con quien comparto más ideas no habla castellano y con muchos de los que hablan castellano, no comparto casi nada, ¿por qué darle tanta importancia a mi lengua materna? Yo lo que quiero es ser capaz de comunicarme con las personas que tienen ideas interesantes.

Quizás lo más absurdo de todo es observar cómo los nacionalismos manipulan la Historia para justificar sus ideas. Digo absurdo porque, aunque respetasen la Historia, no entiendo cómo podrían apoyar en ella sus razones. Tomemos como ejemplo el nacionalismo español. Quienes defienden la unidad patria suelen repetir que “España es una de las naciones más antiguas de Europa”. Supongamos para nuestro argumento que España es, en efecto, la nación más antigua de Europa.

1) ¿Desde cuándo la antigüedad de algo justifica su legitimidad? ¿Desde cuándo que algo haya existido en el pasado es razón suficiente para que deba seguir existiendo en el futuro?

2) La elección de una fecha de origen es puramente arbitraria. En el año 1000, la mayor parte de lo que hoy es España formaba parte de un califato islámico. Si utilizas la Historia para justificar la “nación española”, no puedes quejarte de que Al Qaeda luche por restaurar Al Andalus. Ellos han elegido una fecha tan legítima (y arbitraria) como la tuya. Si de verdad queremos respetar la Historia, si tanto nos importa la tierra de nuestros antepasados, deberíamos mudarnos todos al Valle del Rift. De aquél rincón de África salimos todos los humanos. ¿Me escucha Sr. Mayor Oreja? La próxima vez que le pregunten por su origen, quiero escucharle decir: “yo, antes que nada, soy un inmigrante africano”.

Si alguno de vosotros es nacionalista español o nacionalista catalán, os ruego que me respondáis a esta pregunta: ¿en qué se diferencia un madrileño de un barcelonés? ¿y de un parisino? Lo digo en serio. Si no encontramos una respuesta concreta y razonable a esta pregunta, ¿qué sentido tienen los nacionalismos?

Nota importante para responder: no vale señalar las diferencias entre cierta persona de Madrid y tal persona de Barcelona. Los nacionalistas no hablan de individuos. Siempre se refieren al genérico: “nosotros, los españoles”, “nosotros, los catalanes”, “nosotros, los franceses”.

Es evidente que algunos nacionalismos han intentado aplastar a otros. Preguntad a quienes hablaban catalán o euskera durante la dictadura franquista. Pero entonces, la solución óptima sería luchar contra todas las banderas en vez de alimentar más nacionalismos.

Permitidme acabar con una anécdota que me hace ser optimista. Cuando alguna vez he leído a los clásicos griegos, siempre me he preguntado: ¿cómo puede ser que estos genios de las matemáticas, el teatro y la política, no se diesen cuenta de la aberración moral que suponía la esclavitud? Estoy convencido que dentro de unos siglos, los seres humanos mirarán hacia nuestro tiempo y dirán, ¿cómo puede ser que estos tipos que descubrieron la mecánica cuántica no se diesen cuenta de la aberración moral que suponían las banderas y naciones?

PD.- Como decía al principio, estos son los argumentos que más me convencen. Me gustaría escuchar los vuestros. Si son mejores, aceptaré mi error y cambiaré de opinión.


737 pensamientos en “¿Cómo alguien puede ser “nacionalista” y “de izquierdas”?

  1. No puedo estar mas de acuerdo. Hay algunos nacionalistas españoles que lo llaman patriotismo pero se basan en el mismo pensamiento e ideología.
    Cada uno es libre de hacer lo que quiera y si alguien quiere independizarse es muy libre de hacerlo y los demás deben respetarlo. querer preservar la unión de españa me resulta antiguo y muy de derechas.
    Totalmente de acuerdo en todo

    • En primer lugar os recuerdo que esta noticia huele a tufillo, y tapa con su insistencia la realidad de pobreza y hambre de todas las comunidades autonómicas, así que os ruego que dejéis estos comentarios para después de las elecciones gallegas y vasvas.

    • Todo el articulo me parece un acierto. Siempre he pensado lo mismo, los nacionalismos se retroalimentan entre sí. Por eso, en este país no hay mejor fórmula para que los nacionalismos periféricos crezcan, que fortalecer el nacionalismo centralista, esto es, el de la derecha de toda la vida. No se acuerdan cuando la primera victoria de aznar, que los congregados en Génova gritbaban aquello de “Puyol enano habla castellano”. Pues eso, el nacionalismo centralista ejerce de pirónamo del periférico y viceversa. Hay una frase que me gusta mucho, y no se si es de Unamuno o de Pio Baroja, que decía “que el nacionalismo se cura viajando”, efectivamente, cuando viajas te das cuenta de lo pequeño que eres, que tu visión es tan corta como el sitio donde te desenvuelves. Yo, como cualquiera, podría haber nacido en Alemania (que suerte), Suiza o Egipto, que valor tiene eso, es un accidente, pues eso son los nacionalismos meros accidentes.

      • Pues yo he viajado bastante y vivido en el extranjero. Conocía esta frase de Unamuno desde hace tiempo, y creo que viajando me he dado cuenta de lo identificado que me siento con mi cultura, de que sí tenemos diferencias unos de otros (hasta biológicas y genéticas). y que las fronteras solo señalan las características de cada uno de los pueblos que forman esta sociedad, y es esa diversidad la que nos enriquece. El problema reside cuando una cultura quiere prevalecer sobre otra, que es lo que ocurrió, está ocurriendo y seguirá ocurriendo en el Estado Español, oprimiendo a gallegos, vascos y catalanes. el nacionalismo de izquierdas sólo reclama esa justicia, que estos a pueblos nos están arrebatando..
        Por un nacionalista de izquierdas gallego.

      • La cita a la que te refieres es, efectivamente, de Pío Baroja, y dice en su totalidad “El carlismo se cura leyendo y el nacionalismo, viajando”. Es cierto que cuando viajas constatas la inmensidad del mundo, la diversidad de culturas, la pluralidad del pensamiento humano… pero mientras el nacionalismo no sea alabar y amar lo propio en detrimento de lo ajeno (que no lo es, eso sería algo así como el egocentrismo nacionalista o el patriotismo absurdo), el nacionalismo no tiene por qué “curarse” viajando. Es cierto que podrías haber nacido en Alemania, Suiza o Egipto y que eso tiene un valor accidental. Sí. Pero el valor accidental lo tiene todo en la vida. Todas las personas a las que conozco y amo, las conozco por mero accidente, y no por ello las amo memos (sino más, en todo caso).

      • Cierto, pero esa frase de “que el nacionalismo se cura viajando” vale tanto para un nacionalismo como para los otros. Porque tan cierto es que ves que la diversidad existe y no es algo extraño, como ves que en todos los sitios hablan de manera diferente y no por ello se avergüenzan de serlo. Porque parece que el mal de este estado son las autonomías, cuando en realidad es el mapa territorial que la UCD y PSOE se inventaron el 31 de julio de 1981. Un mapa que nada tenía que ver con la historia y que se pasaba olimpicamente la Constitución de 1978. Un mapa que principalmente elimina la región leonesa y trocea a la castellana. Por no hablar de la insistente omisión del asturleonés como lengua de pleno derecho.

      • Me has quitado las palabras de la boca:
        En Galicia (pongo este ejemplo porque lo conozco muy bien) la cultura española ha aplastado (y aplasta) a la cultura gallega.
        El valor de nacionalismo (con tantas aristas como estrellas hay en el firmamento, no solo tiene valores excluyentes, leñe.
        La acepción que yo defiendo (y much@s otr@s también!) es la de defender una cultura endémica de otra cultura invasora que destruye o cercena de algún modo a la primera.
        En Galicia hay 2 (DOS) lenguas oficiales, y una de ellas es utilizada tristemente por una ínfima parte de sus habitantes (el gallego)
        Eso se llama diglosia: Cuando una lengua es desplazada por otra hasta convertirse casi en un testimonio paupérrimo.
        De la gente que conozco (y me incluyo entre ell@s) menos de un 1% sabe hablar el galego correctamente, mientras que el castellano, un 90% de mis conocid@s lo hablan y lo escriben correctamente. Esto es una REALIDAD.
        Y (que yo sepa) la izquierda está para defender los intereses del pueblo, que es quién se ha visto obligado por Franco (un gallego precisamente!) a desdeñar y olvidar su lengua materna llegando a los extremos actuales…

      • Pues no se que decirte. Es cierto que el viajar te hace mas abierto pero durante mis viajes al extranjero he conocido a algún nacionalista que se pasaba mas tiempo fuera ( Madrid, Londres etc…) que en su tierra Euskadi y era mas cerrado que una mula. En cuanto abría la boca uno notaba la obsesión que tenía con el tema. Y eso que siempre estaba fuera de casa , se pasaba el tiempo juntandose con españoles leyendo el diario el país y fijaté que hasta se conocía Madrid ( si el tan odiado Madrid de Arzalluz) mejor que los madrileños. Y por lo visto no es el único caso ya que alguna inglesa me dijo haber conocido una amiga abertzale .
        Y ahora pasandome al “lado bueno” también he notado alguno/as que viajaban a Alemania pretendiendo escuchar y bailar pachanga en vez de intentar descubrir mas acerca de la cultura del pais ( que como patrimonio cultural es de lo mas impresionante y que dese luego nada tiene que envidiar a Italia o Francia).
        A veces me extraña que digan que han estado fuera porque siguen comportandose con la misma tozudez que presenciamos todos los días aqui.
        Menos mal que los hay que si hacen un verdadero esfuerzo por evolucionar y abrirse de mente.
        Un saludo

    • me parece que no he leido el mismo artículo que tu, ¿que no entiendes de: En los siguientes párrafos, utilizo el término “nacionalismo” para referirme a cualquier tipo de expresión de orgullo patrio, ya sea español, vasco, catalán, gallego, estadounidense, ruso o alemán?. Está criticando igualmente los nacionalismos español, catálán, vasco y de donde sea, no está apoyando ningún independentismo, sino echando abajo todas las banderas, tanto la española como las de esas autonomías que quieren independizarse. No puedes decir que estás de acuerdo con todo y escribir a favor de los independentismos….

      • Vamos a ver, yo creo que todavía no os quereis enterar del país donde vivís, aquí hay más facha por metro cuadrado que en cualquier otro sitio. El único país de europa donde trinufó el fascismo ha sido éste, y perduró durante 40 años, la prueba más evidente es el mausoleo que se construyó más arriba del Escorial. Al durar tanto tiempo se produjo en el país un fenomeno denominado franquismo sociológico del que mamaron tanto franquistas como no franquistas, resultando al final un nacionalismo de caracter centralista. Así las cosas, en contraposición a ese nacionalismo surgen con más fuerza si cabe los nacionalismos periféricos (vasco y catalán sobre todos los demás). En el país vasco surge eta como movimiento de vanguardia frente al franquismo, en cataluña sin embargo no hay un grupo homologable a eta, aunque lo intentara terra lliure. Por su parte el nacionalismo de caracter centralista, en este país, se retroalimienta de los periféricos, sino, podeis constatar ahora mismo, las declaraciones de unos y otros (Mas y Wert, sin ir más lejos). Con los gobiernos del pp ese nacionalismo se hace más patente, en cada ciudad ponene una bandera (rojigualda), lo más grande posible.

      • Me hace gracia y al mismo tiempo me entristece ver como hay gente que considera que los nacionalismos autonómicos son mejores o más válidos que los nacionales o supranacionales. Es la misma ideología, sólo cambia el ente de aplicación y todos son igual de egoístas.

        Soy gallego, pero para lo que quiero ejemplificar me parece más adecuado el caso de Cataluña, pues tiene una ciudad o provincia (Barcelona) que destaca ampliamente sobre el resto de la comunidad, jerarquía no tan clara en el caso gallego (Vigo vs Coruña). Pongamos que mañana Cataluña se independiza. 10 años después, Barcelona comienza a demandar independencia del resto de Cataluña, pues es evidente que económicamente le interesaría. No tardarían en erigirse argumentos, totalmente subjetivos, que justificaran una diferencia cultural o social o del índole que sea. Una vez conseguida dicha independencia, el barrio más rico de Barcelona demandaría su independencia y así sucesivamente hasta llegar a un ente indivisible que podría el individuo, renunciando a cualquier tipo de proyecto colectivo.

        La izquierda persigue lo contrario, la agregación sin diferenciación, la eliminación de fronteras como paso ineludible en la eliminación de las diferencias individuales.

    • Se puede ser de izquierdas y independedentista. Yo soy de izquierdas, soy ecosocialista y quiero la independencia o el federalismo. Si la izquierda habla de libertad, entonces ¿qué problema hay en que cada pueblo escoja que quiere ser? ¿Donde queda la libertat cuando se le prohibe? Cuando un hijo que tiene mayoría de edad y quiere vivir su vida independiente y irse de casa ¿A eso le llamais ser de derechas? ¿por dejar su familia? ¿Porqué negais ese derecho al que todo el mundo tiene que poder acogerse? ¿Quién es aquí el facha?
      En paises más democráticos, como Canadá y Reino Unido no ponen pegas a celebrar el referendum de autodeterminación para Quebec o para Escocia. ¿Qué pasa en España? Pues que nos llevan años en democracia. Si sois tan de izquierdas dejad en libertad a cada pueblo para que sea lo que cada uno quiera.

      • Yo, si he entendido algo, creo que dice lo siguiente: una cosa es prohibir independencia y otra ser partidario de ella. Al igual que ningun izquierdista te obliga a pensar acorde a las ideas izquierdistas, nadie te obliga a no apoyar el independentismo. Quiza incluso se pueda apoyar desde una posicion de izquierdas la liberatad para que cada cual decida. Eso es distinto de estar a favor tu mismo de la independencia. Yo quiero que catalunya pueda decidir por si misma, y quiero que siga en espanya (mejor, en Europa) por voluntad propia (me gustaria un estado federal). Todo claro, creo

        Otra cosa: creo que apoyar la independencia y ser nacionalista son cosas distintas. Yo no tengo nada de nacionalista y empatizo con gran parte de los argumentos. Pero tambien opino que a veces las relaciones, cuando estan muy viciadas, hay que romperlas (con los mismos argumentos que puedo estar a favor del divorcio, digamos). Yo, que no soy catalan, he vivido en Barcelona un tiempo, y de verdad que se me sube el independentismo cuando escucho insultos a “los catalanes” o escucho argumentos o actitudes que encubren una falta de aceptacion de la diferencia patente (por ejemplo, cuando se decidio eliminar lso toros de catalunya en un gesto democraticamente impecable, y hubo que aguantar una riada de insultos y bilis). Igualmente, en Catalunya hay gente cegada, aunque por supuesto hay poco balance en cuanto a peso e influencia, y el mas indefenso al fanatismo del otro, en mi opinion, es el catalan (por puro tema de musculo mediatico o numero de feligreses)

      • Tus tesis me parecen muy respetables y bien argumentadas. Yo si soy nacionalista andaluz y de izquierdas y no lo veo incongruente. Principalemente pasemos a hablar de cuando surge el término nacionalismo y sus variantes: tenemos el cultural, el étnico, y el designado nacionalismo popular o de izquierdas y de ese es del que yo hablo. Yo parto de que Andalucia es una nación, al igual que otras naciones como Euskadi o Galicia, la pertenencia al Estado Español es otra cuestión. ¿ En que se basa el nacionalismo de izquierda? En la justicia social, la soberania popular y el derecho a autodeterminación y en la mayoria de ocasiones contra otra nación que oprime. Todo esto de justicia social , lo quiero para uno de Huelva y para otro de Sabadell. Es un nacionalismo basado en una nación construida por temas culturales historicos etc, pero con unas politicas que se extrapolen al resto del mundo; No quiero lo mejor para mi tierra y lo peor para el vecino

      • Se puede ser independentista y de izquierdas. El independentismo es una opción de organización territorial. El nacionalismo es un “sentimiento” basado en la extraña creencia de que un país es mejor que otro por virtud del hecho de que naciste ahí (lo dijo George a Bernard Shaw, yo no soy tan listo).

        La libertad no es un derecho de los pueblos, es un derecho de los individuos “el pueblo catalán” es un cúmulo de individuos con visiones muy distintas de lo que significa Catalunya. Por tanto, la comparación con el hijo es inapropiada, hay muchos hijos y todos quieren cosas distintas. Dicho esto, me considero catalán, de izquierdas y ecologista, y si el PP continúa así, un servidor se va a hacer independentista, que no nacionalista, eso jamás.

      • estoy de acuerdo contigo. Soy de valencia, y no puedo hablar en mi lengua, y hablo castellano que también aprecio. El PP para las elecciones autonómicas hace uso de la catalanofobia, para que no gane la izquierda nacionalista, las únicas que denominan a Valencia, País Valenciano. La Derecha, durante 30 años, se ha dedicado a cargarse la lengua, ha censurado, trata de de dividir, y crea más folklore, ha tratado de regionalizar, bajando el concepto de País a Comunidad o Región. si te vas al Sur donde curro, solo por el hecho de ser de una tierra que tenga otro idioma distinto, te tachan de Nacionalista, aunque no hables de ello, ni lo demuestres para nada, existe Xenofobia a lo distinto, a otras culturas españolas. Por cierto, como me decía un profesor de Universidad, “lo que no se conoce, no se respeta” y eso es lo que pasa con la mayoría de los castellanos, no tienen interés en saber y conocer otras culturas de España, ni quieren respetar, ya que la mejor forma de respetar es viviendo, conociendo, para poder eliminar ideas preconcebidas

      • Sí señor!!! Además, el nacionalismo tiene que ver con el sentimiento de uno mismo y ser de izquierda a la organización económica y administrativa de un estado. Dónde está la incompatiblidad?? Y si encima, históricamente fuiste independiente y te sometieron, pues más ganas que tienes de independencia. Pero habrá que pensar por qué algunas naciones tienen estado independiente y otras no…

      • en reino unido les ha costado años y solo lo haran porque las encuestas dan favorito el NO, no nos engañemos

      • Yo no soy nacionalista ni independentista, sin embargo vote durante muchos años a los navionalistas gallegos. Por que? Para intentar preservar y dignificar la cultura, sobre todo la lengua, gallega que esta totalmente pisoteada por la española. La lengua es uno de los principales signos de identidad/cohesion de un territorio? Existe un gran desconocimiento y rechazo por parte de la España central, la castellanohablante, de las demas lenguas españolas. Mucha gente no las considera como propias de España, le son ajenas. Pienso que esto es el germen de los separatismos perifericos. El gallego, el vasco, el catalan y las demas lenguas perifericas son tan españolas o mas que el castellano. Hasta que esto no lo asimile la España central no hay nada que hacer. Seria fundamental promover su conocimiento entre los castellanohablantes.

    • Creo que este artículo hace muy buenos razonamientos pero se olvida de algo muy importante, algo que nos define a todos: la identidad. Todas las personas tienen una identidad adquirida por su educación y esa identidad es una suma de identidades, casi todas respetables. Las identidades no entienden demasiado de razón, son mucho de corazón, de sentimientos. La vida humana no puede racionalizarse totalmente, hay cosas que tienen que ver con instintos, conductas adquiridas, educación, trabajo… Cultura. La Cultura justifica la independencia? No, pero puede hacer sentirse a alguien lo suficientemente diferente de otro como para no querer formar parte del mismo Estado. No se puede imponer un Estado, eso no es democracia. Yo soy andaluz, me siento andaluz pero no abogo por la independencia de Andalucía, no siento una necesidad imperiosa de estar separado del resto del Estado, aunque, a veces, la he sentido. Comparto los comentarios que hablan de beneficios económicos históricos de los que se han aprovechado algunas regiones: Cataluña, País Vasco pero también Madrid. Pero eso sucedió hace tiempo, también en otros tiempos eso no fue así, la historia tiene que salir de la ecuación, finalmente, no significa nada. Los nacionalismos se aprovechan de los sentimientos de la gente pero esos sentimientos son reales. Los políticos los usarán para sus propios beneficios, ¿pero qué político no lo hace? Yo deseo que el Estado sea maduro, se discuta, se dialogue, se acerquen posturas y si aún así un pueblo del Estado quiere la independencia, se respete.

    • No veo yo que haya muchos “nacionalistas españoles” de izquierdas, la verdad. Pero esperar que en un Estado de Derecho como España se cumpla la Ley tampoco lo veo muy nacionalista ni muy de izquierdas o de derechas… más bien democrático ¿No?.
      No obstante el principio internacionalista de la izquierda impide defender el concepto de Nación como concepto supremo sino el de ciudadano.

    • Bueno, pues yo también me identifico plenamente. ¿Cómo alguien que lucha por el poder y no por los derechos igualitarios de todas las personas puede llamarse de izquierdas?. La izquierda, más allá de sus expresiones partidarias y personales, se dinamiza por la ideología de sumar voluntades pra lograr la utopía de la justicia, equidad, igualdad… El nacionalismo, sea el que sea, es burgués y genera división entre personas y clases sociales/económicas.

      Miguel Lasfuentes

    • Yo estoy de acuerdo hasta cierto punto con el texto pero lo que es contigo sickboy no puedo estar en más desacuerdo. Lo de preservar la unidad de España si que es un concepto antiguo pero no necesariamente de derechas. Vamos a ver si cataluña se quiere independizar me parece lícito pero devolviendo lo que han pedido al estado central antes de montar este circo. Yo creo personalmente que desde ciertos puntos de vista es improbable que puedan hacerlo, aunque vamos la independencia que ponen ellos en juego con sus condiciones cualquiera la querria o es que si a otra comunidad la dicen eres independiente y estás en la ue y todas las demas condiciones que piden los catalanes crees que no la aceptarían. Yo creo que es un tema complejo. Economicamente por ejemplo es injusto para el resto de comunidades que seguro reciben menos ayudas del gobierno central que ellos. Pero son solo opiniones mias y puede que esté equivocado

      • Chico, revisa las balanzas fiscales antes de hablar de las ayudas. Son datos públicos, allí verás quién aporta y quién recibe. Un saludo

    • Fernando, el ser aparentemente realista, y proteger sobre todo las elecciones autonómicas, no oculta para nada, que el tufillo del que protestas, sale de tu propio cerebro, anquilosado dentro de la incultura propia de los ultimos doscientos o trescientos milenios pasados. Por favor, reconoce que tanto tú como toda la especie animal a la que perteneces, al igual que yo, únicamente somos de verdad, unos miserables y crueles animalillos, que tenemos soltar cuanto antes el lastre que nos permita dar un pasillo hacia adelante en nuestra evolución; p.e.: que no tenemos alma , que no hay seres sobrenaturales, que estamos absolutamente sólos, que no hay patrias, que las banderas y los himnos son ya una asquerosa mentira, desde hace ya muchos milenios, y que en fin , todo lo anteriormente descrito, pertenece al campo de la petulancia, la asquerosa falsedad y la mas ordinaria de todas las ordinarieces. Un abrazo de este miserable gusanillo terrícola, que comprendió hace ya varias décadas que su casa es el planeta Tierra.

    • De acuerdo con Marsupia siempre que habla de ciencia, pero hoy para nada de acuerdo. Porque el único nacionalismo que propone es el absoluto y excluyente, como yo lo veo, más propio de la derecha o de fanáticos de todo tipo. Pero es que también existe otro nacionalismo, el de los nacionalistas, por ejemplo europeos, que disfrutarían tanto de su independencia como del intercambio cultural con las demás nacionalidades, sobre todo con las que han estado sometidas durante siglos. Y es que como apunta alguno por aquí, el único estado fascista triunfante en europa, uno que brotó de una salvaje guerra civil, inevitablemente ha marcado a fuego a varias generaciones de españoles. Y lógicamente reforzó un nacionalismo que se vio aplastado por las armas y por la sinrazón totalitaria del nazionalismo español franquista. Así de fácil es de entender el nacionalismo de izquierdas en España, sobre todo el de culturas con lengua propia, claro, que son los que sufrieron la dictadura doblemente: como republicanos de izquierda y como nacionalistas, viendo cómo cada día intentaban borrar sus señas de identidad más queridas (cambiando hasta el nombre de sus pueblos, no dejando bautizar a sus hijos con nombres de su cultura y prohibiendo que se enseñara o incluso hablar en su lengua). No es tan difícil de entender. Y yo creo que tienen todo el derecho a desear cortar toda relación con los descendientes de aquellos nacionalistas españoles que ahora están además en el poder, haciéndonos vivir a todos, nacionalistas o no, un siniestro regreso al pasado.
      ¿Te parece ahora, amigo Marsupia (y quienes le aplauden el alegato antinacionalista), más comprensible o explicable (no necesariamente compartible, claro) el nacionalismo de izquierda?

    • Comparto la esencia de tu pensamiento, sin embargo creo que sí se puede ser nacionalista y de izquierdas, pero un nacionalista con muchos matices y en situaciones muy determinadas. Yo me considero internacionalista de izquierdas más que nacionalista de izquierdas, amo a todos los pueblos por igual, pero creo que algunas naciones oprimen a pequeñas naciones por efecto de que las grandes quieren siempre colonizar a los pequeños cuando éstas están dentro las grandes. Soy nacionalista de izquierdas gallego, vasco o catalán cuando veo que la cultura gallega no se desarrolla ni se aprecia con el valor que debería, yo quiero un cultura gallega, desarrollada y culta como la castellana, no un mero hecho folclórico como les gusta a los nacionalista españoles y los acomplejados, me gustaría que en mi universidad se impartiera en gallego como en castellano, que en la justicia se utilizara el gallego, y no me quiero extender mucho más, pero todos estos ejemplos que son reales, hacen que uno precise ser nacionalista, nacionalista para que tu nación se desarrolle en igualdad de condiciones a las desarrolladas, no por creer que mi nación es mejor que la tuya. Entiendo que este parecer es el justo y además de izquierdas y no el patriotismo estúpido y el chovinismo rancio de creer que lo tuyo es mejor que los demas. Yo soy internacionalista y por eso también nacionalista porque creo en la igualdad de todas las naciones. Espero que entiendas los matices tan diferentes. A mi que conste no me gustan los nacionalistas con otros fines que no sean estos.

      Un saludo,

    • VOY A PONER LA COPLA DE UN FANDANGO PARA QUE SE ENTIENDA.

      Andalucía es mi mare, y por eso la venero, pero yo soy como el viento y mi patria es el mundo entero.

      Eso es nacionalismo de izquierdas.

    • Esta,es una forma,,muy particular de identificar el nacionalismo,i de claro planteo,-,,tribu,, tratando de justificar,-un intento de apropiacion,de este rincon de españa. Podeis ser independientes,pero esta porcion de suelo la defenderemos aun que tengamos que enfrentarnos a los chulos ingleses,,detras de los cuales estais escondidos.de todo modo,me consta que Europa,no permitira.-una,, Repubica Islamica en esta altura del continente,,Añadiendo para terminar,- que la clase media Catalana,sabe muy bien bajo qué inventada bandera se esconden.-la,, aparentemente,,desaparecida.-C.N.T.y otras tendencias, a las cuales les corresponde por derecho las siglas del P.P. Estas siglas son mas apropiadas para .-E.R.C. Sin animo de ofender,és por su condicion de Partido Porrero

    • Muy de derechas? Olvidaba que lo progre es apuntarse a desmembrar España. Ellos serán muy libres para querer independizarse, y nosotros muy libres para que ser impedirlo.

    • No leí el artículo, y posiblemente tienes razón, pero por tanto no deja de ser cierta la premisa con que comienza el artículo “¿cómo se puede ser nacionalista y de izquierdas?”, puesto que la izquierda se supone solidaria, y todos tenemos claro que Cataluña es más rica que Extremadura.

      • Mira la razón en si no se trata de solidaridad o no. Es decir la solidaridad esta bien si és consecuente, es decir se recoge todo y todos reciben lo mismo. Sin embargo en cataluña no solo todo es mas caro por lógica de estar cercanos a Barcelona sino que el estado cubre menos servicios que en comunidades mas “pobres” (por llamarlo de alguna forma) por poner un ejemplo, libros de texto, algunas operaciones incluso ortodoncias en según que comunidades corren a cargo de la seguridad social mientras en cataluña como en casi todo, a pagar.
        El punto de vista catalán o como minimo el mio es el de: Si tu cobras 10 y el otro cobra 5 le das 2 y estais mas igualados no les das 4 perjudicandote a ti mismo por el bien ajeno, una cosa es ser solidario y la otra un martir dedicando a perder tu para que otros vivan mejor que lo que tu vives.

    • se puede ser nacionalista, porque cada uno en su vida tiene unos ideales. No porque tu pienses de una manera voy a tener que pensar yo igual que tu.
      Soy nacionalista y deja que te diga una cosa AMO mi tierra, mis costumbres y la cultura que me ha ofrecido España.
      He viajado y mucho y me a servido para conocer costumbres nuevas, nuevos ideales, nuevas formas de vida…mil cosas que lo único que ha hecho es que AME más mi tierra.
      Sabes en muchos otros países están orgullosos de su cultura, de su tierra, de su BANDERA, ¿por qué nosotros no podemos estarlo? ¿tan difícil es estar orgulloso de tu tierra?, vale que nuestro país no es el mejor del mundo en muchos aspectos, pero si no estas tu orgulloso de él, ¿quién lo va ha estar?¿un británico, un italiano, un argentino? solo nosotros nos podemos sentir orgullosos de lo que tenemos, aunque no sea lo mejor.
      De pequeña aprendí que no por no tener lo mejor del mundo era diferente a los que tenían lo mejor, solo necesitas estar orgulloso de lo que tienes para que sea lo mejor.
      No pretendo que compartas mis ideales, ni mucho menos, solo te pido que respetes que piense de una manera u otra, y que no hables con tanto desprecio el nacionalismo, porque es un pensamiento o un ideal tan respetable como el TUYO.
      Si tu defiendes que todos debemos ser tratados por igual, ¿por qué tu no respetas los pensamientos de los demás, al igual que respetas los tuyos?
      Madura y no cometas los mismos errores que se cometieron en el pasado, porque no es por nada pero te estas quejando de que no hay que basarse en el pasado, y tu estas cometiendo uno de los mayores errores que se cometieron en él, EL NO RESPETAR LOS IDEALES DE LOS DEMÁS!!

  2. No, no estoy de acuerdo en todo, básicamente porque incides en una confusión muy común, y es la de nación (término socio cultural) con Estado (sujeto político). Una cosa son las naciones, y otra, los estados. Las naciones no tienen por qué tener Estado, y los Estados, no tienen por qué corresponder a una nación, sino que pueden contener varias (precisamente has puesto el ejemplo de Suiza). Yo soy de izquierdas y me opongo a la independencia de Cataluña precisamente por ser de izquierdas, es decir, por pensar que nadie tiene derecho a romper un Estado que redistribuye la riqueza desde ciudadanos que tienen más hacia los que tienen menos. Pero eso no quiere decir que sea nacionalista español, porque yo considero que el Estado español es plurinacional y que tan español es el catalán como el castellano o el gallego. Descalificar como “facha” o de “derechas” a quienes defendemos no la “unidad nacional”, sino la unidad del Estado, precisamente en defensa de los más débiles, no me parece justo. Yo no quiero imponer un idioma o unos sentimientos de una colectividad a otra, simplemente niego que algunas colectividades que han tenido mejores condiciones históricas y gozan de una mayor industrialización tengan derecho a romper el espacio de convivencia que redistribuye la riqueza entre individuos. Eso, precisamente eso, me hace de izquierdas. Decir que sí a la independencia es darle la razón a los nacionalistas catalanes o vascos y por tanto permitir que sus argumentos de derechas se impongan en detrimento de la igualdad social.

      • liberte egalite et fraternite.

        Estos tres pilares de la izquierda unen y no separan pueblos. Cuantos mas seamos en una comunidad mas psibilidades de ser todos libre, iguales y felices

      • Para rafamormar, el pais de la liberte egalite et fraternite, es el pais menos respetuosos con sus minorias linguisticas de toda europa.

        Con la razon de la liberte egalite et fraternite, aplica aquello que la unica lengua del pais es el frances, e ignorar el resto de sus lenguas, incluso en aqullos territorioos de ultrama donde el frances es un tipico producto importado.

        Se puede ser nacionalista y de izquierdas porque no es incompatible con la solidaridad entre los pueblo, se puede defender la identidad propia y al mismo tiempo exigir a las grandes “culturas dominantes” que no impidan que las indentidades propias de cada pueblo puedan ejercerse libremente, incluso hasta la opcion de separarse de su seno, simplmente por se consideran apabulladas por las culturas dominantes. El problema que teneis los que venis de culturas dominantes es que no habeis sentido en vuestra propia carne la injusticia de ser ninguneado en vuestra propia tierra.

    • Por un lado,no es justo hablar de distribucir la riqueza en españa, cuando dichas balanzas no son públicas, y las que se saben el PIB de los territorios donantes (Cataluña, País Valenciano…) son menores que los que reciben.
      Además deberías el dinero que recibe madrid es excesivo. Sabes que la M-50 es una infraestructura que pagamos todos, porque todos la usamos, etc.
      Más información http://ca.wikipedia.org/wiki/Espoliaci%C3%B3_fiscal_valenciana
      Por otra lado el “espacio de convivencia del que hablas” es un espacio de igual a igual, que pasa si una pareja se rompe porque se siente incomprendida, ve que su novio/a no cambiará, no podrá separse para no romper el espacio de convivencia? Vivimos en una sociedad moderna o una del pasado?

    • Siguiendo tu razonamiento de regiones ricas y pobres ¿por qué no pides la integración en Alemania? hoy en día un país más rico que Cataluña y donde más se puede reparetrir a los más débiles.

      • Yo desde el refernedum de la OTAN abogué por la nacionalidad Norteamericana y el idioma inglés como único.

    • Kamosisa, creo que con tu argumentación das la razón al artículo. Precisamente tú dices estar a favor de la unidad del Estado español, no del nacionalismo español, con lo que no eres nacionalista. El artículo no habla de la independencia de cataluña, sino del nacionalismo, sea español, catalán, estadounidense,…
      En otras palabras, no te riges por sentimientos a la hora de pensar en España como Nación, sino por “hechos prácticos” de España como Estado.

    • Cuando ves que han prohibido durante años tu lengua y cultura (no solo durante el franquismo, quintaescencia del nacionalismo español) que sabotean tu producción, que en el momento de repartir en inversiones eres discriminado (¡este presupuesto solo un 11% del total!) cuando ves como se construyen AVES desde Madrid a ningún sítio, aeropuertos vacíos, autopistas gratuitas para los demás y las tuyas de pago, que no se invierte igual ni con los mismos conceptos de rentabilidad y productividad en infraestructuras, que votan contra tu estatuto sin haberselo leido, que aceptan para otros estatutos ,lo que niegan para el tuyo, que eres federalista pero que al otro lado del Ebro no saben ni lo que es ni les interesa……Pués no te queda otra solución que optar por la independencia, lo cual no significa que seas nacionalista.

      • La lengua catalana estaba igual de prohibida que la castellana ahora (se puede editar libros y se puede hablar, pero no se puede rotular ni calles públicas ni comercios privados; no se puede estudiar; está socialmente mal vista). El resto de España estaba discriminado entonces porque toda la inversión industrial iba al País Vasco y a Cataluña. Prácticamente todas las vías de capacidad se hicieron allí entonces, lo que aventajó a la industria local. El AVE y los aeropuertos son un derroche repartido para todos por igual. Los nacionalistas catalanes y vascos han recurrido a la agenda oculta y al chantaje (dame más o me voy) para ir consiguiendo beneficios en base al territorio y no a las personas. Largaos ya, por favor, y dejadnos en paz. Lo que quede de España será un lugar mejor.

      • Pues aqui en galicia tambien pagamos en las autopistas,el ave ese que dices que va a ningun sitio,lo estan construyendo para galicia,ya que cataluña tiene el suyo,de los presupuestos del estado,Cataluña,Andaluca y Madrid se llevan mas o menos lo mismo,eso hace un 33% de los presupuestos,asi que si somos 18 autonomias,con cuanto nos quedamos las demas?,mi idioma tambien estubo prohibido,pero eso aumento su riqueza y su historia,asi que no se que tipo de mentalidad tienes,pero por lo que veo te crees todo lo que te cuentan y ni siquiera te has parado a pensar en que somos muchos mas los que,por tu regla de 3,podemos tener derecho a pedir la independencia,yo por supuesto no,pero si fuera catalan,precisamente por ser una de las autonomias con mayor financiacion,me daria verguenza estar pidiendo la independencia por los motivos que dices,me parecen absurdos y muy poco estudiados,asi que lo mejor sera que antes de ver “lo mal que esta cataluña” deberia preguntarte como estan las demas,comparar y despues si siges pensando lo mismo,opinar,pero vamos que por tus motivos lo unico que consiges es que la gente que pedis la independencia,nos hagais reir al resto de ciudadanos,de otras comunidades.lo dicho en el articulo todo nacionalsmo es de derechas,en la izquierda no existe.

      • Crees sinceramente que todo lo que has expresado es por culpa de un centralismo, que existe por la ubicacion y por los apoyos de partidos nacionalistas de otras regiones o naciones. Miremos quien nos gobierna y veremos que los reyes y los condes se reunen para crear acuerdos y futuros acuerdos que nos venden y que luego no cumplen, y cuando es asi, nos involucran para lavarse las manos de sus malas decisones de gestion de nacion, de estado o como querais llamarlo. Deberiamos olvidarnos de las fronteras y preocuparnos de como estamos y arrimar el hombro, por qué aunque nos vendan que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades es una falacia, y ahora nos venden que la culpa es del otro. Vuelvo a recordar que en muchas legislaturas se ha gobernado con apoyo de partidos politicos nacionalistas, y nos ha tocado a todos, y repito a todos, sufrir a unos y a otros, porque el centralismo nacionalista de la derecha en Madrid lo tenemos, por desgracia, todos los dias con nosotros. A veces, no hay que comprar todo lo que nos venden, porque la pelicula no es como nos la cuentan, y si no solo hay que mirar la cupula de CIU, donde siguen con la ambiguedad.

    • – si a la hora del reparto entre las regiones españolas, extremadura, por ejemplo, no tuviese muchos mas funcionarios por habitante que catalunya, o que las regiones mas beneficiadas por las ayudas de las otras no presuman de tratar mejor a sus ciudadanos, vease PER, si no se hubiese llegado a estas situaciones no tendrían excusa para pedir la independencia, pero de los Catalanes tánto el PP, como el PSOE, han pasado ollímpicamente,

      • No te enteras. Las lenguas crean desigualdad. Tu puedes opositar en mi región y yo no en la tuya. Que el estado tenga una sola lengua es lo lógico. El que quiera hablar lenguas autonómicas que las disfrute pero que no las imponga.

      • delezo, me respondo a mi mismo porque no me deja responder tu comentario. Creo que el que no se entera eres tu: es lógico que el estado tenga una sola lengua, y por lo tanto es lógico que Cataluña se independice, para poder tener una sola lengua. A parte de que definir la igualdad como la posibilidad de opositar en cada “región”… Si tanto te preocupa, aprende catalán, o vasco, o lo que toque, como otros aprenden castellano para poder opositar no sólo en otra “región” sino incluso en la propia.

    • Has pensado cuál es la opinión de un pueblo como el catalán o el vasco? Y si ellos no tienen derecho a “romper” España… qué derecho tienes tú a no romperlo o a decir que no quieres que lo rompan??? Es muy fácil ser anti-nacionalista, del tipo que sea, o criticarlo… pero eso es desde el punto de vista de alguien que ha nacido sin tener que escuchar a sus padres (no ya abuelos… hablo de padres) lamentarse de la persecución de su lengua materna durante su juventud… es muy fácil ponerse en contra de todo teniéndolo todo… pero y los que fueron castigados por haber nacido en un lugar y no en otro? Son, como los etíopes, más tontos o más vagos? No: son catalanes… (según vosotros españoles)

    • ¿Tan español es el catalán como el castellano porque lo dice… quién?¿Tan británico es el escocés como el galés?¿Ser español no es ser nacionalista porque España no es una nación, sino un Estado y Catalunya no tiene derecho a un estado? De otra manera: ¿Si Catalunya consigue la independencia y se convierte en un estado propio: tan catalán será un barcelonés como uno de Lleida?

      • Me has roto, si España no es una nación vamos a tener que inventar la nación murciana, la madrileña, la riojana ….

    • espacio de convivencia que redistribuye la riqueza entre individuos?? a si claro, entre unos pocos individuos (politicos, bancos, grandes empresarios) y sus mas intimos, se reparten el gran grueso de la riqueza economica (la que mas valor tiene para el sistema capitalista en que estamos inmersos) y con las sobras hacen contentar a la gran mayoria de individuos que quedan de la sociedad, haciendonos creer que todos somos iguales y tenemos los mismos derechos.
      Teóricamente deberia ser como tu mencionas pero en la practica, diariamente se constata que no.

      pd: solucion al problema …… complicada

    • Con tus definiciones (correctas, no lo estoy poniendo en entredicho) de estado y nación, sigo sin entender por qué, siendo de izquierdas, aceptas que la solidaridad sólo deba ser interna al estado, entre naciones del estado, y no entre todas las naciones del mundo.

    • Entonces España segun tu no es plurinacional, es pluriestatal, ya que España sería en ese caso una nación (dices que catalanes,castellanos o gallegos son españoles) en la cual hay 17 estados y un estado central.
      Por cierto estoy totalmente de acuerdo con lo que dice este articulo. Creo en un mundo sin banderas un mundo sin fronteras, de manera que nadie sea o esté por encima de nadie simplemente por el lugar donde alla nacido.

    • Muy bueno eso de que el Estado redistribuye la riqueza entre individuos. Cierto. Lo que nunca se aclara es a que individuos se la redistribuye. Ni a los que protege. Lo estamos viendo clarito últimamente. Vemos a quienes el Estado dedica esa redistribución. Cosa que siempre ha hecho, pero que algunos se consolaban con las migajas.
      Y no es cosa del PP o del PSOE. En todos los Estados que se precien las relaciones de poder y de la redistribución tienen un fin: garantizar por la fuerza los privilegios de una minoría (cada vez más pequeña) a costa de explotar a la mayoría y al medio.

    • Aquí hay un error. No puede haber nación si no hay Estado. Y si una nación no tiene un Estado, es precisamente su objetivo, serlo. La nación no nace sola, nace como Estado-nación. La confusión es de usted. Por otra parte, es difícil, aunque no imposible, que exista el Estado sólo. Pero para su defensa, siempre ha de recurrir al concepto de la nación. Por lo tanto se puede ver como Estado y nación son inseparables. Es ciencia política.

      Por otra parte, ser de izquierdas no implica esa unidad de Estado, (centralizado). Eso se llama keynesianismo o capitalismo de Estado. Puede variar, pero es así. Siendo de la corriente marxista, no puede estar a favor del Estado, porque, aunque se pretendía un periodo de transición, la dictadura del proletariado, hablaban de la negación del Estado; también está claro que no es anarquista, ya que directamente hablaban de abolir el Estado. No son lo mismo el Estado de entonces y el de ahora, pero sus argumentos pro-Estatales no son de izquierda, refiriéndome como tal a socialista o comunista, libertario o autoritario. Usted, por sus palabras, tira más de la pseudoizquierda, de origen liberal, basada en la revolución francesa (que no fue revolución y para abolir la monarquía, actuó de una forma prácticamente monárquica), o posiblemente de esa izquierda de la socialdemocracia, que también es liberal. El liberalismo es derecha.

      El Estado Español, si es plurinacional, como usted dice, es un proyecto fracasado. Como nación y como Estado. Y así es. Por mucho que se han esforzado, no es ni una, ni muy grande, ni por supuesto libre.

      Es cierto que el estado debería tener el papel de proteger al débil, que no puede protegerse así mismo. Pero ya se sabe cómo es el poder. Por lo tanto, sería mejor un ambiente de solidaridad y apoyo mutuo, con unas instituciones autogestionadas por los mismos individuos, si se quiere, por el pueblo.

      Yo no estoy en contra de las independencias, pero si del nacionalismo. Por eso mi opinión es complicada a la hora de debatir sobre este asunto.

      Como digo, no estoy a favor del nacionalismo, porque es una característica propia del conservadurismo. El nacionalismo o patriotismo es de derechas. Es conservador. También se basa en las tradiciones (la antigüedad que menciona en el artículo) y esto es una falacia, conocida como “argumento ad antiquitatem”, si no me equivoco. La lengua, por culpa de la represión franquista y otros factores (algunos anteriores y otros más contemporáneos), se ha visto politizada en todo momento, siendo algo propio de una cultura y no de una nación. La lengua vasca, por ejemplo, existe antes de que existiera españa, pero también antes de que existiera el famoso Reino de Navarra. Y nunca ha existido un Estado vasco. Los pueblos vascos, eran eso, pueblos libres (en sentido de sin Estado, sin nación, sin reyes…).

      En fin, para terminar, como he dicho, un artículo simple, pero interesante. Y esto es así: no se puede ser de izquierdas y nacionalista. Es una contradicción en los términos. Si no, la lucha de clases se olvida por completo, se ve absorbida y destruida por la lucha nacional o la lucha patriótica. Un engaño Estatal, una religión, que ha asesinado ha miles y miles de personas súbditas de estos Estados-nación, por la conquista de otros. Todo por territorios y trapos. La propiedad privada del poder es el Estado-nación, y los patriotillas que andan por ahí, cegados, los súbditos del poder. No hay que dejarse engañar.

      ¡Salud y libertad!

  3. Lo que ocurre con tu visión del nacionalismo es que es insuficiente o por lo menos sesgada. El nacionalismo es una ideología transversal, que puede ser tanto de izquierdas como de derechas. Las izquierdas son plurales y no toda la izquierda es internacionalista; incluso el marxismo de lenin no es el mismo que el de Marx. Tampoco las izquierdas son todas proletarias, hay izquierda burguesa. Es necesario no confundirse.

    La construcción de los actuales estados-nación occidentales se basa en la concepción de “nación” como “sentimiento de pertenencia a una comunidad nacional”, definida por una voluntad manifiesta de convivencia y un proyecto de vida en común, que se puede sustantivar en lengua, religión, cultura o folclore, o todo a la vez. En todo caso es difícil, si no imposible, de acotar y se podría concluir que la patria, la nación, son conceptos culturales. El nacionalismo puede ser étnico también y basarse, como en el caso del nacionalismo vasco, en una pretendida diferencia, que no necesariamente superioridad, de “raza”. El nacionalismo catalán, por ejemplo, es un nacionalismo cultural, basado en las señas de identidad de la cultura catalana: lengua, religión, folclore.

    Esas ideas pueden ser compartidas por partidos políticos de diferente adscripción ideológica. No simplifiquemos las cosas, que la realidad social es compleja. Gracias.

    • Solo un detalle, creo que te has columpiado con lo de raza, me suena a que has leido comentarios muy dirigidos sobre las palabras que utiliizaba Arzalluz… Creo que en cuanto a lengua y folklore. vamos un poco por delante a los catalanes (aunque no me parece que eso me de mas derechos), aunque solo sea en numero de años de existencia del Euskera

      • También los españoles celebraban, y celebran con otro nombre, el dia de la Raza.
        Conozco muy bien Euskadi y puedo decirte que el nacionalismo vasco (al cual respeto y entiendo muy bien sus razones) poco tiene que ver con el catalán, entre otras cosas porqué Catalunya ha sido siempre tierra de paso y de acogida, un crisol de etnias y culturas. Si Catalunya dispusiera de algo similar al concierto de Euskalerria y Nafarroa y de un reconocimiento de su personalidad nacional, ahora no habría movimiento independentista. He dicho algo similar al concierto, pués como tal es insolidario con el resto del estado, solo que el deficit fiscal se redujese a la mitad y se dejase de insultarnos y de hacernos sabotajes, el souffle indpendentista se iría desinflando.

      • Entendimiento y respeto, nadie lo profesa. La conciencia de raza es patética, como lo es también la de cultura excluyente. He nacido en Galicia, he estudiado en Alemania, trabajo en Hungría; Qué soy? identidad gallega, pues hablo gallego y no cocino paella? Español porque hablo su lengua y he mamado esa cultura? Alemán por el idioma y beber cerveza (tópicos como siempre), húngaro por hablar húngaro y cocinar todos los días con crema agria (tejföl, para quien lo sepa)?

        No. falta el esfuerzo por comprender, por adaptarse, por parte de quienes han de adaptarse, y por parte de quienes reciben. Somos muy vagos, esa es mi opinión.

        Saludos

  4. Primero: Mientras la humanidad no madure y los Estados sean el único fundamento de la comunidad internacional, cada pueblo debería tener el suyo. Si quieres, de forma provisional hasta tener un gobierno mundial de izquierdas, igualitario, solidario, etc. etc. Pero mientras tanto para gobernar los propios temas un estado cercano y no hostil a la comunidad es mejor que una lejano y hostil con las particularidades (lengua, concepción del derecho, etc.) y recursos (fiscalidad, inversiones públicas, etc.).

    Segundo: En Catalunya, el continuo déficit fiscal acaba convirtiendose en défict social por la falta de recursos que siempre acaban pagando los más débiles. Si se trata de repartir unos recursos escasos, en tu región los recaudas, y quieres ser solidario con los más cercanos, lo normal es querer limitar la solidaridad. Sinó acabas no cubriendo esos servicios públicos, prestaciones, etc. que otras regiones sí pueden cubrir o intentar dar ese servicio endeudándote (caso del tripartido) cosa que acabarán pagando las generaciones futuras.

    Tercero: El pasado marca, por ello la manipulación e interpretaciones históricas de unos y otros. Però el pasado en definitiva no importa. Si fuese así jamás se habría independizado EUA. Quiero decir, lo importante es la conciencia de una comunidad en un momento dado, y poder ejercer el derecho a la autodeterminación independientemente de su pasado.

      • Pues el trato parece colonial: espolio y poca inversión. Un proceso parecido al de EUA por temas tributarios, respuesta prepotente de la metropoli, etc. salvando las distancias de una época a otra. El imperio español ha perdido todas sus colonias a partir del XIX. Catalunya parece la última colonia.

  5. Hey, hace muchos años me encontré en una charla del partido comunista a un chico que decía ser nacionalista valenciano.

    En su caso no hablaba de barreras sino de tradiciones, no trataba de defender sino de preservar.

    Así visto era tan simple como lógico: comentó que su función pues era la de cuidar las tradiciones valencianas para que cualquier persona que estuviese interesada en la cultura las pudiese conocer y disfrutar, y por supuesto, que él esperaba que otr@s nacionalistas hicieran lo mismo en otras partes del planeta, de manera que cada grupo se encargara de preservar sus tradiciones para poder compartirlas con el resto del mundo, sin que esto derive en un menosprecio hacia la cultura vecina.

    A mí me resultó coherente, aunque no estoy capacitado para decir cuanta cuanta gente hay que sea de izquierdas y nacionalista.

    Un abrazo.

    • Preservar el acervo cultural de una región puede ser interesante. Pero no tiene por qué tener nada que ver con el nacionalismo. Por poner un ejemplo, una persona puede decidir dedicar un esfuerzo a preservar y dar a conocer una cultura que no es la suya si ésta le parece interesante y considera que puede ser bueno que se dé a conocer, como algunos antropólogos occidentales hacen con culturas para nosotros exóticas.

      La cuestión es, ¿por qué hemos de identificarnos con las costumbres del lugar en el que hemos nacido o en el que han nacido nuestros abuelos en vez de hacerlo con aquellos hábitos que sintamos más próximos a nuestras ideas y carácter individual?

      • Totalmente de acuerdo.
        yo tambien ando preguntandome estos dias por Las razones del nacionalismo debido al exito de la diada. Las banderitas me dan cierta grima. Yo soy valenciana y nunca he tenido interes en hablar el idioma, siempre he preferido aprender uno nuevo que me permitiera comunicarme con mas gente, pues la misma gente que habla valenciano habla espanyol. Hay gente que lo vive con una pasion que nö comparto ni entiendo, pero mientras nö traten de imponerme como hablar, nö me importa.

      • Disculpad si no lo he comentado antes, pero para nada opino que hay que identificarse con el lugar de donde naces.

        En mi caso por ejemplo, aunque disfrute hablar en valenciano, poco me interesa la tradicion valenciana, y menos despues de haber emigrado fuera del pais hace ya 9 años.

        A mi parecer este tipo de nacionalismo era una opcion totalmente libre que sentia como un honor en vez de un orgullo, y por eso valida y respetable.

        Un saludo.

    • Miguel, estoy de acuerdo contigo,

      Preservar (o defender) no tiene nada que ver con imponer (o atacar). Teniendo eso claro y con buena voluntad, se puede ser perfectamente nacionalista y de izquierdas.
      De esta manera se puede desmantelar el argumento demagógico de la insolidaridad.
      Es mi opinión. Gracias.

  6. Tus argumentos son muy válidos, me gustan, pero quizás es porque tampoco soy nacionalista y me es fácil entenderte. Yo matizaría una cosa, como se puede ser no nacionalista y de izquierdas ??? Espero que algún día como en la anécdota que explicas alguien mire atrás y piense cómo podía ser que fuesemos de izquierdas o de derechas….

  7. el error en tu planteamiento es adscribir el nacionalismo a una ideología. el nacionalismo, en si mismo, no es de derechas ni de izquierdas, salvo si este nacionalismo es defendido por un Estado (p.e. el españolismo o el fascismo). ¿qué harán los nacionalistas cuando consigan el objetivo de tener Estado propio? Ahí radica la cuestión, pues harán elecciones y saldrán los partidos ya no reivindicando el Estado-nación sino asentarse en el poder del nuevo Estado. Su nacionalismo se habrá diluido… probablemente.

  8. “Los que se oponen a la independencia de Catalunya o Euskadi son tan nacionalistas como quienes la reclaman”

    No. Depende de qué motivos y argumentos se tengan. Uno puede estar en contra de la “independencia” (palabra muy potita que significa secesión unilateral de parte de un país) sin que necesariamente esté preocupado por la “unidad de la nación” ni imbuido de “orgullo patrio” en absoluto.

    Por lo demás, excelente texto.

    • De acuerdo con el matiz. Yo también valoro, cuando se habla de independencia, aspectos de justicia social para con el resto de comunidades autónomas que se verán muy afectadas si una comunidad como Cataluña se independiza.

      Es importante recordar que un estado se organiza distribuyendo los recursos, industria, etc. del modo más eficaz en su territorio. Si de pronto una de las partes en las que se concentran más recursos decide separase y llevárselos consigo, el resto del territorio saldrá muy malparado. Me parece una gran injusticia, teniendo en cuenta que esos recursos se habrán generado con la colaboración de todo el estado con el propósito de que los frutos fueran repartidos.

      • No he visto firma de esta reflexión pero me ha hecho caer en su completa lectura.

        Su escrito demuestra la completa incompatibilidad entre ser de izquierdas y nacionalista, pero:
        Los ciudadanos de izquierdas, por lo menos los que me rodean, son “independentistas”. No alimentan “necionalismos”, se defienden de ellos.
        Digo necionalismos, no es un error, por que estoy completamente de acuerdo en que los nacionalismos o patriotismos son nefastos para nuestra sociedad.
        Pero las separaciones, como en las familias que usted cita, a veces solucionan conflictos más graves. Sobre todo cuando existe abuso por parte del jefe de familia o estado, o solamente intentos de imponer culturas, lenguas, tradiciones que no corresponden con mi pasado o si lo prefiere origen.
        No me siento superior por que “mi paella” es originaria de estas tierras, pero la quiero amarilla no blanca. Quiero decir con esto que me independizo y me hago mi propia paella, no con la receta que me quieren recomendar.
        Independencia, separación, no confundirse con “necionalismos”

    • ¿Realmente crees que es eso que ocurre en Latinoamérica (desde México hasta la Patagonia, pasando por Venezuela, Perú y Brasil)? Ufffff….

    • Error, los nacionalismos y patriotismos en latinoamérica son los que los han separado durante siglos y son el argumento utilizado como cortina de humo por los gobiernos de turno, para desviar la atención de la pobreza y desigualdad extrema hacia los enemigos al otro lado de la frontera. Frase literal de un sargento de un ejercito de sudamérica “¡Detrás de la cordillera, está el enemigo!”. Una cosa es proteger las culturas y las identidades locales, que no tienen nada que ver con las fronteras nacionales, sino con etnias indígenas. Otra cosa es el patriotismo barato de los nacionalismos tipo: Yo nací en el país X y soy más europeo que tú, indio (también frase literal de muchos energúmenos). ¿Emancipar? ¿Latinoamérica está emancipada? ¿De qué? ¿De EEUU, de las multinacionales, de las cuatro familias ricas que componen las elites nacionales, de la globalización, del capitalismo, de los patrones y latifundistas?

  9. Existe una necesidad humana básica que consiste en la integración y aceptación social. Debido a la diversidad del mundo, no podemos sentirnos integrados a todas las sociedades. No hablamos etiope y no tenemos la piel, el pelo ni las costumbres de los chinos (por poner dos ejemplos extremos). Entonces tenemos un problema cuando la organización política de una sociedad es extremamente alejada de la sociedad en si. El nacionalista español podrá entender mejor si se pone en lugar del otro, imaginando como sería si el parlamento europeo diera prioridad a la lengua inglesa, a la industria alemana y se olvidara del turismo y el futbol. El malestar de la sociedad española seria notable, pero sus opciones de cambiar las tornas mínimas (47 millones de votos no son suficientes frente a la población europea). El deseo de la gran mayoría de los catalanes que se manifiestan ahora independentistas es el de autogovernarse. Ser influyentes en las acciones politicas que les afectan. No creo que haya un deseo de separarse del mundo (Catalunya es, ante todo, Europeista), pero es dificil sentirse cómodo cuando el que dicta como educar a tus hijos se encuentra en las antípodas ideológicas del 90% de tu vecindad.

    • Completamente de acuerdo, porqué no eliminamos todas las lenguas y nos quedamos todos con el inglés? con la hamburguesa de plato típico…por favor, la riqueza cultural de un país es patrimonio también del mismo, y parece ser que resulta que somos demasiado catalanes y poco españoles, es que precisamente el hecho de sentirnos más catalanes hará que nos sintamos más españoles si se quiere, ahora mismo se está haciendo un ataque desde españa brutal a todo lo catalán (el otro dia escuché que éramos los culpables de que la prima de riesgo hubiera subido, porque hemos creado malestar e incertidumbre, venga ya, por favor), basta de manipulación, y es esto lo que precisamente provoca más independentistas. Esa acción que se provoca desde la derecha más obscecada de “españa”, provoca una reacción en la sociedad catalana, que obviamente se siente asaltada, cómo puede ser que españa putee a uno de sus motores económicos?? incomprensible, verdad? yo creo que eso en paises civilizados no pasa, pero en este país, (por lo visto, todavía un pais de pandereta, de envidias, y también un país donde las cosas se hacen “por cojones”) ¿es que no hay lugar para un diálogo? para que si un pueblo o región tiene una necesidad, se le escuche, por lo menos? no entro en si se viola la constitucion o no, por cierto, un documento, que según para qué, es sagrado, según para qué, lo tocan en una semana nuestros queridos governantes y tan panchos, …pues igual se debería plantear si es un modelo obsoleto, no? si no, aún tendríamos a la santa inquisión dictando sentencias…no sé, creo que no es tan complicado de entender…pero claro los intereses políticos van muchas veces a por otros objetivos…
      Yo nunca me planteé la independencia, nunca, y desde que está el berenjenal montado, empiezo a pensar que igual no le iría tan mal a Catalunya sola…visto el odio que nos prodigan desde España…oye igual nos quedaríamos todos tranquilos de una vez, no? Los españoles sin el robo continuo que los catalanes hacen según ellos, y los catalanes tranquilos porque “tirarian millas como decimos aquí” y saldríamos adelante, estoy segura.

  10. Yo propongo anexionarnos Etiopía dado que nuestros antepasados, los Australopithecus afarensis, y en concreto nuestra madre Lucy (probablemente la que se comió la manzana), vienen de allí.

  11. Sólo en desacuerdo con un par de cuestiones.

    En primer lugar, creo que la familia, sobre todo la clase social sigue siendo más determinante que el país en donde naces. El nacionalismo, consecuentemente, es agitado y alimentado por parte de las élites para que la ciudadanía empatice con ellos, y los sienta más cercanos que un `invasor extranjero’.

    En segundo lugar, sí que creo que la cultura y la sociedad donde creces puede (no siempre) establecer un vínculo especial, donde te sientas más identificado y a gusto. Esto, por supuesto, es a nivel personal, y todo intento de establecer diferencias políticas por ello me parece una aberración, aunque es una aberración que puedo entender.

  12. Es totalmente compatible. Te lo resumo en dos líneas.
    Ser nacionalista es administrar los recursos que un pueblo tiene(económicos, culturales, sociales).
    Ser de izquierdas es aportar a los demás pueblos parte de esos recursos.
    Lo del orgullo patrio, banderas, etc son símbolos. La exarcebación de esos símbolos es de borregos.

  13. Hay una gran diferencia entre los nacionalismos, que en España os cuesta mucho ver, no es lo mismo tener un estado detrás que no tenerlo. El nacionalismo sin Estado es una cuestión de supervivencia, tu cultura puede desaparecer, mira en el País Valencià, el Valenciano a penas se habla en las capitales (no como en Ses Illes i Catalunya donde se ha defendido más la cultura propia, para vosotros más nacionalismo), mientras que si tienes un estado detrás es diferente.

    • si en tiempos de la dictadura,se castigaba el catalán y ahora se castiga el castellano la libertad en el idioma es la misma.ninguna,y la solución es muy muy fácil aquí pagan sus impuestos tanto los que quieren una opción o la otra,¿porque no puede elegir cada uno donde llevar a sus hijos desde la guardería, en catalán o en castellano?
      ahora mismo es imposible porque no existe la educación publica en castellano o español

    • Podría estar de acuerdo si la vanguardia del independentismo catalán, ahora mismo, a lo que se ve, Convergencia, no hubiese empezado exigiendo el Pacto Fiscal, y si no estuviese seguro de que, de haberlo conseguido, la repercusión de la Diada hubiera sido mínima.

      Totalmente de acuerdo con la preservación de la cultura propia (eu non son Castelán); totalmente de acuerdo con acercar al ciudadano el ámbito de decisión (aunque, creo, es más un problema de democracia directa que de fronteras); pero que no me convence el argumento de que el nacionalismo no es, por definición, burgués e insolidario. Sobre todo cuando, salvo honrosas excepciones, la conversación siempre empieza por “los […] nos están robando”.

      La base de la redistribución es aportar por lo que se tiene y recibir lo que se necesita. Que hay que mejorar los mecanismos redistributibos, en España, en Europa, y quizá algún día sea posible, en el mundo, seguro. Negarlos, o limitarlos a “los nuestros” eso no es de izquierdas.

  14. Opino que:
    Tienes razón patriotismo y izquierdas no pueden ir ligadas en si, aunque no són tampoco incompatibles del todo, me explico…

    Primero, hay que diferenciar entre nacionalismo centralizador y nacionalismo desmembrador… ya que uno supone el sometimiento de todos aquellos que no quieran estar con ellos y el otro la lucha por la libertad de escojer..

    por un lado el tema de la lengua, tu eres físico, yo geólogo, catalán de madre manchega, lengua castellana i catalana están en mi cerebro como igual… pero cuando puedas consulta un filólogo, la lengua vertebra el pensamiento y la identidad cultural, si esta se encuentra en un territorio, la identidad y la cultura se crean y enraízan con el territorio, con dialectos, tradiciones, pensamiento político, creación artística, etc.

    por otro lado la izquierda no puede nada más que pensar en la justicia y en la humanidad, también en los modos en como llegar a estos valores… las izquierdas sobiranistas, desde mi punto de vista, saben y quieren reducir los ámbitos de poder, y que cada territorio pueda gestionar sus recursos y decidir sus derechos y sus obligaciones, ya que los costes de las centralizaciones, són las desafecciones de los territorios con identidad própia, que no són respetados y menospreciados repetidamente, si a demás existe una inequidad económica, la fuerza de el separatismo se accentua, aunque seas de izquierdas, quieres justicia para todos y para uno mismo.

    si miras Islandia, con 300.000 habitantes, te das cuenta que la capacidad de organización ciudadana és mucho más ràpida i eficaz, y las classes política y económica no se encuentra tan lejos del alcance del poder ciudadano como en un país como España, donde con 40 millones la classe política hace y deshace sin tener en cuenta la ciudadania ni el programa electoral por el que fueron votados, a demás la capacidad de participación ciudadana és muy reducida, ya que la repercussión de algun mil o millón de personas enfrente de 40 millones és siempre irrisória…

    en conclusión, la izquierda és nacionalista, independentista, sobiranista i separatista siempre con la convicción que ese puede ser una mejora para la sociedad i para abanzar en la modelación de los estados.

    Yo soy de Izquierdas, sin partido a que votar, normalmente siempre he compartido tu idea, pero hace un tiempo que estoy convencido que hay que descentralizar para que todos podamos participar desde nuestro puesto de trabajo, desde nuestro municipio, comarca… etc para podder moldear la gestión del territorio de nuestro entorno…

    generalmente no voto nunca en elecciones generales Españolas ni Catalanas, pero ahora votaré la CUP – alternativa d’Esquerres.. gente de apié que vertebra una accion de izquierdas desde los municipios i abiertas en assambleas en todos sus pueblos, sin estructuras gerarquizadas i sin lideres autoritarios, que nunca hasta ahora han presentado candidatura general, siempre solo municipios, i que representan todo lo que he opinado más arriba.

    un Saludo
    Noel

    • Hombre Noel, que la CUP no está jerarquizada es como decir que la CGT no tiene dirigentes. En la CUP hay quien convoca las reuniones, hay quien propone el orden del día, hay quien hace propuestas, aunque luego se debatan. Hay quien modera las reuniones ¿O lo hace el que abre la puerta de la sala?

    • Me ha gustado en general lo escribes. Yo tambien pensaba antes que la globalizacion cultural y economica era un avance social. Con el tiempo he ido cambiando y descubriendo que cuanto más autogobierno local y más enfasis en los derechos individuales (derechos humanos) más democracia, o sea, más control de los ciudadanos sobre las decisones políticas que les afectan. Pero tambien necesitamos organismos estatales e internacionales que medien en los posibles conflictos que pudieran darse. Bien por recursos energéticso, o productivos como la pesca etc…

  15. No, en serio, siempre he considerado que el nacionalismo o es una ideología es un sentimiento. Procede de lo más primario de la condición animal la territorialidad. El altruismo y la cooperación entre personas es algo que se aprende, que se enseña (no tenéis más que observar a un bebé o un niño pequeño: primero él y después, también); por lo tanto, probablemente más elevado en la escala de la condición humana.

  16. Jesus Mosterin afirma que los sentimientos nacionalistas son prácticamente iguales a los religiosos.
    Resultan igual de arbitrarios, irracionales y, llegados a puntos de mucha tensión, peligrosos.
    ¿Cuanta gente hay por el mundo dispuesta a matar por su dios o por su patria?
    Pienso que tiene bastante que ver con el sentimiento evolutivo de los humanos que nos lleva a defender a nuestra manada frente a otras manadas “extrañas” en la lucha por los recursos (la supervivencia).
    El hecho de que muchos de nosotros no seamos capaces de racionalizar ese sentimineto dice bastante poco de nuestra capacidad racional de controlarnos.
    Aún así, creo también que, o somos capaces de utilizar la fría lógica cuando pensamos sobre esto (Como veo que haces acertadamente tú en tu escrito) o la propia evolución nos va a tirar por el sumidero.

  17. Se te olvida la cuestión soberanista. El nacionalismo puede ser una estrategia para, en un territorio, alcanzar la soberanía que le falta debido a la opresión de otra patria o imperio. Marx y Engels ya apuntaban hacia eso en el Manifiesto Comunista:

    “A los comunistas se nos reprocha también que queramos abolir la patria, la nacionalidad.

    Los trabajadores no tienen patria. Mal se les puede quitar lo que no tienen. No obstante, siendo la mira inmediata del proletariado la conquista del Poder político, su exaltación a clase nacional, a nación, es evidente que también en él reside un sentido nacional, aunque ese sentido no coincida ni mucho menos con el de la burguesía.”

    Por lo que, se puede ser nacionalista y de izquierdas, lo que habría preguntarse es si es inteligente ser nacionalista y de izquierdas en este país para alcanzar el objetivo. Es una cuestión estratégica.

  18. En primer lugar agradecerte esta oportunidad que nos das de pararnos a pensar en porque digo lo que digo y porque pienso lo que pienso. Demasiadas veces nos limitamos a repetir lo que se dice en nuestro entorno sin cuestionarnos nada más.

    Respondiendo a la pregunta, creo que sí se puede ser nacionalista y de izquierdas: si consideramos la diversidad cultural y lingüística como una riqueza, se puede ser ser nacionalista para conservarla, de izquierdas para compartirla y de mente abierta para enriquecerla con las de los demás.

    Ser nacionalista es (para mí, sé que para otros no) saber de donde vengo, en que estadio me encuentro de esa evolución histórica y hacia dónde quiero que vaya mi nación.
    Ser de izquierdas es (para mí, sé que para otros no) saber de donde vienen los demás, tratar de entender en que estadio de su evolución se encuentran y tratar de colaborar para ir juntos hacia donde queremos que vayan nuestras naciones,

    No me considero mejor que nadie por ser de donde soy, sino que por ser de donde soy quiero hacer de mi entorno un sitio mejor, porque mi entorno es mi campo de actuación. Si cada uno hace lo mismo en su entorno, en lo que está a su alcance, sabiendo lo que se hace en otros lugares, para no pisarnos, el mundo será un lugar mejor… pese a los nacionalismos, pero también y gracias a ellos. Pensar en global, actuar en local.

    Lo que no se puede ser es radical de izquierdas y nacionalista radical al mismo tiempo, por que lo único se se consigue es hacer mucho ruido, pero dar pocas nueces.

    Como verás, no se trata en realidad de una oposición a tu hipótesis, sino de una visión muy particular (quizás demasiado) de algunos conceptos. Hay otros aspectos que debo reconocer que son irracionales, puramente emocionales… pero que están ahí y ahora que los reconozco debo replantearme

  19. Hola,
    a pesar de que comparto algunas cosas que dices, creo que confundes realidades de hecho y realidades de derecho.
    Una cuestión es la existencia de naciones, y otra su reconocimiento jurídico como Estados. En algunos casos, esa falta de reconocimiento crea una situación injusta y podemos encontrarnos con un nacionalismo anti-agresor cuya única razón de ser es defenderse frente a un nacionalismo invasor. La lucha por el reconocimiento jurídico de los pueblos es una lucha, en dichos casos, por la justicia, como ocurre con el pueblo kurdo o el pueblo palestino.
    Puede molestarte que sigan existiendo Estados y fronteras, pero lo cierto es que de hecho existen, y no entiendo por qué consideras “de derechas” que el pueblo palestino quiera tener su Estado, de la misma manera que los franceses poseen el suyo.
    Por otro lado, la ideología de los nacionalismos depende, además de lo que acabo de exponer, de la base social que los sustente. En el caso gallego, nunca ha existido un nacionalismo de derechas, pues a diferencia de Euskadi o Cataluña la burguesía liberal no ha sido su sustento, sino únicamente las clases trabajadoras.
    Saludos.

  20. Se parte de una deducción errónea. Se pregunta “¿Cuál es el elemento que más condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano?” y se responde que este elemento es “Su nacionalidad”. Flaco favor se hace a la izquierda si se pretende desviar la atención tan torpemente. El elemnto que más condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano no es su nacionalidad. Es su clase social.
    En todos los estados capitalistas la pobreza de la clase obrera es el instrumento de dominación de la burguesía. Es su clase social la que determina que un ser humano tenga una vivienda, pueda estudiar o tenga que dedicarse a trabajar desde joven.
    Desviar el punto de atención desde la clase social hacia las banderas es un guiño más a la difamación de la respuesta social al capitalismo. Se dice que debemos combatir todas las banderas. ¿Por qué? La burguesía internacional no tiene bandera y eso no le impide esclavizar, asesinar y dominar el mundo. Defendamos las banderas. Pero sólo las de la clase obrera.

  21. Ayer colgué un comentario….Estoy completamente de acuerdo con usted, no entiendo un nacionalismo de izquierdas. El de derechas lo entiendo pero no lo comparto.
    Unos buscan más cuota de poder, otros no perderla….
    Todo gira entorno al poder y cuando se ostenta, lo malo es que se hace uso de él en vez de buscar alternativas.

  22. Me alegra el alma (en estos turbios momentos de la historia) leer a alguién con sentido común. Estoy totalmente en sintonía en todo lo que escribes. Un saludo y comparto en fcbook.

  23. Como bien ha comentado Kamosisa, confundes dos conceptos básicos para hablar correctamente sobre el nacionalismo: nación y estado.
    Y, por otro lado, no es el hecho de nacer en una nación u otra la que codiciona tus posibilidades de futuro. No es o no debería, ya que el verdadero problema de todo es el sistema capitalista que rige el mundo actual. Si todos los estados usaran los principios que las izquierdas defienden, daria igual en qué estado, ya sea plurinacional o uninacional, nacieras, pues los principios de solidaridad e igualdad regirian las políticas de mundo y no existirían las desigualdades. A la pregunta, se puede ser nacionalista y de izquierdas? Te digo, sí, porque al final una nación es tan solo un conjunto de personas que compaten una lengua, unas costumbres, una manera de ver el mundo, una historia… Como se organicen económica y políticamente y las concecuencias que tiene eso en el condicionamiento vital de una persona según dónde nazca, no tiene nada que ver.

  24. Creo que no es tan dificil, y no hace falta ser tan demagogo…
    Yo me considero de izquierdas y nacinalista. Sí, de izquierdas porque creo en la igualdad de las personas, en la igualdad de oportunidades, estoy en contra de las clases sociales y creoq ue debería estar todo mejor repartido (por hacer un resumen).
    Por otra parte soy nacionalista (catalán) porque veo que perteneciendo al estado español está en riesgo mi cultura y mi lengua (recuerden los últimos fallos del tribunal constitucional que ponen en duda que el catalán sea lengua vehicular en las escuelas).
    No amo a una bandera o a una patria. Amo a mi cultura y a mi lengua, las cuales estan en peligro cada vez que en España manda la derecha rancia.

  25. Como catalán, solo puedo decir que hay una cosa que se llama respeto a la identidad (cultura, lengua, instituciones, sentimientos, historia) de las personas, y ese respeto ha estado (y está) ausente por parte del estado español hacia Catalunya desde hace muchos años. Y cuando no hay respeto, las relaciones se empobrecen hasta llegar al punto de romperse. Por otro lado, el hecho de que un territorio quiera disponer de estructuras de estado propio (como es el caso de Catalunya, Flandes, Escocia, o el Quebec), solo demuestra lo que la naturaleza ha estado perfeccionando durante mucho tiempo, y no es otra cosa que la lucha por la supervivencia (en este caso de la identidad) como individuo y como grupo. Y la supervivencia de la identidad tiene una afectación transversal sobre la sociedad, y no tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas. En cualquier caso un aporte muy interesante, como siempre. Un saludo.

  26. Estoy absolutamente de acuerdo con tu enunciado. Y a mí me parece que la explicación es extremadamente sencilla. Los naZionalistas dividen el mundo en naciones, y la izquierda la divide en clases. Eso es todo. Para un izquierdista DE VERDAD la humanidad se estrcutura alrededor de dos clases: explotadores y explotados. Para un naZionalista, un explotador “nuestro” es mejor que un explotado “suyo”.

  27. Creo que la pregunta debería ser:”como se puede tener un país estado propio y ser nacionalista?”.

    Porque sepa que los nacionalistas e independentistas catalanes, dejaremos de serlo cuando tengamos un estado propio, no como otros que lo que quieren es imponer su estado a los demás.

  28. Cuando se trata de patriotismo y simbología yo me limpio el culo con todas las banderas, algunas me rascan menos por las ideologías que llevan implicitas.

    Cuando se trata de “pela” digo que de eso no entiendo y que ellos sabrán, quién dice sí al independentismo será porque le compensa (i. e. Cataluña), quién dice no será porque no le compensa (España o “resto de España”).

    Pero lo que hace pensar que el nacionalismo es más cosa de pasta que de bandera, es el ejemplo de Galicia, que de entre las regiones que tienen un nacionalismo más fuerte, es la más pobre y menos industrializada, luego la menos independentista.

    Por cierto, dicen que con la reforma penitenciaria van a poder tener encerrados de por vida o 10 años más de la pena que les caiga a quienes la prisión no ha servido para “rehabilitarlos” (ja-ja) . Creo que eso va por ciertos independentistas.

  29. Yo te respondo simple y rápido: (aquí un link)
    http://www.mm-crew.cat/shop/337-bandera-estelada-llibertaria.html

    Esta bandera la habrás visto poco, La estelada de ocho puntas, simboliza los ocho territorios dels Països Catalans: Catalunya, País Valencià, Illes Balears, Catalunya Nord, Andorra, Franja de Ponent, l’Alguer i El Carxe.

    Para mi la linea está en la identidad cultural de la lengua catalana; es una linea imaginaria pero EXISTE!!!!

    Aquí lo que intentamos es poder administrar los impuestos que pagamos desde nuestra casa, no que nos la administre “el presidente de la escalera”.

    Luego ya hablaremos de socialismos y izquierdas… no metas todo el “NAZI-onalismo” en eml mismo saco que ahora no me vale… No todo@s ondearan una bandera anarquista como la mía pero entiendo que quieran ondear la suys sin dar un significado nacionalista de un modo totalitario y dictatorial – la la espaÑola, vamos.

  30. Estoy de acuerdo contigo pero sobre todo con Kamosisa. Nación y Estado son conceptos diferentes y yo también creo en la posibilidad de convivencia entre ambos y confío en la capacidad del Estado en la redistribución de recursos. Creo en la nación, como concepto cultural, más que histórico y creo, también, que las próximas generaciones van a flipar más con lo de izquierdas o derechas que con el concepto de nación o nacionalismo. Personalmente, desde un punto de vista ideológico, veo claras diferencias, pero desde un punto de vista práctico soy de las que opinan que la diferencia política entre izquierda y derecha no es más que una fina línea. Quizás porque nuestros políticos no tienen más ideología que la que impone la economía global.

  31. Partes de una premisa equivocada. Y pretendiendo buscar unas determinadas conclusiones…

    O precisemos. Es perfectamente compatible ser independentista de izquierdas, y no nacionalista.

    De igual forma, como ha comentado alguien anteriormente, hay que saber diferenciar entre los diferentes tipos de nacionalismo…

    A nadie se le ocurriría hablar por ejemplo del concepto “la izquierda” en esos términos. ¿Acaso toooda la presunta autonombrada “izquierda” del mundo mundial es igual?

    Salut!

  32. Supongo (y espero) que el autor llega a esas conclusiones porque no viene de ningún lugar de tradición nacionalista de izquierdas (como en mi caso, Galicia), y por ello parte de premisas equivocadas al definir las “notas características” del nacionalismo. O al menos parte de una idea “caricaturizada” por así decirlo, de lo que es el sentimiento nacionalista.
    Ningún nacionalista de izquierdas pensaría que tiene derecho a más o menos oportunidades según su origen, así como tampoco pensaría algo como “nosotros primero y si sobra, para los demás”. Eso es nacionalismo DE DERECHAS. El nacionalista de izquierdas cree en el autogobierno además de por una cuestión sentimental porque en realidad es eficiente (¿qué sabrá un madrileño, por ejemplo, de la situación de la costa gallega?¿le dará la misma prioridad que alguien que viva en Galicia?). En ningún caso el nacionalista de izquierdas pondrá “la patria, la nación o la raza” (como comenta alguien arriba) por delante de la igualdad de oportunidades para todos, sean o no de su nación. Eso, como decía, existe, pero es nacionalismo DE DERECHAS.

    • Como madrileña lo que mejor sé de la costa gallega es que da un marisco buenísimo y por tanto me interesa que se proteja.
      Por otro lado, desde la democracia hemos tenido, 3 presidentes Castellano-Leoneses, 1 nacido en Madrid de origen gallego, 1 andaluz y 1 gallego. En Madrid tiene su sede el gobierno del Estado, pero Madrid no es toda España,, sino un pequeño cachito.

  33. completamente de acuerdo y añado más: como se puede ser nacionalista a la manera del siglo XIX, es decir, persiguiendo el ideal de una patria nacional basada en religión idioma etc, cuando ha quedado claro que ni siquiera colosos del tamaño de EEUU hoy en día tienen independencia y libertad de decisión en asuntos como los económicos que condicionan tan profundamente al estado y la sociedad …

  34. Hola. Me ha encantado tu artículo. Creo que somos muchos los que nos sentimos de izquierdas y vemos nuestra ideología secuestrada por gente que se exalta defendiendo a “pueblos” y “sentimientos nacionales”.
    Gente cuya “identidad” se construye a partir de visiones estereotipadas de folclore local.
    Coincido contigo, soy más próximo a un bengalí honrado que a un tío de Segovia o Sabadell que sea un jeta, un racista o un cateto.
    Saludos

  35. Hola! Me gustaría escribirte un email, con las razones por las que creo que te confundes. Como dices al principio te gustaría que te digamos el motivo por el que te confundes. como se diría en filosofía, si la premisa es errónea toda la deducción también lo es.

  36. Podrías explicarnos esa concepción de nacionalismos (sic) vs. izquierdas (sic), por ejemplo, en portugués gallego (o gallego, si prefieres)? O en catalán? O en euskara?
    Si únicamente nos lo explicas en castellano y referido a “nacionalismos” e “izquierdas”, sin especificar, estás haciendo nacionallismo castellanista o españolista, como prefieras.
    Puede ser? Gracias!

    • Efectivamente, lo que pide no tiene sentido. Creo que no ha entendido nada. Yo no he leído en el artículo que el autor se declare “internacionalista” (sic), esa es su conclusión inadecuada. Uno de los problemas del nacionalismo es que asume que la identidad de una persona se puede reducir en una etiqueta, como la etiqueta de “internacionalista” que usted interpreta, injustificadamente, que el autor se pone. Una persona inteligente no se pone etiquetas. Poner etiquetas, e identificarse con ellas, es pensamiento gregario, es decir, ausencia de pensamiento. Lo que el autor viene a decir es que lo que importan son las personas, sean de donde sean, y que esto es un pensamiento que es central en lo que se ha venido en llamar izquierda. Añadiré algo, no todos los que se etiquetan como de izquierdas lo son efectivamente, y algunos que lo somos en la práctica, nos fastidia enormemente tener que etiquetarnos como tales. Y es que no somos objetos, somos personas.

  37. A veces ser nacionalista va más allá de encontrar las diferencias entre un barcelonés o un madrileño. Yo veo que no se respeta la democracia, no se respeta la voluntad del pueblo (caso estatut de Catalunya por ejemplo) y supongo que para querer lo mejor o simplemente lo que la mayoría del pueblo quiere, se me tacha de nacionalista. La verdad es que no me afecta, porque lo que me indigna es que no se cumpla la democracia ni aquí, ni en Madrid, ni en la China. Y es muy bonito y utópico pensar en un país sin fronteras pero es factible? Somos una especie a la vez muy inteligente y a la vez muy cazurra, véanse sino la de conflictos armados que hay por creer en un Dios o en otro, por ejemplo. Somos una especie que por desgracia no aprende de los errores y necesita leyes y normas para poder convivir más o menos en paz. Seríamos capaces de tener todo el mundo las mismas? No sé, no creo…Y por creer esto soy nacionalista? Pues vale. Y por qué me quedo tan tranquila? Porque soy catalana pero no me creo ni mejor ni peor, no me molesta ni un madrileño, ni un murciano, ni un gallego siempre y cuando haya respeto entre todos. Porque al fin y al cabo lo que hace falta es respeto para poder vivir todos en paz.

  38. …aquellos grandes filósofos llamados la polla récord: “Un patriota, un idiota”.

    Trabajadores del mundo, uniros. Si hay algo que define a la izquierda es precisamente lo contrario al nacionalismo que es el internacionalismo y como muestra de ello cito las diferentes internacionales que tuvieron lugar en los siglos pasados y como mayor exponente su himno: la Internacional.

    Más claro agua: Habrá algo más paradójico que un nacionalista de izquierdas cantando la internacional.

  39. Dices que no hay nada más contrario a las ideas de izquierda que el nacionalismo. Yo te digo que no hay nada que odie más las fronteras que el capital. Esos países que nombras, tan desarrollados, lo han sido a costa de explotar otros colonizados política y económicamente. Esa falta de independencia es lo que les ha impedido desarrollarse. Pero, con ser ésta una razón poderosa para sentirme nacionalista, no es la principal. Me considero solidaria y odio las injusticias y por ello siempre he intentado vivir de una manera acorde a mis principios. Los he aplicado en mi entorno, o lo he intentado. Por eso, siendo posibilistas, tengo claro que si quiero conseguir una sociedad más justa tengo que empezar por mi casa y luego por mi familia y entorno y después por mi barrio y mi ciudad y así hasta llegar al todo. No puedo hacerlo al revés.
    Decía Schumacher que “lo pequeño es hermoso” abogando por una sociedad más humana. Mi país es pequeño y es pobre sin serlo; es pobre porque esa internacionalización del capital obvia sus necesidades y no tengo manera de frenarlo si no es poniendo unas líneas que delimiten, que digan que aquí no se puede entrar para expoliar. Y lo pequeño es más manejable –que no manipulable- y por eso pretendo arreglar mi patio a niveles básicos de bienestar y luego te ayudaré a arreglar el tuyo, no tengas ninguna duda. Y mi patio está formado por lugares con un idioma y costumbres comunes, no hablo de historia.
    Me llama la atención que en todo tu artículo no haya ni una sola llamada real a romper las fronteras que ahora existen. No abogas por hacer un parlamento mundial, ni por formar partidos mundiales de izquierdas. Supongo que no lo ves viable por ahora. Me parece entender que pretendes hacer internacionalismo desde donde te encuentras. Yo pretendo hacerlo desde este lugar en el que vivo que no tiene las mismas necesidades que Madrid, Málaga, Bilbao o Barcelona, por poner unos ejemplos. Que tiene unas necesidades que se han ignorado desde el principio de los tiempos y que nadie más que los nacionalistas de izquierdas han luchado por paliar.
    Por último creo que estarás conmigo en que cuanto más alejados están los centros de decisión de una organización social más difuminadas se ven las personas que lo conforman. Por eso soy nacionalista y de izquierdas, porque creo firmemente que para arreglar esta sociedad podrida tengo que barrer primero mi casa y luego ayudar a barrer la del vecino. Eso o poner literalmente un petardazo que vuele todo el sistema y creo que esto último no es muy deseable.

    • ¿”no hay nada que odie más las fronteras que el capital”? Yo creo que las fronteras no son incompatibles con el capital. EEUU y Suiza, por ejemplo, son países ultranacionalistas y ultracapitalistas al mismo tiempo. Yo estoy de acuerdo con los argumentos del artículo. El nacionalismo actual, cuando ya hace mucho que pasaron los tiempos de la colonización y la represión, me resulta clasista y basada en planteamientos puramente económicos: las regiones ricas pretenden librarse del lastre que les supone las regiones pobres. Y no sólo en España, también ocurre en otros países. Por ejemplo, eso es parte del ideario de los de la Liga Norte en Italia. Para mi gusto esto tiene poco que ver con ser de izquierdas. Yo creo que el trasfondo del impulso independentista actual está ligado a la crisis, y a la convicción de que la situación sería mucho menos mala sin el lastre de las regiones más pobres.

  40. Estando absolutamente de acuerdo con todos tus argumentos, te daré uno para aceptar lo contrario: El respeto a las ideas contrarias. Si otros se sienten nacionalistas y de izquierdas,(repito,no es mi caso),y además quieren expresarlo y vivirlo libremente, dejemosles. Un saludo.

  41. “Los que se oponen a la independencia de Catalunya o Euskadi son tan nacionalistas como quienes la reclaman”. Esta frase no tiene sentido, porque entonces todos somos nacionalistas ¿Qué tercera opción hay? “A mi me da igual”, “lo que vote el pueblo”, etc. Es decir, reduce el no-nacionalismo a no tener opinión propia. Por tanto, el ciudadano político (en el mejor sentido de participación pública) sólo puede ser nacionalista, según el texto. Más: al contraponer nacionalismo versus izquierda, señala que la izquierda sólo puede ser ajena a este debate. Coincido en que nacionalismo e izquierda casan mal, pero digo yo que uno puede oponerse a la independencia (incluso, más difícil, podría estar a favor de ella) desde motivaciones de izquierda. Ser de izquierdas (abrazar altos ideales como la solidaridad internacional) no puede quedar en una soberbia moral de estar por encima de los hechos políticos cotidianos. El hecho es que hay un debate político sobre la independencia y en él no sólo intervienen los nacionalistas de uno u otro espectro. Por ejemplo, afirmar que el verdadero debate son los recortes, no la independencia, es ya tomar una posición sobre el tema, de izquierdas, no nacionalista, pero bastante contraria, en este caso, a la independencia.

  42. Cada vez que veo que más de cinco humanos se juntan en la calle tiemblo. Cuando veo a mi vecino me pregunto de que galaxia vendra, o viceversa. Como para sentirme identificado con un colectivo solo porque comen chorizo y cantan Paquito el Chocolatero. El individualismo es lo que nos puede salvar de la aniquilacion total, aunque puede ser que sea demasiado tarde, ya han estrenado Gandia Shore.

  43. Las personas se mueven por impulsos, sentimientos, elementos irracionales del ser en todos los sentidos de su existencia.

    El nacionalismo se basa en parte tal como dijiste a una razón histórica, lingüística… entre muchísimas otras cosas (en la cuales no entrare). Pero por otra parte en todos los aspectos humanos entran en juego los sentimientos.

    Por tanto, ademas de los argumentos mas o menos lógicos del nacionalismo, entra en juego el sentido emocional de todo ser. Todo el mundo es emocional, indiferentemente que seas de derechas como de izquierdas. Puedes no sentirte parte de una zona pero si parte del mundo, por lo tanto ya ‘perteneces’ a algo.

    Si todo el mundo utilizara la lógica y dominara su ser puede que las barreras jamas existiesen. Pero esto no es así y creo que tampoco nunca lo sera.

    ¿en qué se diferencia un madrileño de un barcelonés? ¿y de un parisino? Lo digo en serio. Si no encontramos una respuesta concreta y razonable a esta pregunta, ¿qué sentido tienen los nacionalismos?

    Como nacionalista de izquierdas catalana intentare contestarte.

    La diferencia se encuentra en como se siente uno;
    por un general la mayoría de la sociedad necesita pertenecer a un grupo, y la mayoría de la gente se siente mas identificada con sus próximos que con gentes mas lejanas.

    Puede que esta respuesta no se pueda considerar ‘razonable’, pero espero que por lo menos si sea concreta. 🙂

  44. ¿Cómo puedo convencer a alguien para que vaya a una guerra a jugarse la vida por mis intereses?. Me tengo que inventar algo: o la patria o la fe. Estas son las verdaderas lacras de la sociedad. Las fronteras son el resultado de los juegos de poder de reyezuelos y otros especímenes. Yo no quiero nuevas fronteras. Fantástica frase atribuida a Yuri Gagarin, primer hombre en salir al espacio y ver la tierra desde el exterior: “No veo a ningún dios por aquí, y tampoco veo las fronteras allá abajo”

  45. Pienso que parte de un principio erróneo que es que negar el nacionalismo catalán es, necesariamente, desde el postulado del nacionalismo español. Creo que ese es el principal equívoco y excusa que utilizan los nacionalistas. Si me niegas mi nacionalidad es porque quieres que sea de la tuya.

    Yo defiendo una izquierda universal. Una que enfrente los verdaderos problemas de la sociedad. Creo que es una obligación estar enfrente de cualquier nacionalismo sea del cuño que sea. No, en vano, estuve en contra de la unidad indivisible de España en tiempos del dictador para ahora alagar a estos ladrones oligarcas de Catalunya.

    En esto soy estricto. Eric Hobsbawm nos dejó escrito y, yo como historiador lo llevo al límite, “Los historiadores somos la primera línea defensiva contra el avance de los mitos nacionalistas”.

    Salud,

  46. Si definimos nacionalismo como “patriotismo” estoy totalmente de acuerdo. El patriotismo, tanto en versión blanda como extradura (nazi-fascista) me parece tan imbécil como ser “morenista” o “rubista”, es decir un orgullo excesivo por un mero accidente propio del nacimiento.
    No obstante creo que sí es lícito y positivo defender los elementos culturales que diferencian a cada uno y a cada lugar. Un acento o habla local, un idioma minoritario o endémico, la música y hasta las fiestas locales conforman la diversidad que es una parte.muy importante de la riqueza de los pueblos. Evidentemente eso no hace superior a una cultura sobre otra ni mucho menos, pero creo que la diversidad es un valor y debería ser un derecho incuestionable, y en un mundo ideal ni siquiera debería cuestionarse.

    En dste sentido si veo compatible ser nacionalista y de izquierdas.

  47. El problema es que se ha intentado crear una cultura Española para todos los que estamos dentro de sus fronteras… Y eso es artificial. Sol, flamenco y olé? Díselo a un gallego, o a una mallorquina (como yo), a ver qué te contesta. Para mi, una forma de evitar nacionalismos (centralistas y periféricos), es respetar el legado cultural de cada región y no tratar de pisotearlo para que todos seamos iguales… España es diversa, tratemos de respetar y mantener esa diversidad. Diversidad es riqueza!

  48. Bueno, si bien estoy “en parte” deacuerdo, matizo cuatro puntos:
    A) El nacionalismo que tiene un estado detrás, no actúa como el que no lo tiene. El nacionalismo español es más sutil (el de verdad), i incide en posturas “internacionalistas” que, en esencia, defienden el “status quo” considerando las reivindicaciones de cada territorio como “burguesas”, sin entrar en el fondo de la cuestión. Incluso, para oponerse a un derecho democrático que es la autodeterminación (QUE NO ES LA INDEPENDENCIA).
    B) Es nacionalismo la defensa de tu identidad? si es así, yo soy nacionalista (soy de Mallorca y quiero proteger la lengua y tradiciones de mi isla, que considero patrimonio cultural).
    C) Es el Congreso Nacional Africano, y muchos otros movimientos de África o América o Asia nacionalistas??? (defienden la no injerencia extranjera en su país). Ellos mismos, muchas veces, se han autodenominado así. Muchos también se consideraban de izquierdas. Eso es malo?
    D) Es “nacionalista” aquel que considera que el estado no se puede reformar, y que por lo tanto, lo mejor es marcharse…? (Viva Cartagena!)

  49. El nacionalismo, cualquier nacionalismo, no es más que un fiel reflejo de nuestro deleznable comportamiento tribal, no por primitivo superado, cuyo único fin es el de conseguir la preeminencia de un grupo, o por mejor decir de los individuos que lo dirigen y controlan, sobre los demás. De modo que unirse a una corriente nacionalista, no es más que ponerse a los pies de quienes gobiernan esa sociedad.

  50. ¿Es necesario un estado para mantener y proteger una cultura? ¿Es necesario crear un estado para descentralizar o se podría descentralizar sin añadir fronteras? No soy catalán pero tengo mucha familia catalana ¿Deberé de dejar de considerar cataluña como parte de mi universo familiar? ¿Estaría dispuesto el nacionalista a permitir la no independenica de alguna de los territorios que considera parte de su nación, por ejemplo Alava en el Euskadi? Y finalmente ¿Son las fronteras necesarias para que existan las naciones?

  51. Repito el comentario por no dejarlo anónimo y añado:
    ………………………………………………………………………….

    …aquellos grandes filósofos llamados la polla récord: “Un patriota, un idiota”.
    …………………………………………………………………………

    Trabajadores del mundo, uniros. Si hay algo que define a la izquierda es precisamente lo contrario al nacionalismo que es el internacionalismo y como muestra de ello cito las diferentes internacionales que tuvieron lugar en los siglos pasados y como mayor exponente el himno de la Internacional.

    Más claro agua: Habrá algo más paradójico que un nacionalista de izquierdas cantando la internacional.

    ………………………………………………………………………..

    El nacionalismo es un anacronismo decimonónico que no tiene más sentido, en la actualidad, que el de dividir y añadir verticalidad social.

    Decir más sería insistir.

  52. Muy sencillo: Si no existiese el nacionalismo español, no existiría el catalán , ni probablemente el vasco.
    Cuando un pueblo, una identidad colectiva, ve como se le desprecia, odia, humilla, ningunea, discrimina economicamente ( a la hora del reparto y de las inversiones no somos todos iguales en esta España) pués la reacción es lógica.
    La izquierda en Catalunya no ha sido nunca nacionalista, eso es cosa española con su Falange, sus JONS y su ejercito africanista. Siempre habiamos sido federalistas o confederalistas, entre otras cosas porqué la mayoría somo descendientes de aragoneses, castellanos, andaluces, etc. que tuvieron que emigrar para encontrar el trabjo y la subsistencia que en su tierra no encontraban. El problema es que Madrid no nos deja otra solución que la indpendencia.

  53. ¿HAY OPCIÓN DE VOTO, SI ERES DE IZQUIERDAS Y NO INDEPENDENTISTA?

    vivo en Barcelona,estoy totalmente encontra de cualquier frontera y defiendo estas ideas públicamente lo que me acarrea debates acalorados e intensos,no me gustan los extremos,los anti… y estoy totalmente de acuerdo en la igualdad de oportunidades seas de donde seas y nacieras en la familia que nacieras,aprovecharlas o no lo decide cada uno,todos no podemos o no valemos para tener una carrera,eso si tener una cultura mínima obligatoria.
    Ahora habrá elecciones en Cataluya…si voto izquierdas es independentismo (nacionalismo catalán) y cuanto mas a la izquierda peor ¡¡¡¿¿- -??!!! .Si votas PSC (psoe catalan) para mi no es de izquierdas y ahora mismo esta a la espera de acontecimientos y según van pasando las cosas así reacciona. Votar a PP para mi y para muchos que hay como yo por aquí es una locura. Votar en blanco solo ayuda a los grandes,votar nulo creo que tampoco sirve de mucho y la abstención en este momento no lo veo una opción.
    ¿EXISTEN MAS OPCIONES?

  54. No tiene nada que ver el tocino con la velocidad, ya esta suficientemente razonado por los arriba firmantes. Yo creo que los nacionalismos tienen un origen tribal y la politica es la forma de parasitarlo, sin embargo reconozco que el ser humano necesita tener ese sentimiento de pertenencia a un grupo y las ideologias ayudan a manifestar esa caracteristica, por lo tanto el color de estas ultimas es irrelevante,

  55. Estoy de acuerdo en parte de tu artículo, cuando hablas del sesgo y limitación que supone el nacionalismo. Añadiría que es un anacronismo (mira, otro -ismo). Las bases internacionales de la izquierda explican
    tu argumentación y deberían recordarse.
    Soy española, por nacimiento, lengua y cultura. Ni más ni menos que una japonesa. Aceptar como parte de mí esas raíces me hace ver la realidad, aceptarme a mi misma, tanto de lo que me gusta como de lo que no me gusta. Es como no aceptar a tu familia. Tu familia es lo que es, pasarte parte de la vida escondiendo o rechazándola hace que los psicoanalistas vivan. Y de igual forma si mi familia está amenzada o en peligro, la unión hace la fuerza y la trato de defender. Es un instinto. Lo mismo con mi país (no me sale de lo patria). Un poco menos con Europa y nada con una ideología global política.
    He vivido fuera de España 7 años, trabajo con gente de varios países, tengo claro que soy diferente en algunos aspectos a otros pero ni mejor ni peor. Me gustan más algunas cosas nuestras y algunas cosas de otros. Pero no pretendo aniquilarlos ni imponer nada. Qué pérdida de tiempo…
    El nacionalismo es una manipulación perversa de la persona porque inocula sentimientos. Crea marionetas o robots, no hay más que ver el Camp Nou activándose a la misma hora y repitiendo el mismo mensaje ¿pero es que no se dan cuenta?????

  56. La verdad es que los nacionalismos realmente son totalitarismos, porque los argumentos usados para reclamar su independencia, pueden asi mismo ser usados para que un pueblo de la comnidad autonoma se independice de dicha comunidad, y visto esta que no hay un limite para los paises, como por ejemplo andorra, monaco, etc.
    Y resulta que esos mismos que reclaman derecho a decidir, y demas cosas, utilizan mano de hierro para evitar que los pueblos se independicen de ellos.

    Porque cualquier pueblo de cataluña por ejemplo, puede decir “CATALUÑA NOS ROBA” y seria igual de cierto que el famoso ” ESPAÑA NOS ROBA”.
    Los argumentos de la lengua: igual se puede aplicar a los pueblos, porque hay diferencias en el catalan de los distintos pueblos con modismos propios de cada pueblo.
    La identidad: la gente esta mas apegada al pueblo que a la comunidad, porque vive en el y hace su vida en el.
    En fin, que si nos ponemos a dividir, porque parar en la comunidad autonoma?
    Acaso no podriamos argumentar que los pueblos si no tuviesen que pagar tantos impuestos que se quedan en la comunidad serian mas ricos y tendrian menos deudas?

    Pero claro, eso no les interesa a los independentistas, los cuales como se ha dicho basicamente son unos insolidarios, porque si no les parece bien contribuir y apoyar a los que menos tienen dentro de España, porque les va a parecer bien hacer lo mismo dentro de cataluña? Basicamente sus quejas son: NO QUEREMOS AYUDAR A LOS DEMAS, A LOS DESFAVORECIDOS, A LOS QUE TIENEN MENOS, QUE SE APAÑEN COMO PUEDAN Y QUE NO NOS PIDAN DINERO PARA AYUDARLES. Pero cuando son ellos los que tienen problemas, no les importa que otras comunidades les ayuden, es mas EXIGEN que les ayuden y les paguen sus deudas incluso aunque se deba exprimir a los desfavorecidos para pagar sus despilfarros.

  57. Una vez dejado claro que no me considero “superior” ni nada parecido por mi nacionalidad y que sí, soy de izquierdas y deseo la máxima igualdad entre los seres humanos, tengo que decir que, a mi pesar, sigo siendo nacionalista. ¿Cómo puede ser esto?

    Se debe, en mi opinión, a que tengo un cerebro (responsable de que sea de izquierdas y ateo entre otras cosas) y un corazón (entendido en el supuesto sentido clásico de centro de las emociones). Existe un dato adicional e importante y es que mi nación no tiene estado.

    Cuando una nación no tiene estado, forma parte del estado que sí tiene otra nación. Puede parecer una tontería, pero se manifiesta en hechos cotidianos como que para ir a muchos sitios tengo que coger una autopista de peaje, a pesar de que pago impuestos como aquellos que viven en la capital del estado y no tienen que pagar peajes. Vale, es una tontería, … ¿es una tontería? resulta que para que mi lengua materna no desaparezca pago todos los meses a una entidad sin ánimo de lucro (y sin subveciones, hablo de Acció Cultural del País Valencià) la cual se preocupa de lo que acabo de decir, ya que el correspondiente dinero de mis impuestos se dedica a fomentar otra lengua, no hace falta decir que la de aquellos que sí tienen una nación con estado…

    Luego, hay muchos más motivos sentimentales que sería muy largo detallar.

  58. Personalmente, no entiendo el nacionalismo “emocional” (soy española, me gusta mi país, pero no tengo la necesidad de irlo reivindicando por ahí). Supongo que ahí influirá que soy de Madrid (y como todos sabemos, los de Madrid, en realidad casi todos descendemos de gente de todas partes…y llegan las fiestas de la Paloma y sólo ves vestidos de chulapos a 4 viejunillos y 4 niños).

    Puedo entender el nacionalismo “político-económico” con el siguiente ejemplo (super simplificador, lo sé): es como una pandilla de amigos muy grande que está preparando un viaje, y de repente dentro de la pandi, hay unos pocos q forman una sub-pandi y les gustaría hacer las cosas de otra forma e ir a otro sitio distinto de viaje, y por tanto deciden que se quieren separar de la pandilla “principal” para hacer un viaje distinto y organizado de otra forma…Creo que esa posibilidad debería existir, un poco en el sentido del comentario anterior: un grupo de gente debería tener la opción a auto-gobernarse…y eso va aparte del tema de izquierdas y de derechas.

    Y sinceramente me parece una cagada que no permitan que se haga un referendum ya los sitios que quieran hacerlo. Porque saliera lo que saliera, se acabarían ya las polémicas, y el puto tema del nacionalismo como arma política de los degenerados que nos gobiernan.

    Estoy de acuerdo contigo, Alberto, en que las justificaciones históricas son un poco chorras. Lo que importa es lo que quiera la gente aquí y ahora.

    • Hola Calmar Zil, siguiendo el símil de la pandilla, resulta que el sub-grupo que quiere ir de viaje a otro sitio es porque en el grupo hay gente que no tiene mucho dinero y que habría que pagarle parte del viaje, por eso el grupo se puede permitir pagar hoteles de 3 estrellas, sin embargo el sub-grupo se quiere ir de viaje a otro lado porque dicen que ellos ganan más dinero y que ese dinero lo quieren utilizar en pagarse hoteles de 5 estrellas y les da igual que los otros se tengan que ir a una pensión.

      Espero que te guste el ejemplo, un saludo.

  59. Yo creo que te ocurre lo mismo que le pasa a la “gran lacra de la izquierda” que históricamente ha hecho fracasar todos los proyectos izquierdistas. Una persona de izquierdas debe optar por la izquierda utópica y revolucionaria que pretende remover los cimientos de la sociedad y que precisamente es la que desemboca en el fracaso colectivo o, la mejor opción, la izquierda más moderada y pragmática, que es admitir la realidad socio-económica-política y empezar a trabajar desde ella para conseguir sus objetivos de igualdad de oportunidades y justicia social. Me explico:

    La Democracia Directa del Pueblo, la soberanía residente en asambleas de ciudadanos, como por ejemplo funciona en el pueblo de Marinaleda es aplicable porque es un pueblo pequeño, cuando se ha tratado de expandir esa fórmula en grandes proporciones ya sea grandes ciudades o países se ha llevado a estructuras autoritarias y personalistas que se perpetúan en el poder que aplastan la voluntad popular y destruyen la esencia misma de la izquierda al destruir la justicia social y conseguir la igualdad de oportunidades eliminando la libertad de oportunidades.

    Llevado a tu explicación, nacionalismo es totalmente contrario a izuierda, estoy de cuerdo contigo “en teoría”, es decir, como izquierdista utópico considero que el mundo debería estar organizado por un sólo gobierno mundial que redistribuya la riqueza y garantice la igual de oportunidades, pero como izquierdista pragmático considero que ahora mismo lo que garantiza la igualdad de oportunidades y la justicia social sólo puede hacerlo el Estado español en su conjunto y no por eso soy nacionalista español ni tengo sentimiento patrio alguno. De igual forma, soy europeista, yo soy partidario de configuración de un gobierno federal europeo (como el de EEUU) que asimile las competencias que ahora tienen los Estados miembros de la UE. ¿Ahora según tú yo sería un nacionalista europeo?

    Y llegará un momento en que todos los paises se unirán y llegaremos al objetivo de la izquierda utópica, pero se hará poco a poco y tardaremos mucho y mientras tanto millones de personas se morirán de hambre y destruiremos parte del medio ambiente, pero es que la otra forma y hemos visto que no funciona, más bien consigue todo lo contrario.

    Por eso si que te doy la razón cuando veo a Esquerra Republicana de Catalunya que dice ser de izquierdas pero luego se queje de que se le de más dinero a Extremadura y a Andalucía que a Cataluña, lo que no entiende es que para igualar las oportunidades de los extremeños y lo andaluces con los catalanes debe de ser así.

    Lo que no me puedo explicar es como gente de izquiedas como los de ERC digan: Oigan es que en Extremadura y en Andalucía hay más maestros y más médicos por persona que en Cataluña y yo les digo que Cataluña tiene una policía autonómica y unas embajadas en el extranjero que nadie les ha obligado a tener, ha sido Cataluña la que ha decidido tener menos profesores y menos médicos a cambio de tener policías y embajadas ¿acaso me estáis diciendo que Cataluña necesita más dinero par pagar cosas que las demás no tienen? ¿Por qué? ¿Porque es de izquierdas? ¿O porque es necesario la construcción nacional catalana? Pues ahí se te ve el plumero, eres nacionalista y no de izquierdas, porque si ere de izquierdas solo para los catalanes y no para el resto lo que me estás diciendo es que “Todos somos iguales pero UNOS (los catalanes) somos más iguales que OTROS (el resto de España)” Es decir, la esencia misma de la degradación de la izquierda.

    Un Saludo

  60. Somos producto del azar. No elegimos el momento, ni el lugar, ni el contexto… Y, muchas veces gracias a eso sobreviviemos, porque cuando tenemos la posibilidad de elegir… salen… los nacionalistas hispánicos herederos del franquifascismo.
    El debate de los nacionalismos es de organización del poder entre los delegados del poder económico. Unos prefieren el Estado franquista y otros subestados franquistas.
    Frente a ello está es poder difuso de participación social en el ámbito local, con autonomía real y control continuo de los elegidos.
    La transición inició un proceso que ha tenido que convivir con la organización del estado preconstitucional, con los corralitos nacionalistas periféricos y con el activismo etarra fortaleciendoles.
    Ahora, con las nuevas condiciones, se está redefiniendo el modelo de reparto del poder que subyace a toda organización del estado.
    La argumentación que se utiliza sobre los nacionalismos es la paja mental con la que se oculta la expropiación a la gente de su capacidad de administrar su existencia en comunidad.

  61. Pingback: ¿Cómo alguien puede ser “nacionalista” y “de izquierdas”?

  62. Soy Andaluz y llevo trabajando y viviendo en Catalunya 41 años y quiero tanto a Andalucia como mi mujer a Catalunya, y mi mujer e hijos quieren tanto a Andalucia como yo quiero a Catalunya.Soy Betico por raices y solo Betico (pues tengo ese sentimiento) y nunca renunciaré a mis raices ya que son mis principios.El que Catalunya o si fuera Andalucia pidiera independizarse del resto del Pais, lo veo una un atraso pero no me importaria que se le preguntara a una Región la que sea si quiere separarse o nó, no hay que tener miedo escuchar a la ciudadanía, en la situación en la que nos encontramos(e incluso fuera de la crisis) segurisimo que sale nó, hay mas ciudadanos sensatos que extremistas.

  63. No entiendo porque pones la “estelada” como símbolo de nacionalismo catalán. Ni ser nacionalista catalán implica ser independentista, ni ser independentista implica ser nacionalista catalán. Creo que estas mezclando conceptos.

  64. De acuerdo en el principio que ya fue definido por Simone de Beauvoir en “El pensamiento político de la derecha” como instrumento para fidelizar a las ideologías derechistas a las clases oprimidas.

    Pero no hay que mezclar nacionalismo e independencia.

    ¿Porqué va a ser más justa o injusta esa independencia desde un punto de vista de izquierdas? ¿No ha apoyado al izquierda la descolonización?

    Cataluña es hoy en día una colonia tal y como es tratada por las leyes.

    La fundación de España fue un reino FEDERAL y la Corona de Aragón era a su vez otra FEDERACIÓN, sólo desde la llegada de los Borbones que no es así.

    En una España federal no habrían apenas tensiones independentistas, además de poderse independizar mediante decisión parlamentaria y/o referendum.

    Pero el centralismo borbónico es fuerte y en Cataluña están hartos sobre todo por “la pela” y aunque fue la canción de Cabaret la hizo famosa la frase “El dinero mueve al mundo” es más de izquierdas que de derechas, que suelen hablar de patria, familia, herencia y esos ideales que no dejan de pedir a la clase trabajadora – toda aquella que tenga que trabajar para vivir, ganen más o menos -que luche por los intereses de las clases dominantes.

    Así que se sea de izquierdas o de derechas los catalanes quieren la independencia de España, con la excepción de algunos inmigrantes españoles en Cataluña.

    Y aún han tardado mucho porque que en España casi todo sean autovías -GRATIS – y en Calaluña autopistas – de pago – sólo eso, es una obviedad de que la tratan como colonia y no como parte de España, y la izquierda siempre defendió la independencia de las colonias ¿no?

  65. supongo que lo de ser o no ser nacionalista para cada uno será una cosa e implicará otras, hay quien lo ve como algo económico, yo soy más rico y no tengo porque compartir esta riqueza, para otros tendrá que ver con el ego, yo soy mejor y nada se puede comparar a lo de aquí… pero para mi sentirme andaluz y solo andaluz tiene que ver con uno de los sentimientos más básicos y fundamentales que ya reflejaba Maslow en el segundo escalón de su pirámide, el de pertenencia, cierto que hay cosas de Andalucía que no me gustan, no creo que seamos los mejores, que tengo muchas más cosas en común con alguien de la Patagonia o de Berlín que con muchos de los señoritos que nos podemos encontrar por aquí,pero eso no quita que sienta Andalucía como parte de mi, es maravillosa la sensación de volver a esta tierra después de estar meses fuera, de escuchar hablar andaluz…. así que lo del nacionalismo es como todo en esta vida, para cada uno significará una cosa y no se pueden englobar todas en una sola y absoluta definición.

  66. agora fai este artigo em galego, em catalam e em euskaro e daquela si que che considerarei um bo internacionalista.

    logo de todo, não entendo como escreveste todo isto em ESPANHOL, estaria melhor en INGLÉS, posto que es um bo cientista.

  67. Yo creo que una cosa es el nacionalismo entendido como una manera de querer o estimar tu tierra, tus raíces, etc., pero sin despreciar ni menospreciar al resto del mundo, y otra cosa es el nacionalismo ciego, enfermo, sádico, el nacionalismo que quiere imponerse en el resto de lugares a la fuerza, el nacionalismo que se ha de sentir por obligación, porque te lo han impuesto y además derramando sangre por ello.
    En el caso del nacionalismo catalán lo único que quiere a mi manera de ver es que se le deje vivir su cultura, amar su tierra y costumbres y sobretodo que sea respetado por los demás.

  68. Me considero de izquierdas porque estoy de acuerdo con tus argumentos económicos. No tiene sentido ser de izquierdas y nacionalista (o soberanista, o defensor de la autodeterminación o del estado propio) si se piensa en estos terminos.

    El problema para mi (catalana, independentista) es que la izquierda culturalmente hegemónica (en España, la española) no entiende el aspecto cultural que definden los nacionalistas de izquierda (catalana, vasca, gallega). No se trata de largas genealogías pasadas, sino de conflictos presentes sobre la lengua y la identidad, por ejemplo (existente, real).

    Según Jason Sorens en su libro “secessionism”, las principales causas que explican la voluntad secesionista de los pueblos no son meramente económicas (que también) sinó que están principalmente vinculadas con tener una lengua propia y diferente, una historia de autogobierno y la imposibilidad de tomar decisiones sobre uno mismo de manera directa.

    Espero tu opinión!

    • Yo soy madrileño en Madrid, Gallego en Vigo, extremeño en Mérida, romano en Roma y catalán en Barcelona, .

      La ausencia de sentimiento patrio que hay en mí obedece a un proceso intelectual, lo fácil es ser patriota sobre todo cuando tu gobierno te ayuda.

  69. Todos los nacionaismos se basan en dos elementos, Mentir sobre tu propia historia y buscar un enemigo exterior que sera el culpable de todos los males.
    Incluso el termino “nacionalismo ” esta tergiversado, en su origen era un movimiento unificador, principalmente en las uniones nacionales alemana e Italiana en el siglo XIX.
    La izquierda por definicion es internacionalista.

  70. Me gusta la pregunta, voy a tratar de exponer mis reflexiones al respecto.
    En primer lugar estoy convencido de que las circunstancias exigen una unión ‘horizontal’ de clases no acomodadas para hacer frente al golpe globalizado de ‘los ricos/poderosos’ que estamos viviendo al menos a nivel europeo. Así, las declaraciones incendiarias y el envolverse en la bandera por parte de los partidos nacionalistas (últimamente especialmente virulentas las de la derecha) es parte de la estrategia para evitar un frente común de izquierdas que cuestione e impida con medidas efectivas (huelgas indefinidas y transnacionales, por ejemplo) la respuesta de los trabajadores.
    Por otra parte creo en una estructura política similar a la de los EEUU: un gobierno central fuerte marcando directrices y gobiernos federales para gestionar con eficiencia adaptando la política nacional a las necesidades locales. Porque, dejando aparte ‘particularidades culturales’, no se pueden gestionar de manera uniforme los recursos de, por ejemplo, Murcia y Castilla-León. ¿Dónde está el tamaño ideal? Seguro que hay ‘literatura’ al respecto.
    El siguiente punto que me parece importante es el de los recursos. Creo que procede mostrar un ejemplo: las centrales hidroeléctricas gallegas generan electricidad que al ser comercializada mueve muchísimo dinero. Este dinero paga impuestos en Barcelona, ya que actualmente es Gas Natural la empresa que explota estos recursos. Esto es perfectamente normal salvo por un detalle: la empresa concesionaria no paga (o si no recuerdo mal el pago es simbólico) por el uso de un recurso que pertenece a todos y forma parte de la riqueza intrínseca de Galicia, con lo cual finalmente el dinero generado con recursos gallegos tributa en Cataluña sin beneficiar a su lugar de origen. El hecho de que (en España) la mayoría de las grandes empresas tributen en Madrid y Barcelona desvía ingentes cantidades de dinero procedente del resto del país hacia esas zonas. El caso de Madrid es paradigmático: sacan pecho de ser la comunidad con mayor desquilibrio en su contra entre ingresos y gastos, pero es que la capitalidad les confiere unas ventajas colosales. Así las cosas no es extraño que existan sentimientos de agravio (real o imaginario) por todos los rincones y que en tiempos de crisis sean fácilmente explotables.
    Pero el ‘nacionalismo’, aunque exacerbado por las desigualdades económicas, tiene un origen cultural innegable. Y no me parece negativo: el contacto entre grupos distintos favorece el avance para la humanidad, está por ver, si en algún momento la globalización lleva a la uniformidad, cómo se vería afectado este avance, pero personalmente considero valiosas las diferencias y la necesidad de que sigan existiendo raíces que sigan aportando esa riqueza intangible.
    ¿Es eso motivo para una guerra, para una secesión, para desplegar el egoismo que se atribuye a los partidos de derechas en las formaciones de izquierdas? Creo que no, pero también creo que ignorar las particularidades del pedazo de mundo donde se está haciendo política es un error que lleva a que las revindicaciones de respeto cultural se mezclen con la conciencia de que se nos está gestionando ‘desde fuera’ para beneficiar a otros y en nuestro perjuicio.
    El ejemplo final lo tenemos en Europa: una serie de países poderosos imponen su criterio de modo que sean otros los que sufran y vivan mal para poder mantener el statu quo. ¿Resulta extraño que desde Grecia, desde Portugal, desde España surjan voces (¿nacionalistas?) que pidan capacidad de decisión acerca de una política que nos viene desde fuera y nos mata? Yo creo en Europa, pero no en una Europa que hunde a alguno de sus países para mimar a sus bancos. En ese caso me veo mejor fuera de ella. Soy de izquierdas y creo que el nacionalismo ‘español’ es una cuestión de supervivencia, al menos mientras las clases trabajadoras de esos países ‘directores’ no se solidaricen con los problemas de todos los trabajadores de la Unión y cambien el tipo de gestión y gobierno.
    Por terminar, me siento de izquierdas y siento que los problemas de mi país tendrían mejor solución que la que se nos está aplicando desde fuera; me gustaría que fuese la clase obrera española la que pudiese decidir (aunque viendo que masivamente decide ‘PP’ es como para echarse a llorar y cortarse las venas). Respecto a Europa soy de izquierdas y al menos transitoriamente nacionalista ¿soy incongruente?

  71. Los nacionalismos son un regalo para el gran capital.
    Los trabajadores Catalanes enfretados a los Madrileños o Italianos
    Las multinacionales no tienen mas patria que el dinero.
    Un problema horizontal de capas, con una solución vertical, de viejos terruños.
    ¿Puedo soñar con acabar con el estado nación en el siglo XXI?
    Creo que podemos.

  72. Vaya, ¿que respuesta puede darse desde la izquierda no nacionalista sobre la diversidad cultural y los derechos de los pueblos? ¿Qué dice la izquierda no nacionalista de los imperialismos culturales en el mundo? ¿Cómo defenderse y mantenerse culturalmente en un mundo hegemonizador? ¿Es que la igualdad económica debe ser también homogeneidad cultural? ¿Qué pasa con el Sáhara? ¿Con los movimentos indigenistas que luchan por no ser fagocitados por las estructuras de estados culturalmente agresivos (escolarización en español y no en la lengua nativa, por ejemplo)?

  73. 1º:- Un fantástico argumento que me dió un nazionalista (catalán en este caso, pero me da igual que fuera español, aragonés o sueco): “Tu no nos puedes entender porque naciste al otro lado del rio” ¡Todo el pensamiento europeo desde Montaigne, a la porra! :-))))
    y 2º:- Humildemente, opino que nazionalismo y religión (cualquier nazionalismo, cualquier religión) son manifestaciones inseparables del mismo estado intelectual: infantil

  74. Yo nacionalista y de izquierdas opino que en tu comentario has mezclado términos muy complejos. Si simplificamos podríamos decir que la lengua debe ser un vehiculo de expresión por tanto unificarlas todas bajo una más práctica, como el inglés. Que sentirse de una comunidad es separatista y profundamente peligroso en cuanto a sentirse diferente, con lo que aymaras, mapuches y kurdos tendrían que abrazar la cultural del Estado en la que se encuentran.

    me molesta profundamente que se quiera equiparar el hecho de ser independiente con el de ser insolidario. Vivimos en un mundo global, si quieres invertir, exportar o arrasar Etiopia, por ejemplo, una frontera no sirve de nada. Si sabes un poco de cooperación, sabrás que Suecia, Noruega o Dinamarca son los más eficaces y generosos con paises menos desarrollados que se encuentran a miles de km. Esto no es un asunto de querer crear fronteras, y menos esas fronteras que pontificais altas, espinosas y herméticas. que estamos en el S. XXI!
    la idea de mundo de izquierdas unidos y cantando la internacional puede ser muy dulzona, pero la realidad es otra y yo insto a todos los pueblos a que reclamen un gobierno más próximo y representativo y que si el gobierno que gestiona sus impuesto no es sensible a su realidad “hace dos dias las declaraciones de Wert por poner un ejemplo más” que apuesten por uno más acorde con su realidad. Se puede ser de izquierdas y pensar en la unión de los pueblos, no hay nada malo en estar en otra entidad política, dejad ya de demonizarlo como si ser independiente fuera cabar una trinchera y pegarse un atracón mientras el vecino muere de hambre. por favor

  75. Estamos completamente de acuerdo. Hace mucho tiempo que defiendo esta definición del nacionalismo. La definición de cada nación es estrictamente convencional. Como convención (o contrato colectivo), los estados son útiles porque ofrece un marco en el que desarrollar nuestra vida dentro de un orden (igualmente pactado). Es importante recordar que las naciones-estado surgen de estas convenciones y no de esencialismos del tipo “los españoles somos intrínsecamente mejores que los franceses”, que no son otra cosa que la ideología construida para dar legitimidad a la convención (entendiendo “ideología” como construcción mental para la simplificación de la realidad y la facilitación de la toma de decisiones). Dicho esto no es malo en sí mismo adherirse a las normas de un estado, o incluso participar de cierto grado de lealtad ciega (por ejemplo, con las selecciones deportivas), siempre que seamos conscientes de que esto es un impulso que tiene mucho de irracional. No olvidemos que la propia constitución de la materia es irracional en términos cartesianos puros (aunque esto se escapa de mi campo).

  76. Para mi el tema siempre ha sido un tema de “pasta”. He hablado con muchos nacionalistas catalanes que me hablan de sentimientos… pues no lo entiendo. Tengo yo menos sentimiento por ser andaluza? qué no puede hacer hoy en día un catalán por ser catalán que yo como andaluza si puedo?
    Como bien dices los argumentos económicos son difíciles de justificar moralmente. No veo yo a mis amigos diciendo… es que a mi lo que me importa es “la pela” pero si los veo diciendo “es que mi sentimiento”… A mi sinceramente me da igual si cataluña se queda o se va, si acaso me molesta que haya otro país enmedio de mi paso para Europa, pero nada más. Sin embargo sí que me fastidia que me engañen, y en este tema creo que hay mucho cuento

  77. Vete a explicarle ese gran planteamiento a los palestinos, por ejemplo. A lo mejor los convences para que se afilien todos al partido socialista de Israel.

    • Que demagogia. Quieres comparar la realidad de Palestina con Cataluña? Jajaja! Eso llega a se inmoral, hombre. Cataluña es una région con una de la mejores calidades de vida de Europa, en Palestina matan a seres humanos todos los dias. No te conozco, pero apuesto que tendrás el estomago lleno, que no te faltarán calorias y tecleando en tu ordenador quieres compararte a un palestino?! Deja de hacerte de victima guapo, que lo único que provocas es risa y/o verguenza ajena.

      • Hay mucha gente en Catalunya que apoya muy activamente a Palestina, pero nos cabe más de una cosa en la cabeza a la vez.

        Siguiendo tu argumento; una mujer maltratada en Madrid lo pasa mejor que una en, digamos Kabul, y por tanto debe callarse?

        Catalunya es un pais, te gusta o no. Apoyas o no su derecho democrático de existir como tal, o este derecho lo reservas para el Estado español. Esto sí provoca “verguenza ajena”

  78. Coincido en varios puntos, pero cuando se dice “nacionalismo” es preciso matizar, igual que con otros términos como “populismo”, “igualdad”, “violencia”…

    La noción de “nacionalismo”, que en los países o regiones del mundo que una vez fueron imperios o que simplemente no fueron dominados por ninguno de ellos, no es la misma que para los que fueron- y de alguna manera, siguen siendo- colonizados. En estos últimos- como es el caso de los países latinoamericanos- no sólo se puede ser nacionalista y de izquierdas sino que sería imposible ser de izquierda y no ser nacionalista.

    Un continente invadido y saqueado primero militarmente por el imperio español, luego colonizado económica y militarmente por Inglaterra y USA, con el apoyo de las clases dominantes autóctonas…no puede enarbolar banderas de justicia social, igualdad de oportunidades, derechos humanos – emblemas de izquierda- si no incluye entre ellos la defensa de lo propio, de lo autóctono, si no incluye la descolonización en todas sus facetas.

    Con una mirada europea ( es decir, colonialista) la izquierda se confunde y considera la izquierda latinoamericana como populista ( en el sentido peyorativo del término) por defender intereses nacionales. Cuando europa se de cuenta que no es el ombligo del mundo ( creo que la “crisis” le está empezando a enseñar eso) entenderá que hay que rever nociones como “nacionalismo” y pensar incluso si el neopopulismo no es una salida mejor para sus países que los viejos dogmas izquierdistas que hoy no suscribiría ni Marx.

  79. “Yo soy español integral y me sería imposible vivir fuera de mis límites geográficos; pero odio al que es español por ser español nada más, yo soy hermano de todos y execro al hombre que se sacrifica por una idea nacionalista, abstracta, por el sólo hecho de que ama a su patria con una venda en los ojos. El chino bueno está más cerca de mí que el español malo. Canto a España y la siento hasta la médula, pero antes que esto soy hombre del mundo y hermano de todos. Desde luego no creo en la frontera política…”
    Federico García Lorca

  80. Si una pareja se lleva mal, existe el divorcio. Si los catalanes (u otros) se quieren separar, ¿hay que matarles? La maté porque era mía!!!
    Si están a disgusto y se intenta conciliar, pero no se consigue, ¿cuál es el problema? ¿Son menores de edad y nosotros tenemos la razón?

  81. La reducción tan tonta de que si te sientes de izquierdas y eres suizo deberías avergonzarte por sentirte suizo por que en el mundo hay otras nacionalidades que son más pobres que tú; es una soberana estupidez.
    El artículo me ha recordado a una profesora de griego que tuve en el instituto. Ella me afeo que le hablara en valenciano en clase ( soy de un pueblo valenciano y estaba matriculada en la linea en valenciano por lo que ella debía darnos la clase en valenciano) vino a decirme que era muy de pueblerino mi orgullo de ser valenciana y que debíamos ser más cosmopolitas(sic); ser ciudadanos del mundo y abrirnos a otras culturas. Claro que ella tan cosmopolita solo hablaba castellano (aparte del griego) aunque llevaba viviendo en Valencia más de 20 años.

  82. Yo no diría “nacionalistas” (ni, mucho menos, deterministas) a todos los catalanes que quieren la independencia: la barrera que quieren poner, en todo caso, es para frenar la opresión nacional que sufre el pueblo catalán. La combinación de opresión nacional y opresión social es una estrategia perfecta para dividir la clase trabajadora. Yo también pongo como prioridad un Estado justo e igualitario antes de la independencia, pero, ¿cómo puede ser libre este estado (en nuestro caso, el español) si está oprimiendo a uno de los pueblos que forman parte de él?
    Aquí hay un texto muy interesante del tema nacionalismo/internacionalismo etc. http://davidkarvala.blogspot.com.es/2012/09/entre-nacionalismo-no-nacionalismo-e.html#more

  83. Estoy, en general, bastante de acuerdo. Aquí, en Navarra (Nafarroa) el nacionalismos, al contrario de la CAV, es mayoritariamente de izquierdas y, por eso precisamente, no es tan mayoritario como en Euskadi. Coincido en muchos aspectos con amigos con ése pensamiento, aunque pienso que se debería ir más allá, como planteas, en una universalización y distribución de los recursos, aunque tal vez sea cierto que, para llegar a ello, sea imprescindible empezar por la casa de uno mismo y me consta de que existen pueblecitos pequeños de por aquí (de unos 300 habitantes) que se están haciendo cosas muy interesantes en este sentido

  84. En el reino animal se marca el territorio meando en las esquinas. En el reino humano es el notario quien registra la propiedad. Tener una casa, un huerto o un campo de maiz, no es propiedad sino un lugar para vivir. Tener una montaña, terrenos que no puedes cultivar con tus manos o media provincia, esto es propiedad privada. Para poder conservar esto hace falta un estado y sus mercenarios violentos (policia, ejercito). Para poder financiar este estado que protege a unos pocos, hace falta que todos colaboremos pagando impuestos. Ese “todos” queda delimitado por fronteras que, años ha, monarquias absolutas conquistaron a sangre y fuego. Y a eso se le llama patria. Un dictador, Somoza, dijo que él sólo tenia una finca y que se llamaba NIcaragua. Las patrias son fincas de alguien. España es de doce familias. Catalunya de la Caixa…

  85. Totalmente de acuerdo con el artículo. El nacionalismo (como “sentimiento”) es un excusa para justificar los Estados, como estructuras para proteger la economía de una burguesía. Los burgueses así educan a los obreros para que “sientan” y luchen por una supuesta patria. De esta forma disuelven también la lucha internacional del pueblo obrero.

  86. Estoy de acuerdo en su conclusión, es más pienso que los nacionalismos son un instrumento para ocultar errores de los gobernantes y
    aborregar a sus pueblos. Pero, no creo que el elemento que más condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano sea su nacionalidad,
    es más creo que es donde se ha nacido que se parece mucho a tu nacionalidad pero no es lo mismo… O podría decirme que un andaluz durante el franquismo,
    por ejemplo, tenía las mismas oportunidades que un catalán… Yo creo que no… Además también creo que hay otros condicionantes a parte del lugar donde se nace,
    y uno puede ser los prejuicios que existen hacia un grupo del que tu formas parte en tu lugar de nacimiento. Esto podemos verlo con los negros en EEUU, los judios en
    la Alemania nazi etc etc. Hace muchas referencias al nacionalismo español y sus
    oportunistas elecciones históricas para justificar la idea de España, pero ¿qué hay por ejemplo de la invención del reino Catalano-Aragones?
    ¿O el argumento de que Cataluña tuvo uno de los primeros parlamentos de Europa y por ende ha de ser independiente? Y para terminar, le digo que espero como
    usted que en futuro no existan estos nacionalismos (español, catalan…)

  87. Alguien lo ha dicho: Confundes NACION con ESTADO. Estás en contra de los estados (o paises) porque todos somos (deberiamos ser) iguales. OK

    Nación tiene 2 acepciones: la política que viene a sobre la que se monta un estado. Y la cultural; ésta es la que defienden catalanes, vascos, kurdos, irlandeses, quebequenses, etc… Encuentro lógico y legítimo que se quiera presevar la cultura.

    Otro debate es si toda nación debe tener su propio estado.

    Y, ser nacionalista no significa estar en contra de la igualdad. Tu no te consideras nacionalista pero bien que vives en el primer mundo y no pareces muy por la labor de donar la mitad de tu sueldo para hacer un mundo más igualitario

  88. Básicamente estoy de acuerdo. El problema biene de que hemos avanzado mucho en ciencia y tecnología y muy poco en organización social. Seguimos organizandonos en base a sentimientos y tradiciones sin estudiar cual es la organización mas eficiente. Por ejemplo cuando se plantea las competencias de algo como educación, nadie pone sobre la mesa ningún estudio que diga dónde o cómo funcionarían mejor o dónde costaría menos.

  89. Nacionalismo e izquierda cruzados? Miremos a la actual Latinoamerica, y veremos como es posible. Partiendo de la premisa de que todos tenemos una identificacion, ya sea catalán, gallego, vasco o español, creo que la identificacion con algun territorio o cultura no escapa a la gran mayoria. Por otro lado, sugerir que el nacionalismo es completamente negativo, suena a falacia.
    No conozco a nadie con ideas zurdas (entre los que me incluyo) que este a favor de la globalizacion por dar un ejemplo, y eso exige en cierta forma el defender la cultura propia ante la invasión la cultura del fast food americano y otras costumbres ya arraigadas al mundo occidental.

    Sin extenderme más, me gustaría que reflexionemos sobre el “nacionalismo español”… A algunos ya les suena ofensivo, pero…no tiene esto que ver con un resentimiento historico hacia el franquismo?? En Latinoamerica (me gusta este ejemplo) se sufrieron dictaduras tan absolutistas y sangrientas como en españa, sin embargo aqui, la bandera de españa así como el termino españoles, fueron tomados como simbolos de la dictadura, y en iberoamerica en cambio, fueron bajo esos simbolos los que se identificó el pueblo, en contra la dictadura.

    Partiendo de esto, creo que en españa no podemos ver mas alla de los simbolos nacionales que nos horrorizan, y reflexionar que hay algo mucho mas importante que el franquismo detrás.

    No importa cual sea tu identificacion, las ideas de izquierdas no tienen que ver con otra cosa que con el bienestar de las clases mas bajas, servicios sociales, e igualdad de condiciones en la sociedad. Y el resto es tragiversacion…

  90. ¿Se supone que ser de izquierdas implica apoyar la idea de un único Estado mundial, por tanto? ¿Legislar de manera uniforme aquí, en China, en Yemen y en Estados Unidos es mucho más de izquierdas, pues? No confundamos. La izquierda debe hacerse un favor y bajar del limbo ideológico para hacerse práctica, más ahora que nunca. Los 7 mil millones de habitantes que pueblan este mundo necesitan administrarse de algún modo, de ahí la necesidad de los Estados, con independencia de la nación… Si en un momento histórico determinado resulta más viable una combinación diferente de fronteras, a por ello. La frontera será entonces un puro acto administrativo, de gestión, y no un muro radical en base a una etnia que habrá de mantenerse hasta el infinito.

  91. Perfecto el artículo, explicado con gran claridad y simpleza, gracias. Ojalá lo lean muchos de los catalanes que hoy están siendo manipulados por los discursos de la derecha nacionalista, de ambos lados.
    Gran cortina de humo frente al verdadero espolio de los derechos sociales básicos de todos los que vivimos en España.
    Gr

  92. Podrías ser más claro y decir “Catalanes, vascos y gallegos: votad a Izquierda Hundida”. Por suerte en esas “regiones” ya sabemos de qué va IU y que el derecho de autodeterminación no se lo creen ni ellos.

  93. Desde Valencia y desde mi nacionalismo de izquierdas… las oportunidades en la vida dependen más del poder económico y de la capacidad intelectual que de la nacionalidad. El hijo de un dictador africano podrá mandar a su hijo a estudiar a Escocia siempre y cuando su hijo tenga capacidad intelectual para ello. El dinero de papá será lo único que importará para el rector universitario.
    En Etiopía son pobres debido a los intereses geoestratégicos y la gestión que lleva a los países desarrollados a mantener esa zona bajo control. Para ello se financian guerras estimulando a su vez la industria armamentística de los paises desarrollados y prevaleciendo por encima del interés nacional Etíope, el interés económico de unos pocos.
    El nacionalismo no es de por sí insolidario. Puede serlo si hablamos de un nacionalismo excluyente y centralista, poco respetuoso con otras nacionalidades vecinas y diferentes. Eso a lo que llamas nacionalismo es egoísmo económico. El nacionalismo ya lo ha explicado perfectamente Josele en el comentario de las 9:51.
    La diferencia que buscas entre un parisino, un madrileño y un catalán es sustancialmente indentitaria. Para una parte de la sociedad valenciana, la considerada de izquierdas y nacionalista, el nacionalismo de derechas español ha ido relegando nuestra identidad hacia posturas folkloristas más bien simplistas a partir del miedo al invasionismo catalán. Divide y vencerás… y muchos valencianos, sin capacidad intelectual suficiente, se lo han creído.
    Aqui el español se ha utilizado por la burguesía castellana para diferenciarse y alejarse de todo aquello que sonase a valenciano, entendido como pueblerino y equivocadamente por ende poco culto. Por tanto, ser nacionalista de izquierdas en valencia supone defender nuestra identidad, esto es: nuestra lengua y nuestros símbolos frente al ataque del nacionalismo de derechas españolista.
    Nosotros no somos primero, pero somos.
    Som poble, som País Valencià i volem ser lliures. Sin respeto a nuestra identidad y a nuestra capacidad de decidir nuestro futuro como pueblo jamás podremos sentirnos otra cosa que valencianos. Primero respeto y comprensión y luego ya si eso hablamos de fronteras.
    (esta opinión la he redactado en español y no en catalán para que se entienda por todos aquellos que conforman, hoy, el Estado Español. Un estado que desgraciadamente no entiende sus otras lenguas, sus otras realidades, sus otras identidades y que por ende, no entiende por qué no queremos permanecer aqui).

  94. ¡Muy bueno Principia Marsupia!
    Lo has clavado.
    Mientras construimos la Nación Humana Universal donde la diversidad de culturas y credos será el aporte de cada cual, nos vamos encontrando estas dificultades por el camino: La ilusión de los estados nazionales.
    Pero el proceso, afortunadamente, es irreversible.

  95. Yo soy aragones. En Teruel, hasta hace muy poco tiempo, no habia ni un solo km de autovia. Entonces que hacemos, pedir la independencia de Teruel? Lo de las autopistas es un argumento falaz. Si se han cometido injusticias retributivas, tienen que arreglarse inmediatamente. Pero el pedir la independencia en realidad no se basa en esto, se basa en el concepto fascista de “yo soy mas guay que tu y no te ajunto”.

  96. El debate está bien planteado, pero considero que es muchísimo más complejo de lo que quieres simplificar del escrito. Y me explico:

    – La izquierda no es una corriente política única. Al igual que la derecha tampoco lo es. Tanto izquierda como derecha son dos apreciaciones vagas del amplio espectro de posicionamiento político, social y económico. Cada vez me cansa más y más ver cómo se intenta simplificar, metiendo a todos en el mismo saco.

    – El artículo entero se centra en equiparar (o al menos es la sensación que a mí me da) la izquierda con el socialismo europeo. Y sí, el socialismo europeo está dentro de lo normalmente considerado izquierda, pero no es la única opción.

    Dicho esto, creo que hay que evaluar un dilema antes de meterse a todo esto: ¿igualdad o libertad? Sí, lo uno o lo otro. Porque en multitud de ocasiones defender la libertad limitará la igualdad, y en muchas otras potenciar la igualdad limitará la libertad. Y este es uno de esos casos: ¿Libertad para la gente de una región a que determine como quiere funcionar o igualdad para una región aún mayor?

    Por supuesto, todo esto suponiendo que España divide y redistribuye de forma correcta el dinero para fomentar la igualdad, que eso es algo que también podría ser MUY discutible.

    PD: Y como puedes ver no he contestado, porque no creo que un sí o un no tengan ningún valor.

  97. Se agradece el tono del artículo. Claro y sin florituras cansinas e inútiles. Tal vez haya un tipo de nacionalismo “comprensible”: el defensivo. Personalmente me siento un poco palestino y un poco islandés (los dos extremos), nacionalismo con “n” minúscula.

  98. No hay nacionalistas de izquierdas. Nacionalistas son en el caso de Catalunya CIU y en Euskadi PNV, por el contrario ERC, SI, CUP..en Catalunya son independentistas como Bildu en Euskadi.
    No es lo mismo ser nacionalista que independentista. El nacionalista ensalza una nación que ya existe. Catalunya y Euskadi són naciones diferenciadas con lengua y cultura propias. Los independentistas lo que reclaman es un estado. Pues Catalunya y Euskadi són naciones sin estado.
    ¿Que contradicción hay en ser de izquierdas y reclamar un estado?
    El estado español no nos satisface ni nos sentimos identificados con el, es como si en tu casa te dijera el vecino como tienes que administrarte economicamente y que normas y decisiones son prioritarias en tu casa. yo lo que quiero es governar en mi propia casa y no que me inpongan desde fuera como hacerlo.

  99. Efectivamente el problema de todo son las banderas y las religiones. Nos hacen diferentes y muchas personas piensan que la suya es la “buena”. Cada uno debería moverse y vivir en el lugar que desee sin restricción alguna siempre y cuando se integre y no vaya a mangonear…

  100. Sin entrar a valorar nada, tomemos el argumento y apliquémosle el método científico.

    Los comentarios ya han ido del estado (situación) intermedio (Estado o naciones de naciones, como España o Suiza) al estado más pequeño (las naciones o grupos nacionales más pequeños como Catalunya, Euskadi…).

    Tomemos la dirección opuesta y vayamos al estado superior, la agrupación supraestatal, el Estado de Estados que agrupan naciones, instituciones tales como la UE, la China Popular o los mismos Estados Unidos de América. Qué digo, inclúyase todo lo que uno quiera, Al-Andalus, el Imperio Romano y hasta la Unión Soviética.

    Llevando al extremo los argumentos del autor del post significarían una eliminación total de fronteras y una redistribución de riqueza a nivel global sería (o se aproximaría) a la situación ideal. En este sentido, las agrupaciones supraestatales nos acercarían a esta situación.

    ¿Qué ocurre en la práctica con estas agrupaciones supranacionales? ¿No son realmente sus objetivos, por un lado, crear una institución con poder suficiente como para aprovecharse explotando riquezas de los que están fuera a la vez que protegen a los que están dentro de ser explotados por los otros y, por otro lado, establecer un coto interno de explotabilidad de sus “vecinos” en base a unas normas definidas por quienes tienen la sartén por el mango? ¿Acaso la solución de cara al exterior a este dilema no sería que uno de estos “imperios” triunfase sobre todos los demás (algunos creyeron que los USA ya lo habían hecho a mediados de los 90’s)? ¿Pero no sería eso una generalización a nivel global del modelo de explotación interior?

    Conclusión personal: no tengo la respuesta a tu dilema, pero sí la idea de que los modelos organizativos responden a cuestiones de fortaleza económica de modo que, en realidad, no están relacionados directamente con las cuestiones de redistribución de riqueza, y se resquebrajan o crecen cuando un colectivo piensa que su situación económica mejoraría con otro modelo organizativo, momento en el que se aluden a cualquier motivo que se tenga a mano para movilizar al personal.

    Al final, lamentablemente, lo que nos mueve es “la pela”, existen pocas personas realmente de izquierdas (entiéndase, de verdad, digo) y las que están, precisamente, por su propia ideología, son contrarias a fronteras (a reducirlas o ampliarlas).

    Si el modelo ideal de redistribución de riqueza es el que prescinde de fronteras, entonces, necesariamente, debe haber un cambio de mentalidad que se producirá, si se produce, mediando una catarsis colectiva, posiblemente en una situación dramática a nivel global. Es decir, no hay vía posible a tu situación ideal.

    Lo que sí comparto es que, en algún momento (no sé si siglos o milenios adelante), la humanidad mirará al pasado y se sorprenderá de las fronteras como lo hace hoy de la esclavitud, porque las alternativa es que no haya humanidad.

  101. ¿Es tan difícil entender que SOY GALLEGO? No necesito ser nada más. Y no soy mejor que un murciano, un francés o un portugués. Y soy COMUNISTA. Y no tiene que venir Julio Anguita ni nadie a decirme que soy de derechas y a contarme las bondades de la dichosa banderita tricolor.

  102. Teniendo en cuenta que tod@s somos nacionalistas en mayor o menor grado, creo positivamente que sí, se puede ser “nacionalista” y “de izquierdas”. Antes de que nadie salte a contradecirme exhibiendo fervorosamente su pasaporte de “ciudadan@ del mundo”, intentaré explicarme:

    Cualquier persona mínimamente “de izquierdas”, en general, no quiere que los recursos de lo que él o ella considera su comunidad sean saqueados por instituciones (empresas o estados) que considera ajenos a sus intereses. Cualquier persona mínimamente “de izquierdas” rechaza frontalmente las injerencias de potencias extranjeras en sus asuntos de política doméstica, pues cree en la soberanía popular como máxima expresión de la voluntad de sus semejantes. Cualquier persona con una mínima tradición democrática entiende que la base de cualquier democracia es decidir cuál es la forma y el ámbito territorial de la adminsitración mediante la que se rige una comunidad (i.e. autodeterminación).

    Esto es, a mí entender, el 99% del programa político de cualquier “nacionalista de izquierdas” (y, personalmente, lo veo bastante consistente). Quizá el problema sea estrictamente semántico, pues lo que describes en este artículo no es lo que yo entiendo por “nacionalista”, Alberto. Para mí, encaja más con el término “patriota” (o “patriotero”, si se prefiere).

    Se le atribuye generalmente a Joan Fuster aquéllo de que el patriotismo es una hipertrofia del nacionalismo. Creo que no podría estar más de acuerdo. L@s que claman implícita o explícitamente “los españoles (o catalanes), primero” son el PP, la PxC, CiU o el PNV, partidos que hacen de la xenofobia una cortina de humo para ocultar los problemas intrínsecos del sistema que defienden a capa y espada. O los que se desgañitan animando a sus selecciones nacionales en lugar de hacerlo protestando contra el estado que los ahoga.

    Al margen de mi discrepancia con esta entrada, enhorabuena por el blog.

    Un nacionalista de izquierdas.

    • no fue el nacionalismo como tal,fue la interpretación maniquea del mismo por los ricos industriales para su beneficio lo que hizo que la izquierda y los anarquistas fracasaran en sus intentos de insurrección en ese siglo.

  103. Como ciudadano catalán de procedencia extranjera, me considero independentista y de izquierdas, pero no nacionalista.

    Es más, me definiría libertario, espero que se eliminen todas las fronteras, y estoy consciente de la aparente contradicción, pero considero que un estado catalán propio es deseable en estos momentos, entre otros, porque:

    – todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación;
    – la independencia catalana podría ser un paso más hacia una necesaria descentralización política y económica;
    – los territorios más pequeños son más identificables por sus habitantes y más fáciles de administrar;
    – el trato que dan tradicionalmente los gobiernos centrales españoles a las otras naciones del territorio es denigrante y prepotente rozando últimamente, especialmente en el caso de Cataluña, el límite del totalitarismo fascista.

  104. Que bonito todo lo que dices, seguramente si los falangistas se lavaran el culo con el aguilucho, los catalanes lo haríamos con la estelada.
    ¿No crees que caes en el mismo error resumiendo el mundo en París, Madriz y Barcelona? El centralismo es otro problema que incomoda a las minorías…

    Enhorabuena por tu tarea, siempre es útil un enfoque subjetivo y científico, aunque sea anticonstitucional ;). Por suerte tenemos algo importante en qué preocuparnos y en qué pensar.

  105. Hay algo en lo que te contradices. Lo dices al final pero te falta continuar y creo que te has dado cuenta y por eso no has seguido. Has dicho que los nacionalismos hablan de “nosotros”,¿ pregúntate que dice la derecha? La derecha es individualista y no se pregunta por el “nosotros” sino por el “yo”. La izquierda también habla de “nosotros”. Es lógico que izquierda vaya ligado a nacionalismo por una parte, porque la izquierda defiende que todos son iguales, quienes son iguales? los ciudadanos de X nación. Pretender que todos los ciudadanos del mundo sean iguales no lo quiere la izquierda porque es una utopía, porque significaría uniformidad ( que no es sinónimo de igualdad!) e iría contra los principios de la izquierda. La derecha en cambio le dan igual las naciones, es más verás naciones donde hay una ciudad muy rica y el resto del país pobre, a la derecha le da igual que esto ocurra, a la izquierda no. La derecha quiere el dinero, y la izquierda quiere a la nación y la nación que es? Las personas. Por cierto Antonio Gramsci decía que en un momento de recuperación NACIONAL hay que hacer el bloque de clases. Esto que significa? Que se tienen que unir todos ricos, pobres, de izquierda, derecha para recuperar la NACIÓN. Por eso que el universalismo que dejas caer no es más que un movimiento de derechas, que al fin y al cabo es lo que pretende el liberalismo.

  106. Mira, Alberto, es fácil ser ambas cosas. Basta con que te remontes a 50 años atrás y nazcas en Canarias, como yo.
    Al principio algunos creíamos que el PCE, único partido organizado en Canarias contra la Dictadura, podría solucionar, acabada ésta, las tremendas diferencias sociales y territoriales que existían entre territorios a los que viajé, como Madrid, Barcelona y Valencia, y las Islas.
    Establecido el régimen democrático, el PP y el PSOE, se fueron alternando durante mucho tiempo la representación de los canarios en el Congreso y en el Senado. El resultado fue: acomodación total de los parlamentarios y senadores canarios de dichos partidos a la disciplina de partido estatal y nuestra realidad no variaba.
    Entonces la izquierda canaria procedente del PCE, de los movimientos católicos de base, etc. confluyeron en un proyecto nacionalista, llamado Coalición Canaria, que inició el camino de poner a Canarias en las agendas de los ministros de los dos grandes partidos porque tenían que recurrir al voto nacionalista para aprobar sus iniciativas.
    Te aseguro que fue entonces, y sólo entonces, cuando los canarios comenzaron a ser tratados con cierta dignidad por el Estado; aún tenemos un cierto diferencial con el territorio peninsular, pero el “invento” funcionó.
    Aclaro que CC no es un partido claramente de izquierda, probablemente sea eso que se llama un movimiento interclasista, pero ha permitido a la izquierda que no se sentía representada por el PSOE conseguir logros para una comunidad de personas situada a 2.000 Km. de Madrid.
    Parece oportunista o quizá lo sea, pero no existía, entonces, alternativa.
    La política es el arte de lo posible. O sirve para cambiar la realidad o conduce a la melancolía.
    Un abrazo desde Canarias.

  107. Te recomendaría un par de lecturas: “Marx y los nacionalismos separatistas” y “Marx y la nación”, ambos de Gotzon Garate.
    En cualquier caso, creo que partes del error de que ser nacionalista implica querer poner barreras, mientras que yo creo que se puede ser nacionalista sin barreras, con una concepción abierta y solidaria del mundo, sus gentes y culturas.
    El problema de los nacionalistas periféricos es que sentimos que no es posible la convivencia de dos nacionalismos, porque uno (el fuerte, el español) predomina sobre el otro. Y en este caso, continuar en el estado español no garantiza ni el bienestar, ni la continuidad de su lengua y su cultura. Siempre me ha sorprendido que seamos capaces de defender a ultranza la protección de especies en peligro de extinción (y soy una defensora a ultranza de la biodiversidad) pero que sin embargo maltratemos culturas y lenguas milenarias que también están en peligro de extinción. Miles de lenguas desaparecen cada año. Y yo no quiero permitir de forma activa o pasiva que eso le pase al euskara y a la cultura vasca. Además, tampoco quiero pertenecer a un estado que maltrata a sus ciudadan@s, que exporta seres humanos o les niega la asistencia sanitaria por el mero hecho de tener otro pasaporte. Quiero vivir en un país mejor. Y creo que ambos deseos son compatibles.
    Un abrazo.

  108. Vaya por delante, Alberto, que estoy muy de acuerdo con tus planteamientos pero debo hacerte una prevención: muchas veces confundimos nuestras razones con lo racional y tildamos las ajenas de irracionales sin demasiado fundamento, de una forma parcial y subjetiva. Hace un tiempo vi en Redes (La 2 TV) un programa donde exponían varios estudios científicos que sugerían que estamos gobernados por nuestras emociones: incluso cuando creemos tomar decisiones reflexivas y meditadas, sólo revestimos de racionalidad decisiones determinadas emocionalmente “a priori”. En cualquier caso, el nacionalismo -como cualquier ideología (como ser de izquierdas, por ejemplo)- tiene o cree tener sus razones y, mientras sean válidas para los nacionalistas, poco importa que los demás las compartamos o no. Y viceversa.

    Desde mi punto de vista, en cuestión de ideologías no tiene sentido intentar convencernos mutuamente de nada. Lo que se nos plantea no es un concurso de racionalidad sino un contienda política: en lugar de tratar de convencer al nacionalista (español, catalán o vasco), deberíamos tratar de proponer ideas más atractivas y sugerentes que las suyas (y si además son racionales, fantástico). Lo de redistribuir la riqueza está muy bien, salvo cuando va a parar a los de siempre y a cuatro sinvergüenzas más. Por otra parte, la miseria tiene muy mal reparto. Lamento no poder ofrecerte ideas más constructivas.

  109. Por tu manera de escribir y tus conclusiones filosóficas no sé que tipo de nivel tienes. La mayoría de tus ejemplos son pueriles. Lo de Grecia es de traca: claro que hoy en día hay cosas del pasado que nos parecen una aberración (ritos, esclavitud etc..)

    En su momento las barreras entre países eran culturales, ahora esas barreras están siendo menores, ¿Pero de verdad crees que nosotros podráimos vivir hoy en día sin barreras con Afganistán o el Congo? Una cosa es que se intente repartir riquezas y erradicar pobreza y otra el impacto que supondría eliminar ciertas barreras “de golpe”.

    Si mañana nos dijeran que tenemos que enarbolar la bandera europea ¿cuál sería la respuesta de la sociedad española? ¿Por qué? Probablemente por el sentimiento de pérdida de identidad. Pero si sólo es que venga la Merkel o los del FMI o los del BCE y nos ponemos todos hechos unos zorros.

    En fin no tengo más tiempo, pero hay que reflexionar algo más para escribir una columna o un blog dentro de un diario.

  110. El problema, creo yo, es responder a la siguiente pregunta: ¿Donde reside la soberanía? Para mi, evidentemente, reside en EL CIUDADANO, no en un pretendido PUEBLO ELEGIDO. El ciudadano, el que vive y aporta, es el depositario de la soberanía. Los pueblos son una entelequia, una invención “cultural” que pretende aprovechar unas ficticias señas “de identidad” falsas y, sobre todo, fariseas. ¿Que es ser catalán? pues decir que lo eres. Nada más. No hace falta vivir, comer, dormir, hablar, bailar o disfrutar con la sardana. ¿Que es ser gallego? Decir que lo eres, porque puedes hablar castellano, o alemán (miren nuestros emigrantes de tercera generación con pasaporte español/gallego) no haber pisado tierra gallega o haber comido pulpa a feira. ¿Que es ser vasco? Vivir allí, sin haber nacido, hablado, sentido o querido serlo.
    El nacionalismo exalta la procedencia antes que la pertenencia, porque le interesa que el poder resida en un reducido número de personal llamadas “pueblo elegido”. Hay que volver a los derechos de ciudadanía y posibilitar no una reducción, sino una ampliación de los mismos. No se trata de vallar las fincas, ni de volver a los antiguos recunchos patrios, sino de ampliar los horizontes, hacia unidades de pertenencia mayor, en las que todos podamos sentirnos cómodos.
    ¿Y que pasa con la solidaridad? Pues eso, se trata de repartir la riqueza entre todos, entre los que estamos, no solo entre los que somos.; esta es la verdadera idea de la izquierda: Igualdad primero, con libertad y fraternidad. Si empezamos a marcar a los que son y a los que no son…..
    La derecha siempre quiere señalar “a los suyos” porque así reparte menos y se enriquece más. Hoy es el pacto fiscal, pero dentro de esa idea reside otra mucho más peligrosa: Mejor yo que tu; mejor un catalán, vasco, español, gallego, alemán…. A cualquier otro, porque los míos valen más que los otros, porque son distintos…… y casi siempre inferiores……
    No es posible ser de izquierda y nacionalista a la vez. La izquierda no cree en más de un solo mundo, ni en fincas valladas, ni en distinciones, sean las que sean. La izquierda cree en un mundo grande, amplio, sin fronteras, donde todos podamos vivir juntos sin barreras, o con las menos posibles. Lo demás…………………..
    ¿Y quien dice, por otra parte, que eso impida defender lo propio? La libertad exige respeto y afecto. Respeto para aceptar que cada uno pueda expresar sus afectos en la lengua que desee, y afecto para amar lo distinto tanto como lo propio. ¿A quien le puede molestar que los niños crezcan en su idioma? ¿A quien que crezca en varias lenguas? ¿A quien que domine el mundo, dominando un solar que debe ser cada vez más amplio?
    Y si hay que ser nacionalistas…¡¡seámoslo de la bondad, no del dinero!!!
    Decía el poeta…. “Tu verdad no, la verdad… Y ven conmigo a buscarla. La tuya, la tuya, guárdatela”

  111. El nacionalismo queda en evidencia cuando el “Estat Català de Europa”, al menos en su lado teóricamente izquierdista, está dispuesto a ser solidario con Rumanía o Bulgaria (“de Europa”) y quiere que Sarriá lo sea con San Boy de Llobregat (“català”), pero no está dispuesto a que Cataluña sea solidario con Extremadura. Se puede llamar de muchas formas, pero efectivamente, eso no es izquierda. Bravo por el artículo.

  112. Es verdad que los abanderados del nacionalismo han estado siempre las derechas, para tapar todos los recortes, ciu, pp, ciutadans, etc.
    Pero en la izquierda entra el derecho de autodeterminación de los pueblos, y en una democracia, el derecho a decidir. Éste es un derecho fundamental de los derechos humanos, como todos los hombres somos iguales ante la ley, hombres y mujeres, sea cual sea tu religión, sexo y procedencia. Soy de izquierdas, quiero el bien común, no quiero este tipo de recortes dirigidos a la clase mas numerosa, la baja; quiero recortes a los que más tienen, que ya les han rebajado mucho en epoca de bonanza.
    La independencia la usa la derecha para ganar votos, pero no es obra exclusiva de ellos. Es un derecho fundamental de los pueblos. Y eso también es izquierda.

  113. No comparto el artículo, y te explicaré por qué.
    Una persona de izquierdas puede querer una igualdad entre estados que permita que todo el mundo tenga las mismas oportunidades, y un nivel de calidad de vida decente. Pero, por desgracia, el que una persona lo quiera no significa que los demás no.
    Defender un nacionalismo ( autonómico) es la respuesta a la pregunta de ver que el actual estado que tenemos no respeta gran parte de las voluntades de los demas, por lo tanto, se llega a la conclusión de que es más factible una nación menor que aglutine el sentimiento de un determinado sector de la población.
    Por poner un ejemplo, un Asturiano no tiene potestad para decidir lo que sucede en España. Su voto representa una pequeña parte, y si el voto de la gran mayoría es establecer un sistema de derechas, ¿ no estaría su nacionalismo justificado?

    El nacionalismo, en teoría, debería ser la reivindicación forma en que se organiza el estado. No tendría que tener signo político de ningun tipo.

    • No, el voto nacionalista del asturiano no está justificado. Hay cosas como la gestión medioambiental (porque se debe de hacer a escala de ecosistema), los contenidos educativos (que deben ser homogéneos para no introducir diferencias en la formación de trabajadores que tendrán que competir por los mismos puestos), la política fiscal (porque si no, las empresas se van a paraísos fiscales, o semi-paraísos como Irlanda) o la sanidad (porque la gente la satura allí donde es más barata y mejor) deberían esta a una escala de gestión mayor que otras responsabilidades de acción política, como la gestión de escuelas primarias (es absurdo que haya que mandar a Bruselas el informe de un profesor de Bollullos Par del Condado que se fuma las clases para poder despedirlo) etc.
      De hecho admitámoslo, tiene lógica vivir en un mundo cada vez más globalizado, con más poder de decisión de organismos como las convenciones de la ONU sobre diversos temas, pues las sociedades ya no son compartimentos estancos.

  114. Personalmente creo que las personas nacionalistas y las que no lo somos estamos condenados a no entendernos, como quien tiene fe religiosa y quien no la siente ni la tendrá nunca. Son cosas que quedan mucho más allá de lo racional, y tratar de darle una explicación es inútil, porque por más razón que se tenga no se puede luchar contra las razones del corazón. Es mejor tolerarse y actuar de acuerdo a algún acuerdo donde todos tengan su espacio: Si hay mayoría de gente que desea independizarse, se vota y se decide. Y si no, se continúa. Así ha sido siempre.

  115. Hola Marsupia!!!
    La verdad es que te leo mucho, y en general me encanta todo lo que escribes; pero ya que has tocado un tema con el que me cuesta definirme, te veo con la idea tan clara, a pesar de leerte mi opinión está más “turbia” y has pedido opiniones, pues me lanzo a darte la mia… bueno, la mía o mi montón de preguntas.

    Primero decirte que no sé si definirme de derecha o de izquierdas. Con respecto a temas como aborto, matrimonio homosexual, … estoy más de acuerdo con la mentalidad del resto de Europa, y no me parece bien querer imponer la moral católica. Con respecto a temas económicos creo en la ley de mercado, pero considero que debe de tener limitaciones, y que hay que dar cobertura médica, sanitaria, educativa a todo el munto; con respecto a la cobertura social hay que proporcionarla a todo el mundo… pero con control y no consentir que haya vividores profesionales de subvenciones.

    Una vez dicho esto, con respecto al tema nacionalista, pues es cierto que será igual ser nacionalista español que catalan o gallego pero yo me planteo:

    – nos han vendido un sistema autonómico, que nos da la sensación (yo creo que falsa) que aunque gobierne X si a mi me gobierta Y, puede amortiguar las estupideces. Pero a cambio estamos pagando a 350 diputados en el congreso, más de 200 senadores y 17 “parlamentos autonómicos” (como me dijo un chaval de Francia). No sé cuantos parlamentarios hay en otras comunidades: en Andalucía 109. Y ME PARECE UNA BARBARIDAD. Cada comunidad con su Tribunal Superior de Justicia, cuando lo que necesitaríamos son más juzgados de instrucción. Aparte diputaciones, ayuntamientos,… y que los funcionarios de la diputación hacen funciones que hay que hacerlas, pero el aparataje político que llevan son criminales (con sus secretarios, asesores, choferes, ipod, ipad, dietas astronómicas… Sería más barato y eficiente tener un estado central y ayuntamientos por cada 200.000 habitantes, y no pasa nada si un ayuntamiento se encarga de varios pueblos. Hay que organizarlo para que se haga correctamente (y no he hablado de reducir a los trabajadores que quizás todos realicen funciones necesarias). ¿soy nacionalista española? puede ser, no saco pecho con los partidos de la selección, ni mi ventana luce la bandera, pero pudiera ser. Defínelo como te guste, pero lo veo eficiente.

    – con respecto a la injusticia de gozar de diferentes servicios según nazcas en uno u otro país, es una reflexión propia de los filósofos; ya que nadie puede cambiar el país donde nace. Sin embargo te explico la diferencia entre un madrileño, un andaluz, un parisino y un osloense (no sé si se dice así): los primeros si tienen la opción de no tributar parte de sus rentas lo hacen, los segundos no (o en mucha menor medida), los gobiernos de los primeros son ineficientes y mantienen el ostentoso aparato político mientras que los segundos cuidan de las coberturas de su población. Y resulta que en función te organices, obtendrás unos resultados. No conozco a ninguna persona por muy de izquierdas que se defina que le pague la academia a los hijos del vecino, las clases deportivas o los campamentos. Cada uno se organiza como puede, y quizás una familia le de prioridad a que sus hijos vayan a campamentos y otras den prioridad a comprarles un bollycao más 1€ en chuches diario (y al cabo del año son 700 € en chuches y bollycaos). ¿la culpa es de los infantes? pues no.

    – con respecto a la idea de que los gobernantes hacen daño a un pais… pues sí. pero a pesar que la limitación educativa a nivel crítico es importante, es cuestión de informarse, leer, … ¿que cuesta más? por supuesto!!! pero es cuestión de querer otra situación para nuestros hijos y no limitarse a criticar en la barra de un bar con los colegas: sino de actuar. Que estamos en un país con una situación económica penosa, un futuro cada vez más incierto, cantidades ingentes de parados, problemas en educación, cobertura sanitaria,… pero en cuanto la selcción gana un partido nos hartamos de cantar:
    “- yo soy español, español, español,..”
    o si Nadal gana un premio
    “- soy español!! a que quieres que te gane??”

    y supongo que a los finlandeses, noruegos, … llegar a su situación política; les habrá supuesto esfuerzos, movilizaciones ciudadanas,… o al menos si queremos eso, tendremos que esforzarnos.

    LA CUESTIÓN ES QUE POR MUY JUSTO QUE SEA QUE TODOS TENGAMOS DERECHO A ASISTENCIA SANITARIA GRATUÍTA (que es lo que yo pienso) ESPAÑA NO PUEDE MANTENER DAR ESA ASISTENCIA A TODOS LOS HABITANTES DEL MUNDO (puesto que en el resto de países no es así) ELLOS DEBEN IMPLANTAR EL SISTEMA. Y POR MUY JUSTAS QUE SEAN LAS COBERTURAS SOCIALES DE FINLANDIA, ELLOS NO PUEDEN MANTENERNOS A TODOS. ¿JUSTO? QUIZÁS NO. Pero resulta que aunque no lo pague en el momento de su uso, el sistema hay que mantenerlo; y al final se reduce al caso de la familia que compra bollycaos o paga campamentos.

    y ya me dirás si soy de izquierda, de derecha, nacionalista o no.

    🙂

    • El problema es que el nacionalismo espaÑol, radical, para eliminar los otros nacionalismos, “se” inventó el café para todos. Y, claro, no hay café para tanto chorizo…
      Si fuesen los del nacionalismo espaÑol radical mínimamente racionales y no solo nacionalistas, habrían ayudado a hacer una España/espanya/Espanha federal (o confederal o inclusive “autonómica”) sensata: sin senado de cuento, sin provincias viejas, sin diputaciones de caciques, y seis estados (o autonomías): Galiza, Euskal Herria (Vascongadas y Navarra), Paisos Catalans (Catalunya, Pais Valencià y Balears), Andalusía, Canarias y Países castellanos. SEIS y con los diputados precisos, nada más.
      Pero azuzaron “nacionalismos” idiotas (sic) o “regionalismos mal entendidos”, tanto el pEsoE como ucEdE-apE-pEpE, para suprimir las naciones históricas y las nuevas (como Andalucía, aunque esta no es tan nueva; y Cabarias, que está en otro continente…).
      Y hemos llegado… nos han llegado a la confusión que hoy padecemos: un nacionalismo espaÑol neofranquista, con ministros tan “simpáticos” con el Wert o el gallardo Gallardón o la Bañez del Rocío… vendidos al nacionalismo alemán: ben nacionalismo el espaÑol… para acabar con los nacionales ciudadanos de este reino bourbónico. No me extraña que hasta el rey se sienta afectado…

  116. Alberto – excelente artículo. Enfocas el problema con una muy buena argumentación. Como profesor de filosofía, conociendo la nula importancia que se da en este país (o Estado – no quiero herir susceptibilidades) a la argumentación, no me extraña constatar que casi ninguna de tus respuestas entiende lo que dices, y en sus respuestas se van por peteneras.

  117. Hola Principia Marsupia, tu artículo me parece genial. Lo comparto al 100%, ahora bien, como catalán no nacionalista (si, se puede ser catalán no nacionalista!) tengo algunas preguntas que hacerte. La UE es un conjunto de naciones que se han puesto de acuerdo en establecer un marco común de funcionamiento (moneda, algunas leyes, parte del ejercito, etc, etc) sin dejar de actuar como naciones, y por tanto con lógica nacionalista. De hecho, este es el gran drama de Europa, que cada uno tira hacia su lado. ¿Hay algun país mas nacionalista que Francia?, nosotros lo llamamos chovinismo, pero es una forma de nacionalismo radical. No me pongo a hablar de los ingleses, que tal vez actualmente, aun lo son mas ¿y los alemanes? es obvio que han atenuado su nacionalismo por lo que pasó en la 2a guerra mundial con el nazismo. Entonces mientras este nacionalismo se exprese de forma tan manifiesta en Europa, y este ‘tan poco atenuado’, qué se supone que debemos hacer los que pertenecemos a culturas pequeñas y no queremos que estas desaparezcan o se conviertan en una pura anécdota porqué hay otros nacionalsmos mayores a quien no les gusta la pequeña sombra que proyecta nuestra cultura y nuestra idisioncrasia?
    Gracias por tu artículo. es muy sensato y espero que sea el camino que tomé la humanidad en un futuro no demasiado lejano (mas que nada porque si no lo hacemos así, habrá una catástrofe medioambiental de narices en pocos años). Un saludo!

  118. Defender que haya naciones no implica defender que deban haber y mantenerse diferencias económicas entre dichas naciones.

    De la misma forma que una persona de izquierda puede estar a favor de que la gente viva en familias siempre y pedir mecanismo de redistribución de renta entre familias.

  119. Permítame el atrevimiento de no estar de acuerdo con usted. Primero dos aclaraciones :
    1. No soy ni español, ni catalán, ni vasco. Mi nación no importa sobre el punto de vista que quiero dar. Creo que las naciones deben existir (lo que según su artículo ya es nacionalismo) y soy de izquierda.
    2. No quiero simplemente polemizar. Como usted, si me equivoco quiero que una discusión abierta y racional me corrija en mis convicciones.
    Mi argumento es el siguiente : Cada sociedad tiene derecho a organizarse como mejor le parezca, cada sociedad tiene el derecho de construir el estado-nación que mejor le convenga y tiene el derecho de defender su nación de cualquier agresión.
    El principal problema con mi argumento es que es bastante utilizado por muchos extremos de derecha y de izquierda para despertar el miedo en sus bases y para autojustificar las diferentes expresiones de fascismo que vemos hoy en día. Yo no quiero hacer eso. No soy un extremista y no tolero el fascismo. Para entender mi punto de vista supongamos que no hay naciones, toda la humanidad es gobernada por una democracia mundial y legítima. Digamos que hay un parlamento del mundo proporcional a la población de cada zona geográfica. Verá usted enseguida que el continente asiático tendrá mayor relevancia que el europeo y que el continente sudamericano tendrá más relevancia que el norteamericano. Como se trata de una sola gran democracia las minorías deberán aceptar las decisiones de las mayorías. Esta utopía es perversa aún para un sudamericano como yo.
    Es cierto que en un continente como el europeo naciones como la Española, el Reino Unido o Bélgica son un anacronismo. Si Europa se convierte en una república federal probablemente Escocia, Cataluña y Flandres se convertirán en estados propios. El problema es cuando el único referente identitario de una sociedad es la nación. Hay principios que están por encima de las naciones como los derechos humanos o la protección del medio ambiente. Ninguna nación ni ninguna cultura vale más que otras. Y no se puede utilizar la nación como excusa para oprimir a otras naciones. Pero eso no le quita validez de un tajo al concepto de nación.
    El problema de la desigualdad de oportunidades entre países es mucho más complejo que la zona geográfica y creo que da para una discusión bastante larga. Hay que contextualizarlo en la Historia. Al respecto le expongo mi argumento : Creo que estaremos de acuerdo en que los países con más desigualdad fueron en algún momento de su historia oprimidos o lo siguen siendo. (Quizá hasta haya una correlación entre la opresión externa o interna y la desigualdad de la sociedad) En países como Etiopía la sociedad no puede organizarse porque fue oprimida (o lo sigue siendo) y la deuda sobre esa opresión nunca ha sido reparada. El atraso al que está condenado un continente entero se debe a la opresión, explotación y soberbia de otro continente justo al lado. Es hipócrita y un falso argumento creer que las naciones que ya encontraron cómo organizarse deben influir en la organización de las demás. Rápidamente se podrá dar cuenta que los intereses de las naciones ya organizadas no son los mismos de las naciones desorganizadas o que están a punto de organizarse. Soy de izquierda y creo que la riqueza debe ser distribuida, creo que todos los seres humanos deben tener las mismas oportunidades y creo en la igualdad de derechos y deberes humanos. Ese ideal de izquierda espero que lo alcancemos algún día. Un primer paso podría ser el no tolerar la explotación por parte de una nación sobre otra. Es una gran hipocresía decirle a los gobiernos corruptos de Africa que deben respetar los derechos humanos cuando en casa se tolera la explotación indiscriminada de las multinacionales radicadas allí. Si un niño en Africa no tiene que comer o no puede ir a la universidad no es solamente porque sea africano, es también porque mucha de la gente que opina aquí está de acuerdo tácitamente con eso al no hacer nada al respecto, ni siquiera elegir un gobierno justo.
    En conclusión, cada pueblo es libre de elegir su nación y su bandera. Estar de acuerdo con eso no es ningún extremismo si se entiende que hay principios por encima. Y estar de acuerdo con eso no es incompatible con ser de izquierdas.

  120. Yo te haría una puntualización, “Como alguien con un mínimo de conciencia social, sea de derechas o de izquierdas puede ser nacionalista”… (y añadiría con “Dos dedos de frente”, pero se puede interpretar como insulto, y no es lo que pretendo… de verdad. 🙂 )

  121. Perdone, señor, pero creo que está usted confundiendo términos que no guardann relación entre sí. El principal interesado en la ausencia de fronteras ha sido el neoliberalismo, dado que la globalización amplía la carrera de clientes. Querer preservar y proteger la propia identidad en detrimento de la uniformidad de pensamiento o tradiciones, no es de derechas, es una forma muy sana de pelear por una diversidad natural y beneficiosa, ya que, si uno trata de aprender algo de todas ellas se vuelve mejor persona. Cualquier postura excluyente e intolerante perjudica, pero dudo que está forma de ver la vida se identifique necesariamente con la izquierda. Por otro lado, ya que ha la de países con pocos recursos, en el contexto social actual, la única forma de protegerse es defendiendo sus tierras. A lo mejor Roures no se lo permite, pero si pudiera pensar en la actitud colonizadora y abusiva de empresas como Repsol, Endesa y otras muchas, se daría cuenta de que el nacionalismo es la única vía de preservar los recursos naturales de países como Venezuela, Ecuador o Argentina, de que las personas y no las empresas las disfrut. También resulta muy de izquierdas preservar la identidad de las minorías, defenderlas y evitar que las colonicen en nombre de Dios o del capital. Creo, comí le decía, que confundel intolerancia con la actitud nacionalista intolerante y creo que no ha tenido en cuenta que la izquierda o la derecha, la concepción Corp de cada postura, no pasa por jugar a ser espinete, sino por cómo se conciben las políticas económicas, la cultura, las tradiciones o las identidades populares generadoras de eso tan sano y enriquecedor que llaman “folklore” popular.

  122. La antigüedad no legitima pero es la explicación para una consecuencia, que si legítima, por su carácter de institución, no programada, más desarrollada de la civilización. No obstante no debemos ignorar los hechos históricos que atan al hombre al rendimiento productivo de la tierra, y por lo tanto hacen del pueblo propietario de la patria Republicana.

    En todo caso y dado que comparto casi absolutamente la idea, también he de decir que el estado nación lleva consigo las herramientas de unidad más próxima y coherente que otras para alcanzar una democracia de iguales en participación.

  123. Si no atenemos a las definiciones de la RAE no veo la incongruencia ente ser nacionalista y de izquierdas
    nacionalismo.
    1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
    2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
    3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.
    Tener apego a una nación, atribuirle una entidad propia o aspirar a una independencia de sus órganos rectores, no me parece contradictorio a las ideas reformistas y contrarias al conservadurismo.
    Se puede ser nacionalista y aplicar políticas de izquierda, ser solidario y luchar por el reparto de la riqueza y la justicia social.
    El problema histórico de la izquierda es cuando deja de sustentarse en las necesidades de los pueblos para poner por delante la ideología. La izquierda puede ser nacionalista o no serlo porque debería priorizar esas necesidades a la ideología. La izquierda parte del corazón, de la sensibilidad, del sentimiento, las ideologías parten del cerebro de la razón, del pensamiento, y por lo tanto no son excluyentes y pueden o no ser complementarias. El gran problema es confundir ser de izquierdas con una ideología cuando en verdad tiene más que ver con una forma de ser y no de pensar.
    Por el contrario lo que no parece muy de izquierdas es negar la posibilidad de elegir, poner trabas la autodeterminación de los pueblos. Siempre me ha sorprendido como la izquierda española es capaz de defender el derecho de los pueblos palestino o saharaui a tener un estado propio y a la vez negar la posibilidad de que el pueblo vasco o catalán elijan democráticamente su destino como pueblo.

  124. Totalmente de acuerdo.

    En época de la esclavitud se mataba o retornaba (según coste) al esclavo fugado; en época feudal se le adscribía a la tierra y se le compraba y vendía junto con ella; hoy se nos da pasaporte, pero se nos compra y vende en los “mercados” de la misma manera. El nacionalismo es la ideología que ha creado el Antiguo Régimen, reconvertido en burguesía industrial, financiera y terrateniente, para mantener de forma barata a la gente atada al terruño donde es explotada. Se podrá ser un pobre miserable, pero ¡no compares! Libre flujo de capitales, con restricción al movimiento de personas. Entre señoritos igual que entre bomberos, nadie se pisa la manguera, ni antes ni ahora.

    Y me parece cínico confundir los movimentos de liberación nacional y el derecho a la autodeterminación de los pueblos ocupados militarmente por potencias foráneas o imperios coloniales, con los nacionalismos excluyentes que tienen su origen en las burguesías locales que quieren asegurar por ese medio su preeminencia económica y social en la explotación de los suyos frente a los emisarios extranjeros, aunque todos reciban el nombre confuso de nacionalismo. Porque unos luchan por la libertad y su capacidad de decisión, y los otros por el privilegio de la explotación del prójimo y por el mantenimiento de su posición como élite extractiva. Y a este último caso pertenecen los adalides de los dos nacionalismos, tanto del español como del catalán; tanto, que parece que se han puesto de acuerdo en generar esta cortina de humo para que sus votantes no vean como se enriquecen a costa de la miseria de la gente que explotan. Para mantener la injusticia no hay como tener un enemigo exterior: y ambos nacionalismos son harto complementarios.

    (Y por cierto, tampoco comprendo como se puede ser de izquierda y estar adscrito a alguna de las religiones reveladas, otra de las patas de la dominación barata. pero no es de extrañar… son tántas las cosas que no se, y tántas las que cada día entiendo menos!)

    Saludos a todos, y gracias por generar un debate interesante

  125. Izquierda y nacionalismo no son excluyentes por que uno tiene su origen en el corazón, el alma (o como le quieran llamar), en los sentimientos y la sensibilidad y el otro en cerebro, en el raciocinio, en la reflexión y la idea. No por sentir que estoy enamorado y pensar que no me conviene ese amor, anula mi sentimiento y se desvanecen mis dudas.

  126. Soy catalán, y como la mayoría de mis compatriotas, pienso y desearía que no tuviesen que llamarnos nacionalistas.
    En el caso de los catalanes es una apelación que denota la exclusión que de Catalunya y sus particularidades ha hecho el Estado Español.
    Tengo ya mas de sesenta años y ya desde niño me he sentido despreciado y ninguneado por cuantos poderes políticos y sus servidores se han sucedido en el estado español empleando todos una propaganda infame contra Catalunya.
    El Estado Español ha provocado el cansancio de los catalanes que nunca han sido vistos por España mas que como terreno conquistado y sobre el que tenían todos los derechos.
    Es el Estado Español quien ha creado ese sentimiento de nacionalismo y que por nada quisiéramos que se pareciese al excluyente nacionalismo español, causante de todos sus problemas con los distintos países que han estado hasta ahora facilitando la supervivencia de España.
    Los catalanes en un importante porcentaje procedemos del mestizaje provocado por la miseria que obligo a la brutal inmigración de nuestros antepasados; por tanto es de imaginar que nunca renunciaremos ni a los lazos de afecto de las distintas tierras de España ni por supuesto al idioma español que lo consideramos nuestro.
    Desearíamos que las gentes de España, reflexionasen sobre el tema. No somos los enemigos de España. Somos también objetivo de la ambición sin medida de una clase muy concreta de indeseables.

  127. Yo digo que si se quieren independizar que se independizen, mejor para todos ya estoy cansado de escuchar tantas bobadas sobre el nacionalismos parecen niños de prescolar el mio es mejor que tuyo,todo tiene consecuencias despues no les podran echar las culpas a otros cuando sus politicos,adios al chantaje politico de vacos y catalanes, un saludo desde Andalucia

  128. El concepto “nacionalismo” es extenso y ambiguo. Creo que se entiende mejor a través de sus opuestos. Quizás así se pueda entender mejor por qué hay nacionalistas de izquierda:

    1) Como opuesto a internacionalismo. Tradicionalmente se suele equiparar a izquierda con el internacionalismo. El mismo autor defiende un mundo sin fronteras, entiendo, como condición necesaria para la igualdad, ya hayas nacido en los Alpes o junto al lago Victoria.

    Sin embargo, ¿cómo se estructura ese mundo “sin fronteras”? ¿Es un único estado con capital en Nueva York, Bruselas o Pekín? Para poder abarcar un mundo así, algunos entienden que es necesaria una regionalización, y hay gente que prefiere que una de esas regiones sea Cataluyna y otras que prefiere una España como la actual. Una cuestión de gustos, si se quiere.

    La respuesta del nacionalismo de izquierdas es que se haga un referendum y que decida la mayoría.

    Además, es frecuente que exista un “internacionalismo” dentro del nacionalismo de izquierda para apoyar a otros pueblos que luchan por su “liberación”: Sahara, Bretaña, pueblos indígenas de Sudamérica…

    2) Como opuesto a individualismo. Los movimientos emancipadores de la Revolución Francesa y siguientes eran “nacionalistas”, en el sentido de que luchaban contra los privilegios de aristocracia y clero a favor de la igualdad de todos los individuos del reino.

    Esta lucha a favor de la igualdad de todos los individuos es algo claramente de izquierdas. Lo único en que se diferencian con otras izquierdas es el ámbito de actuación. Nuevamente, una cuestión de gustos.

  129. Púes es bastante sencillo. Lo desconozco, pero intuyo que eres de Madrid, o de cerca. Es una cosa muy común no entender esto.

    Partiendo de ser de izquierdas, puedes querer mucho a tu tierra y pensar que no tiene un trato correcto por parte del centro de poder, en este caso Madrid. Tu actividad política se puede centrar en corregir esa insuficiente capacidad de decisión y trato injusto que crees que recibe tu pueblo (ya eres nacionalista).

    Después de mucho tiempo luchando por eso puedes llegar a la conclusión de que eso nunca va a mejorar y que la mejor solución es que todo el poder resida en tu pueblo y haya una separación del antiguo centro de poder( ya eres independentista!).

    A todo esto, puedes conservar intacta tu lucha por la igualdad social y la defensa de los desfavorecidos y un mundo mejor.

    Ser nacionalista no implica levantar nuevas fronteras, implica que las decisiones se tomen mucho mas cerca de quien sufre las consecuencias de esas decisiones, lo que incremente la participación del pueblo, que también es muy de izquierdas.

    Yo lo que no entiendo es como se puede ser centralista y tomar todas las decisiones desde Madrid y ser de izquierdas. Así no se escucha al pueblo, decidiendo a 500 km de el, eso es de derechas.

    Por último creo necesario recordar que no conozco ni un solo nacionalista o independentista bien informado que no le gustara la II República. En Galicia es frecuente ver la bandera republicana junto a la de la Galicia independiente. Las ganas que tiene un sitio de independizarse estan muy relacionadas con el trato que le dan. Un estado que trata bien a los distintos pueblos tiene mucha menos probabilidad de dividirse.

  130. Me gusta tu razonamiento, pero yo creo que es incluso más sencillo. El movimiento obrero nació siendo internacionalista, “Trabajadores del MUNDO uníos”, El capital no conoce fronteras ni de naciones por eso nos tiene sometidos

  131. 100% CONTIGO!! La ideología de izquierdas y el nacionalismo por definición no pueden ser compatibles. Yo respeto los sentimientos nacionalistas, pero cuando alguien me dice que es nacionalista y de izquierdas siempre me sale una mueca… Los nacionalismos siempre han sido el escudo en el que se amparan los inmovilistas privilegiados de la sociedad para mantener o aumentar su posición. Independientemente de que existan particularidades en un territorio, estas no pueden ser excusa para que se postergue la solidaridad obrera internacionalista frente a los objetivos nacionalistas…

  132. una duda, cuando España gana el Mundial, te alegras? o si gana Fernando Alonso, te alegras?
    No comparto tu visión de ser de izquierdas y ser internacionalista, si vas a Suecia o Finlandia, paises con políticas de izquierdas, verás lo nacionalistas que son .

  133. Totalmente de acuerdo con este comentario, parece que para muchos los vagos somos los andaluces que hemos emigrado y trabajado en todas partes, somos personas, los nacionalismos solamente alimentan la xenofobia y el racismo y el poner etiquetas a las personas, muchos se alimentan y escudan en diferentes simbolos, com el nacionalsocialismo alemán, pero son lo mismo, nacionalismos de bandera y de la exclusión.
    La izquierda defiende el bienestar social y el emdio ambiente, al menos eso es lo que deberia hacer no promover mas barreras culturales y sociologicas

  134. La banderas representa las fronteras impuestas por los ricos defendida con la sangre de los pobres. Luego se le añaden lenguas, gustos, religiones, etc. que no hace más que fortalecer una supuesta unidad que asegure una confianza entre los pobres que perderán su vida por los ricos.

  135. No se puede ser mas ventajista en tus comentarios, los respeto pero no los comparto. Por poner ejemplos, cuando vives en un estado en el que solo se respeta una lengua, o se usan recursos de todos los españoles para hacer una red de AVE totalmente radial y centralizada hacia la capital, no te queda otra que hacer un paso enfrente e intentar cambiar las cosas. Desde el momento que no se respetan las naciones que existen dentro de España, ya no vale la pena estar dentro. Dices que no entiendes de nacionalismos, probablemente tu lengua materna sea la el castellano o español (ya ni lo sé) y tus siguientes lenguas “adoptadas” sean el ingles, alemán,… por lo tanto, en este caso entiendo tu postura, simplemente porque no tienes conocimiento sobre el tema, y es muy posible que no estés preparado para hablar de estos temas, pero tampoco digo que no tengas derecho a hacerlo, otra cosa es que me parezca lamentable que se publiquen en un periódico totalmente partidista como este en estos casos. Cuando amas una lengua, y vas a libreras, cines, etc y ves que no está al mismo nivel que otras, simplemente te indignas y haces cosas para que esto cambie, sin esperar a que lo hagan otros desde Madrid, Bruselas o simplemente el físico teórico de turno. Saludos.

  136. Totalmente de acuerdo. Aun con lo poco que viajo me gusta considerarme ciudadano del mundo, nunca he entendido los nacionalismos del tipo que sean. Un pedazo de artículo, sí señor.

  137. Me hago esa misma pregunta taaaaaaantas veces, y la respuesta que me doy es NO, no se puede ser de izquierdas y nacionalista, porque no puedes ser nacionalista en tu barrio excluyendo a los del otro barrio, eso no es ser de izquierdas.
    Comparto todo lo que dices con un inciso, no creo que ondear una bandera sea síntoma de nada de lo que sentirse avergonzado, lo lamentable es ondearla para agredir (figuradamente) a otro. Una bandera no es mas que un trozo de tela a la que tampoco hay que darle más importancia de la que tiene, que es identificarte con un grupo de personas, pero sin intentar ser mejor ni mas que nadie.

  138. 1) Lo primero sería saber que significa exactamente para el autor del articulo la palabra “nacionalismo. Significa ser mejor que otros? Yo no lo creo.

    2) Me gustaría saber porque este tipo de artículos sobre la inutilidad de las banderas se hacen cuando el independentismo esta en auge y no cuando la selección de España gana el mundial de fútbol o cuando un deportista español gana una competición.

    3) Según este articulo los aborígenes australianos son insolidarios por defender su forma de organizarse, su lengua y su cultura, no?

    4) Son graciosos los comentarios de los autodenominados “ciudadanos del mundo” que parece ser que para ellos el mundo es la península ibérica (sin Portugal claro). Ellos solo hablan de solidaridad con los territorios que están dentro del estado español. Porque un vasco, castellano o catalán tiene que ser solidario con un territorio dentro de ese estado y no con otro fuera de ese estado? No sois ciudadanos del mundo?

    5) Si queremos quitar fronteras y unirnos al mundo porque España no pide unirse a Francia y Alemania? Porque el estado español no adopta el inglés como idioma y se olvida del castellano? No es mejor unirse al mundo?

  139. Kaixo, soy vasco nacionalista y de izquierdas, te lo voy a explicar rápido, existen dos tipos de fronteras, las fronteras que siempre han existido en el mundo, fronteras culturales, estas dan color al mundo, enriquecen al mundo, y luego están las fronteras económicas, están son las que no tendrían que existir, desgraciadamente casi todas las fronteras que existen son fronteras económicas, que mas dará que yo tenga DNI vasco? a quien se le hace daño con que yo tenga un DNI vasco? la frontera que existe entre Europa y África si que es una frontera que tendría que desaparecer, alguien de izquierdas de verdad tendría que estar a favor de las fronteras culturales, sino tendría una ideología imperialista y en contra de las fronteras económicas. Muchos tendríais que reflexionar, muchos no habéis reflexionado lo suficiente sobre las fronteras.

  140. La respuesta a tu pregunta depende de cómo defines, o qué entiendes por, nacionalismo e izquierda.

    Yo entiendo la izquierda como una oposición a cualquier tipo de opresión, o si se prefiere definirlo en positivo como una lucha por la liberación de los individuos. Por nación, entiendo una comunidad humana que se identifica como tal, generalmente via una cultura compartida o el uso de una misma lengua, aunque no es condición necesaria. El problema con el término nación es que a menudo es confundido con el estado, y en consequencia, nacionalismo con estatalismo o estatismo. Creo, por ejemplo, que en tu artículo lo usas en ese sentido.

    Con estas definiciones, mi respuesta a tu pregunta es que se puede ser nacionalista y de izquierdas cuando ese nacionalismo se opone a una opresión nacional (por ejemplo, de una lengua). Es por eso que prefiero hablar de liberación nacional en vez de nacionalismo, para diferenciarlo de otro tipo de nacionalismos como los expansionistas.

  141. ¿Cómo alguien puede ser “nacionalista” y “de izquierdas”?

    Respetando el derecho de la mayoría para decidir democráticamente la opción de autodeterminación de una comunidad.

  142. Interesante disquisiciónm en el artículo y en los comentarios posteriores. Todo se puede reducir a las relaciones personales: quién da más y quién da menos, amor, dinero, comprensión, cuando alguién siente que pone mucho o recibe poco se plantea la separación. Luego viene la negociación de la cesión de uno para que el otro no se marche, pero finalmente lo que conviene es separarse, es la única forma de que dos entes autónomos que se siente utilizados puedan encontrarse a sí mismos y si es posible a otros socios. Finalmente España se volverá a casar con Portugal (Iberia) y Cataluña se anexionará a Andorra y el Rosellón, dajando a Ibería sin sitio por dónde mear. Quitándonos la salida al mar del río que nombra la unión. En Aragón se hará un gran pantano para acumular el agua del Ebro y que no llegue a tierra enemigas. En definitiva… si tu te quedas con la casa, yo me llevo a los niños y el coche. El caso es joder al otro… el nacionalismo es de derechas, si el nacionalismo es follar con el otro es de izquierdas ¿federalismos?. (Jo lo que hace tener tiempo para escribir tonterias)

  143. El problema es que la realidad es siempre más compleja que la teoría. Yo podría considerarme nacionalista (catalán) y de izquierdas y me gustaría dar mi punto de vista. Para empezar los nacionalismos tiran unos de otros. Probablemente el nacionalismo vasco o catalán sería puro regionalismo si no fuera por el nacionalismo español (o castellano) tan centralista que hay, si se hubiera entendido desde el principio que España es la unión de los diferentes pueblos de la Península Ibérica. Por tanto el sentimiento nacionalista catalán impregna a todo aquel se se sienta catalán, por factores culturales y lingüísticos que no se puede ignorar ya seas conservador o de izquierdas, y al verse amenazados por el español este reacciona. Por otra parte tenemos la impresión de que la sociedad española es más conservadora que la catalana y se hace especialmente difícil avanzar hacia una sociedad más progresista. Por tanto, ante una Catalunya independiente vemos que es más posible llevar a cabo políticas de izquierdas ya que el conservadurismo de España frustra constantemente nuestras expectativas como ciudadanos de izquierdas. Para acabar, no es lo mismo hablar de nacionalismos con estado que sin estado. Tener estado propio implica ser más independiente, da mayor capacidad a una sociedad a tomar sus propias decisiones, que no necesariamente implica ser más insolidarios. El nacionalismo es instrumental, sirve para lograr la independencia, y más allá de eso dudo mucho que sea nacionalista en una Catalunya independiente. Pero no tengo la menor duda de que si los catalanes de izquierdas somos nacionalistas o independentistas es por una clara razón: nos repugna el conservadurismo español. Wert es un claro ejemplo.

  144. El artículo, como siempre, está muy bien escrito. Pero estoy de acuerdo con algunos de los comentarios que he leído, acerca de que el nacionalismo no tiene partido.
    Yo nunca he sido nacionalista. Soy catalana, de padres navarros. Hasta hace relativamente poco oia a amigos hablar de la independencia de Catalunya y aunque de más jovencita me parecía una atrocidad, llegó un momento en el que me fue indiferente. Pero ahora no. Ahora quiero la independecia. No soy de derechas. En mi cabeza no cabe ninguna de sus ideas. De izquierdas…pues hay muchas cosas con las que tampoco estoy de acuerdo, sobretodo, porque en el punto en el que estamos, nuestros políticos promulgan mucho, pero son los primeros en no cumplir lo que dicen. Pero una cosa tengo clara. Los españoles sólo nos quieren para sacarnos dinero. Salgo a menudo de Catalunya. Creo que tengo la suerte de conocer prácticamente toda España. Es maravillosa, y hay gente amable alla donde vayas, pero no hay ni un solo viaje en el que no haya oído un comentario anti-catalán. Que si no dejamos propinas, que si somos unos tacaños, que si siempre estamos pidiendo, que si vendimiamos antes porque somos otro país, que si son ellos (los de otras comunidades, explicitamente Navarra y Extremadura) los que nos pagan todo a nosotros… De verdad creéis que siendo del partido que sea, me puedo quedar indiferente ante tanto desprecio? Duele y mucho, que estes oyendo todo eso y durante todo el viaje en coche has ido por unas maravillosas autovias, pagadas con el dinero de cuatro autonomias, entre ellas la mia, pero cuando llego a la mía, tengo que pagar una autopista, en la que se hacen unas caravanas kilométricas, porque no hay dinero y de alguna manera hay que recaudar. Es de vergüenza. La culpa del nacionalismo, no la tiene los independentistas, la tienen personas como el ministro Wert que dice que tiene que españolizar a los alumnos catalanes, el Sr Morago que dice que cuando Catalunya pide el rescate, Extremadura se lo paga (precisamente la región más pobre y que más chupa de los demás)…
    Hace falta ser de algún partido para que te duela que te traten así?

  145. Es aberrante el planteamiento que pretende hacer colar la unidad de los trabajadores con la defensa de la unidad de España. Una izquierda, supuesta si es que no es mera intoxicación, que piensa así incurre en un error garrafal de aplicación de los valores y principios de izquierda. La tan manida unidad de los trabajadores es la constatación obvia de que los trabajadores sólo disponemos de nuestra solidaridad en la lucha contra el capital. Trasladar esto al ámbito de la permanencia en el mismo Estado es una deformación total de ese principio puesto que la “unidad” de los trabajadores se puede practicar aquí o con los trabajadores explotados de Indonesia sin necesidad de pertenecer a los mismos Estados.
    Pero es más, si España fuera una República democrática de trabajadores puede entenderse que algunos defendieran su unidad, ahora bien, ¿no es este un Estado neofranquista explotador de los trabajadores y defensor de cuanto parásito habita en la península? Lo que debería hacer la izquierda es arremeter contra este Estado en la vía de la liberación social que nunca se producirá en este marco estatal. ¿Socialismo con Borbón y guardia civil, como apuntaba Lara? Imposible.
    Es legítimo defender la unidad del Estado español siempre que se haga desde la voluntariedad de los pueblos que lo integren. Lo que no es, no ya de izquierdas, sino de demócratas, es imponer a la fuerza esa integración negando el derecho de autodeterminación. Y eso es lo que practican la inmensa mayoría de nacionalistas españoles.

  146. Lo que los derechos humanos estén por encima de las naciones es un “desideratum” que en realidad no se da. Los derechos de los humanos pueden ejercerse EN las naciones… tristemente SOLO en los ESTADOS-nación.
    Por ejemplo, Otegi está impedido de ejercer su derecho a la libertad de expresión, que la condena a prisión no coarta, como no coarta el derecho al voto; pero la “nación espaÑola”, es decir, el ESTADO bourbónico se lo impide. Es un ejemplo.
    Otro ejemplo es el referido al derecho a tener una vivienda digna. El ESTADO-nación bourbónico no solo impide ejercer ese derecho, sino que se lo arrebata “legalmente” a los que aún tienen vivienda más o menos digna.
    Más?
    Por favor, no confundamos. Bastante confusión nos inoculan los ESTADOS-nación para que, encima, los ayudemos a sembrar aún más confusiones.

  147. Un mundo sin fronteras? de que fronteras hablamos? fronteras económicas o fronteras culturales? para mi alguien que no quiere fronteras culturales es imperialista y de derechas, y alguien que quiere fronteras económicas es de derechas, da la casualidad que se ha lavado tanto cerebro que los que no quieren fronteras culturales (gente de derechas) aceptan y no cuestionan las fronteras económicas (gente de derechas), y lo peor de todo es que se creen de izquierdas por decir soy del mundo, a ningún nacionalista le he escuchado decir soy de marte…

    • Efectivamente, y los que rayan en la incongruencia absoluta son los que dicen que se oponen por igual a todos los nacionalismos como si fuera lo mismo el catalán que defiende su identidad que el español que quiere imponer su identidad a la fuerza a catalanes o vascos. En el fondo lo que proponen es dejar las cosas como estan, con vascos y catalanes con españolismo forzoso.

  148. Yo siempre pensé lo mismo y me cayeron hostias por todos los lados. De todas formas oponerse al nacionalismo catalán (como dice el del artículo) no creo que implique ser, sí o sí, nacionalista español. Es como si oponerse al nacionalismo español me convirtiese automáticamente en nacionalista gallego. Uno puede oponerse a todos los nacionalismos, sin más.

  149. Es decir, que los de izquierdas no podemos apoyar a los saharauis en su lucha por la independencia nacional. ¿Es así? ¿O lo que vale lejos no vale cerca?
    ¿La independencia de Cuba, Filipinas, Puerto Rico, fueron hechos contrarios a los principios de izquierdas?

  150. Buena reflexión, aunque la respuesta es muy simple. Lo que a la gente en general le importa son los recursos que tiene disponible su país. Como a dicho, si uno nace en Suiza, tendrá muchos más recursos que si nace en Etiopía. Si le pregunta a un Suizo si compartiría sus recursos para hacer que Etiopía se iguale a su bienestar, por muy de izquierdas que sea la respuesta será no. Y la respuesta es no, porque la reducción de sus recursos sería tan grande que su nivel de vida bajaría muy significativamente. El ser humano ha avanzado mucho, pero no lo suficiente para solucionar un redistribución eficiente de los recursos de este planeta. El problema actual del nacionalismo catalán, existe porque hay un sentimiento generalizado de esta desigualdad. En mi opinión no es un problema de tendéncias políticas ya que PP y CIU son de derechas. La solución seria el dialógo sincero y el reconocimiento de la realidad.

  151. El único pero que le veo al argumento, y por el cual se desmonta a si mismo, es que el etíope no es pobre por nacer etíope, sino por nacer en una situación geográfica no favorable. No es su bandera el problema. Y aun cuando estoy a favor de que los nacionalismos nos limitan, vivimos en un mundo ordenado, por el momento, en naciones , y cabe la posibilidad y el derecho de adscribirse a aquel que cada uno considere mejor para sus intereses, por lo cual si ser españoles nos perjudica, viva la independencia de Catalunya.

  152. Si no entendemos que el enemigo de todos los pueblos es el capitalismo globalizador, si no entendemos que el proyecto de este enemigo pasa por destruir todo atisbo de identidad cultural, de referencia histórica, de memoria, de raíces, para sustituirlo por una ideología fabricada por las grandes corporaciones que nos esclavizan en el trabajo, nos manipulan y alienan en el consumo que se convierte en sucedáneo de cultura…, si ni lo entendemos, estamos derrotados. La existencia de naciones y culturas diversas es, por un lado, una demostración de riqueza para disfrutar y conservar, frente a la homogeneización neoliberal, un hecho extraordinario similar en la naturaleza a la biodiversidad. Y por otro lado, los pueblos SÓLO se liberarán si rescatan su soberanía frente al capital, soberanía económica, política y cultural. Latinoamérica es un ejemplo de cómo diversos pueblos, desde su identidad y respeto mutuo, dan pasos hacia la cooperación libre, derrotando al FMI y al neoliberalismo. Ese discurso de abolición de fronteras es el discurso neoliberal, nosotros debemos levantar grandes murallas contra el capital, y abrirlas para la cooperación entre los pueblos libres, pero sin perder la identidad propia.
    Pero es que las naciones y culturas existen, nos debería encantar que exista el castellano, el català, el euskera, el italiano, el inglés, el francés,…que existan y se protejan culturas que son formas de ver la vida fraguadas durante generaciones y generaciones, saber lo que hemos heredado de nuestros antepasados porque no venimos de la nada sino con una herencia cultural que debemos proteger y depurar, aumentar y enriquecer. ¿Qué son los seres humanos sin pasado y sin cultura propia? Nada, muñecos manipulables, todo el acervo cultural generado en el pasado lo hemos recibido para transmitirlo con nuestras aportaciones. Yo soy castellano y me siento hermano de un catalán o vasco sea independiente o no, y quiero que mi lengua, el castellano, que defiendo y apoyo, se sitúe al mismo nivel que la catalana lo que desgraciadamente no ocurrió en el pasado, ni mejor ni peor, todas en plano de igualdad y nunca olvidando que la lengua de los catalanes es el català y que debemos respetar que sea la lengua oficial en su territorio.

  153. Ser jacobino y de izquierdas es lo más coherente con la izquierda por su carácter internacionalista de igualdad ciudadana, que los nacionalismos periféricos, los cuales separan al sujeto por territorios. El denominado centralismo jacobino de izquierdas, no hace de este un absoluto, pues precisamente el jacobino es el más localista entre todas las ideas, es por lo tanto el ideal más próximo al ciudadano.

  154. Como dijo Alfonso Tellado, en el Programa de Buenafuente, si lo que quiero es vivir en mi tierra hablar mi idioma disfrutar con mi gente en las tabernas, consumir lo que produce, mi campo mis rías, con la calidad de vida que proporciona el estado de Bienestar,“idea de izquierdas´´, y pienso que no se me pierde nada en Francia, Alemania o incluso Madrid, no teniendo nada en contra de estes lugares ni sus gentes. Pues si soy Nacionalista y de Izquierdas incluso puedo decirte que Comunista.

  155. Totalmente de acuerdo, llevo tiempo defendiendo estos mismos argumentos. Para mi, independientemente de querer el sitio donde naces y/o te crías, el hecho de ser de un lugar u otro también es casual. Me gusta mucho cuando utilizas lo de terruño, es una palabra que también uso, siempre que me toca debatir este tema de los nacionalismos con alguien. Debido a mi optimismo, siento lo mismo que tu, que muy a largo plazo a la humanidad le costará entenderlo y lo verán como una atrocidad, como el símil que utilizas tu con lo de la esclavitud. Y por último, me tranquiliza saber que hay personas que compartimos estos pensamientos e ideas. Un Saludo.

  156. haber, mientras en el mundo alla estados, no se puede ser ciudadano del mundo en el sentido en el que vosotros lo concebis. Uno puede sentirse, pero no ser. Por eso mientras eso no suceda el ciudadano, el poblador, pertenece a un amo, en este caso el amo español asi que para romper esa cadena a mi ya me vale luchar por la independencia de cataluña pues así debilito el poder del estado y al hacerlo puede, y digo puede, estare mas cerca del objetivo de ser un ciudadano del mundo.

  157. Bueno, esto da para mucho y yo creo que hay un punto de partida que es el que yo comparto que es el de ser de izquierdas. Lo digo porque algunos dicen que son ciudadanos del mundo, y eso se lo escucho constantemente a los de UPyD, que como es sabido son más nacionalistas españoles que nadie y desde luego, no son de izquierdas. Yo no soy ciudadano del mundo, mi cultura, mi nación es Castilla y mi estado el español. El país ese de “ciudadanos del mundo” no lo veo por ningún lado.
    No sé si me equivoco pero creo que confundes, el respeto al derecho de autodeterminación con el ejercicio concreto de ese derecho. De lo que se trata es de respetar ese derecho a toda nación que quiera ejercerlo. Luego, cuando lo ejerza, cada uno defenderá lo que crea más conveniente, si pertenecer a un estado ya creado o crear uno propio. Por tanto, hay dos niveles, el democrático que es el de respetar el derecho de los pueblos que quieren autodeterminarse, y otro político y de opción, cual es que reconocido ese derecho se ejerce apostando por varias opciones. La izquierda, creo, no puede más que defender el derecho y, una vez reconocido, tan de izquierdas es apostar por la independencia como por la permanencia en otro estado.
    ¿Y que es nacionalismo? Buena pregunta, sobre todo cuando se comprueba que los que más abominan del nacionalismo son los que se comportan como más nacionalistas. Hay dos tipos de nacionalismo según entiendo, uno agresivo y otro meramente reivindicativo y defensivo. Este segundo no existiría si no fuera negado por el primero, y ese primero es el que está detrás de la primera guerra mundial, y se trata de nacionalismos de estado que no aceptan la separación de alguna de sus partes o que quieren anexionarse nuevos pueblos. Aquí, sería el español el nacionalismo agresivo y el vasco o catalán el defensivo.
    Por lo demás, ese argumento de que no se puede ser nacionalista y de izquierdas es una falacia en sí mismo. Lo que no se puede ser es nacionalista agresivo, o imperialista, pero a veces casi es una obligación defender tu pueblo cuando lo consideras atacado. Y ojo con la globalización que quiere eliminar fronteras para el capital. Lo mejor contra ese neoliberalismo es levantar muros muy altos, nacionales y culturales, al tiempo que se refuerza la cooperación y solidaridad entre pueblos libres, desde el respeto mutuo.
    Por tanto, no creo que pueda ser de izquierdas, ni democrático el que se opone al legítimo derecho de los pueblos a autodeterminarse. Y tan de izquierdas es ser independentista, como federalista, como unionista, siempre que se respete la voluntad de los pueblos.

  158. Uno es nacionalista por que es Nación (pueblo) diferente a otro y cuando el otro te anula como pueblo (Nación) no luchas por ti, si no para que tus padres, abuelos etc sigan existiendo como pueblo, el día que renuncie a lo que soy estoy renegando a mis antepasados, yo se quien soy gracias a unas circunstancias de la historia que me moldearon y no hace falta que venga churros a decirme quien soy, yo digo que hay dos tipos de ciudadanos en mi tierra, los de Hecho y los de por Derecho y me da igual de que color tengan la piel, vivo en el Mediterráneo y por estas tierras han pasado muchos pueblos y yo soy la suma de estos pueblos

  159. ¿Cuál es el elemento que más condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano? Su clase social y después su nacionalidad. Si nace en Suiza en una familia pobre es posible que no tenga acceso a varias

  160. El nacionalismo no existe, existen nacionalismos, unos agresivos e imperialistas cuando pretenden imponerse y dominar a otros pueblos, y existen los nacionalismos legítimos y defensivos de esos pueblos que no se dejan dominar y defienden su lengua y su cultura. Lo que no puede la izquierda es ser imperialista, nacionalista agresiva, y para la izquierda es un obligación ponerse de lado de los pueblos que luchan por quitarse la dominación exterior.
    A veces creo que la “conquista” de América ha hecho un daño irreparable en la mente de muchos españoles. ¿Cómo llamar a esos pueblos amerindios que pelearon hasta el genocidio para defenderse de los invasores? ¿Nacionalistas? ¿O eran de izquierdas e internacionalistas los “conquistadores” españoles?
    ¿Y los guanches canarios, eran nacionalistas? Los españoles que invadieron las islas y las conquistaron a finales del XV, ¿eran de izquierdas, no eran nacionalistas?
    ¿Qué tendrá que ver el internacionalismo con estar sometidos al mismo estado, máxime cuando ese Estado no es democrático y niega el derecho básico de los pueblos que lo integran? El internacionalismo es la solidaridad entre pueblos trabajadores distintos, y su primera manifestación es el apoyo mutuo en las luchas sociales y nacionales de liberación, desde el reconocimiento y respeto mutuo.

  161. Muy bien. De acuerdo. Pero mientras existan los estados-nación yo quiero el mío (Catalunya). Que empiecen los españoles por disolver el suyo (Guardia Civil,Tribunales,Ejércitos, Academias de la lengua,etc)

  162. Estoy de acuerdo en lo que dices, el igualitarismo, que es el signo de identidad más claro de la izquierda, es opuesto a la sutil distinción que proponen los nacionalismos: una lengua u otra, un dialecto o forma dialectal, un condimento u otro, una barra más o menos en una tela, etc.para remarcar la suerte o, por el contrario, desgracia de haber nacido en un lugar u otro. Los nacionalismos equivocan el afecto por sus raíces, muy natural, con la esencia y cualidad de lo humano, que sin embargo es universal, de todos los hombres en cuanto tales hombres, y por tanto no tiene fronteras. De las tres máximas revolucionarias de 1789, la tercera ha quedado desplazada hasta hoy mismo por la corriente nacionalista que se extendió poco después, con el avance de la ideología burguesa y el colonislismo; me refiero a la Fraternidad. El ejercicio de la izquierda, desde entonces, ha sido recuperarla: el Internacionalismo, que busca la abolición de las clases sociales para fundar una sola, la de los hombres, con una patria, la Humanidad. Todo lo que sea diferente a esto, tendrá un tono “izquierdoso”, pero no será izquierda.

  163. Estoy de acuerdo:

    falta el esfuerzo por comprender, por adaptarse, por parte de quienes han de adaptarse, y por parte de quienes reciben. Somos muy vagos, esa es mi opinión.

    Entendimiento y respeto, nadie lo profesa. La conciencia de raza es patética, como lo es también la de cultura excluyente. He nacido en Galicia, he estudiado en Alemania, trabajo en Hungría; Qué soy? identidad gallega, pues hablo gallego y no cocino paella? Español porque hablo su lengua y he mamado esa cultura? Alemán por el idioma y beber cerveza (tópicos como siempre), húngaro por hablar húngaro y cocinar todos los días con crema agria (tejföl, para quien lo sepa)?

    Saludos

  164. A tot estirar sóc “nacionalista” en la mesura que m’obliguen a ser-ho, l’indispensable i prou. Perquè, ben mirat, ningú no és nacionalista sinó enfront d’un altre nacionalista, en bel·ligerància sorda o corrosiva, per evitar senzillament l’oprobi o la submissió.
    Joan Fuster

    El País Valencià serà d´esquerres… o no serà
    Joan Fuster

    El nacionalisme d’esquerres és un instrument per tal d’aconseguir la llibertat plena front a un atac a la identitat pròpia. Si no s’entén que l’actual Reyno de España és fruit de guerres, ocupacions, dictadures, etc. és un gran problema que tenen els castellans, que no podrán assolir la llibertat en no reconèixer els seus propis opressors (el monolinguisme, el madrilenyisme vampir, l’ignorància de la història,…).

  165. En efecto, el lugar donde naces determina tus posibilidades en la vida. Pero realmente, dudo que a ello estén asociadas las banderas o las fronteras, que simplemente delimitan territorios de organización y autonomía. O por lo menos, así debería de ser en el sentido utópico. El problema, el verdadero cáncer en la sociedad es el egoísmo, el bajar la cabeza y mirar hacia otro lado como si nada pasase, pero no señor, las cosas pasan, la gente muere de hambre… Pero lo dicho, no es problema de banderas ni fronteras, sino de opresores que nos quitan la libertad cada día, y la población sin apenas espíritu crítico, se deja manipular.

    Yo soy de izquierdas y me muestro totalmente en contra de cualquier nacionalismo irrespetuoso, como puede ser el español, que legitima la cultura española antes las demás, como puede ser la valenciana, la catalana o la vasca. Sin embargo, me posiciono totalmente a favor del nacionalismo catalán, nombrado por usted en su artículo. Porque creo firmemente dicho nacionalismo no pretende dar pasos atrás en cuanto a la mejora en la vida mundial, simplemente separarse de un estado donde prima la corrupción y el egoísmo en la vida política, la ignorancia en la ciudadanía, y la tradición completamente desfasada, en conceptos tales como la tauromaquia o la monarquía. Pero por lo contrario, si que pretende ser ejemplo en muchos asuntos pioneros en la sociedad, y que si se llevasen a cabo, otro gallo cantaría en la sociedad mundial, así Catalunya se propone formar como estado independiente una población crítica, más sentida en su cultura, perfectamente admirable, sin tener que preocuparse día a día por que el estado español pueda hacerla desaparecer (como ha pasado ya anteriormente)

  166. Personalmente creo que estás del todo equivocado, aquí van los argumentos de un catalán que se considera nacionalista y de izquierdas:

    Por una parte estoy totalmente de acuerdo en que la nacionalidad determina en gran medida las condiciones de vida de la persona, triste pero cierto. Pero considero un punto de vista muy simplista y rozando la demagogia el considerar que una persona nacionalista esta ya de por si de acuerdo en que existan estas barreras, menuda estupidez pensar esto! Y por supuesto NO, las naciones no tienen porqué limitar la redistribución de las riquezas, ni limitar la igualdad de oportunidades. No digo que históricamente no haya sido así, porque seria absurdo negar-lo, pero lo que esta claro es que no tiene por qué ser así.

    Estas muy equivocado si piensas que los nacionalismos son egoístas por naturaleza, en plan “los de mi casa primero”, y supongo que es normal que pienses así ya que muchos nacionalismos históricamente han funcionado bajo esta idea, y algunos políticos van en esta línea, pero estos no son nacionalistas, simplemente son manipuladores que solo buscan forrarse. Así que una vez más digo: no tiene porque ser así y no todos los nacionalistas somos así.

    Me considero catalán, independentista y de izquierdas, (y por supuesto que no me avergüenzo de ello). El echo de ser independentista no quiere decir que vaya en contra de España, no quiere decir que rechace la cultura española, evidentemente que no! El nacionalismo no implica el rechazo de la otra cultura, aunque a veces haya sido así y haya gente que si que vaya en esta línea, pero no es una cosa inherente a todo nacionalismo, y el que piensa así, en mi opinión, esta totalmente equivocado.

    Personalmente estoy cansado de los que critican los nacionalismos sin saber lo que realmente es ser nacionalista. Yo creo en las naciones, y no las veo como algo negativo, se tiene que luchar por superar esta visión simplista del nacionalismo como algo excluyente, se tiene que trabajar para entender que uno puede ser nacionalista, reivindicar su lengua, su cultura y sus tradiciones, y a la vez estar abierto a aprender, empapar-se y crecer con las otras culturas que les rodean y funcionar todos como un todo!

    ¿Es que acaso uno no puede ser independentista catalán y que le fascine el flamenco?

  167. Creo que mi respuesta a la pregunta que hace el articulo seria :
    EN DEFENSA PROPIA

    Me parece mas interesante :
    ¿Como se puede estar en el paro y votar al pp?
    ¿Como se puede trabajar por una miseria y votar al pp?
    ¿Como se puede ser estudiante y votar al pp?
    ¿Como se puede

  168. Yo no concuerdo con tus argumentos, a pesar de respetarlos. Parece que el nacionalismo sea el gran demonio que determina a uno si puede acceder a los recursos o no, cuando en realidad es la clase social y la estructura de la sociedad, y no la nación. Si uno es etíope puede morirse de hambre o no, según a qué clase social pertenezca y si la situación de Etiopía no es buena, no se debe al nacionalismo, sino a diversos factores como el pasado colonial de África, la trata de esclavos… Creo que además has utilizado el nacionalismo para ocultar precisamente los problemas de la sociedad, pues todos los problemas se deben a que hay algunos que pretenden establecer diferencias a partir del nacionalismo.
    Que luego haya algunos, que utilicen el nacionalismo para creerse superiores o discriminar a otros, eso ya es otro cantar, para mí el concepto del nacionalismo gallego o catalán por ejemplo, es el de reivindicar una cultura propia, con lo que estoy plenamente de acuerdo. Además que Catalunya destaca por acoger a personas de todo el mundo sin discriminación. Incluso Hubo un presidente de origen andaluz, alguien se imagina un presidente de Andalucía, catalán? Aún no lo he visto.

  169. Así planteada su pregunta solo se puede contestar con rotundidad: nadie

    Pero, ¿es que este país trata a todos sus ciudadanos igual?. ¿De verdad cree usted que en Catalunya, País Valencià o les Illes nuestro idoma tiene el mismo tratamiento, incluso desde el punto de vista legal, que el Castellano?, pues si lo cree está usted en Babia. ¿Cree usted que las inversiones en un nuevo sistema radial de trenes AVE, no tiene nada que ver con una elección política? ¿y la no realización del corredor mediterráneo?. ¿Cree usted que las autopistas de pago están en su inmensa mayoría están en Catalunya, País Valencià y unión Catalunya País Vasco porque si?. Además, si se dice que son las personas y no los territorios los que pagan, publíquense las balanzas fiscales. Eso si, corregido en lo que respecta a Madrid el “efecto sede”, como hacen todos los Estados del mundo que no hacen trampa. Y….en fin.

    Una cosa señor Sicilia es hacer declaraciones de principios y otra aplicar esos principios a lo realmente existente.

    Le repito, yo no soy nacionalista, pero eso si, una situación como la actual no puede continuar. Ante un rearme del centralismo tan brutal como el que se ha hecho y se está haciendo desde los partidos PP y PSOE no se puede hacer de Don Tancredo. Si la solución es una federación plantéemosla lo antes posible, si es una Confederación, como la Helvética. pongámonos a ello -por cierto, que mal ejemplo se ha puesto con lo de nacer Suizo ¿de cantón alemanoparlante? ¿o francés?, ¿italiano? ¿o retoromano?

    Mi pregunta sería ¿Cree usted posible en éste Estado Español y dada la actual ideología de la clase dominante en Castilla -incluyendo Madrid- llegar a algún planteamiento de Confederación o de Federación al menos?. Si es que si, vamos adelante, y si es que no que hacemos los no castellanoparlantes ni sintientes, ¿ajo y agua?.

    Finalmente y muy importante: yo estoy de acuerdo con el principio de autodeterminación de los pueblos. ¿No me dirá usted que eso no se lo ha leído a nadie de izquierdas?. Así que cualquier cosa que se plantée, incluso la posibilidad de un nou Estat d’Europa que se vote. Y que se vote en el ámbito que se plantea, nada de bromas pseudoingeniosas de toda España y gilipolleces varias. Por decir esto muchos ya somos independentistas y nacionalistas, ¿y usted que dice?: está de acuerdo en que haya una consulta,¿si o no?.

  170. Desafortundamanegte la cuestión es mucho más compleja y tiene que ver con el pragmatismo. Muchos (y cada vez más) de los que apoyan el independentismo en Cataluña no lo hacen por cuestiones nacionalistas, sino porque creen que las unidades más pequeñas y descentralizadas se gestionan mejor y están más próximas del ciudadano. Son más democráticas. Otra cosa es que los partidos instrumentalicen esta idea con motivos populistas.

  171. Principia, estoy esencialmente de acuerdo en que difícilmente se puede estar orgulloso de algo que alguien no ha hecho; en este caso, nacer en un Estado o en otro. Puedo sentirme orgulloso (o satisfecho) de lo que he conseguido si ello me ha representado un esfuerzo. Y nacer español, catalán, vasco, somalí o turco no se escoge.

    Ahora bien, creo que tu reflexión, que es correcta en esencia, no plantea el problema desde todas las perspectivas posibles. Me parece un tanto reduccionista, puesto que el derecho a la autodeterminación no debería entender de ideologías.

    Dicho en otros términos; si el panorama moderno está configurado en Estados Nación y yo no me siento identificado con los valores que preconiza el Estado donde he nacido, pero siento que mi cultura, mi lengua, mis costumbres, mi familia, en suma, mi identidad, sí se identifica con los de una parte del territorio que poco tiene que ver con el Estado al que pertenece ¿no puedo pensar en términos de libertad y solidaridad, como se le exige a un pensador de izquierdas?

    Más allá ¿qué es ser de izquierdas? ¿Ser más solidario en términos de justicia social, condición de clase, oportunidades, intervención del Estado? ¿Sólo eso? ¿Algo más? ¿Algo menos? Si estoy de acuerdo con la remoción de obstáculos para que el pobre alcance al rico en oportunidades de formación, por ejemplo, pero no estoy de acuerdo en pagar tantos impuestos porque entiendo que no revierten en el beneficio general ¿puedo seguir siendo de izquierdas?

    Hay tantas diferencias entre un madrileño y un catalán, como entre un marroquí y un sueco. En el segundo ejemplo, es fácil de ver: no todos los marroquíes son extremadamente religiosos ni todos los suecos son laicos, pero los elementos culturales son absolutamente diferentes: folklore, religión, gastronomía, habla, gestos expresivos… La primera comparativa es más difícil de ver, pero existe igualmente. En la cultura mediterránea española, por ejemplo. Vea alguna película donde se ilustren las costumbres de una familia siciliana de los años cincuenta y compárela con la de una familia mallorquina. Incluso con la de una familia “cocta” egipcia tradicional (he vivido la experiencia en El Cairo). Hay muchísimas más similitudes que las que podrá encontrar con un madrileño.

    Reduccionista es también hablar en términos de “personas”. La nación la conforman individuos diferentes, bien. Pero no podemos organizarnos individualmente. No puedo hacer, como en el anuncio la “república independiente de mi casa”. Debemos organizarnos, políticamente, en territorios. No me gusta ni me deja de gustar: es necesario. Se precisan leyes. No digo si es mejor tribus, estados o feudos. Digo que es necesario organizarse de algún modo, de formas supraindividuales. A partir de ahí, legítimo es hacerlo para procurar un bienestar social: si matas a mi hermano, te enfrentarás a una pena. Si te presto dinero y no me lo devuelves, tendré que pedir auxilio judicial. Si tengo un puesto de trabajo para poder comer, tengo que cobrar por mis servicios, o no podré procurarme alimento. Así de sencillo.

    Para bien o para mal, la organización política moderna se basa en Estados naciones. España es un Estado, Francia es otro Estado, los Estados Unidos son una “confederación de estados”… etc. Catalunya o el País Vasco no son un Estado. Como quiera que hasta que esta organización quede superada necesariamente nos movemos en ella, es dentro de ella, y no fuera, donde podemos plantearnos si un territorio concreto tiene o no tiene derecho a autodeterminación.

    Si lo tiene, debe por ende serle dada a su pueblo la posibilidad de decidir, democráticamente sobre esta opción.

    ¿Tiene una persona cuyos ideales se incardinan en lo que podemos llamar “izquierdas” menos derecho a decidir si quiere o no quiere que el territorio donde ha nacido puede ser o no soberano? ¿Tiene por el contrario más derecho una persona de ideología de derecha? ¿Es incompatible la solidaridad entre naciones o entre individuos (y hablo de naciones porque esta idea no ha sido superada todavía) con el derecho a la autodeterminación?

    Si un pueblo decide por mayoría (un voto, más un voto, más otro voto… por tanto, una mayoría que se concreta en una suma individual de votos) que su cultura, sus tradiciones, su lengua, su legítima forma de organizarse no está representada por los ideales del resto de la nación ¿puede ejercer este derecho o está condenado a aceptar lo que le ha venido dado últimamente por la Historia moderna? ¿Deberá abstenerse un señor de izquierdas de expresar su sentir porque es de izquierdas?

    No me parece que pueda ser así.

  172. Hola. Yo me considero de izquierdas, esto es: antepongo la lucha contra la injusticia a otras consideraciones. Y de ahí se deriva mi voto favorable a la independencia de mi país, que en España es tratado injustamente y no es respetado.

  173. Mire señor físico… Por suerte y por desgracia para usted al parecer, la sociedad necesita una organización. Y esta debe tener una estructura, que debe partir de una unidad indivisible para que esta sea posible. Usted no puede decir, esta es mi casa y por mayoría democrática de los 4 que vivimos en ella, de felpudo para dentro las leyes de mi país no valen, valen las que pongamos nosotros… Es una cuestión tan evidente que me da vergüenza recordarsela.

    Y si, por supuesto que condiciona tu nacionalidad y por desgracia también lo hace tu comunidad autónoma o municipio. Es por eso que dando la vuelta a sus argumentos sobre si se puede ser de izquierdas y nacionalista, yo le respondo diciendo que tender a eliminar las barreras entre municipios, comunidades autónomas y naciones (Si, si naciones como hace España con la UE) Va en la linea argumental de su razonamiento de “izquierdas” y contrario a los independentismos…

    Por tanto no se a cuento de que esa falsa lógica retorica intentando defender lo indefendible, para acabar en el vació argumental, utópico y (perdóneme) infantil de “NO BANDERAS, NO FRONTERAS”

    Es necesaria una estructura social, y esta debe partir de unidades indivisibles para tender a cohesionarse. Y eso, poniéndome algo antropológico (aunque me reconozco profano en la materia) es la clave de la supervivencia. Individuo, familia, estados, estados federados, globalización… Y no hay nada mas contrario a ello que el secesionismo.

    Por tanto no comprendo muy bien a que punto quiere llegar con este articulo, con que finalidad y sobre todo que es lo que quiere justificar desde esos argumentos, a mi parecer desarrollados erróneamente…

    Respondiendo a sus preguntas: La diferencia entre un madrileño y un barcelonés, no son tantas como se quieren hacer pensar, quizá puedan encontrarse si se quiere en el bilingüismo del catalán, o en la imposibilidad del madrileño a optar a un empleo publico en Cataluña por su condición de madrileño o poner un negocio en Cataluña – Cosa que según su argumentación de izquierdas, esta mal.

    Entre un español y un francés, posiblemente haya mas, porque radica en una estructura social distinta, un francés no ha gozado de la deducción de vivienda, o un francés no se enfrenta a los problemas y virtudes que provoca tener una cultura idiomatica tan rica como la española… por ponerle dos ejemplos al azar. Pero estos radican en como esta organizado el estado en el que residen y que debe tender, como así se está haciendo a través de políticas europeas a homogeneizarse.

    Finalmente no quiero acabar sin hacer un comentario sobre el adoctrinamiento de los catalanes, que se ha consentido a través de una ley electoral injusta. Y también comentarle el complejo español, hacia su propia nación. Nunca en la historia se ha visto un país menos patriótico históricamente como España.

    Un saludo

    • Pues si nunca se ha visto un país menos patriótico como España, es buena señal, debe haber mucha gente inteligente allá. El patriotismo denota mucho lavado cerebral.

      • El patriotismo es base fundamental para la supervivencia del estado, y a su vez el estado es necesario para la supervivencia del individuo. Sin estado no hay defensa, no hay sanidad, no hay educación… No entiendo que alguien se pueda llamar demócrata y abogar por la desaparición del estado, pues su existencia es básica para la democracia. Piensa la tontería que has dicho anda…

  174. cual creeis que deberia ser la actitud revolucionaria de la izquierda ante el echo de que un pueblo que después de ser derrotado en una guerra (sucesión) hace ahora casi trecientos años continua luchando por su libertad. Deberia ser de apoyo a su liberación no? o es que para un izquierdista la liberación nacional no es un concepto valido?

    • No, no lo es… Ese argumento es tan absurdo que siguiéndolo me lleva a decir que ser de izquierdas es ser musulmán, y previamente romano.
      Es una sandez ya que nunca en la historia Cataluña ha tenido mas libertades y autogobierno que a día de hoy, por encima de sus comunidades autonomas coexistentes y mas que ninguna región confederada del planeta… De oprimidos nada, de tontería, lobby politico y adoctrinamiento mucho…

  175. Lo que me sorprende es que alguien quese considere de izquierdas no esté de acuerdo en el derecho de todos los pueblos del mundo a decidir libremente su futuro.
    Todos estos discursos “internacionalistas” que niegan tal derecho son simples excusas para justificar el dominio de unos pueblos sobre otros.
    Tan necio es creer que por pertener a una nación,pueblo o etnia determinada eres superior a los otros,tanto como para poder dominarlos “justamente”,como creer que por el mismo hecho estás obligado a depender de otros y no tiene derecho a que tu pueblo tenga un estado propio al lado de los otros estados ya existentes.

    • No tampoco es necio, es la clave de la supervivencia de la raza humana, la civilización organizada. Y para ello hacen falta instituciones y organizaciones indivisibles.

  176. Hacía tiempo que no leía un montón de sandeces de este tipo, supongo que la troleada vendrá por las elecciones gallegas y las próximas catalanas… Vamos a ver, por donde empiezo…jejeje.
    Lo primero, es que la definición de por si es errónea, y el nacionalismo que yo defiendo no es “una expresión de orgullo patrio” cosa que sí que es el nacionalismo español, el nacionalismo que yo defiendo es un llamamiento de auxilio para poder salvar la cultura/memoria histórica/lengua/costumbres/… de un pueblo que esta hi ha estado reprimido durante centenares de años por otro, ESTA ES LA GRAN DIFERENCIA entre el que ondea una bandera de España con orgullo y el que ondea una independentista como símbolo de lucha. Es un malentendido puramente lingüístico de llamar a las dos cosas igual, trata de explicarle a un alemán que eres nacionalista, se tira las manos a la cabeza porque enseguida piensa en los Nazis. Pero sin embargo no se te ocurriría decir que los saharauis, los palestinos o los kurdos ondean su bandera con “una expresión de orgullo patrio”. Te crees que estoy orgullos de ser Valenciano?? Menuda puta mierda de provincia pero me gustaría que mi nieto pudiera disfrutar de una educación en valenciano, y en general de las costumbres y cultura de aquí. Y eso no va a ser así.
    Es curioso que todos los de izquierdas de familias o pueblos reprimidos seamos nacionalistas, será que somos todos guilipollas y no nos hemos paramos a pensar la gran contradicción moral que eso conlleva. No como este hombre de izquierdas y de cultura castellana que si lo ha hecho, y que solo conoce a su compatriota con la bandera de España gritando: yo soy Español! Español! y como la tele dice que eso es nacionalismo piensa que los Vascos, Catalanes,.. son todos igual de imbéciles que su vecino.
    El problema es que España es un caso muy especial de país ya que tenemos muchas culturas distintas en un mismo estado (ojo q ninguna es mejor que otra), eso se puede comprobar porque tenemos una democracia muy federal, ¿Qué son más importantes las elecciones generales o autonómicas? Ese poder autonómico no lo encuentras en ningún país de Europa y a lo mejor, en uno o dos en todo el mundo (E.E.U.U.¿¿??) .Y de todo esto todos los españoles deberíamos sentirnos super orgullosos de y no es así, parece que sea vergonzoso y se reprimen las culturas sistemáticamente.
    Otra cosa muy distinta es el panorama actual donde la burguesía catalana está dando coba y aprovechándose de los sentimientos de los catalanes para su propio beneficio. Acabo, dejando un enlace de un video de 2min. de Arcadi Oliveres una increíble persona que expresa perfectamente lo que yo opino al respecto. https://www.youtube.com/watch?v=LicHw6G0foQ
    P.D.: Perdonad por las “malas palabras” escritas en el texto pero a veces me hierve la sangre demasiado.
    Salu2!

  177. Si tengo que clasificarme yo soy de esas que son independentistas y de izquierdas, con lo que tengo un par de comentarios que hacer a los argumentos que han salido.
    Vayamos por partes, no quiero hacerlo eterno y seré breve, al primer argumento que utilizas, tal como ya se ha dicho en algunos comentarios confundes nación con estado y más allá, no me siento orgullosa que los países industrializados sean capaces de empobrecer a otros, pero la situación dentro del territorio español es distinta, a lo que algunos han opinado que aquí se invirtió más en industria, les diré, cuando hubo la revolución industrial muchos hijos de los catalanes adinerados (creo que aun no podemos hablar de burgueses) se fueron a Inglaterra para aprender ingeniería y volvieron aquí con conocimientos que fortalecieron y propiciaron el desarrollo de la industria, paso igual en el país vasco, gracias a esto en Catalunya tenemos muchas colonias textiles que en el s XIX dejaban los ríos de colores… sencillamente esto marco una tradición socio-económica que se refleja en la actualidad.
    En segundo lugar, este argumento puede ser más o menos subjetivo, pero sí, para mi ser catalana implica tener una cultura diferente y dentro de la cultura voy a incluir la lengua. Porque me parece que cuando se da, es un binomio inseparable, en primer lugar, la lengua que utilizas para pensar, condiciona el cómo vas a pensar, cada lengua es una forma distinta de ver el mundo, una descripción distinta de la realidad, me parece por lo tanto genial aprender nuevos idiomas pero de entrada sé que estoy muy influenciada por mi lengua materna. Referente a la cultura, la música, la danza (por favor no penséis solo en la sardana), la gastronomía, son elementos más o menos cuotidianos que personalmente me reconfortan, los humanos, somos animales gregarios, por lo que el sentimiento de pertenecer a un grupo es importante para nuestro equilibrio emocional, ese grupo puede ser a pequeña escala, dentro de la clase, cuando eres pequeña, tu cuadrilla cuando creces, tu pueblo… pero en cierto modo necesitamos pertenecer a un grupo, y entonces ¿por qué no un grupo universal? ¿por qué no cedemos a la globalización? Porque a mi me parece que perderíamos la esencia de lo que somos… ¿que aporta la diversidad genética? Capacidades para sobrevivir. ¿Que aporta la diversidad cultural? Distintas maneras de comprender el mundo? Distintos ojos para contemplarlo?

  178. Estoy de acuerdo con tu idea. En mi mundo ideal tampoco existen fronteras. Pienso que si en el mundo no hubieran fronteras, tampoco existirían muchos de los abusos que se viven hoy en día como la explotación infantil, etc… pero todos esos abusos son permitidos por el estado de ese país, ya sea porque es una dictadura, etc…

    Por eso cuando me defino de izquierdas, es porque apoyo un estado que protege al individuo de estos abusos. Pero para que exista un estado, se necesitan fronteras. Cuando existen fronteras, existe una nación. ¿Apoyo el nacionalismo? depende de que definamos como nacionalismo. Apoyo la idea de crear una nación ejemplar, una nación futurista, una nación donde se apoye la financiación del sector público de calidad para poder asegurar a la vez un sector privado competitivo y de calidad.

    ¿Ser nacionalista es sentirse orgulloso de tu nación a ciegas? ¡no por favor! ¡la autocrítica es la única forma de superación! pero sí que puedo sentirme feliz de vivir en un estado que quiere mejorar día a día, y en mi mundo ideal también abriría las puertas de mi casa a todo aquél que anhelara una oportunidad y quisiera vivir en mi estado ideal. Porque un estado lo construye la gente que vive en él. Ser catalán/español/gallego/vasco no significa haber nacido catalán/español/gallego/vasco, significa vivir en ese lugar y querer hacer de él un lugar mejor donde vivir.

  179. ¡Grandísima CHORRADA de argumentación! Primero pones a parir a la existencia de los estados, pero después defiendes que se queden como están y los que no lo tienen no luchemos por él.

  180. Me gusta el lugar donde nací y donde vivo, su lengua, sus costumbres…pero no por ello soy nacionalista.

    Ahora bien… si un día creyese que una mayoría en mi comunidad desease un cambio de sistema, una alternativa socialista (socialista, socialista, no del pesoe) y tuviese claro que los deseos del resto de España iban por otro lado y que no nos permitirían ese cambio, entonces SÍ desearía la independencia. Pero en ese caso sería independentista porque quiero un cambio verdadero en el sistema y no soy capaz de convencer al resto del país para que lo desee también, no porque aspire simplemente a dibujar una frontera en los mapas, tener selección de fútbol propia o a no compartir mis impuestos con el resto de españoles.

    Por ejemplo, hoy por hoy no sería independentista, ni aunque fuese de Cataluña o del País Vasco porque se ve claro que la alternativa nacionalista al PPSOE es CiU o PNV respectivamente. Lo mismo, pero envueltos en otra bandera.

  181. Estoy un poco harto que zobre todo los españoles de izquierda( y de deresha) digan que no es compatible el nacionalismo con la izquierda.
    ¿Es compatible defender a tu familia y después defender a tu ciudad desde una perspectiva de izquierda?
    Es muy bonito decir yo zoy igual que un etiope y zimplemente empezar a quejarte cuando te tocan tus diferencias dentro del Estado.
    Y es que la utopía es muy bonita, todos zomos iguales, pero no todos tenemos todos los beneficios, ni las prestaciones zociales, niziquiera las mismas cozas en una misma ciudad.
    La izquierda debe de nacer de una realidad zocial, y por regla general de una realidad zocial cultural. Niziquiera a la hora de quejarte eres zolidario, Te quejas¿porque Andalucía tiene 9 Univerzidades? y nadie dice todas las prestaciones que tiene la Comunidad Autonoma de Madrid. ¿Porque Madrid tiene cazí más cercanias que toda Andalucía?
    La respuesta es no zería viable.
    Pero zi todos zomos lo mismo. ¿por que no tenemos todos las mismas prestaciones?
    La utopía ze llega pazo a pazo, yo zoy igual que un alemán, como a un etiope. Pero mi realidad zocial no es la misma que la de ninguno de estos. Niziquiera dentro del Estado, ¿un chaval de un pueblo de Teruel tiene las mismas prestaciones que uno de un pueblo de Madrid?
    ¿Por que te crees que existen los nombres de Andalucía, Catlunya, Galicia? zomos diferentes, nuestra realidad zocial es distinta y la izquierda debe de partir de ahí. y luego zeremos otra coza, tendemos a a la Unidad Europea, pero no ze puede tender desde un olvido a toda cultura y lengua.
    Aprender una lengua en una Academia, zin vivir en el zitio no es nada, zi vas al lugar donde ze habla tomas zentimientos que no tenías antes, porque el habla es la forma de exprezar zentimientos, y no ze puede amar a un Estado que te roba los zentimientos, trata de imponer los zuyos y no promociona estas lenguas fuera estas CC.AA. por que las ve como una lengua extrangera, o enemiga. Cuando zimplemente zon zentimientos.
    Hay gente que dice que los catalanes exigen la lengua, para trabajar, y te quejas de los catalanes, en vez de quejarte de que este Estado no te da los medios para poder aprender eza lengua.
    No ze zi he llegado a exprezar todo lo que quiero decir.

    Tienes que lushas primero porr donde naces, zi cazi no puedes hacer nada por ezo, ¿Como vas a poder hacer nada por un Etiope?
    Y zi un Estado, no cree en tu realidad zocial y tu zi crees, hay un problema, te da menos prestaciones zociales, tienes que lushar el doble y además en desventaja. Porque eze estado no cree en tu Nación, es de cir en tus zentimientos.
    NACIONALISTA ANDALUZ Y DE IZQUIERDA

  182. No podemos mezclar papas con camotes, el nacionalismo es una expresión intrinseca en el ser humano y no es un partido político, mientras ser de izquierda es aceptar una ideología política tal como es, en algunos casos hasta debes aceptar cosas que están en contra de tus ideales.

  183. Gracias por plasmar lo que pensamos muchos.
    Soy Catalán y lamento como se ha polarizado el discurso político entre nacionalismo catalán o español para usarlo como cortina de humo. Esta cortina pretende tapar las contradicciones del capitalismo y las clases sociales que tanto afecta a Cataluña como a cualquier sitio de este planeta. El nacionalismo es el principal aliado del sistema electoralista y aupará a CIU a gobernar con mano de hierro y a seguir con los recortes de la clase trabajadora.

  184. Pues yo soy nacionalista y de izquierdas. De izquierdas porque creo en una gestión pública que priorice los gastos sociales y para toda la sociedad a la que se deba, sea autóctona o inmigrante. No tengo inconveniente en invertir en ladrillo ó grandes obras civiles, pero siempre que primero se hayan cubierto todas las necesidades sanitarias y educativas. Y en ningún caso destinar dinero que conlleve fines especulativos, proporcione ayudas a sectores empresariales que no aportan a la sociedad (por ejemplo ayudas a la investigación militar, o ayudas a comprar coches), o cubrir deudas privadas con avales públicos, etc..

    Y este modelo que defiendo no lo veo en España. Se hacen recortes sociales para ayudar a sectores que deberían dejarse caer (la banca, sus activos e inversores so los que deben pagar sus despilfarros), no se incluye en el código enal delitos como despilfarrar dinero publico sin informe técnico que lo avale (aeropuertos y aves sin pasajeros, auditorios sin actuaciones, exposiciones universales ruinosas, monumentos deportivos sin deportes, un largo etc,,,). Desde luego, cuentas 100% transparentes de financiación de partidos, sobre todos créditos bancarios impagados, control de salarios públicos (incluidos concejalillos que cobran como presidentes), revisión 100% del fraude fiscal, que el banco de españa empiece a trabajar de verdad, etc..

    Es muy largo el listado de cambios que yo haría. Y los siento, pero creo que en la mayor parte de la geografía nacional, hay más foromismo político (y mucho futbolero, la gran droga) que ganas de cambiar la gestión pública (el cambio obliga a desterrar a muchos políticos actuales). Un ejemplo: ayer en “Salvados” un economista criticaba el gasto de 700 millones en la expo del agua que se han despilfarrado. Dos personas entrevistadas en la calle alaban “lo bonito que había quedado la expo, aunque hubiera dado pérdidas”.
    Pues no. Yo no tolero tirar el dinero publico. Y si Euskadi fuera nación, mi sociedad tendría más factible el quitar a los políticos locales y provocar cambios. Es más factible un cambio local, que un cambio en un gobierno (de sus políticas) en Madrid.

    Y porqué no decirlo: al mundo nacionalista se le critica por insolidario, frentista, divisor, temerario etc.. Criticas morales, pero no delictivas.
    Sin embargo a nivel estatal veo corrupción de EREs en andalucia, financiación dudosas en valencia, apropiaciones indebidas en mallorca, luchas por puestos en cajas de madrid, ex-politicos que unden cajas en Madrid, etc..
    No soy nacionalista por tema fronterizos. Soy nacionalista porque los modelos de gestión que llevan los partidos políticos españoles me dan miedo.

    Un saludo.

  185. Es increíble que este artículo de opinión con una argumentación tan SIMPLONA e INFANTIL dé tanto que hablar… Dice mucho de la línea actual de PÚBLICO. De Rafael Reig a ésto…

  186. Nada tiene que ver el deseo de desarrollar políticas sociales y de izquierdas, con el sentimiento de pertenecer a una tierra, a un pueblo, una lengua o una nación.
    El problema viene cuando no se es capaz de entender, respetar y querer al resto de ciudadanos del mundo independientemente de su identidad nacional.
    Yo soy valenciano, y me considero de izquierdas, si querer mi tierra y hablar la lengua de mi gente me define como nacionalista, que así sea.

  187. Tal como yo lo veo, el nacionalismo solo tiene dos posibles justificaciones:

    Una que es compatible con una ideología de “izquierdas” que sería el realativo a la liberación de una región oprimida o maltratada por otra ocupante, cosa que podia ser justificable en el pais Vasco o en Cataluña durante la dictadura, pero que, obviamente, ahora no está justificada.

    La otra justificacion para el nacionalismo es únicamente de índole económica y solo se da en regiones más ricas que su entorno y que por egoismo puro y duro quieren que su riqueza revierta en ellos aun a costa de que otras regiones, que ya se encuentran en peores condiciones, empeoren aun más, este nacionalismo que es el que se ve en Cataluña, Euskadi y el Piamonte italiano, por ejemplo, es el que no es justificable entre una ideología de izquierdas que en cualquiera de sus vertientes aboga por la igualdad de oportunidades entre los seres humanos y la redistribución de la riqueza.

  188. Tal vez los nacionalismos periféricos intentan, precisamente, lo contrario de lo que se les achaca en el artículo. Tal vez lo que esos nacionalismos pretenden es salir de este cortijo casposo que es España, para, por fin, poder unirse a las corrientes universalistas de Europa y del mundo civilizado.

  189. Añadiré algo más: no se puede ser de izquierdas y nacionalista por una razón: el nacionalismo, las banderitas o lo que es lo mismo, el patriotismo, es el refugio del imbécil y, la imbecilidad está en la derecha. Así de simple. Por añadir algo puedo dar la definición de bandera: la bandera es un trapo de colorines que entre otras cosas, fundamentalmente, sirve para fanatizar a idiotas. Un saludo.

  190. ¿Cómo alguien de izquierdas puede no entender a los “nacionalistas”? En palabras de Javier Ortíz:

    Más de una vez he dicho que ejercer de vasco o de catalán -o de gallego, llegado el caso- en la España fetén, patria única e indisoluble de todos los españoles, viene a ser como ser zurdo en tierra de diestros. Sólo un zurdo puede calibrar lo molesto que resulta que casi todo esté previsto para comodidad de los que se manejan con la mano derecha. Para los diestros no hay problema. Ni reparan en el asunto: consideran que la vida funciona así porque es lo natural, y ya está.

  191. Te has complicado mucho. Mira, hay dos niveles, el de la lucha de clases y el de la defensa de las identidades. Ambos muy legítimos. Los de izquierdas, anteponemos el primero sobre el segundo. Las masas borreguiles anteponen el segundo sobre el primero. Todo lo demás es como querer convencer a un creyente de que Dios no existe.

  192. Hola señor Marsupia

    He leído su comentario y déjeme concordar y discordar porque, como sabrá usted, no todo es blanco o negro. Imposible analizar todo baja la exactitud matemática. Por eso, permítame empezar por, modestamente, enseñarle una cosa, ya que usted es de ciencias y yo de humanidades. No conviene compartimentar de tal manera las ciencias que estudian las sociedades, pues, desgraciadamente, las cuenstiones humanas no estan sujetas a fórmulas exactas. Los matices que presenta el comportamiento humano son mucho más diversos y variables de los que, supongo, podamos establecer en los presupuestos de una investigación física o matemática. Sí, sí, que al final es todo lógica y patrones, pero la imprevisibilidad es lo que hace que la investigación social sea tan imponderable, y por eso quizá, la falta de seriedad y como consecuencia, estamos, los cientistas sociales, tan devaluados y tan poco dinero destinado a nuestras investigaciones. Donde esté la nanotecnología para que la industria sea más productiva, que se quiten las cuestiones sobre la violencia de género estacional ¿no?

    Bueno, pero hemos venido ha hablar de otra cosa. El nacionalismo que tanto molesta a quienes entienden el tema parcialmente, o sea, la mayoría y que acaba condicionando los discursos nacionalistas a estructuras entendibles para esa misma mayoría y así sucesivamente. Nadio dijo que fuera fácil. Lo primero, intentar distinguir los conceptos de Estado y nación, es cierto. Diferenciar nacionalismo de patriotismo y ambos del ufanismso, qué es autodeterminación y hasta donde no desencadena racismo o xenofobia. Uff! Sí, señor Marsupi, es fácil confundirse, especialmente si hay quienes lo provoca.

    Mi teoria es que más allá de todo eso, o por encima de todo está el concepto de cultura, de identidad. Le pido señor Marusupia que siga leyendo, por favor. La cultura otorga identidad pero no acota, o no debería, por lo menos, levantar fronteras. La identidad cultural no debe establecer cotos de exclusividad o, sobre todo, de exclusión. La identidad es algo con lo que uno se identifica, valga la redundancia. O sea, a través de lo que uno se conoce a si mismo y a su entorno, para sí, porque no, reconocer diferencias. Usted mismo ha resaltado el determinismo de las diferencias previas. Pero conocerlas es justamente un instrumento para intentar disminuir las diferencias de oportunidades. Para que la única oportunidad de un etíope no sea la e parecerse a un norteamericano para triunfar, bajo reglas estandarizadas. Pero para conocer mejor sus propios recursos, o especialmente sus limitaciones, y partir de ahí, buscar su propia estratégia para lograr vivir con dignidad, partiendo de su realidad, cambianola, si necesario. Y esa es creo, la clave de todo este imbroglio. La busqueda de mantner la conciencia, donde nacen los movimientos reivindicativos de la identidad nacional, de fondo cultural por supuesto. La necesidad de que todos conozcamos nuestras raíces, no para mitificarlas como se suela hacer con los símbolos patrios, pero para poder defendernos de un proceso pasteurizador que pretende transformar a la gente en un patrón. Entienda señor Marsupia, no es cuestión de construir barreras defensivas contra otras nacionalidades, pero de conocer nuestros principios culturales, idiosincrasia y condiciones propias para saber que no nos sirve una moda de pantalones muy agarrados cuando nuestra actividad se basa en la movilidad física, porque así lo requieren las características geográficas y la actividad económica de la región donde nacimos o residimos. Si seguimos creyendonos que lo más chulo es adoptar modos de vida que nos venden los medios, solo fomentaremos las diferencias de oportunidades, en que los que nacen en zonas geográficas deprimidas economicamente huyan en pateras hacia la tierras prometidas en las que acaban debajo de un cartón, en la calle.

    Tiene razón señor Marsupia, sí me sirven muchas de las lecciones clásicas de los griegos, las discubiertas de los físicos escandinavos, cuya universalidad es innegable. Pero esa capaciad de discernimiento solo nos la da la conciencia, la capacidad selectiva, que nos protege contra la imposición y la generalización. La conciencia de quien somos, de porqué somos bajitos o altos, de porqué preferimos trabajar con música o en silencio.

    Pero, reconozco, señor Marsupia, hay un problema. Toda causa necesita cantidad de voces para que ser mínimamente escuchada y, a veces, los discursos se estilizan para que un mayor número de personas lo entiendan y puedan defenderlo. Un error, que hace el discurso diluirse, perder fuerza y razón. Y los discurso de derecha, estará usted de acuerdo, suelen ser planos, simples. Es mucho más fácil y cómodo dejarse llevar, oír un par de informativos en la tele, gustar de la música que tocan en radio fórmula. Los discursos de izquierda deberían ser más complejos de lo que son porque se basan en la complejidad de la convivencia social y humana no en los mercados. Por eso, es cada vez es más difícil mantener esa llama encendida.

    Estoy convencido de que si la industria discográfica norteamericana se encargarse de hacer que Sara Montiel fuese el éxito entre los jóvenes, lo conseguiría y su música pasaría a seria considerada moderna, sin sabor a rancio o regionalista. Pero entonces, señor Marsupia, La Montiel ya no seria el subproducto del folclor regional que es, seria un producto global, desproveído de cualquier personalidad o identidad. No pasa nada si lo que queremos es oír música para olvidarnos de los problemas, es legítimo. Sin embargo, opino, el lastre cultural es mucho más que eso. Es lo que nos dota de rasgos que nos hacen distintos, no para segregar, pero para que nosotros mismos no acabemos transformandonos en otro producto más, fabricado a gran escala.

  193. Tu premisa :
    „la redistribución de la riqueza es un objetivo de la izquierda”

    Tu pregunta:
    ¿la existencia de fronteras nacionales no resulta una limitación evidente?

    Mi pregunta:
    Si de un día a otro se disiparan todas las fronteras nacionales, se redistribuiría la riqueza en el mundo?

    En mi opinion al día de HOY: Absolutamente NO; El anarquismo inicial, y la corrupción no posibilitaría una redistribución equitativa de estas. Seríamos hijos de la mafia. Tu puedes ser muy honesto, pero el resto del mundo al dia de hoy no. A muchos al dia siguiente de la apertura les habrián quitado su porción de la tarta. Por lo tanto tener fronteras estatales como no tenerlas no aporta una redistribución “equitativa” de las riquezas.

    Qué lo haria? Pues para ello hay millones de respuestas, millones de maneras de organizarlo y propuestas de todo tipo y color.

    Quien dice que al organizar primero un estado muy fuerte y potente, no se pueda después redestribuir las riquezas equitativamente en ese Estado. Después se puede reforzar otros estados que esten necesitados. Muchos alemanes del antiguo Este se quejan aún hoy en día que en el comunismo vivían mejor y sin embargo era una dictadura con fronteras. Y sobre todo: mejor ensenyar a pescar que dar pescado. Es más de izquierdas repartir riquezas o ensenar a ser subsistente para no ser dependiente de estas?

    Me parece que tus argumentos no son excluyentes y algo reducido a lo simple. No me parece que ser nacionalista sea incompatible con ser de “izquierdas”, si la premisa es la distribución de la riqueza.

    Redistribuir la riqueza se puede hacer de muchisimas maneras. Cual sea la más adecuada es la pregunta. Y si somos realistas y sinceros sabemos que la respuesta no la sabremos nunca por que la realidad social cambia cada día.

    Es irónico que tú como científico, acostumbrado a postulados, leyes y definiciones, aboges por la eliminacion de estas en la vida social y politica, siendo ésta cuanto más variada y quizás problemática a las matemáticas o la física. Como llegar al resultado ideal en la vida social es muchisimo más variado que una ecuación matemática.
    Saludos,
    M.R.N.

    PS. No soy nacionalista, ni centralista, ni independentista, ni siquiera europeista, ni del Mundo o del Universo. Sin embargo mi opinion personal ante el sentimiento nacionalista es similar al tuyo. Sin embargo tu argumentación me parece falsa. También he de reconocer que tampoco “soy” de “izquierdas”, como tampoco “soy” de “derechas”. La pregunta es: qué es sinceramente justo ? y desgraciadamente las respuestas son tan diversas como la vida misma. No puedes reducir un hecho y sentimiento de la vida humana y politica con tu reduccionismo científico.

  194. Ya lo decía Einstein cuando estuvo por Catalunya en 1923 y Rafael Campalans, responsable de la Consejería de Pedagogía de la Mancomunidad de Catalunya, se declaraba a la vez socialista y nacionalista. Einstein dijo que ambas definiciones no ligaban. Y tras captar “los matices más sutiles y frágiles de la vida catalana”, como el mismo Einstein dejó escrito, justificó la paradoja. “¡Pero esto no es nacionalismo verdadero! Si me queréis creer, prescindid de ese nombre funesto”, dijo finalmente.

  195. Desde Cataluña….Por fin leo un artículo sensato, coherente y razonable sobre el nacionalismo. No puedo estar más de acuerdo. Siempre he encontrado absurdo partidos como Izquierda Republicana por esta misma razón, por que lo encuentro un contra sentido. El nacionalismo y la izquierda son insociables. La izquierda siempre tiene en su horizonte la cooperación y la unión.

  196. soy de izquierdas y no estoy de acuerdo contigo, la llamada “izquierda” en España pretende hacerme creer que dividiéndonos vamos a conseguir mejoras para la gente, ¿acaso la URSS llegó a ser lo que fue gracias a los independentismos? precisamente se llamó UNIÓN de Repúblicas Socialistas Soviéticas, destaco la palabra UNIÓN, estoy de acuerdo con un estado federal pero no podemos ir cada uno a lo suyo porque nos convertiríamos en capitalistas, precisamente el individualismo llevado a su máximo exponente es lo que ha provocado este sistema corrupto, vomitivo y asesino. Lo de divide y vencerás que le vengan a otro con ese cuento, por ejemplo ¿acaso el 15-m pretende dividir a los pueblos? sólo desde la unión de la gente de izquierdas podremos cambiar este sistema. No creo que diferenciar a un izquierdista catalán de un izquierdista manchego o de un izquierdista canario vaya a resolver ningún problema social, yo apuesto por la lucha de clases y no por la lucha de nacionalidades, ¿acaso es mas importante ser independiente que tener libertad, justicia, educación, trabajo…? estamos relegando los objetivos primordiales por lo que se perdieron tantas y tantas vidas a un segundo plano. A mi no me importa en absoluto si se independiza Cataluña, Euskal Herria, Galicia… porque seguiremos teniendo a unos personajes que se van a reir de nosotros empobreciéndonos cada vez mas, ¿acaso se creen que cambiando a Rajoy por Artur Mas van a tener mejores condiciones de vida? mismo perro con distinto collar. Dejémonos de bobadas de nacionalismos y trabajemos por conseguir la igualdad, y ésto sólo se conseguirá estando unidos.

  197. No estoy de acuerdo no tiene nada que ver la identidad de un pueblo y el reconocimiento como tal con un ideal de justicia social. Para nada tiene que ser el nacionalismo excluyente hacia las demas identidades. No se trata de ser mejor que otras nacionalidades o identidades, sino de sentirte identificado,hecho que no tiene que ser excluyente con los demás.

  198. Me habeis convencido: acabo de dejar de ser nacionlista. Eso sí, sigo siendo de izquierdas.
    Ahora que no soy nacionalista, lo que me gustaría es:
    – que no se me obligaran a hablar una lengua que no es la mía.
    – que se me dejara trabajar mi propia cultura sin esas pequeñas cortapisas de visos colonialistas.
    – que no se me obligara a destruri mi medio por tener que realizar unas infraestructuras (tipo TAV, por ejemplo) decididas a 400 o 500 km de aquí y que responden a intereses de estrategia nacionalista española.
    – que pudiera hacerme más hermano/a aún con mi gente el otro lado de los Pirineos, que a su vez están con los nacionalistas franceses igual que nosotros
    . que pudiera formar una única comunidad social y cultural (¿decir comunidad política sería de izquierdas?) con esa gente mía.
    – que no se me obligara a tener a mí que soy de izquierdas un monarca (¿nacionalista?) hispano con séquito incluido
    – etc., etc.
    Podemos seguir si quereis…

    Un beso de izquierdista a la que habeis convencido para que deje de ser nacionalista

  199. Estoy de acuerdo en general con el artículo. Sin embargo, me falta la respuesta a una pregunta: Mientras no se haya construido el que podríamos denominar “Estado Universal”, ¿Cómo se garantizan los derechos y libertades de las personas si no existe el Estado-Nación?

  200. Tengo 66 años y toda mi vida he luchado por estos ideales he vivido en varios lugares y siermpre me he sentido de donde estaba. Enhorabuena por tu articulo y a ver si de una vez rompemos todas las banderas

  201. La izquierda, cómo yo la entiendo, defiende las unidades administrativas más pequeñas. Es decir, lo que afecta a mi pueblo que se decida en mi pueblo y no en berlin. Nada tiene que ver esto con el sentimiento patrio. Debes tener en cuenta que el imperialista es la fase superior del capitalismo. La independiencia que reclamen las colonias debe entenderse como un movimiento de liberación nacional, por ejemplo. El socialismo debe ser internacionalista pero cada nación libre para decidir su futuro. Hay una contradición más obvia, cómo un obrero puede ser de derechas.

  202. Puedes ser patriota e internacionalista, por supuesto q tengo muchas cosas en común con un francés, por ejemplo pertenecer a la clase obrera, cosa que me diferencia de muchos españoles. Mi idea de patria no es exclusivista. Puedo estar orgulloso de mi procedencia sin menospreciar, ni creerme superior a nadie. E incluso con todo esto abolir las fronteras, claro que sí. Yo soy un ciudadano del mundo consciente de donde nací, ¿cuál es el problema?

  203. No se puede confundir un nacionalismo emancipador (como el vasco, escocés o quebequés) con un nacionalismo avasallador (como el español, inglés o canadiense). Yo soy nacionalista y dejaré de serlo el día en que mi país (Galicia) sea libre de decidir su futuro. El nacionalismo es una circunstancia, la izquierda una ideología.

  204. Creo que hay una confusión enorme entre los que están foreando…

    La diferencia entre patriotismo y nacionalismo.

    Voy a ejemplificar las diferencias con mi propio caso.

    Patriotismo es el amor, respeto o cariño difusos a la tierra, cultura, gentes, sociedad y ambiente (tambien difusos y laxos) que participan en la formación, desarrollo y experiencia de la persona. El nacionalismo es sin embargo la creencia de la existencia de una entidad “real” fija y estable de unas diferencias dentro de una región geografica concreta arbitraria y rigida que se basa en la creación de una identidad (tb rigida) que combina factores culturales, sociales, linguisticos, religiosos, políticos y de ambiente y ecosistema (en realidad de nicho). Se puede ser patriota y no nacionalista. Se puede ser patriota catalán o español o ambos y nacionalista catalan o español (no se puede ser ambos porque el nacionalismo es per se excluyente).
    El patriotismo no va asociado a ninguna ideología porque es un sentimiento mientras que el nacionalismo siempre va ligado a políticas excluyentes, rigidas y estatalistas (ya sea el nacionalismo español con su Españolizar a los catalanes, como el catalan con su independentismo). El nacionalismo en su extremo es independentista, hiperproteccionista o directamente fascista.

    Yo como ejemplo: Yo soy nacional irlandés o al menos eso dice mi pasaporte. Y debido a lo que yo he mamado de dicha isla soy un patriota que amo la cultura, lengua, tierra e historia de esa región que ahora se establece como un estado nación más una región semiautónoma (Ulster) perteneciente a otro estado multinacional (UK).
    Sin embargo he crecido en Madrid, y amo aún más la cultura-sociedad-ambiente española de una forma difusa, entendiendo que amo más Madrid (me importa mucho más lo que allí ocurra que lo que ocurra en Navarra que no tengo la suerte de conocer) que regiones culturas y ambientes que no han contribuido a mi experiencia personal. Adoro barcelona donde voy varias veces al año aunque tengo más sentimiento patrio por Oporto en portugal o NYC en USA donde he vivido partes muy importantes de mi vida. Quiero más mi barrio que el barrio que no conozco y más el arbol en el que me subia de pequeño que el arbol de la plaza de enfrente.

    Por decirlo de algún modo si tuviese que elegir a que país condenar a una infección por ébola entre empaña (donde soy inmigrante) e Irlanda (donde soy ciudadano con todos los derechos) pues prefiero que la infección caiga en Irlanda… aunque me dolería (parte de mi familia vive alli), irlanda ha influido menos en quien soy que españa y por tanto no la quiero tanto. Ademas es una isla y la infección se mantendría más controlada (jejeje).

    Como comprenderéis con una vida como la mia, las banderas, ideas de nación y esas supuestas diferencias identitarias me cuestan mucho digerir. Pero lo que más me cuesta de la Identidad Nacional es que funciona como un igualador de lo desigual y un diferenciador de lo similar. Dar peso a la identidad nacional por encima de identidades de clase, genero, urbanita vs. rural, de orientación sexual, de etnia me parece un engaño. La clase trabajadora catalana tiene más en común con la clase trabajadora española que con los propietarios de los medios de producción. Un urbanita catalan tiene más en comun con un parisino que con un pastor del pirineo catalan (que a su vez tendrá más en comun con un pastor asturiano).

    Dedicar el tiempo, el esfuerzo y los objetivos políticos en identidades arbitrarias e irreales como la de nación quita tiempo y energias para luchar por otras identidades de mucho más calado para el individuo, principalmente la identidad de clase. Por eso veo dificil compaginar el nacionalismo con la izquierda puesto que la izquierda por encima de cualquier otra cosa se basa en la identidad social del individuo como individuo eliminando los procesos que desigualen a los seres humanos.

    Yo quiero que mi patria sea todo este mundo (porque significaría que he experimentado todo el mundo) pero que mi nación sea ninguna.

  205. Estoy de acuerdo en que, efectivamente, los nacionalismos son generalmente insolidarios, y a mí también me chocan los independentistas que se consideran de izquierdas: “Somos de izquierdas pero queremos independizarnos para no pagar tantos impuestos que van a otras regiones de España” o_O Como historiadora también reconozco que es un poco absurdo insistir en la legitimidad por antigüedad porque siempre podríamos remitirnos a un tiempo más remoto que invalidase el argumento.
    Sin embargo hay algo en lo que no termino de coincidir. Odio los prejuicios contra gente de tal o cual lugar, como andaluza lo he sufrido cuando he vivido en Madrid o en el extranjero. Pero hay una diferencia entre tener prejuicios y negar que haya una afinidad cultural entre personas que pertenecen a una misma región, a un país o un continente. En el extranjero veo que los españoles siempre se juntan entre ellos, y esto incluye, por mucho que vayan de nación propia y distinta, a vascos y catalanes. Pueden decir lo que quieran, pero ellos saben que hay un nexo cultural, aunque sólo sea lingüístico, y buscan a otros españoles cuando están fuera.
    Es decir, que yo no voy a decir un madrileño es así y un barcelonés asá (porque odio que me digan a mí cómo se supone que tengo que ser como andaluza). Pero estoy segura de que si un catalán, un vasco, un madrileño y yo viajamos a Nueva York, Beijing, Rabat o Berlin, tendremos la oportunidad de descubrir que en ocasiones nos extrañamos, horrorizamos, o divertimos ante comportamientos que nos resultan relativamente ajenos a todos.

  206. Me alegra leer esto (el articulo), por fin alguien “con dos dedos de frente”. Pues me considero de Izquierdas y soy de Valencia.
    Aquí, cuando hablas con mas gente, que tambien se consideran de izquierdas, y les dices que no compartes el sentimiento nacionalista de tachan de “fascista”. No lo he comprendido nunca, y sigo pensando lo mismo, para mi lo que es de Derechas es el Independentismo, que no es otra cosa que poner barrerras, buscar diferencias que separen, apartar al diferente… en definitiva aumentar la desigualdad a base de apoyarse en que debemos preservar nuestra identidad para no perderla.
    Humildemente creo que los jovenes independentistas que ondean sus banderas deberian de pararse a pensar si lo hacen por que realmente creen que el independentismo ayudaria a crear un mundo mas justo, con menos desigualdades, mas social; o bien lo hacen por demostrar que son de Izquierdas “a tope” sin pararse a pensar que los separatismos son de Derechas y pelean por la fragmentacion social en diferentes clases otorgando mas derechos a los nacidos aqui o allá.

    No considero poseer la verdad absoluta, y no puedo asegurar que lo que hoy pienso, lo piense igual mañana. Pero de lo que si estoy seguro es que ser de izquierdas es mejorar el mundo en el que vivimos tratando de reducir las desigualdades, siempre mirando a las personas como iguales sean de donde sean.

    Por contra, todos los independentistas que se hacen llamar de izquierdas no buscan otra cosa mas que no compartir con otros territorios del resto de España, que por su ubicacion, sus recursos, su historia, los politicos, o lo que sea; tienene menos.

    No compartir, y poner barreras es, ha sido, y sera siempre de derechas. ¡Allá vosotros, pero yo “me bajo de ese tren”!

    PD: mi correo por si quereis compartir vuestras ideas: grima_rieta@hotmail.com

  207. Me gustaría ir más allá…. Te preguntas como los griegos no cuestionaban la esclavitud….Y lo que yo me pregunto es que en plena era cuántica cómo todavía nos “separamos” en izquierdas, derechas, tigres, leones , nacionalistas y separatistas blablbla….ésa es la verdadera cuestión y no esta nube de humo….hasta cuando esta división en grupos?

  208. Siempre la autodeterminación de un pueblo supone un querer dejar de estar sometido. Es un legítimo derecho para quienes forzosamente fueron colonizados. Es legítimo solicitarlo. Depender de alguien o de algo no puede imponerse, con menosprecio de derechos por parte del que somete. Es justificable, legal y legítimo reclamar la independencia cuando se fue colonizado o cuando se vive bajo un régimen totalitario, aunque en este caso, lo mejor es luchar para derrocarlo. Quizás reclamar independencia de una democracia sea una forma de manifestar la impotencia para resolver los problemas de una parte de su territorio por parte de quien tiene el poder autónomo y político para hacerlo y lo reclama por aplicar políticas de derechas, inadecuadas para contentar a toda la población y no a su sector pudiente y financiero. Por eso sí es concebible, en cambio, que la derecha sea independentista, por su ansia de poder, y nacionalista por querer imponerlo, sin tener en cuenta a las gentes, en su objetivo de cuño liberal, no en cuanto a tolerancia, precisamente.

    Un saludo.

  209. Sé que resulta muy difícil a los castellanos entender los nacionalismos “independentistas” y más cuando vienen de gente con ideología de izquierdas, pero lo que sucede, al menos en España, es que muchos de los independentistas de izquierda, nos sentimos independentistas porque vemos que se està intentando eliminar nuestra lengua y nuestra cultura desde el estado Español.
    Si quiero estudiar, trabajar, ser atendido en las tiendas o en el médico en la lengua indigena del lugar en el que vivo, se me tacha de nacionalista.
    Si intento conserva la cultura de mis antepasados se me tacha de nacionalista (a no ser que esté en otro país, que entonces los xenofobos lo llamaran invasión y la gente de izquierda multiculturalidad).
    Si tras tacharseme de nacionalista, se intenta evitar que hable la lengua, o que se conserve la cultura de mis antepasados, i veo que cada se intenta restringir más mi cultura hasta convertirla en una anecdota folklorica, al final puedo llegar a pensar en la independència.
    No por insolidaridad con camarada de cualquier otro lugar, sinó por necesidad de un espacio vital própio.

    Se puede ser de izquierdas sin pretender que todos vivamos en viviendas iguales i trabajemos en lo mismo? Sí, porque cada individuo tiene una personalidad y necesita desarrollar esa personalidad individualmente.
    Se puede ser de izquierdas y nacionalista? Si, porque cada cultura y cada lengua está relacionada con el lugar del que es originiaria, y ayudar a los individuos a desarrollar su personalidad y su relacion con el entorno.

    Puede que el nacionalismo ralentize el proceso alcanzar el socialismo, però considero que es un precio necesario, pues un socialismo abstracto, desarraigado y globar, me recuerda demasiado a las distòpias de ciencia ficción en las que no hay lugar para el diferente, no hay relación con el mundo natural.

    Un nacionalista catalán-valenciano

  210. Yo siempre me he considerado de izquierdas, pero, siempre he defendido la independencia de Canarias, la gran olvidada por desgracia.
    En estos momentos vivo en Madrid, y es viviendo en Madrid cuando me he dado cuenta de verdad, que no me siento español, que los canarios no tendríamos porque sentirnos españoles. Canarias son unas islas de África, si, digo con orgullo que he nacido en África y que soy africano, unas islas que conquistó Castilla hace más de 500 años y utilizó en ellas los mismos métodos colonialistas que usó en América. A día de hoy las islas siguen teniendo según las leyes internacionales un Status de colonia y eso no se puede cambiar, es así. ¿por qué tengo que formar parte de un país que no reconoce que tiene su territorio en dos continentes? ¿por que si somos españoles, no se reconoce abiertamente a los aborígenes canarios como antepasados españoles? ¿por que no nos dejan de ocultar cosas acerca de nuestra historia? ¿por que ningunean mi forma de hablar español, y hacen que tenga que adoptar una forma por el simple hecho de considerar la mía de incultos o analfabetos?
    Me puedo hacer muchas preguntas de porques, y no parar. Y por mucho que lea esta noticia, yo seguiré siendo de izquierdas y seguiré diciendo que Canarias es una nación y que debería ser soberana. Al igual que reconozco el derecho de autodeterminación de cualquier pueblo del mundo.

  211. Alberto, preguntas qué nos parecen tus argumentos. Pues la verdad, creo que como le pasa a muchas otras personas honestamente de izquierdas a las que os pilla lejos cualquier conflicto de identidad nacional, andas bastante despistado en este tema.

    Vienes a decir (si no te endiendo mal) que oponerse o reclamar la independencia de Euskadi o Cataluña están ambas mal (o son superfluas). Luego defiendes el status quo: nos quedamos como estamos, como si la situación actual fuera resultado de un acuerdo democrático (y no corolario de procesos históricos cargados de violencia), y como si la presente configuración fuera indiscutiblemente la mejor para que las personas de cualquier territorio puedan decidir democráticamente sobre los asuntos que les afectan (un ejemplo: a un madrileño no le afecta cuantas horas de catalán/castellano estudian a la semana los escolares catalanes, o le afecta en un grado mucho menor que a un catalán, pero la institucionalidad española insiste en no reconocer eso). Otra cosa es que tanto la unidad como la disgregación de España se puedan defender con buenos y malos argumentos, y que en el debate público predominen los segundos. (Sigo poniendo ejemplos: es un mal argumento el “Espanya ens roba” si no se especifica que algunos españoles, muy pocos, sí roban, a los catalanes y al resto, pero no la mayoría; pero también el de la pretendida solidaridad interterritorial del Estado español es mal argumento si no se reconoce que a día de hoy es una entelequia y que en 35 años de democracia casi el único intento de establecer unos criterios consensuados y transparentes para tal solidaridad fue el de Maragall con su “de cada territorio según su riqueza, a cada territorio según su población”).

    El siguiente artículo de hace unos años parte de unas premisas parecidas a las tuyas, y curiosamente hasta el título es casi igual: http://rebelion.org/noticia.php?id=73939 (“¿Izquierdas nacionalistas?). Sin embargo llega a conclusiones muy diferentes, y desde mi punto de vista, más acertadas.

    • ¡Qué bueno! Lllevo años diciendo lo mismo, ya que en Aragón hay nacionalistas de izquierdas defendiendo que nos den más, pero será en perjucicio de alguien. El necionalismo es egoísta y la izquierda solidaria, dos conceptos antagónicos. Cuando los nacionalistas se quedan sin argumentos políticos sacan las “verdades inmutables de su país”.

  212. Ser de izquierdas y nacionalista no es tan contradictorio como piensas, puesto que tu puedes querer y defender tu tierra sin que eso signifique que la tengas que poner por delante de la de los demás. Uno puede defender su “nación” como tal pero con unos valores de izquierdas, es totalmente compatible. Como ejemplo tienes al filósofo anarquista Bakunin que decía que para ser un buen anarquista había que ser un buen patriota…con sus consiguientes aclaraciones… pero al fin y al cabo si cambias de sistema se puede ser totalmente patriota y nacionalista sin eso derivar en xenofobia, desigualdades ni nada por estilo…

    • Que la izquierda deba tener caracter universalista no significa que deba aceptar los postulados políticos o culturales externos sin luchar por los propios. Ni tampoco significa, y ese es el error de muchas izquierdas nacionalistas, caer en la descalificación y el desprecio a otros pueblos. Se puede reivindicar lo propio y apreciar otras culturas y a sus gentes. Se pueden tener buenas relaciones de vecindad, pero cada uno en su casa. Hablas de barreras físicas, pero existen otras culturales o de caracter que son mucho más fuertes existan las físicas o no. Por algo más que el paisaje uno decide mudarse a Madrid o a Barcelona. Para mi también es prioritario el sentimiento universalista por encima de cualquier otro, pero no por eso voy a rechazar hablar mi lengua propia o aceptar costumbres de otros que me asquean. La universalidad es un concepto muy cercano a la libertad de las personas, pero la libre expresión de los pueblos también debe ser tenida en cuenta. ¿Porque un catalán va a ser más libre o menos solidario en la UE si pertenece al Estado Español que si pertenece al Estado Catalán?.

  213. Los que venis de una cultura dominante (española, francesa, inglesa, etc, etc) nunca comprendereis a los que venimos de una cultura minoritaria (vasca, catalana, guarani, quechua, lakota, haitiana, corsa, etc), por lo tanto nunca sentireis la necesidad de desprenderos de un lastre que os ata en vuestro propio territorio. Ese lastre puede ser cultural, linguistico, economico o de otra clase. Todo eso no tiene que ver con ser de izquierdas, ya que se puede defender la identidad propia y al mismo tiempo se solidario con otros pueblos, sobre todo si son tambien minoritarios. No obstante ya lo dijo aquel descerebrado “mas vale una españa roja que una españa rota”,asi que no todos los derechas son nacionalistas y sin embargo algunos de izquierdas tmabien son muy nacionalistas.

  214. Yo pienso que se puede ser nacionalista y de izquierdas si eres de las regiones pero si eres de España no se puede ser porque la gente de izquierdas son por definición y convicción antiespañolas

    • O sea que para ti, ser de las “regiones” no es ser de España. Qué bien!! La Aguirre ya dijo que preferiría que Endesa se fuera a Alemania antes que al extranjero (refiriéndose a Catalunya). Ciertamente Catalunya nunca ha sido España, siempre ha sido una colonia y así nos han tratado, por eso quieren españolizarnos porque nunca lo han conseguido. ¡¡¡Dejarnos ser lo que queramos ser de una puta vez ya !!!
      Y lo que me ha dejado de piedra es que “ser de izquierdas es ser antiespañol”. Coño! eres un “acha” Jose, esto lo dijo Franco, adelante, cada vez que habla la gente como tu nace un independentista.

  215. Antes de exponer mi opinión me gustaría agradecer y felicitar a todos los que han participado en este foro, tanto por su tono como por la calidad de sus aportaciones. Así da gusto.
    Esto de que la izquierda no puede ser nacionalista me empieza a resultar ciertamente dogmático. A pesar de complir el dogma a la perfección; soy de izquierdas, internacionalista y crítico con el nacionalismo ya hace tiempo que comprendí que no hay debate. Entiéndanme; lo hay siempre que haya gente dispuesta a discutir, pero en la práctica la realidad es tozuda y se empeña en demostrarnos que ser de izquierdas, nacionalista e independentista es perfectamente posible. Quienes dicen, como el autor del artículo, que esto no es posible, que la izquierda es solidaria por naturaleza, que luha por la redistribución de la riqueza, por la solidaridad entre los pueblos y un largo etc…olvidan que quienes, desde la izquierda, están luchando por su independencia, llevan años sufriendo la imposición por doctrina, el menosprecio y en muchas ocasiones, una considerable falta de respeto. Y esto hace mella, especialmente en los corazones y mentes de las juventudes de izquierda. El autor habla por igual del sentimiento nacionalista en España, Cataluña o Euskadi y esto no es posible. Esto no es posible porque el status quo que él defiende es el de un Estado ya existente y que, por lo tanto, cumple las necesidades identitarias de quienes viven en él y se sienten españoles. Por eso no encontraremos muchos izquierdistas en Madrid que también sean nacionalistas españoles, porque ahí no hay lucha. ¿Cuáles son las fronteras que nos sirven?, o podríamos preguntarnos, ¿Por qué, como izquierdista, puedo defender las fronteras actuales sin que nadie se rasgue las vestiduras y, sin embargo, no puedo reivindicar un Estado propio en Euskadi sin que me recuerden que en mi condición de izquierdista, no puedo ser nacionalista? La izquierda puede ser internacionalista con o sin Estados. Más allá del ente político que nos separa o aglutina, la izquierda tiene que ser izquierda, independientemente de la realidad nacional de quienes la viven.
    Por otro lado, no son pocos los que defienden que para ser un pueblo verdaderamente solidario con el entorno, con nuestros vecinos…deberíamos ser independientes porque es Madrid la que nos obliga, por ejemplo, a pagar un cupo dedicado a la defensa que a mí me encantaría no pagar porque como buen izquierdista, soy antimilitarista.
    Yo suelo discutir con algunos amigos desde la posición del autor del artículo pero con matices. A mí me gusta hablar de prioridades. Para mí, debería ser una prioridad que Amaiur estuviera apoyando el movimiento 15M sin fisuras, a pesar de la bandera; o que Bildu se dedicase en la actualidad y si ganara las elecciones, a meterle mano a la oligarquía del PNV, también sin fisuras. Pero como me dicen mis amigos, eso es lo que a mí me gustaría, pero la militancia manda y esa dice que la única manera de poder ejercer la izquierda en libertad es desde la independencia. Difícil…
    Saludos.

  216. Buen intento, pero “por qué darle tanta importancia a la lengua materna?” por qué?! es tu lengua, la de tu familia, una lengua es toda una visión del mundo, una demostración de una cultura, siendo todas las culturas válidas igualmente! Estoy de acuerdo no es mejor un catalán o un español o un alemán o un pakistaní, todos tienen sus características que hacen única su cultura, ni mejor ni pero que otra. Pero cuando oyes hablar de “españolizar” a los catalanes, de cambiar un sistema educativo (con el catalán como lengua vehicular) que funciona, cómo puede sorprenderte que haya independentistas??!
    Con el tema económico estoy de acuerdo, pero entonces ok, nos mudamos de mundo, porque en el planeta tierra por desgracia existen las fronteras en todos los continentes. El día que se borren estas línias imaginarias que tantas guerras e injusticias causan entonces igual dejaré de ser independentista. Hoy por hoy creo que se puede ser nacionalista y de izquierdas. Y hay una diferencia muy clara entre nacionalista español y un catalán. El primero impone a los demás como tienen que sentirse. El catalanista defiende su sentimiento y no tiene nada en contra de los demás.
    Saludos

  217. El error del articulo es reducir el nacionalismo a una cuestión económica. Se puede ser independiente para que no te digan como tienes que gestionar tus recursos, pero a la vez solidario con quien nos los tenga, bien sea en el Estado Español o en la India. Independiente para decidir cómo quieres que eduquen a tus hijos o cuantos puntos por saber lengua local quieres dar a un pediatra que oposita. Y mas sabiendo qué es lo que piensa el resto del estado del que te quieres separar. El problema no es España en sí, sino esa España de la mayoría de los españoles de hoy en día.

  218. Quisiera comenzar recordando que los principales movimientos internacionalistas actuales parten del reconocimiento de las naciones como pueblos que desean decidir su futuro. El término nación no es aplicable a España, ya que se autodefine como Estado Plurinacional, como así lo reflejan muy diversos estatutos de autonomía, como el andaluz con su famosa realidad nacional. Estas eran las reglas del juego a las que algunos cedieron por el bien general y la tranquilidad de todos en tiempos convulsos y que ahora, en aras de un bien mayor que aún no sabemos cuál es pero intuimos que se trata de devolver el dinero gastado por unos dirigentes incapaces de anteponer el bien público a sus ansias de poder, quieren cambiar por un ente llamado Estado Nacional que no hace otra cosa que limitar la representatividad de los pueblos y garantizar la soberanía política. El que quiera tragar, que trague.

  219. LA INDEPENDENCIA DE ESCOCIA: La consulta en Escocia sobre la independencia será vinculante. Londres y Edimburgo firman el acuerdo para la convocatoria del referéndum antes de que acabe el año 2014. Ambas partes se comprometen a acatar el resultado.
    El espejo escocés: Londres reconoce el principio democrático: los escoceses decidirán el futuro de sus relaciones con Reino Unido.

    En el caso que triunfe el Sí, habrá otra NEGOCIACIÓN para organizar una independencia en la que Escocia mantendría al jefe del Estado y la libra esterlina, al menos hasta ingresar en el euro. La apuesta por la claridad y la democracia que hace Londres reforzará a Europa después de debilitarla.

    ¿Qué haremos nosotros?….

    • Que raro. A los Escoceses, que ahora tienen petróleo y por eso quieren ser independientes, les interesa dejar la libra y adoptar el euro, moneda que uno de estos días acaba? Lo dudo. Si no son tontos lo que harán es algo como Dinamarca (que no adhirió al euro) o mismo como Noruega que rechazó por dos veces entrar en la UE. Claro que al país que tiene petróleo y tiene la suerte de estar en el continente europeo no que le interesan uniones políticas y/o económicas con nadie. Para qué? Aún que con toda la certeza a los escoceses les interesará mantener muy buenas relaciones comerciales con la UE y sobretodo con la Commonwealth. Ese será un problema de Cataluña: se hacen un refrendo (yo soy de la opinión que sin duda que deberían hacerlo) y gana el si a la independencia se tornará un país más pobre de lo que es ahora. Una vez que dentro de la UE será una nación minúscula sin grande capacidad de negociación, sin ningún recurso que le aporte una riqueza considerable a nivel global. Además, lo más probable mirando a como está el patio y con la deuda que Cataluña tiene en este momento, es que los especuladores la destruyan en medio segundo. Naciendo para la tan añorada independencia como un estado fallido. Eso es algo que siempre encontré, aún no sé si arrogante, o simplemente ingenuo de la parte de tantos catalanes. Pensaran que todo lo que tienen hoy se debe a que son muy inteligentes y que los otros son todos tontos. Si no, miremos a Portugal el único otro país de Ibéria, aparte de España, quién tuvo un imperio considerable, que tiene una de las lenguas mas habladas en el mundo, que es independiente hace más de 800 años está en la bancarrota; pero los nacionalistas/independentistas catalanes creen que su país que tiene aún menos población que la Lusitania, un tercio del territorio con casi el doble de densidad demográfica, menos aguas territoriales, una lengua casi solamente hablada en su territorio será una nación será próspera, rica y feliz. Por otras palabras, es pasar un diploma de mentecato a por lo menos 10 millones de “tugas”. Eso es algo que cae mal en muchos catalanes: es verdad que hay demasiados prejuicios (casi siempre creados por intereses políticos) hacia ellos en otros puntos de la Iberia, pero también lo es que muchos de ellos se creen superiores al resto de los ibéricos (prejuicio casi siempre creado por intereses político). Será ese el principal problema creado por la idea nacionalista desde que fue pervertida tras la revolución francesa: el ignorante aún que nunca haya leído un libro en la vida se cree más culto y superior a todos los otros ignorantes apenas por haber nacido en el local x y/o ser hijo de persona x. Si, es arcaico y como la fe difícil de discutir.

  220. ¿Si llevamos a la práctica su argumento entiendo que lo más razonable sería la creación de un único gobierno mundial? ¿De un único cuerpo legal para todos los habitantes del planeta? ¿O pretende la inexistencia de cualquier gobierno?

    Si la respuesta a estas preguntas es no, entonces, creo, podrá entender a aquellos que como yo queremos que las leyes de los catalanes las decidan los catalanes. Y ello no impide las soberanías compartidas, ni la cooperación entre paises y personas, ni tan sólo, imagínese, medidas compartidas para erradicar la pobreza.

    • Pues sí. Un único gobierno mundial. Un reparto de la riqueza mundial. Una única justicia mundial. Un único objetivo mundial, EL BIEN DE TODA LA POBLACIÓN Y EL REPARTO DE TODOS LOS BIENES. O es que por ser andaluz, o catalán, o escocés, tienes que tener unas leyes diferentes a los demás. ¿Por qué? Porque eres más guapo, o más rico, o más blanco.

      • Nos más guapo ni más blanco, sino cultural, histórica y socialmente distinto. Por ejemplo, en una nación donde haya una gran mayoría árabe es comprensible una “ley de blasfemia”, pero no lo es en una nación que sin religión oficial.

  221. Empiezo a estar bastante harto de hablar de cultura. ¿Castilla La Mancha no tiene cultura? o León, o Andalucía???. Los primeros incultos son los que solo otorgan cultura a los independentistas (que si cultura diferente, que si lengua diferente…). Y que?. Todos tienen cultura diferente, Barcelona diferente a Tarragona, Cordoba a Almería, etc. Vamos a independizarnos todos por clanes porque mi familia es diferente a las demas familias de España.

  222. Una persona de izquierda, es aquel que está en contra de fronteras, desigualdades, del capitalismo, de religiones, etc, todo aquello que sirven a la elite para tener a la humanidad enfrentada y sirviendole como ganado.

  223. a mi el video de los niños catalanes en “petit artistes” que son preguntados por qué son “independentistas! me parece revelador
    Todos dicen, “no sé” o ” para pagar menos impostos!”

    ele!

  224. Disculpen??? Quienes son ustedes para decirme qué puedo y qué no puedo ser? Quienes son ustedes para decirme cual es la manera “coherente” o “correcta de pensar”??? Acaso las ideología son compartimentos estancos que no se tocan ni se rozan? me parece que este artículo no es demasiado riguroso. Sólo por dar un ejemplo. Voy a romperte los esquemas con un solo link:

    http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/8111

    • De verdad que esos que entrevistan son anarquistas. O dicen que son anarquistas. Podrán ser independentistas ¿libertarios?; o ¿libertarios? independentistas. No sé si me he explicado bien. Pasan de de las cadenas españolista a las catalanistas. Molt bé xiquet molt bé.

  225. Yo creo que la libertad reside en las personas, no en el pueblo, la tribu o la nación. Eso es muy peligroso y ya sabemos qué pasó en el 33 en Alemania. Dotar de personalidad a un ente, un Estado, como decía Hegel, es peligrosísimo. En efecto, estoy con la esencia del artículo. Con todo, la historia de la humanidad está llena de contradicciones y lo de ser de izquierdas y nacionalista es una de ellas. Tengamos mesura y demos la importancia justa a las cosas. Artur Mas ha conseguido marcar la agenda política: hablamos del referendum de independencia y todo lo que conlleva, pero se nos escapa que ha tenido que pedir un adelanto del ‘rescate’ para pagar las nóminas. Hay que felicitar al Departamento de Comunicación de Presidencia de la Generalitat. La estrategia les ha salido fenomenal.
    Si las banderas y la independencia nos aseguraran el pleno empleo y 100 años de prosperidad, sería el primero en firmarlo. Desgraciadamente, los problemas de los contribuyentes son otros y mucho más graves. Pero algunas élites políticas se han empeñado en desfigurar la realidad ante la incompetencia de su gestión. La bandera es un símblo de unión, de fraternidad. Hay algunos que se dedican a quemarlas. En ellos gobierna el odio. Implementar políticas públicas con ese compañero de viaje sería demoledor para buscar la felicidad, fin último del ser humano. ¿Acaso la independencia garantiza la felicidad? Yo creo que no. Algunos políticos siguen machacando lo contrario. El nacionalismo es un sentimiento muy, muy burgués. Considerarte desmesuramente distinto, especial, diferente de tu vecino y marcar una frontera es algo que se repite en la Historia. Pero no es algo de lo que deberíamos estar orgullosos como habitantes del planeta. Una lástima.

    • Totalmente de acuerdo. El sueño europeo se va al garete con el aumento de los nacionalismos y la extrema derecha… Lo del Nobel de la paz parece una broma

  226. Estoy muy de acuerdo con el articulo. Pero hay algo más, y es el respeto por los diferentes pueblos que forman el mundo, el respeto por su lengua y por sus costumbres,por su cultura y por supuesto el respeto a sus decisiones democráticas. El nacionalismo es legitimo como sentimiento, como derecho democrático, cuando pasa a ser abanderado y forma parte de un partido político empieza a ser peligroso.

  227. @pmarsupia Tremendo articulo, pero quiza se puede mal llamar nacionalismo a todos los independentismos, alguno puede buscar autodeterminacion en busca de crear un estado “socialista” que bajo el yugo del estado al que pertenecen es algo impensable. @Chgd5

  228. Si aceptamos que a mayor número de países entonces habrá mayor división y, por tanto, un mayor índice de insolidaridad a nivel global… el hecho de que cataluña se independice y aumente el número de países (divisiones) aumenta directamente la insolidaridad en el mundo… así que debemos aceptar que es mejor para el mundo que cataluña sea englobada por una unidad mayor (España) y así favorecer la solidaridad… así como sería mejor que Europa englobara a todos los países europeos o el mundo fuera un único y gran país…
    conclusión: el nacionalismo español es más solidario que el nacionalismo catalán, pues el primero engloba a Cataluña y el segundo excluye a cataluña dividiendo España.
    El Mundo: uno, grande y libre!
    Hay que buscar la unión! no la división ni la creación de nuevas fronteras ni nuevas banderas!

    • Rodri,
      UNO: el planeta, gobernado por EEUU? por China? por la Merkel? te parece bien que te digan lo que tienes que hacer?
      ¿No es mejor que cada uno en su casa sea LIBRE de hacer lo que te apetezca y después en lo que concierne a la comunidad que haya un CONSENSO MUNDIAL? No sería esto lo mejor? Tu aceptarías que los de la comunidad de tu escalera te dijeran que tienes que comer, estudiar o hablar en tu casa? GRANDE: La suma de todas las partes LIBRES seía muy GRANDE. Cada uno con sus particularidades peculiares (¿o te gusta el uniformismo?) y desde el respeto -como nunca ha ocurrido en España desde Madrid con las diferentes nacionalidades- ¿no sería eso mejor? LA diversidad enriquece, suma y aporta. No se porqué hay tanto miedo a dejar que cada qual, cada pueblo o nación decida su propio futuro.

  229. Eestos ultimos dias he llegado a pensar si es k me estaba volviendo de derechas por el simple hecho de pensar algo idéntico a lo k has expresado en tu articulo de opinión, gracias, porke además al vivir en Cataluña parece k vayas a contracorriente,y llegas a cuestionarte muchas cosas,pero si hay algo k tengo seguro es eso: k las fronteras las hemos inventado nosotros,y k como tenemos pocos problemas vamos a sumar alguno más y terminamos de “atontarnos” del todo y no pensamos mucho en el fracaso del gobierno de Mas…..

  230. Ea tremendo el interes que tiene la gente en este tema, en unas horas se han llenado un montón de folios intentando llegar a las mas variopintas conclusiones. Pero nadie ha establecido la diferencia entre un PAISANO y un PATRIOTA.
    Podéis empezar a explicarmelo

  231. Alberto, te daré tres pistas en tres formatos diferentes para que, como buen científico que eres puedas sacar tus conclusiones.

    Primera pista, una respuesta rápida y sin pensar a tu pregunta “¿cómo alguien puede ser nacionalista y de izquierdas?

    En mi caso, yo soy de izquierdas y nacionalista porque no me da la gana que ningún ministro venga a españolizarme. Digamos que es un “tic” de defensa, ante un ataque hacia mi cultura, perpetrado por otro nacionalismo que lleva varios siglos dando por saco. Me considero un “nacionalista internacionalista” y nunca se me pasó por la cabeza “catalanizar Madrid o Sevilla”. Es más, me encanta la variedad y la diversidad. Deseo que Madrid y Sevilla sean lo quieran ser. E independientemente de lo que acaben siendo, viajaré, las visitaré e intentaré impregnarme de su cultura e idiosincrasia particular.

    Segunda pista, una sugerencia. Te daré el nombre de tres reconocidos nacionalistas de izquierdas. Si lees algo de ellos especialmente de su pensamiento, podrás despejar la X. Los nombres de estos tres nacionalistas de izquierda son Fidel Castro, Augusto Cesar Sandino y Ernesto Guevara de la Serna.

    Tercera pista, un acertijo. Según me comentaron muchos nicaragüenses, en los años 70 y 80 fueron bastantes los vascos que lucharon junto a los sandinistas. Matizaré por si alguien no lo dedujo, que la mayoría de estos vascos eran nacionalistas y de izquierdas. Tú y muchos Alberto, los denominariais “nacionalistas vascos”, “independentistas radicales”, etc. Sin embargo, los nicaragüenses los denominan internacionalistas. ¿A qué se debe esta patente contradicción en cuanto a términos?

    Por último, mi opinión sobre tu artículo que concuerda con varias que he ido leyendo por ahí arriba. Al reducir la cuestión nacionalista a un plano meramente económico, limitas y no veas de que manera, la realidad existente alrededor de esta cuestión. Lo que haces no es científico, pues acotas las variables a tu libre antojo para conseguir así las conclusiones deseadas. Saludos amigo.

  232. Escribiré esto en catalán, ya que creo que todos somos lo suficientemente inteligentes para entenderlo, y si no, traductor de google.
    Jo soc nacionalista català, nascut a Catalunya i un afèrrim seguidor de la nostra cultura, estimo el meu país i nego la meva nacionalitat espanyola, per molt que ho posi al meu DNI.
    És un tema econòmic, sí, sens dubte, no ho negaré, em fa mal al cor com s’inverteix el certes comunitats autònomes i aquí se’ns deixa de la mà de Déu.
    És un tema sentimental, per sobre de tot, no tinc res en contra d’Espanya, com tampoc en contra de Portugal, França o Anglaterra, però cap d’aquests països em representen. També diré que si m’haig de sentir més unit a algun país, aquest serà Espanya, ja que a més, tinc arrels manxegues.
    Crec que l’autodeterminació dels pobles, que cadascú és faci la seva sort i decideixi el seu futur, no m’he llegit tots els comentaris, i no se si arribaras a llegir aquest, però et convido a que vinguis uns dies a Barcelona o qualsevol altre indret català i comprobis la nostra realitat amb els teus ulls.

    Atentament,

    Un fidel seguidor,

    Guillem

    • Pues muy bien, que le vamos a hacer. A mi me gustaría fuera como dices, pero el nacionalismo catalán (cuyo origen está en la oligarquía burguesa de finales del XIX) debería entonces dejar en paz a Valencia y Baleares.

  233. No acierta en ninguna de las preguntas que hace, primero que se mire la definicion que da el diccionario de nacionalismo.

    Basandome solo en esa definición, este tio no tiene ni puta idea de lo que dice

    RAE: 1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
    2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
    3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.

  234. Completamente de acuerdo. Cuando deberíamos estar luchando por la unión política de la UE, que nos hubiera ahorrado muchos marrones, volvemos a las guerras entre reinos de taifas.

  235. LOS ESPAÑOLES SOMOS MALISIMOS, PERO PAGAMOS LOS JJ. OLIMPICOS DE BARCELONA Y SOLO SE BENEFICIÓ CATALUÑA; PAGAMOS EL AVE PERO LA INMENSA MAYORIA DE ESPAÑOLES NO TENEMOS AVE. ¿ES CASUALIDAD QUE SURJA ESTA OLA SOBERANISTA EN MEDIO DE ESTA CRISIS ECONOMICA? EN ABSOLUTO: A RIO REVUELTO (CRISIS) GANANCIA DE PESCADORES(NACIONALISTAS)

    • Machote, infórmate. Hay como 7 u 8 líneas de alta velocidad en España. Todas excepto una salen de Madrid. La única que no sale de Madrid es el euromed, que comunica Alicante con Barcelona, pasando por Castellón, Valencia, y Tarragona. Además esta línea es de vía ancha. No me vengas con AVE’s que joder, a Barcelona llegó hace poco.

      • En otras zonas vemos muchas aves. Tenemos horarios de trenes de hace 25 años. Y no existimos para el resto de EspAña.

      • Pues Raffka, tenéis mucha suerte de tener aves de verdad en cantidad.
        El AVE, en cambio, no sirve para nada. Es carísimo. Sólo para ricos. Además no nos conecta con Europa, que sería lo interesante.
        En cuanto a líneas de tren obsoletas, a los catalanes no nos gana nadie: el tren Barcelona-Mataró va hoy más despacio que en 1848, cuando se inauguró (hay horarios que lo demuestran). El Barcelona-Puigcerdà, parando en muchas menos estaciones, tarda más que en tiempos de Franco (también hay horarios que lo demuestran)… del Lérida-Tremp ni te hablo: es una auténtica pesadilla…
        En cuanto a los JJ.OO. yo diría que los catalanes también los pagamos. De hecho, siendo los que aportamos más ingresos netos a la Hacienda Española, los pagamos más que nadie… y, por cierto: también nos tocó ser los principales “paganos” de la Expo de Sevilla, ese mismo año…

  236. Totalmente de acuerdo contigo: soy de izquierdas y me indigno cuando un/a camarada grita: ¡Viva España! ¡Visca Catalunya! ¡Gora Euskal Herria! en lugar de decir ¡Viva el socialismo! ¡Vivan lxs trabajadores! Salud!

    • ¿Te indignabas cuando Sandino decía “Patria libre o morir”? ¿Te indignan todos los frentes de LIBERACIÓN NACIONAL de América Latina? ¿Te indignabas cuando el Che defendía la soberanía de la Cuba exprimida por Estados Unidos? ¿Te indignabas cuando las naciones aliadas repelieron el avance de los fascistas en la segunda guerra mundial? ¿Te das cuenta por ejemplo, que las políticas de Hugo Chávez están tan influenciadas por el marxismo como por el nacionalismo? ¿Te puedes dar cuenta que los oprimidos por el capital y los oprimidos por el imperialismo, son siempre los mismos oprimidos?

      • Quieren liberar su país…de la opresión económica y para ello utilizan la solidaridad internacional (ej. Chavez)

      • Marx Carlos, no me deja contestarte abajo. No tiene sentido lo que dices. Podría utilizar un discurso marxista propiamente dicho obviando las connotaciones territoriales y patrióticas que constantemente están en sus discursos. Alguien lo ha definido muy bien por ahí arriba: existen nacionalismos históricamente opresores y nacionalismos históricamente oprimidos. Quién no quiera verlo pues allá él con su conciencia.

        Muchas veces y paradójicamente, la lucha de clases en naciones pobres oprimidas se ha cimientado alrededor de una conciencia nacional. Por ejemplo en la revolución cubana se luchó en contra de la explotación y la pobreza, pero a la vez se quería liberar la patria cubana del opresor.

  237. Lo que no puede ser es ser de izquieras y negar el derecho de autodeterminación de los pueblos, no se puede imponer la unidad (por ejemplo, de España) por la fuerza.

    Hay dos clases de nacionalismos: uno expansivo, imperialista, colonizador, invasor, que se impone por la fuerza y engloba otros países, y otro defensivo, que quiere mantener su propia identidad y su soberanía.

    Por ejemplo, no es lo mismo el nacionalismo que llevó a España a conquistar América (donde entró por la fuerza y de donde salió por la fuerza) o el nacionalismo de los romanos que los llevó a conquistar media Europa y otros territorios, también por la fuerza, avasallando naciones, que el nacionalismo de los americanos para liberarse de los españoles, el de los argelinos para liberarse de los franceses o el de los irlandeses, que consiguieron expulsar de su país a los ingleses menos en el norte, que aún está en manos inglesas. En Escocia también entraron los ingleses por la fuerza y ahora parece que reconocen el derecho a su autodeterminación, tal vez porque saben que de momento la mayoría no quiere separarse.

    Así que hay nacionalismos defensivos que no son incompatibles para nada con ser internacionalistas.

  238. No deacuerdo del todo. La globalización es un concepto fascista mientras que la anti globalización es un sentimiento totalmente de izquierdas. Hay que conservar la diversidad en lenguas, etnias y culturas. No hay nada más aberrante que un descendiente directo de los nativos americanos borracho y jugando a las tragaperras en el bar de su Reserva. Hay que luchar por conservar todas las culturas y por su derecho a la autodeterminación (hablo de culturas, no de naciones). Todas tratándose entre ellas en paridad, con los mismos derechos y obligaciones acordes a sus potencialidades. Obligaciones de respeto y conservación de las otras culturas y, sobre todo si cabe, de Planeta. De nuestro medio ambiente. Entendiendo la definición más amplia de medio ambiente: “conjunto de valores naturales, sociales y culturales existentes en un lugar y en un momento determinado, que influyen en la vida del ser humano y en las generaciones venideras.”

  239. querido autor.
    soy nacionaluista y te digo porque. soy catalanoparlante y cuando mi llengua y micyltura esten en pie de igualdda con el castellano y deje de sufrir ataques por parte del nacionalista espanyol, dajere de ser nacionalista.
    creo que la independencia no tiene sentido, no se llevara a cabo y no tiene sentido pero desde Madrid y siempre con el PP, se queire destruir a todo lo distinto a la cultura castellana espanyola.
    los ataques son cosdas como reducir a tan solo 6 horas semanales el parendizaje del catalan el la CV, el hecho de que ningun representante politico enviado desde la capital hable nuestas lengua, no tener una cadena autonomica que lo ofrezca todo en nuestra lengua, etc……como se sentiria usted si desde largo tiempo en su propia tierra usted no pudiese expresarse en su lengua en todos los oficinas oficiales dependientes de madrid_
    y soy de izquierdas, lo confieso. pero para mi no es contradictorio ya que creo en la igualdad de las culturas

  240. el derecho de autodeterminacion de los pueblos. el derecho a decidir, me parece un derecho basico e irrechazable.Un derecho nada incompatible con ser o no de izquierdas. La cuestion es como se construye la sociedad, con qué forma, qué politicas…y estas podran ser de izquierdas o de derechas…

    les pregunto:como segun algunas de las personas que participaron en este foro:

    entonces, como el nacionalismo es malo….e incongruente con ser de izquierdas….pues, jodanse todos y todas y continuamos todos siendo españoles, queramos o no. es una condena de por vida?

  241. Hola Alberto,
    No suelo comentar nunca pero hoy me apetece hacerlo. Te sigo desde hace tiempo. A veces estoy de acuerdo con lo que escribes, otras veces no tanto. En el artículo de hoy, estoy en esencia de acuerdo. Pero me gustaría puntualizar un par de cuestiones.
    Lo que voy a decir es polémico, pero sinceramente lo creo. El problema de fondo que hay tras tu artículo es que “ser de izquierdas” no significa nada. Ortega y Gasset decía que declararse de izquierdas o de derechas era una de las muchas formas que hay de declararse idiota. Yo comparto su opinión. El término izquierda (y lo sabrás mejor que yo) se acuñó durante la revolución francesa para designar al sitio donde se sentaban en una cámara a los diputados más progresistas (o exaltados), los jacobinos. Los más moderados, los girondinos se sentaban a la derecha.
    Con el tiempo, esos dos términos se han ido asociando a multitud de tópicos. Uno bien podría decir que ser de izquierdas significa únicamente una forma de entender la economía: una mayor regularización de esta para una mejor distribución. Y de esta forma, la derecha sería lo contrario, un mayor liberalismo. Pero por motivos que son un tanto pesados de exponer, en este país, ser de izquierdas significa: ser ateo, republicano, ecologista, progre y guay, y estar en posesión de la verdad. Ser de derechas significa por el contrario: ser católico, tener dinero, estar entre los poderosos, peinarse echándose mucha gomina y reírse de los pobres ilusos perroflautas de la izquierda. Por los años de franquismo, en este país cualquier cosa que suene a Franco (y en la mente de mucho derechas = Franco) es mala, y lo contrario es bueno. Tiene lógica que así sea, pero ya deberíamos empezar a superarlo, creo yo. Los nacionalismos (y aquí me refiero a los nacionalismos independentistas, concretamente al vasco y al catalán), pese a ser una estupidez y algo que miraremos con pena en el futuro (estoy contigo, y también con que todos los nacionalismos dan pena incluido el español), se identifican por gran parte de la población con algo que va contra la derecha. Que está bien a resumidas cuentas. Y ese es el problema.
    El problema es que las categorías mentales que usamos hay que actualizarlas. El PSOE se define como un partido de izquierdas. Y el PSOE ha sido uno de los partidos que más medidas contrarias al progreso y al bienestar, y a la igualdad entre todos ha tomado. ¿Es eso la izquierda? ¿Qué es la izquierda? No es nada. La izquierda no existe. Existen las ideas, y nadie debería tratar de apropiárselas. Yo soy científico, ateo, ecologista a favor de los transgénicos, progresista, estoy a favor del matrimonio entre homosexuales, a favor de la eutanasia, y a favor de una España más unida, pero no porque sea España, sino porque creo que en la igualdad de todos. También creo en una Europa más solidaria y en un mundo más unido. Pero no me declararé nunca de izquierdas porque eso no dice nada de mí.

    • Adrian y compañeros estoy de acuerdo en el mal uso de las palabras “izquierda y derecha”, pero a nivel coloquial nos entendemos todavía con esos términos, y como Adrián, dios me libre de pensar que el PSOE es de izquierdas, ni socilalista, ni tampoco obrero. Ha servido al capital y a los intereses macroeconómicos mundiales des de Felipe González.
      A parte de eso, me considero ecosocialista, progresista y sí,desde hace unos años independentista. Pienso que cada pueblo, nación, país o grupo debe poder escoger democráticamente su futuro. ¿Qué mal hay en ser libre de decidir tu futuro? ¿Porqué se tiene miedo de la autodeterminación de los pueblos?
      ¿Es de izquierdas o de derechas no dejar a un pueblo escoger ser lo que quiera?
      ¿Es injusto o es de justicia social quejarse porque te han impuesto durante siglos una lengua,una cultura? Revisad la historia
      ¿Es de justicia que te anulen las primeras cortes democráticas (las catalanas) que hubo en Europa?
      ¿Es de derechas haber resisitido que Franco quisiera exterminar todo lo catalán y haber sobrevivido?
      ¿No entendeis que conseguir la independencia no es por odio a nadie sinó por derecho a querer administrase mejor y valorar lo que te es propio? Ojalá todos los pueblos fueran independientes del centralismo jacobino pertinente y hubiera una conciencia de lo plural, lo particular, lo diverso y diferente y aprendieramos a respetar la diferencia en cada uno, depués compartiríamos mejor. Por mi parte aceptaría plenamente un estado federal administrado con justicia como en EEUU o en Alemania, pero ninguno de los partidos españoles está por la labor, entonces no nos dejan ninguna alternativa más.

      • Gracias por tu comentario. Hay una cosa que tampoco me acaba de quedar clara y es el derecho de los pueblos a autodeterminarse. Pongo un ejemplo: Yo vivo en un pueblo pequeño. Si ahora en mi pueblo se hace una votación y sale por una abrumadora mayoría que queremos ser independientes, se nos debe reconocer? Bien, pongo otro ejemplo. Supongamos que se hace un referendum en Cataluña para la independencia, y ahora la ciudad de Barcelona dice por mayoría que no quiere ser independiente. ¿Se la fuerza a independizarse porque las demás provincias hayan dicho que sí? ¿Dónde están los límites? Y otra pregunta. ¿Qué ocurre ahora si surge un nacionalismo dentro de Cataluña? Pongamos por ejemplo el valle de Arán. Tendrá Cataluña que reconocerlo? No sé, me parece todo tan absurdo que no le veo sentido. Me gustaría que en este país se hablara más de ciencia, cultura y eduación y menos de banderas y nacionalidades

  242. Los únicos no nacionalistas, parecen ser los anarquistas, pero muy poca gente sigue este pensamiento.
    Los anarquistas no necesitan ni fronteras, ni gobernantes, ni dioses, ni patrias.
    Muchos dirán que lo que quieren los anarquistas es una utopía, y puede que tengan razón, pero todo lo que hoy disfrutamos, antes fue utopía.

    • El fin ultimo de los nacionalistas es formar un estado. Creo que la izquierda tiene que ser un movimiento de clases. TRABAJADORES DE EL MUNDO ÚNANSE. Tienen más en común un obrero español con un obrero francés que con un empresario español.

  243. Me parece muy razonados tus argumentos. Yo no se si soy nacionalista. Como todo concepto depende de quien lo defina, puedo incluirme o no. No considero que por nacer en pamplona sea mejor que otros, no considero que tenga mas derechos en mi ciudad que los que llegan de lejos, nacer aquí o allá me parece circunstancial.
    No obstante, como animales sociales debemos organizarnos en comunidades. ¿Qué tamaño es el más adecuado? ¿Hay un tamaño fijo para toda la humanidad? Cada comunidad está vinculada a un territorio, y creo que hay que fijar niveles de administración.

    Soy partidario de pequeños estados, en mi caso, un estado vasco, no se si es la mejor solución, pero entiendo que la administración está mas cercana al individuo que en un estado español.

    No entraré en el debate de por que un estado vasco y no uno navarro o guipuzcoano, o de la comarca tal o cual o si un barrio se independiza del barrio contiguo. Somos personas y podemos hablar y entendernos, llegar a acuerdos, dirimir nuestras diferencias.

    España, ni Euskal Herría ni ningún estado existe en realidad, son conceptos, pero la administración en cierto grado es necesaria para redistribuir la riqueza y procurar el bienestar de todos.

    ¿soy de izquierdas? ¿soy nacionalista? estúpidas palabras que dividen a gente estúpida, yo el primero.

  244. Es totalmente compatible ser de izquierdas y nacionalista.
    Yo no quiero compartir la riqueza solo con España. Quiero que lo que se comparta sirva como una inversión para que al que ayudemos sea autosuficinte en el futuro, para luego, poder ayudar a otros pueblos. En España se ha mal utilizado esa inversión durante 35 años de democracia más la dictadura franquista, porque no ha provocado ningún avance hacia la autofinanciación de cada territorio (se ha dado trabajo creando funcionarios del estado).
    Yo no quiero derrochar tanto dinero en el ejército (lo digo siendo consciente que es necesario un mínimo de autodefensa, pero no acepto el derroche en materia de defensa que tenemos en España. Espero que en un futuro no sea necesario los ejércitos de los países, para que se puede resolver los problemas hablando).
    Yo no quiero pagar infraestructuras no rentables de carácter centralizador.
    Considero que España destina poquísimo a la ayuda al desarrollo de países subdesarrollados.

    Lo que se pide en Catalunya es libertad para decidir nuestro destino como pueblo, protegiendo nuestra cultura, lengua y valores, y poder decidir cómo administramos lo que generamos. Poder ser solidarios, no como una imposición, sino como un valor. Poder decidir qué tipo de solidaridad (pagar funcionarios o luchar contra el hambre en el mundo, por ejemplo). En definitiva, yo apuesto por una aportación más generosa para la cooperación del tercer mundo, para que no haya tantas diferencias en el mundo.
    Si no se comparte no hay justicia, si no hay justicia no hay paz.

  245. ¡Qué bueno! Llevo años diciendo lo mismo, ya que en Aragón hay nacionalistas de izquierdas defendiendo que nos den más…….. pero será en perjucicio de alguien. El necionalismo es egoísta y la izquierda solidaria, dos conceptos antagónicos. Cuando los necionalistas se quedan sin argumentos políticos sacan las “verdades inmutables de su país”, esto es religión o creencia incuestinable.

  246. Entiendo el nacionalismo de izquierdas como la necesidad de poder influir en un ámbito más pequeño para conseguir la utopía antes, por la frustración que se siente en el ámbito más grande, menos manejable, más heterogéneo ideológicamente.

    Me he hecho alguna vez la pregunta de que si sería posible la repartición territorial no por nacionalidad, lengua o cultura, sino por ideología. Creo que avanzaríamos más hacia la utopía rodeándonos de los afines.

    Siendo físico teórico entiendo tu frustración al contemplar desde la cima del conocimiento, como el resto de los mortales no lo podemos ver tan claramente como tú. La mayoría no ve más allá de sus narices porque cree que es el ombligo del mundo, cuando la ciencia explica lo pequeños e insignificantes que somos en la eternidad del espacio-tiempo. La toma de conciencia de lo poco que significamos también nos puede llegar a entender en un momento dado que ser de izquierdas o de derechas, bueno o malo, es indiferente por lo poco que vamos a estar por aquí. Aun así yo he elegido ser de izquierdas.

    En definitiva, que estoy de acuerdo con la quema de las banderas y en contra de los nacionalismos.

    ¡Salud, y viva la Anarquía!

  247. Muy bonito, me ha encantado, abandonar los nacionalismos como proponen las verdaderas corrientes de izquierdas. Sólo me ha fallado una parte de tu discurso, te centras demasiado en las personas individuales, como Sociólogo en potencia que creo ser, deberías haber hablado también de las instituciones y las organizaciones engarzadas en las estructuras sociales que alimentan y hacen prevalecer a los nacionalismos. Pregúntate de qué se alimentan esos discursos nacionalistas.

    Por todo lo demás estoy completamente de acuerdo contigo

  248. Hola me llamo Pere, sí, sí… Pere. Ni Pedro, ni Pierre, ni Pietro, ni Peter. Digo ésto porqué hasta los 14 años en la escuela me hicieron creer que me llamaba Pedro (incluso yo mismo firmaba con el nombre de Pedro), imaginaos hasta qué punto intentaron lavarme el cerebro. Cuando me dí cuenta de que me estaban engañando ya que mis padres i mis amigos seguian llamandome Pere, mi mente empezó a pensar y a romper con todas las enseñanzas escolares que me habían obligado a aprender segun su versión.Digo ésto porqué a un castellanoparlante nacido en Madrid, Segovia o Salamanca jamás en su vida tuvo éste problema pudiendo aprender, crecer y vivir normalmente sín que nadie le obligara a hablar, estudiar, o vivir en una lengua que no fuera la suya propia. Tengo ya más de cincuenta años y he tenido que vivir casi toda la vida “escondiendo” mi lengua y mi condición de catalan en según qué ámbitos, hé tenido que asimilar el simple hecho de ir al cine y no poder escuchar las peliculas en mi lengua hasta el punto de encontrar normal que cuando vas al cine, compras un periodico o un libro tenia que ser en castellano porque estaba prohibido y penado el hablar, leer o vivir en catalan. Aun hoy la diferencia de oferta audiovisual en Cataluña sigue siendo brutal (8 a 2), hace años era de 10 a 0. Me gustaría opinar sobre las diferencias estandards entre un madrileño, un parisino y un catalan. Sinceramente creo que se parecen más en la concepción intelectual de las cosas el parisino y el catalan que el madrileño en afinidades. De todas formas yo soy de los que creo que en todas partes hay de todo. Yo soy de izquierdas y catalan, no soy nacionalista, soy catalan y me siento cultural y linguisticamente diferenciado del resto de colectividades nacionales. Soy tambien ciudadano del mundo y me gustan las personas que enriquecen con valor añadido sean de donde sean, incluso de España. No tengo ningun problema con nadie, excepto con los intolerantes, los dominantes, los violentos y los que no saben escuchar ni debatir. Soc català i només català.

  249. mi nacionalismo es la Humanidad, pero y haberles ahiles que algunos nacionalismo son mas bien imperialismos y que me digan a mi cual de estas dos formas de regimenes da mas libertad a las personas para ser independientes y llegar al humanismo.las comparaciones son odiosas y no todo es igual.

  250. Utilitzes la paradoxa de Protàgores, dispares a l’ideal (un món en el que no hi hagueren fronteres) però el negues amb la realitat (els paisos introdueixen diferències), i això no és legítim. És clar que en el món del comunisme ideal no caldrien les fronteres, però aquest món no ha existit mai, i al que tenim n’hi ha banderes intolerants, dominants, opressores i banderes obertes, sotmeses, ocupades. No se per què un nacionalista espanyol ha de tenir els mateixos drets que jo més el de sentir-se identificat amb el seu país.
    D’acord que tots som nacionalistes, i el sentiment nacional no és roin, de fet és un element que arrela la ciutadania i crea vincles de solidaritat que poden anar fent-se més grans.
    Sí, jo em sent nacionalista del meu país (del País Valencià, d’un país català hipotètic) i sé que un nou país no solucionarà els problemes socials i econòmics, no és una utopia perfecta, per això també em sent d’esquerres, i la meua manera de ser d’esquerres no concep com es pot mantenir un país sotmés per llei o força, perquè crec que el dret a la sobirania nacional és un dret fonamental.
    Deixem-nos d’intentar canviar a les persones per decret o ideologia (va ser un dels càlculs erronis de Marx i Lenin, van creure que podien extirpar el sentiment nacional i el religiós, i ves per on han eixit els tirs) i respectem els sentiments del poble.

  251. pides comentario y yo lo dejo. vaya por delante que no he leído los comentarios, ni siquiera el artículo completo. es demasiado largo y a la mitad ya he visto que es un tema muy manido.

    veo en tu percepción varios errores:

    1. lo que realmente determina tu status y tus posibilidades es tu clase, no tu nacionalidad. si naces suizo y pobre eres pobre. otra cosa es que en españa haya más pobres que en suiza. eso va con el índice de subdesarrollo. osea ese punto es una falacia.

    2. lo del mundo me vale como objetivo utópico, pero tan utópico que en el fondo es otra falacia. la idea es bonita pero en la realidad hay fronteras. “el mundo sin fronteras” es la clásica falacia que se le suelta a cualquiera que sugiera mover alguna frontera concreta. en realidad nadie está trabajando para quitarlas. pero si algunos ponen mucho empeño en defender las que existen, porque les convienen.

    por último se puede ser perfectamente nacionalista y de izquierdas como se puede ser gay y del betis. qué tiene que ver? ambos términos tienen, en realidad, significados muy difusos o, lo que es lo mismo, muy poco significado real. entonces pa qué discutir, no?

    esas palabras sólo tienen sentido cuando se aplican a extremos, sus variantes ultras. bueno, un ultra es un ultra: por definición alguien de estrechas miras. aficionado a las etiquetas.

    con la mira ancha se pueden comprender muchas más cosas.

    nota autobiográfica:
    yo votaría si a la independencia de catalunya (si esto fuera una democracia y me consultaran, claro) pero no soy independentista, ni nacionalista. y sintonizo con muchas ideas defendidas en discursos socialistas, pero no “soy socialista”, ni ganas tengo de ser nada que ya tengo bastante con saber quién coño soy.

    salud!

  252. Interesante criterio de exposición, de manera sencilla y práctica. Me parece oportunísima y clarificadora la reflexión. Se podría añadir algunas más. Me atrevo a exponer: Desde la izquierda o el progresismo, aun respetando el legítimo derecho a la autodeterminación de los pueblos, me pregunto, ¿en qué beneficia la independencia de Cataluña, de Escocia, o cualquier otra en estos momentos, al pueblo llano? ¿Desaparecerán los que detentan el poder, tendrá el pueblo el acceso a los medios de producción, información y distribución de la riqueza, o será el mismo collar con distintos perros?

  253. Alabado sea Dios!
    Qué gente más lista la de este foro, que en diez líneas solventa ese “pequeño” problema (las nacionalidades, los nacionalistas, las clases sociales, las izquierdas…) que tanto mareó al propio Lenin, a Stalin (que como pensador no era nada malo, por cierto) y a otros pobrecicos.
    No hay nada como un foro para vertebrar un “pensamiento” profundo.
    Nada como una cosa de éstas para seguir articulando sutiles nacionalismos (tan grandotes ellos que ni siquiera notamos que los llevamos interiorizados hasta los tuétanos) que parecen internacionalismo castellanoparlantes de izquierda total y plena.
    A pesar de todo, un abrazo revolucionario y, cómo no, nacionalista.
    Y en español internacional y transfronterizo.

  254. Ser nacionalista también puede significar que te guste y quieras defender tu cultura, costumbres, tradiciones, etc. En resumen todo aquello que tu crees que te hace un poco diferente a otras personas que viven en otros lugares y tienen otras culturas y tradiciones. Pero eso si,puede hacer sentirte diferente, que no superior.
    Y esa idea de nacionalismo, en mi opinión si es compatible con ser de izquierdas.

  255. Veo como otros nacionalismos ( como en Bélgica donde vivo) funcionan. Y a estas alturas sigo convencido de que las oligarquias nacionalistas, explotarán igual o más a la clase trabajadora. Es curioso de ver que casi todos los nacionalismos son neoliberales. Claro que para esas clases politicas, es mejor ser el primero en su región que decimo en el país o vigésimo en Europa.

    Que alguien me traiga la prueba que todos los ciudadanos vivirán mejor, con trabajo y un mejor futuro para ellos y sus hijos y me apunto nacionalista de donde sea.

    Un saludo Carlos.

  256. La diferencia entre un madrileño y un catalán es nula… pero irrelevante para la cuestión. La principal diferencia en este tema es que, independientemente de la historia, etc… en la capital de España hay personas que no sienten afecto por Catalunya que toman decisiones que afectan (directamente) al territorio catalán y a los catalanes. En cambio, en Barcelona no hay ningún catalán que no sienta afecto por España -que los hay- que tome decisiones que afecten (directamente) al territorio español ni a los españoles. ¿Qué más da quien haya empezado, o las nacionalidades o el sentido patrio?

  257. Creo que sería muy positivo que no existieran fronteras para las personas, si para las mercancias y el dinero. Pero que no hayan este tipo de fronteras no significa acabar con la cultura de un pueblo y /o pais y con el sentimiento de pertenencia a un lugar. Puede que el término nación esté ya fuera de un humanismo moderno pero hay momentos donde reivindicar la esencia de pueblo con una cultura propia cuando hay otro que intenta desmoronar el primero y que impere la cultura única.

  258. En mi opinión, su artículo no puede ser más acertado. Nacer aquí o allí es meramente circunstancial y, la verdad, siempre me ha resultado un poco absurdo ‘sentirse orgulloso’ de algo que no es más que un accidente. Hay que sentirse orgulloso de lo que se consigue por uno mismo, no de lo que nos viene dado, para bien o para mal. Y pienso que ahí está el problema: cuando mezclamos ‘sentimientos’ con razonamientos. Si hablamos de sentir, cada uno puede sentirse como le de la real gana y pedir la independencia (o no, o lo que sea) Lo que no puede sustentarse ese sentimiento en un falso racionalismo justificándolo con ideas tan peregrinas como ‘somos diferentes’ -cuando lo que se quiere decir es que ‘somos mejores’- porque entonces ese sentimiento nacionalista (el que sea) empieza por menospreciar a otros y ahí comienza la verdadera opresión. También me hace mucha gracia eso de que ‘es que tenemos una lengua y una cultura… bla, bla, bla’ ¡como si el resto fuésemos mudos y acabásemos de aterrizar desde otro planeta!; me entran ganas de preguntar ¿qué pasa que tu lengua o tu cultura por ser más o menos antigua o mayoritaria/minoritaria es mejor que las del resto? Y cuando se acude, como argumento, a las supuestas diferencias biológicas o genéticas rozamos ya el esperpento. Esos análisis pueden hacernos más o menos semejantes o diferentes..¿y qué? De ahí a afirmar que ‘solo’ determinados genes, RH, o características físicas son mejores que otras solo hay un paso: en resumen, argumentos falaces y, en algunos casos, rayando casi en la xenofobia o el racismo. Evidentemente me parece que NO tiene nada que ver con las verdadera izquierda, cuando plantea una liberación de la ‘clase’ oprimida, que suele ser la misma en todos los países.
    Deberíamos fijarnos en lo que nos une más que en lo que nos separa. Pero dicho esto, si alguien se quiere ir (de donde sea) por mi tiene la puerta abierta… pero por favor, que no nos tomen el pelo.
    Saludos.

  259. Incorporo el punto vista del escepticismo científico respecto al nacionalismo, que he leído hoy en el artículo “Nacionalismo y escepticismo” de Roberto Augusto, autor del libro recientemente publicado :”El nacionalismo ¡vaya timo!” de la Colección ¡Vaya timo! de la Editorial Laetoli (colección que recomiendo a todos vivamente) y como él lo expresa mucho mejor que yo, copio a continuación unas cuantas frases:
    “El nacionalismo es irracional porque es una religión política.(…) Esta ideología está sostenida en ideas dogmáticas que fomentan la división y el enfrentamiento. Y pueden incluso llevar a creer a algunos que vale la pena morir y matar por su nación. Pienso que lo más importante no son las naciones ni los Estados. Lo más importante son las personas. (…) La nación convertida en una entidad trascendente se convierte en un instrumento de enfrentamiento, de confrontación. Se basa en la dicotomía nosotros-ellos, donde “nosotros” son los miembros de mi nación y los “otros” son aquellos que pertenecen a otras naciones. Todas las divisiones que podamos establecer entre nosotros, en naciones, razas o religiones, en el fondo carecen de sentido, porque es mucho más aquello que nos une que aquello que nos separa.”

    • Timos son el libro, la colección y sobre todo el comentario que nos ofreces, que más pobre en argumentos no podía ser. Algunos puntos que menciona el párrafo:

      -Religión política: Si tener una serie de ideas y aspiraciones es formar parte de una religión, entonces apaga y vámonos.

      -Dogmatismo: Depende de los individuos. El ser aficionado o socio de un equipo de fútbol no supone ser un ultra. El ser católico no implica ser del Opus Dei. Yo y la mayoría de nacionalistas españoles y catalanes que conozco, no somos dogmáticos para nada.

      -División y el enfrentamiento: el motivo que más división y enfrentamiento ha provocado se llama dinero o intereses económicos. Eso es algo que la religión escéptica no ha llegado a entender todavía, porque me parece que la historia no se puede incrustar en un tubo de ensayo.

      -Vale la pena morir y matar: que bonito es tener el estómago lleno y hablar. Si hubieras vivido en ciertos países en ciertos momentos, y hubieras visto a los de tu familia pasar hambre mientras que un ejército opresor te roba la comida y mata a los tuyos, a lo mejor te darían ganas de empuñar un arma.

      -La nación convertida en una entidad trascendente se convierte en un instrumento de enfrentamiento: si hay respeto y solidaridad no hay enfrentamientos. Si se respetara el derecho a la autodeterminación, automáticamente se acabarían las tensiones. Tú, en tu casa, en tu barrio, en tu pueblo y en tu región, haz lo que quieras. Yo no te voy a decir lo que tienes qué hacer, pero, deja que yo y los de mi pueblo/provincia/región podamos decidir también. Olvidas nuevamente que aquello que más enfrentamiento ha generado es el interés económico, muchas veces escondido tras banderas opresoras. Por cierto, si este autor es incapaz de distinguir esos dos nacionalismos (opresor y oprimido), entonces que se quite la medallita de escéptico pues me demuestra que cierra los ojos ante siglos de historia.

      -Dicotomía nosotros-ellos: Falso. Tengo amigos en Andalucía que respetan mi nacionalismo catalán como yo respeto el suyo español. Nos llevamos de lujo y no hay ese yo-ellos por motivos identitarios que el autor sugiere. Esa dicotomía nace si alguien me dice a mi lo que tengo que ser, y si te das cuenta, no la inicio yo. Por cierto, he leído algunas webs de los siervos de la religión escéptica, y sois un nucleo de gente que estigmatizáis y segmentáis como nadie. Vosotros sí que fomentáis dicotomías, pero a lo bestia.

      -Todas las divisiones que podamos establecer entre nosotros, en naciones, razas o religiones, en el fondo carecen de sentido, porque es mucho más aquello que nos une que aquello que nos separa.”: en eso estoy de acuerdo, pero las divisiones son eternas y no ceñidas a lo que al autor le interesa para llenar las hojas de su libro. La división puede extenderse a gustos musicales, equipos de fútbol, modas, etc. Por cierto, vosotros, los autodenominados escépticos, dividís como nadie. Todo lo que se salga de la ciencia oficial son supercherías, obviando por ejemplo que mucha ciencia oficial responde a intereses económicos ¿o no?

      • Está claro que te he pisado algún callo. Me parece estupendo que argumentes en contra de lo que yo he expuesto, pero no que me insultes, te dirijas a mí con descalificativos vosotros esto y vosotros lo otro, cuando yo en ningún caso he personalizado y me he limitado a exponer otro punto de vista. Pero es significativo que el tono de tu respuesta niegue el contenido de tu exposición. Una última cosa, no existe algo llamado ciencia oficial contrapuesto a ciencia no oficial, está la ciencia y lo que no es ciencia.

  260. Estoy de acuerdo en los “principios de ser de izquierdas”, también sé que la izquierda defiende temas que en mi opinión tienen preferencia respecto a los nacionalistas. Pero el echo de ser nacionalista es sólo un camino para conseguir algo. Este algo es una mayor justicia (también en relaciones internacionales), una mayor defensa de la cultura, una mejor educación (sociedad crítica), sanidad… Sólo que si queremos esperar a que todos los países se pongan de acuerdo y empiecen a trabajar de verdad estos temas estamos apañados. Ni siquiera un país del tamaño de España (donde ya se ve que no hay manera de conseguirlo). Por eso veo más fácil el cambio en, por ejemplo, en el País Vasco que en todo el Estado en general. Es sólo pragmatismo. ¿Por qué si no, me parece bien la revolución cubana? ¿No hubiera sido mejor la revolución americana? ¿O mundial? Obviamente yo no creo en que nadie sea “más” que otro, ni en fronteras que separan a gente en función de unos privilegios. Pero sí que creo en que mi país puede albergar todos estos principios y ponerlos en práctica (mi país pequeño). ¿Dónde poner el límite? ¿Por qué no entonces en municipios, o pueblos? Pues porque considero un buen punto de partida que ese país al que aspiro, justo y solidario sea aquel que comparta una misma cultura concreta o una lengua.
    ¿Qué opinas?

  261. Mmmm…
    parece que confundimos nacionalismo con independentismo. Por sorprendente que parezca son cosas totalmente diferentes.
    Cuando un hijo (o una hija) se emancipa no lo hace porque crea que su propia casa será mejor que la de sus padres o porque no quiera compartir las tareas domésticas (nacionalismo) lo hace porque quiere ejercer su derecho a regir su propia vida y su propio destino (independentismo). Es bastante simple. El nacionalismo es una estupidez, el independentismo es un derecho básico de los pueblos.

    • ¿Derechos básicos?, ya.
      ¿No conoces murcianos (o de otro sitio) que se sienten más catalanes que la moreneta?.
      Los sentimientos identitarios se fabrican todos-los-dias.

  262. 1¿Cuál es el elemento que más condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano? usted dice su nacionalidad y yo digo.
    Su economía, claro, evidente, por eso mismo Cataluña quiere ser independiente, para no pagar a dos competencias, solamente una, al nacionalismo Catalan o al Castellano, pero pagar solo a uno por las mismas competencias, le hablo de la generalitat que hace la función de las Diputaciones.
    2¿Hay algo más contrario a las ideas de la izquierda?
    pues si, hay algo más contrario que pasar hambre, da igual que sea en España o en Francia o Marruecos.
    Además las politicas del PPSOE han sido nefastas para articular nuevas oportunidades para los jovenes o mayores.
    ¿Cómo alguien de izquierdas puede ondear una bandera sin sentir vergüenza?
    La vergüenza también existe en la bandera nacional Española, que bombardeo pueblos y ciudadanos libres antes de la guerra civil.
    La vergüenza de tener una bandera donde se cambia la constitución para pagar la deuda y olvidarse de los ciudadanos, la vergüenza de que quilometros más allá en Francia se viva y se prospere.
    No quiero extenderme más, pero las autopistas, puertos, aeropuertos, hacienda, nos ahoga , y estos hablan de unión.
    Mi pregunta sería (Unión para pasar hambre)…..

    Seguramente en su posición yo pensaría lo mismo.

    Saludos y República Catalana Proxima

    • Todo esto está perfecto…pero los políticos catalanes no son diferentes del resto. Lo triste es que no os deis cuenta de ello. Son más de lo mismo, y que queráis empezar por vuestra cuenta con esa panda de capitanes de barco, es triste. Primero buscad buenos navegantes, sino el barco se hundirá solo.

  263. Hay una franja de tierra en el caribe sur costarricense, que en menos de un siglo llegó a formar parte de cuatro estados distintos: primero España, luego Colombia, luego en unos pocos años en los albores del siglo XX, pasó de ser colombiana a panameña y después finalmente costerricense. Para más cachondeo, este último trasiego fronterizo tiene un génesis tan curioso como repugnante. Dos empresas yanquis se disputaron esa franja de tierra porque ansiaban explotarla. Una de ellas se alió y financió al joven estado panameño para que defendiera la soberanía sobre ese territorio, claro, con el objetivo final de poder explotar esa tierra. La otra multionacional hizo lo mismo pero con el gobierno de Costa Rica. Al final la balanza se decantó por la segunda empresa, y por tanto, esa tierra pasó a ser costarricense. No estoy seguro de esto, pero creo que esa decisión final sobre la franja la emitió un tribunal de arbitraje ¡estadounidense!… toma ya.

    Intento imaginar al indígena que habitaba en aquella franja, lo mucho que se la debió llegar a sudar el que lo incluyeran, sin su permiso, en cuatro estados diferentes. Estoy seguro que esa persona siguió hablando su lengua, celebrando sus constumbres, degustando su gastronomía, etc. etc. etc.

    Por tanto, la única nacionalidad realmente válida para mí es aquella que tiene unas raíces culturales e históricas. Las fronteras administrativas que crean estados son artificiales y no corresponden a una nacionalidad histórica sino a intereses económicos.

    Sería cachondo que el indígena pidiera una mayor autonomía o incluso la independencia en base a una identidad histórica, natural y vete tú a saber si milenaria, y el burócrata de San José se la negara en base a una unidad territorial de una patria, que al igual que todas, se configuró por los intereses económicos a base de bayoneta y dinamita.

  264. Alquiien dijo:
    La patria no es el lugar dónde nacimos, ni dónde trabajamos, ni dónde vivimos, ni siquiera es un lugar físico.
    La patria es el lugar en el que el corazón siente calor.

  265. Tenes mucha razón pero hay algo q a mi parecer t cuestiono, yo soy de las que me defino como ciudadana del mundo, no creo en las barreras pero si que creo en las identidades, porque todos debemos ser iguales ante la ley pero nuestra manera d expresarnos o de vivir no es la misma, yo no creo q mi forma de ser y ver las cosas sea la misma que la de un madrileño o un parisino ya que esta demostrado que la gente del sur es diferente a la del norte se vaya a donde se vaya, me identifico con andalucia pero eso no quiere decir que quiera hacer un muro para que nadie salga o entre. Yo soy Casareña, Málagueña, Andaluza… y podía seguir así hasta el infinito porque todos formamos parte de un algo…

  266. No es lo mismo un nacionalismo por resistencia a una una agresión externa que un nacionalismo expansionista. El primero no precisa de ideología, es una cuestión de dignidad y de supervivencia. El segundo es imperialismo. Nos insultan cuando nos comparan con los nacionalistas españoles. El nacionalismo catalán tiene un largo pasado de resistencia cultural y anhelo democrático. El nacionalismo español tiene un largo pasado de asesinatos y saqueos.

  267. Me gustó mucho una conversación que escuché en la película Martín Hache (pero no recuerdo exactamente) en la que se comenta que la patria, tu país, aquello que añoras cuando te vas a otro lugar no es un trozo de tierra o un estado, sino tu familia y amigos que has dejado atrás. La nación es un invento (no le atribuyo tanta antigüedad al concepto como intentan algunos cuando hablan del imperio donde nunca se pone el sol, Al-Andalus o Jaume I) que se usó como excusa para movilizar a la gente por una causa/preocupación común como lo fue defender la propiedad privada con guerras de “independencia” frente a un invasor.

    No obstante, no estoy del todo de acuerdo con lo que piensas (si no es que he entendido mal lo que tratabas de decir) sobre lo de que es más importante la comunicación que la lengua propia. Pienso que tu afirmación es correcta siempre y cuando las lenguas implicadas tengan reciprocidad, ya que al dedicarme yo también al “hobby” de la ciencia, veo com el inglés desacredita las 3 otras lenguas que hablo (catalan, castellano y francés) en el ámbito profesional; mientras que muchos de los que hablan el idioma de Shakespeare como lengua materna no se molestan en aprender otro idioma.

    Es importante comunicarse, pero lo es más el respeto ajeno.

  268. Buena la has liado. Tienes razón y no la tienes. Todo depende de la definición de Nación y de nacionalismo. Como yo lo veo, ser nacionalista es un nivel mas alto que el ser individuo. Significa la preocupación por los prójimos… no mucho mas dificil de entender que el que formas parte de un grupo y colaboras con ellos (dificilmente me harás creer que eres ciudadano del mundo si no alcanzas a ayudar a los que tienes a 15 km). Eso hasta aquí es bueno… pero es dificil. Cuando buscas lo justo o buscas una verdad… de lo primero que tienes que olvidarte es de quién eres. Tienes que borrar todas las ideas preconcebidas de tribu (posiblemente todas equivocadas). La verdad que encuentres tiene que ser percebida de igual manera desde todas las tribus (teoria de la relatividad: el enunciado tiene que ser cierto para todos los observadores). Desde este punto de vista, el problema catalán (que lo hay y es gordo) quien mejor lo puede entender es un nacionalista de cualquier nación (incluida por supuesto España). Lo que no hay que confundir es “trileros” con nacionalistas (que empiezan por negar que lo son) y barren todo lo que no les va bien. Asi pues, trileros españoles defienden a ultranza la lengua común hasta ejercer de hecho el derecho a ignorar el catalán en Catalunya. Cuando exista la lengua común en EUROPA (que la tendremos y que la necesitamos) veremos qué opinan si gente llegada a España, con 40 años de residencia en ella, ejercen el derecho a ignorar el Español. O que se les discuta si a un juez en Madrid se les tiene que exigir que sepan español. No es de nacionalista defender a ultranza el español (la tercera lengua mas hablada del mundo) a costa del catalán (que somos cuatro los que la preservamos)… es de trilero. Dos nacionalistas, como yo lo entiendo, es imposible que no se entiendan. Si eso ocurre, siendo sensibles a lo mismo, es que uno no juega limpio.

  269. Debo decirte, autor de este artículo, que aunque haces un planteamiento razonable, pecas de populismo, y careces de un análisis político real. La politología, esa desdichada ciencia que tan a menudo desprestigian los políticos, te daría unos argumentos más precisos para analizar los nacionalismos, y en este caso particular, el nacionalismo español, catalán y vasco. Hablas generalizando, y, reitero, de forma algo panfletaria, o populista. No quiero tildarlo de demagógico, ni quiero que la gente piense que eso es lo que digo. Pero te quedas, querido autor, cojo en cuanto a argumentos específicos y reales se refiere.

  270. Aunque el sentimiento nacionalista puede ser irracional la ideología de izquierdas pretende repartir equitativamente los bienes y oportunidades y precisamente por ello no puedes esperar que se acepte que en vez de equiparar los niveles económicos se desnivelen hacia otro lado y además hacerlo de una forma improductiva que en vez de utilizar el ese dinero para potenciar las otras comunidades y puedan autosostenerse se utilice para que se puedan permitir lujos que las comunidades aportadoras no pueden permitirse precisamente por el hecho de colaborar.

  271. Motivos por que un catalán elije votar independencia.

    1 – La educación española esta para españolizar, yo prefiero que mis hijos disfruten de una educación laica, publica, gratuita, y equiparable a los mejores estándares cualitativos europeos. La educación esta para educar, no para politizar y el idioma si no es el catalán mejor, quien no se de cuenta de que ser bilingue o trilingue es una ventaja comete un error.

    2 – Quiero una televisión publica lo menos politizada posible y que explique con objetividad los acontecimientos (utopía??)

    3 – Quiero poder condicionar con mi voto la forma de hacerse las políticas de mi país, el bipartidismo no es democracia, en España en los dos últimos siglos no se vislumbra otra cosa, el modelo sociológico resulta un corsé que no permite nuevos actores y la ley electoral menosprecia los votantes de partidos minoritarios o regionalistas. Sigue todo muy bien atado.

    4 – Históricamente Catalunya no es España, desde los sucesores de los reyes Catolicos compartimos monarca pero no así, leyes y fueros, ni manera de hacer las cosas. Por razones obvias los catalanes no entramos en América hasta que nació España, hasta aquel entonces era una exclusiva de la corona de Castilla.

    5 -.En Catalunya recibimos hasta ahora con hospitalidad a los españoles, diferente sentimiento es el percibido a lo largo del tiempo en mis visitas a ciertas Españas,

    6- España no tiene presente ni futuro, tiene cáncer, ese mismo nacionalismo que defiende la patria a capa y espada es el que propugna su venta (troceada en forma de mas privatizaciones) a los mercados y una serie de políticas latifundistas y de marcado carácter antieconomico (véase los presupuestos de este año)
    No me importa ser español pero bajo criterios de eficiencia creo que aquí se hacen menos disparates.

  272. No se si casan ambas cosas, no me siento nacionalista y pese a que quiero a mi tierra tanto que no puedo ni quiero vivir en ningún otro lugar, no puedo pensar que solo conque haya bienestar en mi entorno, el resto no importa.
    Este parece ser el principal motivo que aducen muchos para pedir la independencia de su territorio, vivir mejor ellos por no tener que repartir con el resto.
    La lengua y otros motivos siempre los ponenen 2º lugar. En vez de nacionalismo, yo lo llamaría egoísmo

  273. Me parece muy bien este artículo. Pero creo que un pueblo, si esa es su voluntad, debería de tener derecho a poder gobernarse por ellos mismos, repito, si es lo que la mayoría desea, y no tener que estar obligado a pertenecer a otro Estado. No sé si la soberanía política está reñida con la solidaridad internacional.Si así fuera ningún país del mundo podría ser solidario, pero lo que está claro es que no puedes defender la no autodeterminación de un pueblo aludiendo que eso sería insolidario y al mismo tiempo defender el país-estado al que perteneces (contradictorio) y el cual obliga a ese pueblo a no poder autodeterminarse.
    Seguramente lo ideal sería que no existieran las fronteras, con un gobierno mundial verdaderamente democrático, y al mismo tiempo multicultural. Así, pues, hacia eso debemos caminar.

  274. Si ya lo dice el nombre: nazi-onalista, o, mejor nazi-onaNista. Conozco a una persona que a sus 18 años presumía de cuidadano del mundo, llevando la matrícula de la Antártida, al cabo de 20 años era seguidor de Batasuna,…. ¿?

  275. Se trata del principio del hombre de las cavernas, como bien dice Michio Kaku. Pretendemos cambiar en un breve periodo de tiempo lo que genéticamente hemos realizado durante 100.000 años (tribus, pueblos, civilizaciones…todos a gorrazos queriendo imponer formas de vida al resto arrasando la suya por el camino). La única solución evolutiva sería un enemigo común a toda la humanidad. Ahí se realizaría la unión de los pueblos como siempre se ha hecho en la historia.
    Mientras tanto a tontear y guerrear, más desde la dialéctica (no casi siempre), en los país del primer mundo, que con armas como antaño.

  276. Con toda modestia, considero oportuno corregirle el primer punto donde expone lo siguiente:
    ”Los que se oponen a la independencia de Catalunya o Euskadi son tan nacionalistas como quienes la reclaman.”
    Bien, me considero de centro izquierdas progresista y por tanto, estoy en contra de cualquier nacionalismo ergo, la independencia de Cataluña. Precisamente porque soy lo más cercano a alguien apatriada, no creo en el separatismo, el levantamiento de fronteras y si en la comunión de países y culturas como cualquier ideología izquierdista que se precie. No obstante, ‘ser contrario’ no es sinónimo de intolerancia pues, si por algo se caracteriza la ideología mentada, es por su respeto a la diversidad de ideas democráticas.

  277. Me decepciona mucho tu artículo porque es bastante flojito. No tiene calidad suficiente para que Público lo ponga en portada. Te sugiero que no abuses tanto del término “empírico” como coletilla de legitimación de discurso: es cuestionable el “empirismo” de algunas de tus afirmaciones. Por otra parte, puestos a criticar el nacionalismo, hay excelentes aportaciones que debieras conocer; te sugiero una fundamental: la crítica de Anderson a través del concepto de “comunidad imaginada” (circula en la Red el libro: buscar por “Comunidades Imaginadas”; el concepto está en las primeras páginas).
    Es una tontería tremenda lo que dices cuando afirmas que lo que más condiciona las oportunidades de una persona en la vida es su nacionalidad. Esto tiene muy poco de izquierdas además. El factor condicionante es la clase social. Por eso la lucha de clases es tan importante para la izquierda. Intuyo que tú de marxismo… ¡muy poquito!
    El colmo de los colmos es ya que nos intentes colar que “El nacionalismo es uno de los motivos por los que la pobreza está tan concentrada en algunos lugares del mundo”. ¿Es “empírico” también ese disparate? De verdad que no entiendo cómo Público anuncia tu artículo en portada; hay foreros que escriben cosas más interesantes. Lee un poco sobre teorías centro-periferia y sobre las relaciones entre desarrollo y subdesarrollo, Tu planteamiento es válido para el capitalismo del XIX y una parte del XX; pero no para el actual contexto de globalización capitalista.
    Dices “¿por qué darle tanta importancia a mi lengua materna?”. Esa afirmación se la puede permitir alguien que no ha tenido nunca problemas para expresarse con libertad en su lengua materna. Imagino que es tu caso.
    Yo que soy de los críticos del nacionalismo, te digo que discursos como el tuyo son munición para los nacionalistas. Makonde.

  278. Pues yo apuesto a fondo por la indepdencia de Cataluya y no soy nacionalista. No he votado nunca por un partido que se considere nacionalista. Lee un poco mas y entoces encontraras respuesta. Francamente estamos hasta el gorro de eso que se llama estado español. Tu argumento es parecido al de la iglesia cunado dice que el matrimonio es para toda la vida. ¿Y si no quieres?Es porque encontraste otra que te gusta mas?, A no porque eso no es de izquierdas , porque tu debes quedarte con la que no te gusta porque lo dice el dios de la izquierda. Mira para que veas lo claro que tambien lo tienes tu te propongo que España quede bajo el regimen del rey de Marruecos, veras que rapido dices que no…Pues en Catalunya queremos irnos del reino de marruecos del norte. Verdad que ahora lo entiendes?. Ah Y hace años que apuesto publicamnete por el castellano lengua cooficial en el estado catlana indepdendiente , y ya CiU y ERc estan de acuerdo. Viaja unpoco a Catalunya y …te quedaras como indepdnetista tambien segurmanete. Bye Bye dejate de paridas mentales que estamos hasta el gorro, cada vez que alguien escribis un articulo sobre catalunya ganamos un independentista. Dejadnos en paz y dedicate al la cria del champiñon solidario si quieres

  279. Hola, buenas noches Alberto. Me ha gustado mucho tu articulo. De verdad, en estos tiempos de crisis en todos los aspectos, incluso en el periodismo, se echa en falta artículos como este. Estoy de acuerdo contigo en la mayoría, pero yo no considero que el nacionalismo sea ‘malo’. Para mi el nacionalismo político si que es malo, porque utiliza los sentimientos de un colectivo, llámese nación, llámese estado, para su uso personal o del partido. Para mi ser español, catalán o vasco, no es malo, sentirte orgulloso de tu cultura, de tu tierra es lo mas bonito que hay. Esa fraternidad jamas se pierde, vivas en Japón, China… es cierto que este mundo es injusto, que hay países en África que por el hecho de nacer allí ya tienen unas condiciones que no tenemos nosotros, pero eso implicaría otro tema y otro articulo, pues para mi no tiene que ver nada con los nacionalismo, sino con instituciones o países que dan lugar a eso. Para mi se puede ser perfectamente de izquierdas y nacionalista, pues los proletarios tenemos que estar todos unidos, pero con una conciencia donde producimos y donde consumimos. Eso es todo, felicidades por el articulo.

  280. Vietnam , Cuba ( patria o muerte ; venceremos) Frente sandinista de Liberacion nacional , Bolivia , Argelia ( en su momento ). LIberacion nacional para que los pueblos decidan su propio destino . Los bolcheviques ( hasta Stalin) defendieron ( crearon ) las republicas con capacidad de decision. Angola . Mozambique ( contra Portugal).Venezuela ……………………….

  281. Pues mira muy sencillo, porque creo que gestionandonos propiamente y no estar pendientes de si a Madrid le parece bien o no, es mejor ya que nosotros mismos nos conocemos mejor nuestra sociedad, estructura económica y cultural que otros que no viven el dia a dia en Catalunya. Al fin y al cabo, si la gestión se hace más eficiente los de mi alrededor tendrán mejor bienestar y con eso ya estoy mejorando la situación de millones de personas, y des de un punto de vista de izquierdas eso es defendible. Como dices, ni como español ni como Catalàn puedo mejorar la situación de África más que participando en ONG’s o presionando a mi gobierno para que destine el 0,7% o más de su PIB a ayuda humanitaria y mejora de las economias de esos païses. Pero eso no tiene nada que ver ni nada que influir en que sea independentista o no, ni en que un estado sea independiente o no. Por otra parte, Catalunya vive recortes sociales entre otras cosas (no solo por eso, pero en gran parte si) por un deficit fiscal del 10% año tras año siendo una de las comunidades donde pagamos por todo, y eso seas de la ideologia que seas cansa y no es agradable)

  282. hay nacionalistas de derechas y de izquierdas en España , Catalunya , Euskal Herria …. al final de lo que se trata ( parafraseando a Carod Rovira), no es ser nacionalista , sino independentista ( vasco o catalan) . Simplemente que nos dejen decidir nuestro futuro a nosotros solitos , lo demas es seguir mareando la perdiz ( con razonamientos mas o menos progres) para intentar evitarlo

  283. Lo que nos une a todos los seres humanos es la vida, está claro que todo lo que dices tiene parte de razón pero explícame entonces cómo podemos hacer las personas que nos sentimos parte de un sitio (Galiza en mi caso) y que creemos que si hablamos español (para que tod@s nos entiendan y por eso que hablas de llegar a entenderse con más personas, etc.) ¿qué le hacemos a la cultura que se ha creado en lengua gallega hasta ahora? ¿Y la que se está forjando en estos momentos? ¿La exterminamos? Yo a lo que me refiero es que siempre que se habla de nacionalismos se trata los casos vascos y catalanes, pero el gallego que es el despreciado por todos (izquierdas y derechas) y que ni siquiera existe, ¿qué hacemos con él? ¿O con el asturleonés? O con el andaluz? No sé, igual podemos quitarnos la etiqueta de “nacionalistas” decir que tod@s los somos (ya sea localista de tu pueblo, barrio, llámale x) y respetar esas diferencias, que no significa imponerlas ni pretender que sean mejores que las demás, simplemente dejarnos existir a l@s que nos sentimos cómodas en ellas y respetarnos los dos bandos.

    Creo que es una visión simplista la que has dado, pero no por ello me ha dejado indiferente, así que espero que entre todos los comentarios que te haya dejado la gente te hayas enriquecido un poco más.

    Un saludo!

  284. Enhorabuena, Alberto, por tu artículo. Prueba de su interés es la cantidad de comentarios publicados.
    En mi opinión, tu razonamiento es impecable desde el punto de vista lógico, y por todos los argumentos que expones, el nacionalismo, cualquiera, es incompatible con la izquierda.
    En todo caso, echo de menos en la abrumadora mayoría de comentarios, especialmente en los de los que consideran que se puede ser de izquierdas y nacionalista, un análisis de clase. Los que así opinan, deberían explicarnos como la independencia de Cataluña o de cualquier otra región de alguno de los actuales estados de la UE favorece la lucha de la clase trabajadora por unas condiciones de vida mejores y por la superación del sistema capitalista. Europa oriental ha sido un excelente laboratorio para comprobar la bondad, para los trabajadores de aquellos países, de las recetas nacionalistas. El resultado de las independencias de las repúblicas exyugoslavas ha sido, desde el punto de vista de los intereses de la clase obrera, demoledor. Desde el de los bancos y empresas alemanas, excelente, sin embargo.

  285. El origen del sentido nacionalista tiene que ver con el sentido de la propiedad, de lo excluyente, exclusivo y de ventaja sobre el Otro. El nacionalista genuino pertenece a la élite y quiere tener más, conservar más, tener más poder… los demás nacionalistas, los no poderosos, los que no tienen, son gregarios, adjuntos, temerosos, subalternos en definitiva. Éstos, son los más aunque parezca paradójico, defienden a sus amos y lo peor es que no sabén el por qué… A la Historia te remito. De acuerdo contigo en cuanto al nacionalismo español o al catalán, o el ruso, por poner unos ejemplos. Todos son iguales: excluyen. Primero a los que no son de su nación y segundo a los que no son de su clase aunque sean de su nación….

  286. El problema de “debatir” con un nacionalista es que no utilizan la razón, tal y como hace el autor del artículo sino el sentimiento. Y ante sentimientos no cabe argumentos. Es algo así como una religión. Y una última precisión: Las naciones no existen hasta antes de, como pronto, la Revolución Francesa. Creer que han estado siempre ahí es otro gran triunfo del propio nacionalismo esencialista.

  287. A ver, quiero a mi familia y quiero al entorno y la cultrua en la que me he criado.
    Y quiero que eso se respete: defender una cultura no deberia ser de izquierdas ni de derechas.
    Me considero catalanista pero eso no es excluyente con otras culturas (la catalana incluye a la española sin ningun problema) ni pone fronteras.
    Solo pedimos respeto y luchamos por ello.

  288. Soy gallego, soberanista y de izquierda. Tu artículo me parece muy bien escrito y razonado, por eso me he animado a dar mi punto de vista.

    En un sentido general, estoy de acuerdo contigo desde el punto de vista de que todos los seres humanos somos iguales y que una nacionalidad no te hace superior ni inferior a otro. Pero creo que generalizas demasiado en el término nacionalismo.

    Desde mi punto de vista existen dos tipos de nacionalismo, el ‘activo’ (supremacista, del que hablas en tu artículo) y el ‘reactivo’. Nacionalismo ‘activo’ sería el nacionalismo español, que intenta acabar con la variedad cultural y uniformizar el Estado español, o el pangermanismo nazi, por poner dos ejemplos. Nacionalismo ‘reactivo’ es el que defiende una identidad atacada y lo único que busca es que esta no desaparezca, junto con su cultura, lengua y constumbres. Sería el caso gallego, escocés o incluso el de la India de Ghandi.

    Si bien el patriotismo es una estupidez (¿por qué ibas a sentir orgullo de un hecho aleatorio?), la defensa de una cultura atacada es la preservación de un tesoro de la humanidad. Todas las culturas del mundo deben existir y mantenerse diversas a un mismo nivel, intercambiando elementos entre ellas para enriquecerse. Así, un nacionalismo que defienda que la cultura gallega no es ni mejor ni peor, sino igual a la cultura noruega o indonesia, es un nacionalismo totalmente de izquierdas.

    Por hacer una analogía, desde la óptica neoliberal se tiende a equiparar machismo y feminismo, diciendo que son los dos extremos y que hay que buscar la equidad. En realidad, el feminismo no quiere la supremacía de la mujer, sino su igualdad a respecto del hombre. Lo mismo pasa entre el nacionalismo español y gallego, se nos dice que son igual de malos para que así en término medio entre ambos aún caiga en el lado español del campo, pero la verdadera igualdad se dá con la afirmación de la identidad gallega. Y de eso se aprovecha el españolismo, llamando ‘cerrado’ a quien habla gallego y afirmando que solo se puede ser ‘ciudadano del mundo’ pasando por el aro de renegar de Galicia, pero no de España.

    Una vez todas las culturas del mundo estén a un mismo nivel y puedan hablar de igual a igual, los nacionalismos dejarán de existir por sí solos y la gente lo mirará con extrañeza. Pero mientras haya gente cuya cultura esté amenazada, habrá nacionalismos. Ojalá podamos llegar rápido a ese momento dónde digamos ‘¿Nacionalismo? ¡Qué chorrada!’, pero de momento habrá que defender las culturas amenazadas.

    Por el resto, reitero, muy buen artículo. Sólo el hecho de hacer reflexionar a la gente fuera de dogmas ya merece ser aplaudido.

    Saúdos!

  289. Lo que pasa es que tu exposición es meramente conceptual y teórica. En la práctica, existen mútiples situaciones reales en las que se puede entender un nacionalismo de izquierdas. Yo lo entiendo como un respeto a todas las culturas y lenguas, el multiculturalismo y la convivencia con distintas fórmulas de compartir un espacio político, el federalismo, la confederación, en un escenario práctico, pues un mundo sin fronteras de ningún tipo es la utopía de las utopías. Claro que también lo es compartir lenguas sin que eso implique barreras económicas. En resumen, que entiendo que haya cierto nacionalismo catalán cuando lo que se contrapone es un nacionalismo español que se da por sentado.

    • El mío es que tanto un nacionalista como no nacionalista son gilipollas. Cuando se hizo el mundo, este no tenia frontera. Las fronteras las construyeron los que se adueñaron del mundo. El mundo es nuestra verdadera patria. Al que tenemos derecho a vivir todos los seres. Esa es mi verdadera patria. Y nosotros nos matamos por defender un trozo de tierra que ya ni nos pertenece. Mejor dicho. Que nos pertenecen y nos la robaron.

  290. Yo no me considero “nacionalista”. Me considero independentista porque llegué a la conclusión que no podía vivir en un estado que no reconoce el 100% de sus culturas y las defiende por igual y de tu a tu.

    Por ejemplo, yo vivo y soy de Menorca y llevo años viendo cómo desde todos los poderes del estado no se respeta la cultura propia de la Isla.

    Es imposible convivir con una gente que mayoritáriamente piensa (al menos por lo que votan) que existe una cultura del estado y alguna gente tiene otra cultura en paralelo.

    Además éste mismo estado tiene muchos estamentos llenos de exfranquistas: justicia, ejercito,… que no tienen ningún respeto por mi pueblo.

    Espero haberme hecho entender,

    Si a mi me garantizan un estado federal, pluriacional y respetuoso con todo el mundo ni yo ni casi nadie seria independentista.

    Me reafirmo, mi lengua no es mejor que la castellana o la francesa, pero es la mia y la de mis abuelos.

    Un ejemplo final: que pensaríais si vuestros abuelos no pudieran ir al médico y ser atendidos en su idioma?

    Y una pregunta, porque el estado no ve una pérdida suya el estado del catalan de valencia en Valéncia o el catalán de Eivissa y su práctica eliminación?

    Gracias por escucharme y disculpen lor errores, tengo un corrector instalado en otro idioma que me cambió alguna palabra

  291. Estimado Alberto:
    He leído con atención algunos de sus posts anteriores y los he compartido con mis amigos. En general eran sencillos y esclarecedores. Lamento no tener la misma opinión con respecto a este. Me parece que simplifica demasiado sus argumentos. De sencillo a simple o incluso torpe.
    Algunos de sus lectores se han esforzado mucho para intentar explicarle el motivo por el que creen que está equivocado, así que no insistiré para no ser redudante. Tan solo decirle que tiene mucha suerte de que tanta gente se haya molestado tanto para intentar explicar otros puntos de vista, casi siempre desde exquisitas formas. Eso significa que le estiman.
    Siendo físico como usted, entiendo las simplificaciones que, a veces se hacen en ciencia para intentar explicar algo o para que sea mínimamente abordable. También comprendo como en sistemas complejos o caóticos esas pequeñas simplificaciónes tienen como consecuencia que las conclusiones o resultados nada tengan que ver con la realidad. Mucho me temo que tratando de sentimientos y conceptos tan complejos como los tratados (izquierda y nacionalismo) esas simplificaciónes también nos lleven a conclusiones absurdas.
    En cualquier caso me parecería muy interesante que escribiese un nuevo post con las conclusiones que haya podido sacar una vez leídos todos los comentarios de sus lectores. Creo que sería muy pero que muy interesante.
    Un saludo

  292. querido compañero, te sigo con interés cuando hablas de física, pero lamento descubrir que en estas “cuestiones” precisas empezar por la lección uno, e lo digo con todo el respecto, entiendeme por favor. Está tan plagado de tópicos y de errores que no puedo entrar a todo. Por poner algún ejemplo y imitanto tu forma de explicarte, que vai por delante, me gusta.
    1- los nacionalismos son de territorios sin estado. No hai nacionalistas españoles, franceses, italialianos. Hai nacionalistas gallegos, vascos, catalanes, cosrsos, bretones, escoceses…
    2- ser nacionalista no supone poner “barreras”, supone alimentar este mundo con todas sus riquezas e non poner unas por encima de otras, por el echo de que unas sean mas útiles para hablar con mas gente. Si vamos a eso, el gallego sería la segunda lengua del mundo. Defendemos la cultura de las tribus amazanas? comparitmos que Ghana elimine sus lenguas e imponga como lengua oficial el inglés para intentar salir de la pobreza? creemos que eso es lo que hai que hacer?
    3- La cultura, las lenguas…desde que se articuló el primer vocablo fue sinónimo de sociedad, de tribu, de grupo y derivó en muchos casos en poder, manipulación y arrase, pero la solución cual és? rendirse y eliminar todo lo que “no sea útil”?? como se define y se clasifica lo que es importante y lo que no? quien hace esa categoría? inglés sí, alemán sí, chino sí, gallego no, vasco no, catalán no porque?
    4- es normal que en mi Galicia sea más fácil aprender chino que catalán o euskera? porque no podemos estudiar todas las lenguas des estado en todo el estado? ya sé que en algunas escuelas de idiomas se puede, pero es anecdótico.
    5- diferencia entre un madrileño y un catalán. Individualmente ninguna. como sociedad, y visión del mundo, enorme. No entro a decir si mejor o peor. Habrá cosas para bien y otras para mal.
    6-banderas??? que pasa con las banderas?? porqué no podemos identificarnos con unha bandera? quien dice que es mejor ciudadano quien no se identifica con una bandera? porque verguenza? verguenza es esconder lo que sientes, verguenza es ser un irresponsable social, verguenza es identificarte con un club de futbos que debe a hacienda millones de euros, verguenza es llevar ropa con logos y marcas que explotan a hombres mujers y niños, verguenza es….interminable. Una bandera represnta para muchos trabajo, compromiso, lucha, y bajo algunas banderas se conquistaron los derechos laborales y sociales que ahora nos están quitando.

    otro día más

  293. Efectivamente, ser de izquierdas debería ser o podría ser equivalente a ser solidario. Y por lo que leo, la principal causa por la que los catalanes quieren dejar de ser españoles es por el rollo de ser solidarios con los andaluces y los extremeños, ya que creen que no se esfuerzan demasiado en el trabajo, o que son un poco cazurros, no?
    Qué pena.

  294. Pues propongo que los que sí somos solidarios, nos unamos a los portugueses, de forma que vayamos unidos a pelear por nuestros derechos ante Europa, y ante la oligarquía anglosajona, que es a la que le interesa que seamos débiles y pequeños. Ejemplo: Kosovo, Montenegro…

  295. Totalmente en desacuerdo. Hay cientos de millones de nacionalistas de izquierdas en el mundo. En absoluto es incompatible. El derechista es elitista y quiere separarse de los de abajo: igualmente, el de izquierda quiere independizarse del poder de los de arriba. Si fueras catalán o vasco, o vivieras en un país que ha pasado por la descolonización lo entenderías mucho mejor. El nacionalismo no tiene nada de absurdo, a menudo es la defensa frente a la discriminación y los atropellos a la diversidad. Las naciones deben ser hermanas y estar unidas, pero no por ello perder su personalidad, porque todas aportan muchísimo más que si se unieran en una sola bajo un solo idioma. Las fronterasno sólo son inventos antiguos de señores de la guerra, sino que sirven para que cada país tome las decisiones que mejor se adaptan a las particularidades de su territorio y de la mentalidad de su gente. Así ha sido siempre y seguirá siendo.

    • El nacionalismo es un método de movilización de masas. En sus origenes, sus principales funciones fueron estimular a la población para luchar por su bandera, patria, lengua, etc para así motivarles más en el campo de batalla.
      El nacionalismo es una de las grandes maquinas manipuladoras de la historia junto a la religión.
      Realmente ambas tienen ciertos aspectos románticos, pero su fin socio-histórico ha sido siempre el de confrontar a la población y dividirla.

  296. Por mucho que revistas de “observación empírica” tu planteamiento inicial no lo hace mas certero. Cierto que la nacionalidad condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano pero no 100%, probablemente son muchos mas los factores intra-nacionales aunque tambien hay que saber que considers tu como “exito”

    Tampoco es cierto que todo el nacionalismo es excluyente, la mayoria no lo es, bochornoso cumulo de topicos el que amasas aqui, asi que partes ya de dos falacias para llegar a una conclusion que no hay por donde cogerla.

    ¿en qué se diferencia un madrileño de un barcelonés? ¿En serio hay que responder a eso? Pase la mitad de mi vida en Navarra y la otra mitad en Barcelona, te podria escribir un libro sobre diferencias entre ambas culturas, lo que no quiere decir que una sea mejor que otra ni nada de eso, solo diferentes en muchos puntos e iguales en otros si comparaas ambas con un australiano, por ejemplo.

    Deberes para casa: revisate el concepto de “inter-nacionalaismo” que los anarquistas catalanes explicaron ya antes de la guerra.
    En fin, una paja mental en toda regla.

  297. Pondré una frase de Arnaldo Otegi:

    “Lo que nos une a los ciudadanos del Estado español no es la pertenencia a una misma nación sino a una misma clase social”

    Creo que esta cita contesta a la pregunta del artículo.

    • Si Otegui ha dicho esto, coincido plenamente con el. Pero, esta supuesta solidaridad de clase se da de tortas con frentes nacionales interclasistas tipo Amaiur, donde cabe de todo, hasta opusdeistas, con tal de que sean independentistas. Un nacionalista de izquierdas, si tal cosa fuera posible, debería explicar, aquí y ahora, de que manera la independencia de su patria favorece la lucha de la clase obrera por su emancipación o mas bien, en mi opinión, todo lo contrario, vease la antigua Yugoslavia.

  298. Cuando sientas que tu cultura, tu lengua, tus rios, tu agricultura, tu economía y otras tantas cosas, te esten siendo arrebatadas, te harás la pregunta adecuada, ¿como es posible que yo siendo de izquierdas no entendiera que los derechos mios y de mi pueblo son también una lucha de la izquierda?

  299. Los nacionalismos independentistas están fomentados por las grandes poderes económicos locales. Su interés se basa en la implantación de un poder políticos más próximo y, por tantos, más manejable. Las masas no hacen más que seguir las consignas propagandistas de los políticos nacionalistas de uno y otro bando, tanto monta, monta tanto. Recuerdo aquel simpático nacionalista catalán, que es de izquierda y republicano, llamado Carod Rovira, que hizo unas declaraciones públicas que no gustaron al resto de nacionalistas españoles, provocando un boicot a los vinos espumosos de Cataluña. Pues cuando los empresarios del cava llamaron al orden al sr. Carod Rovira, éste metió el rabo entre las patas y dio marcha atrás. Obedeciendo como siempre al poder económico.

  300. Más que nada soy nacionalista independentista y de izquierdas porque en este país se me tacha de extranjero, incluso mi propia familia me lo dice. Algunos conocidos de castilla no pueden aceptar que mi nombre sea Carles(en valenciano o catalán, como prefirais) mi educación a nivel del colegio es cada vez mas “españolizada”(se ve que el temino esta de moda) i mi cultura, cada vez más discriminada. I puesto que el gobierno español no hace nada por mantener las diferentes culturas presentes en españa a un mismo nivel ni por intentar evitar que sea discriminado i ridiculizado por mi cultura creo que seria una buena idea la independecia, no por eso quiero que españa(sus habitantes) este por encima de el posible estado catalán o el país vasco si se independizara.

  301. El desconocimiento de la realidad nacionalista es incomprensible. Preguntas ¿En qué se diferencia un ciudadano de Madrid y otro de Barcelona? Es muy sencillo de explicar. El ciudadano de madrid conoce al vecino de abajo, deja fiado en el bar de la esquina y pasea el perro en el parque ¿Y el de Barcelona? Pues igual. Sin embargo, cada vecino, cada rincón, cada posibilidad geográfica hace de cada sitio una experiencia genuína. Pretender una uniformidad es como repoblar el Amazonas con pino carrasco: sí, arboles son todos, pero el resultado será todo menos el Amazonas. Y siguiendo con el Amazonas, no solamente es un gran almacén de biodiversidad y recursos naturales sino una identidad que es muy discutible el poder cambiarla por otra (pues si le dejan a la Nestlé te la arrasan y te plantan soja y campos de golf).
    Regresando al tema nacional. Una lengua es al mismo tiempo puente e identidad. Muchos pueblos del mundo se identifican a si mismos como hombres en sus respectivas lenguas (si mal no me equivoco caló significa eso mismo). Defender la singularidad es defender al mismo tiempo el resto, puesto que si todo fuese igual sería absurdo hablar de singularidad. Las naciones son algo más complejo pero el sentimiento básico es el mismo. Uno no se siente español sinó a través de la experiencia directa de su pueblo. Bien pues ¿Qué pasa cuando un pueblo tiene que ser otro para que sea “amable” o “educado”?¿Qué pasa cuando un nativo cuya familia lleva generaciones arraigada en el lugar es tratado como un extranjero en su propia casa?¿Qué pasa cuando un extranjero pide con o sin educación que te adaptes?¿Qué pasa cuando se afirma que conocer la cultura y la identidad del lugar donde se pace es una pérdida de tiempo, una inutilidad? Pues pasa que o eso se reconoce o es mejor crearse instituciones propias.
    La izquierda es la ideologia de los pueblos en cuanto internacional y del pueblo en cuanto se identifica con el pueblo. Es discutible si no puede existir otra identidad que la de proletario, eso es simplismo. Un proletario de Polonia no es igual que un proletario de Bangladesh, pues de otro modo podriamos tomar decisiones sobre pueblos que no conocemos y eso, francamente no es izquierda en cuanto parte de la ignorancia.
    El conocimiento mejorado de la antropología, la sociología, la psicología, la filologia, la historia y la geografía nos impide seguir entonando los mismos tópicos pseudoizquierdistas. Si la metodología de la izquierda y concretamente el marxismo no es capaz de sintetizar todos estos puntos de vista mejorados por la evolución de la ciencia es que ha dejado de ser izquierda para ser una ideología retrógrada y oscurantista.
    Habrá nacionalismos de derechas, pero puedo asegurar que la izquierda del País Valenciano creó su propio ideario nacionalista, como lo pueda ser el nacionalismo saharaui.
    Considerar los nacionalismos por igual sin tener en cuenta la relación de poder entre ambos es una ingenuidad argumental interesada. Se ha hablado de Etiopía. Pues bien, seguro que el etíope rico o pobre ama a su país. Un país no se crea porque mole más o sea más poderoso, es como la familia: se ama a pesar de no haberlo elegido.

  302. Bien, desde mi posición internacionalista ( pienso que en un Gobierno democrático mundial, con la misma moneda, y donde todos tuvieramos los mismos derechos, se solucionarían gran parte de los problemas estructurales que ahora tenemos) voy a tratar de encontrar las claves de los nacionalismos. El nacionalismo no puede existir sin un referente, tiene una lógica discursiva, el nacionalismo siempre se confronta a otro nacionalismo. La nación se asocia a la tierra en la que se nace, se aduce que el Estado es el que legitima la propiedad privada y regula las relacciones entre sus miembros. Hay un sentido identitario en el nacionalismo, de identidad frente a otros, que se articula através del terruño, el idioma, el folclore, la historia, mitos fundacionales, gestas y leyendas. Para el nacionalista español una escisión de Cataluña es un robo de parte de su propiedad grupal, para el catalán hay un expolio por parte de la nación opresora. Al final debajo del disfraz de los simbolos está siempre lo material de la economía y los recursos. Más allá de las claras fallas del individualismo metodológico se hace un análisis social, pero entendido este como distintos grupos, socios, con intereses comunes, que compiten por unos recursos. La solidaridad, que viene de solido ( dinero) se entiende siempre entre pares y una sociedad anónima bajo este prisma darwinista y materialista pasa a ser una representación de socialismo en competencia con otras sociedades (socios) con otros intereses. Basta que un colectivo ataque a otro, aunque este último no sea muy consciente de su identidad, para que este se repliegue y muestre resistencia conjunta.

  303. En mi caso me ha alegrado conocerle a través de este artículo porque en la práctica totalidad del mismo me reafirma en mi humilde opinión acerca de lo que para una persona comprometida con la sociedad en que vive representa tanto el ser de izquierdas como el significado que el interesado adoctrinamiento de los poderes ha convertido el concepto de nacionalismo en nuestro país. Vaya por delante que ante todo me considero un demócrata, y por tanto respeto lo que un pueblo maduro y sin presiones de ningún tipo como por ejemplo pudieran ser económicas decida hacer con el modo en que se gobierne. Pero usar la palabra “nacionalista” para diferenciarse de no se qué, de no se quién o de no se porqué, la verdad, me parece de los más cobarde al tiempo que egoísta por no decir malintencionado o manipulador lo digas como lo digas, lo diga quien lo diga. Sólo concebiría el nacionalismo desde un punto de vista tanto práctico como ecológico y sostenible, de una forma activa, predicadora con el ejemplo….vamos lo que vendría a representar justo lo contrario de lo que hacen los voceros y abanderados personajes con mayor alcance mediático de este mundo.

  304. A la pregunta de en que se diferencia un madrileño de un catalán o un gallego solamente tienes que darte una vuelta por España. España es una región compuesta por más de 10 paises, unos son comunidades autonomas y otras territorios sin identidad, ni histórica ni contemporanea, muchas de ellas encantadas de estar sometidas bajo el yugo Administrativo de Madrid, que es la principal región interesada en la unidad de España, nuestro dinero nos cuesta.

  305. Entiendo lo que quieres decir pero creo que al hablar de Nacionalidad como algo que determina totalmente tu oportunidades hay un error. No es la Nacionalidad, lo que dice un pasaporte, el país de donde es uno, sino la Identidad y el entorno. Los Etiopes que nacen en familias de la oligarquia Etiope seguro que les va mejor que a los que nacen en las familias alejadas del poder. En USA la identidad (ser WASP, ser judío, ser negro, ser hispano) es mucho mas determinante que ser Estado Unidense de por si, por que la educación, cultura, tradición y entorno son completamente distintas a pesar de tener todos la misma bandera y muchos puntos en común. Y cada individuo puede ser de izquierdas o derechas independientemente de ser nacionalista americano.
    Hay otro concepto que no entiendo: la redistribución de riqueza fuera de las fronteras, por mas estructuras imaginarias y arbitrarias que puedan ser… no hay ya cierta redistribución de la riqueza a nivel intercontinental? y por supuesto lo hay, aunque no lo suficientemente justo dentro de las fronteras. La Sanidad, la Educación, el transporte público, los impuestos, son fórmulas para redistribuir la riqueza, otra cosa es que esta redistribución la efectúen de manera vergonzante los partidos políticos que gobiernan.

  306. Antes de nada, decir que leí el artículo, pero no todos los comentarios (como se dice por internet, TL; DR o “demasiado largo, no leí”).

    Me parece que tú te vas más al anarquismo, que es, simplemente… otra teoría de izquierdas.

    De todas formas los anarquistas hasta donde yo sé están en contra de un estado supranacional o “confederación terráquea” (= gobierno mundial, para entendernos) que consistiría en abolir precisamente los terruños locales. Y eso de “inglés para todos, acabemos con la torre de Babel” está muy bien, pero suena a neolengua que te cagas. De hecho, todo ese rollo del Estado Mundial suena a disutopía a muerte.

    Ignoras el concepto de los pueblos, que son los que crean las naciones, y que no está bien perder las identidades culturales en favor de una “cultura del todo a cien” genérica y, posiblemente, bien controlada por la gente con intereses.

    Uno puede amar su tierra a tope, incluso ser nacionalista cerrado y emborracharse cuando la Roja gana algo, pero luego puede marcar casillas de ONG, puede dejar algo para el 0,7 e incluso puede colaborar en causas solidarias. Pensar lo contrario es ser tan cerrado como lo que criticas…

    Y me da igual si lo hace por si “le dan pena los negritos”. Cada uno tendrá sus razones más o menos discutibles, más o menos traídas con pinzas pero lo importante es HACERLO.

    Me sorprendió el argumento de Etiopía VS Suiza. Supongo que la causa de que en Etiopía se viva de ojete es que a alguien le interesa que sea así, en resumen: IMPERIALISMO, no nacionalismo. No sé si es porque alguna empresa quiere recursos naturales de allí, o si simplemente es un país con una larga tradición de ser saqueado y dejado en la miseria por intereses creados, en fin, es lo que hay. Pero seguro que a los etíopes no les gustaría dejar de ser etíopes, sino que querrían un PAÍS como Suiza (salvando las distancias de clima, etc).

    La URSS fue un PAÍS (algo así) de IZQUIERDAS o lo más parecido que vas a encontrar en la Historia. Y los rusos fueron y son fuertemente nacionalistas, de hecho se cuenta que en el célebre himno soviético (que anteriormente había sido la Internacional, toma ya) se compuso la letra con temas rusos y no internacionales porque creyeron que motivaría mejor a los soldados. Oye, ellos ganaron la guerra.

    La cuestión es que eso de “venga hombre, las naciones están mal, vamos a acabar con ellas” me parece muy utópico y fuera de nuestro alcance en varios siglos. Y es que realmente es rizar el rizo. Repito, no ayudaría un gobierno mundial tan corrupto como los gobiernos locales ahora. Por volver al tema del anarquismo, el problema no son las naciones como tú las has descrito, ni las culturas locales, ni mucho menos los pueblos. El problema son los Estados, y los gobiernos corruptos, y el uso indebido del poder, y las castas políticas inútiles y parasitarias. Que es lo que estamos viviendo aquí.

    Aunque el capitalismo está claro que no nos ha hecho ricos a todos, con que a escala mundial tuviéramos un nivel de vida como Suecia yo creo que nadie se iba a quejar (en Suecia también seguro que hay pobres y descastados, ojo). Pero yo esto lo veo muy fuera de nuestro alcance actual y no sé si alguna vez alguien lo verá. Tú que eres físico sabes que la Humanidad se lo tiene que currar mucho todavía y que vamos cortos de la propia energía que necesitan nuestras sociedades para funcionar (leí sobre el tema en un artículo que trataba sobre mandar naves al espacio en un viaje interestelar. No tenemos nada suficiente gordo todavía como tú bien sabes). El dinero no se crea de la nada, al igual que la energía, y por lo tanto también es complicado (si no imposible) crear una riqueza global que perdure y que nos dé a todos mucho de todo. Actualmente lo que podemos hacer es repartir del pastel en plan marxismo-leninismo (quitándoselo a los de arriba). Pero las sociedades tienen desde luego límites y la capacidad de crear riqueza es uno. Estoy convencido de que, de hecho, el nivel de vida que tenemos en el Primer Mundo lo logramos expoliando el Tercer Mundo. Cuando hayamos terminado de expoliar, ¿qué quedará? Y si renunciamos a lo que tenemos, ¿cómo de pobres seremos todos?

    En resumen, que no te he visto muy acertado ahí.

  307. No puedo estar más de acuerdo, de hecho has reproducido argumentos que yo he escrito en comentarios en distintos periódicos, con lo que nada más que decir salvo que te doy la razón en todo. Explicación, todos somos de izquierdas de boquilla, porque queda más guay, pero a la hora de la verdad lo mío es lo mío. Si de verdad hubiera tantas personas de izquierdas como votos no habría tanta pobreza en el mundo ni estaríamos tan mal en España. Y sí, cuanto más viajo más me doy cuenta de lo absurdo que es mi nacionalismo (el español) y por eso me parecen absurdos el resto de nacionalismos. Siempre estaré más cerca de una persona interesante de Lituania o de Botswana que de un imbécil español, sea del territorio que sea.

    • “Siempre estaré más cerca de una persona interesante de Lituania o de Botswana que de un imbécil español”

      Me intriga esta aristocracia del saber. Aunque estoy de acuerdo de que hay gente que se lo busca (porque alguien no le dijo a tiempo que hacer gala de ser tonto es una actitud deplorable, probablemente), todos podemos ser “imbéciles” en un momento dado. Lo del superhombre de Nietzsche se acabó en el 45, no? Así que aunque seamos seres dotados de muchas cualidades, somos falibles, queramos o no.

      La cuestión es que eso de interesante VS soso, sabio VS imbécil me parece muy relativo y sinceramente muy poco de izquierdas. La idea preternatural de la izquierda es romper las barreras, no adorar como gañanes la selección natural, a los machos alfa, el “éxito” (sea lo que sea, pero a mí me suena a “estatus”), lo bueno que tienen unos pocos (ya que todos tenemos o podemos desarrollar cosas buenas).

      Es una tarea titánica de la izquierda despertar al mundo para congraciar a los “tontos de la Tierra” (de nuevo, TAN relativo), al problema de los “ogros de la derecha” (¿qué pensarán de nosotros?, seguro que se tiran de los pelos), a la gente “no apta” (ups! si creía que éramos nosotros mismos). Lógicamente eso no se puede hacer si no RESPETAMOS o si segregamos en función de tal o cual (aunque sea la tan manida “hintelijensia”). O salvamos a todos, o nos salvamos unos pocos, le pegamos un tiro al que no quiera tragar con lo nuestro y construimos nuestra Utopía sobre un montón de huesos.

      O todos somos humanos o nadie se merece ser humano, así de claro.

  308. Pero de verdad creeis que catalanes, vascos y gallegos son pueblos oprimidos???? Yo alucino. Vivi durante 8 anyos en Euskadi y yo no vi la opresion por ningun lado. De hecho siempre me parecio que los vascos eran muy libres de expresar sus ideas y vivir su cultura y sus tradiciones. Lo veo normal. Yo llevo ya 13 anyos fuera de Espana y ha sido precisamente al salir cuando he sentido mas identificada con la cultura en la que creci. Eso no significa que me gusten los toros, ni todos los estereotipos que existan sobre los espanoles. Sencillamente que aprecio el valor de lo que soy, ni mejor ni peor, muy a pesar de los nacionalistas espanoles. Solo diferente. No me averguenzo de haber nacido donde he nacido muy a pesar de algun nacionalista independentista. Del nacionalismo espanol me mosquea ese afan por vivir en, del y para el pasado. De los nacionalismos vasco y catalan, esa mania acusar a todos los espanoles de fachas y ladrones; de pueblerinos que no han salido nunca de su tierra mientras que ellos se definen como cosmopolitas superviajados, y acusar a los habitantes de las regiones menos ricas de vagos. Y no, no me lo invento. Son acusaciones que oigo constantemente. Precisamente porque vivo hace mucho tiempo fuera de Espana me relaciono con muchos espanoles de todas partes: extremenos, leoneses, asturianos, vascos, catalanes, valencianos, etc.
    Pero por encima de todo, este debate me parece totalmente esteril porque la unica y verdadera realidad es que los mercados han acabado con la soberania de los pueblos. A partir de manana podremos ser todos catalanes, vascos, andaluces o castellanos independientes pero no servira de nada porque no tendremos una verdadera democracia. Quien mandara, quien tomara las decisiones sera la Merkel y los banqueros a los que sirve que no conocen otra patria que el dinero y la explotacion.

  309. Soy nacionalista y de izquierdas y ambas cosas me parecen absolutamente compatibles, como lo fué para todos los movimientos de liberación que en el mundo han sido, en los años 60-70 del pasado siglo.
    Para mi, nacionalismo no es sinónimo de insolidaridad, ni de sentimiento de superioridad con respecto a otros pueblos, ni de imperialismo, puesto que mi sentimiento nacionalista es profundamente antiimperialista y solidario con todos los pueblos oprimidos del mundo. En suma, para mi el nacionalismo es la reivindicación del derecho a existir como pueblo diferenciado. El derecho (reconocido por la ONU) a la autodeterminación, que no es otra cosa que el poder decidir sobre el propio destino, sin tutelas ajenas. El derecho a preservar la cultura y lengua propia y a desarrollarla sin interferencias externas (como la españolización del sr. Wert). El derecho a relacionarnos como pueblo en pié de igualdad con los otros pueblos del mundo, sin tutelas interesadas. El derecho a existir porque tenemos la voluntad de existir.
    Y todo esto no está reñido con sentirme solidario con otros pueblos o causas, ni significa que quiera cerrarme en mi cultura sin interesarme por otras diferentes, ni que deseche la idea de hablar otras lenguas, ni que no me sienta internacionalista como persona de izquierdas que soy, por que, en la base de mi nacionalismo, está el respeto a los otros pueblos (no hagáis a los demás… etc).
    Hay mucho tópico interesado sobre el tema de los nacionalismos, pero os reto a conocer el corpus ideológico de, por ejemplo, el nacionalismo gallego, en el que milito: desde sus primeros pasos es ideológicamente europeista, abierto a la federación con todos los pueblos de Iberia (pues incluye a Portugal, nuestro país hermano), antifascista, etc etc.
    MENOS CLICHÉS y más documentación!!!!, señores. No niego la existencia de nacionalismos rancios, de derechas, de corte fascista e imperialista (que es el nacionalismo con ínfulas hegemónicas), pero miren ustedes, siempre hay matices o otras maneras de ver las cosas, y la de los nacionalistas galegos de esquerdas, tiene una visión, quizás particular, pero que hace compatible ambos aspectos.

  310. Pues la cosa es simple. Soy nacionalista y de izquierdas, y aspiro a la desaparición de todas las fronteras, como aspiro a la desaparición de los partidos. Pero eso no quita que para organizarme aquí y ahora necesite un partido y un estado, como formas de canalizar esas aspiraciones, e incluso conseguirlas en parte.

    El estado, como el partido, son medios útiles, o pueden serlo. Por eso puedo ser partidario de la creación de un nuevo estado en un momento determinado si pienso que puede ayudar al objetivo final de acabar con las injusticias sociales.

    Podemos disentir en cada caso concreto si sirve o no al objetivo. Por ejemplo, puede ser que alguien piense que es legítimo en Palestina, pero no en Cataluña, y yo pienso que es legítimo en los dos sitios. En cualquier caso, eso no me convierte en más nacionalista, ni al otro en menos: el concepto de estado-nación está ahí, y los dos hacemos uso de él.

    El problema es que esto se acaba confundiendo con chauvinismos y orgullos locales, pero eso es otra historia…

  311. Mira… tengo 57 años. Y si soy independentista no es porque le faltara a algún ministro español la ocasión de españolizarme. En el recreo, parodiando la pelicula del Zorro del domingo, jugábamos en castellano… Pero mira, a los 12 años fuí a estudiar a la Universidad Laboral de Córdoba, y no había oido una sóla palabra de nada que oliera a politica o a nacionalismo. Una de las chicas de la limpieza me preguntó: “Cuando preguntamos a un niño de dónde es, suele darnos el nombre de su pueblo (como si todo el mundo lo conociera)… por qué vosotros respondéis: Soy catalán!!!”. Te juro que tal vez no habría sabido responder con alguna lógica lo que era una contundente evidencia… pero hoy si que sabría. Es muy simple. He tenido interlocutores españoles con los que me he sentido mas español que ellos y los he tenido también algunos por los que no quiero ser español ni a punta de pistola. Cuandoi repites ese viaje de ida i vuelta varias veces, te queda muy claro lo que eres y lo que no eres. Conclusión: No soy español, estoy español. Lo que nunca he dejado de ser es catalán. No he recibido en mi vida una hora de catalán en la enseñanza reglada que me tocó vivir. Tampoco una hora de clase en catalán. El primer libro en catalán (con tapas) que tuve en mis manos posiblemente fué sobre mis 25 años… tal vez algo antes oi catalan por la radio. Y me meaba de risa oyendo al Jhon Wayne decir “mans enlaire”. Sobre esta edad, mi madre tuvo un accidente, les pregunté en catalán a dos policias (que entre ellos se hablaban en catalán) sobre el otro vehiculo implicado… Me prohibieron dirigirme a ellos en catalán (y me fui). Voy al cine y ninguna película en catalán… suelo preguntar si hay alguna. Dos veces el que sacó la entrada antes que yo ha hecho el gesto de devolverlas si era en catalán. Catalunya está enferma. Lo ha estado 270 de los últimos 300 años.

    • Y yo me pregunto: Si no te enseñaron catalán en la escuela, no leíste libros en catalán y te fuiste a los 12 años de cataluña, ¿ por qué estás tan obsesionado con cataluña y el catalán ?

      Y por otra parte, ¿ estás satisfecho ahora que la historia se ha invertido y todo en cataluña es en catalán ?

  312. La respuesta, aparentemente difícil, a la pregunta es sencilla. Pero para ello hay que ser lo más analítico y lógico posible en la argumentación. Y todo falla debido a los conceptos que encierran las palabras, creo que un algunos euívocos en el principio que provocan todo lo demás.

    Uno es el uso de la palabra de nacionalismo provoca confusión. Tiene más de un sentido (algunos de ellos contrapuestos entre sí). y creo que usas a la vez más de uno, por lo que luego todo está liado. Algunos significados que se suelen usar 1) sentimiento de pertenecia a una comunidad nacional 2) ideología con inflamación sentimental respecto a la nación de uno, que a veces degenera en sentimiento de superioridad y agresión al otro 3) defensa de que a la comunidad a la cual se pertenece tenga consideración de nación. Y debe haber más.

    Otro equívoco es hacer cómo si fuera lo mismo nacionalismo que independentismo. Nacionalismo tiene relación con sentimiento y con nación. Independentismo SOLO tiene qué ver con que un territorio se organice administrativamente de una determinada manera: con la estructura típica de lo que entendemos por estado.

    Para concretar y espero que se entienda: puedes creer que una comunidad funcione con independencia (con un estado propio) sin ser de ideología nacionalista. Los motivos ya son cosa de debate.

    Para finalizar, en lo que respecta a la izquierda no se tiene en cuenta que todo tiene un ámbito territorial lógico. Si no se acepta un ámbito no habría nadie de izquierdas en España, ya que aceptan que España conste cómo tal, con fronteras en el mapa, diferente de sus vecinos.

  313. Si en vez de hablar de nacionalismo hablamos de identidad cultural o social no es tan difícil de entender que haya nacionalismos de izquierdas. Una cosa es considerar que formas parte de una nación (concepto construido a partir de la aparición de los estados-nación europeos y por tanto basado en la idea de que las fronteras definen a las comunidades) y la otra es sentir que parte de tu identidad es compartida con una comunidad dada, digo parte ya que en el mundo que vivimos ya no podemos hablar de identidades fijas ni cerradas y probablemente habrá elementos identitarios que compartamos con otros miembros de nuestra comunidad y otros que no. Pues bien, a parte de esto existe también el hecho que des del inicio de la humanidad la identidad se ha construido en base a la oposición con lo Otros (muchas tribus amazónicas y africanas definen a sus miembros como “los hombres” y al resto de tribus como “los no hombres”), en base a esto podrá fácilmente fraguar un nacionalismo de izquierdas si los Otros a los que oponerse son de derechas. El caso del nacionalismo español histórico, siendo el franquismo su máxima expresión, ha provocado precisamente que los nacionalismos periféricos tengan un fuerte sector de izquierdas, hasta tal punto que existen inclusive grupos que se autodesignan anarco-independentistas. No es eso una paradoja? Quizás pero los humanos somos así de paradójicos. En fin, para concluir solo decirte que si de izquierdas significa defensor de la democracia también es lógico que una persona de izquierdas defienda la constitución de estados (o estructuras políticamente soberanas) más pequeñas ya que como más cerca estén los centros de poder al individuo en teoría más democrático será el país, o como mínimo en iguales niveles de democracia el individuo que viva en un país más pequeño tendrá más poder de decisión que el que viva en un país más grande.

  314. ¿Cuál es el elemento que más condiciona las oportunidades en la vida de un ser humano? Su nacionalidad. MALLLL!!!

    Su poder adquisitivo. Ni nacionalismo ni ostias, aqui se baila al son del dinero.

  315. Para mi es mucho más sencillo. Querer vivir en una Catalunya independiente no requiere ser nacionalista. Del mismo modo que tu puedes vivir en una España independiente sin ser nacionalista. Simplemente reclamo lo mismo que tu ya tienes. Como tu, detesto las banderas, el patrioterismo me disgusta, cuando no me asusta. Políticamente siempre he sido de izquierdas, toda mi familia y mi entorno social es que izquierdas. Y nada nos impide querer la idependencia de Catalunya, querer vivir en un país igual que el tuyo y, lo siento, nunca he sentido España como mi país (a pesar de que fui a una escuela de curas franquistas, diga lo que diga el sr. ministro). Una cosa es la identidad social y otra la identificación política. Mi identidad social está en Catalunya. Es lógico, me parece algo totalmente lógico y natural reclamar la independencia de Catalunya. Me gustaría encontrar una actitud democrática frente a esta posición por parte de los españoles (los que sienten que su país es España) de izquierdas. De los de derechas, desgraciadamente, no cabe esperar nada.

  316. Creo que utilizas los argumentos con bastante demagogia, hay muchos nacionalistas que no sienten el nacionalismo como un signo de superioridad sobre nadie sino como una identidad que nace del pueblo y de la tierra, de forma natural, y no es para nada incompatible con la idea de compartir con los demás, gente buena, generosa, solidaria y dispuesta a ayudar la hay en todas las filas, bueno, en casi todas.

  317. Cuanto me temo que este maravilloso artículo choca frontalmente contra la razón de ser del “hecho diferencial” sea éste español o bosnio. Quizás para entenderlo mejor deberíamos hablar de bosnia y montenegro o la liga norte en Italia. Aquí claman dolores demasiado recientes… enhorabuena por este artículo con el que estoy totalmente de acuerdo.

  318. Contestaré a tu pregunta y te haré otra. Yo soy de izquierdas, pero de izquierdas de verdad, socialista y más a la izquierda todavía, no del PSOE u otros sucedáneos, porqué ¿cómo se puede ser de izquierdas y capitalista? Por muy “democrático” que se diga un Estado, si es capitalista, en realidad es una dictadura del capital: si tienes dinero puedes vivir, si no sobras, la riqueza de unos se basa en la pobreza de muchos más.

    Evidentemente el concepto nacionalista de CiU o del PP es de derechas. Pero existimos los que creemos que los colectivos de gente que se reconocen como pueblos, deben tener el derecho a decidir como se organizan internamente y como se relacionan con el resto de pueblos. Además creemos en la cooperación de todos los pueblos en igualdad de condiciones y derechos para construir un mundo más justo y libre. Porque la libertad colectiva es tan importante como la libertad individual, y ninguna puede existir sin la otra. Este “nacionalismo” es el que busca la unión de todos los pueblos, respetando las particularidades y diferencias culturales y pero sin que esto genere ninguna desigualdad.

  319. Tu artículo es interesante, pero creo que cometes varios errores y simplificaciones razonables.

    Dices que son nacionalistas los que defienden tanto la unidad de España como la independencia. Pues yo conozco muchísimos y cada vez más gente en Cataluña que no defiende la independencia por motivos identitarios (prácticamente todos tenemos familias que han nacido la mitad aquí y la otra mitad allá), sino para cambiar de una vez una administración territorial y económica que percibe injusta, y que no se ha conseguido cambiar ni en todo lo que llevamos de democracia. Si tu crees que pedir un reparto más justo del “poder” es incompatible con ser de izquierdas… no entiendo por qué. Después podemos discutir quien tiene realmente el poder y cuál es la manera más justa, porque de oligarquías hay en todas partes, pero las que están en contra de cualquier independencia suelen ser las que no quieren repartir su poder, sus oportunidades.

    Y decir que la nacionalidad es quien condiciona más las oportunidades, es una simplificación infantil. Es sobre todo cada sociedad (conjuntos de personas que se rigen por unas mismas normas ya sean formales o informales), quien además trata de condicionarnos desde que nacemos para que nos posicionemos a favor de determinados grupos sociales, culturales, religiosos etc, y en contra de otros. Y la sociedad es un rival muy poderoso, pues nos ataca cuando aún no podemos defendernos. Pero para algo tenemos conciencia y creo que todos tenemos la obligación permanente de cuestionarnos todas las ideas, y decidir lo más justo en conciencia. Esto lo digo porque sobre el tema tengo más dudas que certezas, y desconfío de quien, al contrario está muy seguro de ello. Y la verdad es que siempre veo contradicciones en la gente que asegura que no es nacionalista (y me incluyo), como si trataran de racionalizar lo irracional, sin demasiado éxito.
    Otro punto es la lengua. Tienes razón que es una herramienta de comunicación, pero creo que es una cuestión mucho más compleja que eso. Construimos nuestra conciencia a través del lenguaje, lo que hace de la lengua materna un elemento clave en la identidad de cada individuo. Otro tema interesante sería el de la instrumentalización o no de la lengua a nivel colectivo).

    Para acabar, y para que continúes reflexionando: ¿Te has preguntado alguna vez si también son de izquierdas todos aquellos que nunca han defendido el nacionalismo español ( o incluso criticado), pero nunca se han sentido verdaderamente incómodos con la minorización de las otras culturas y lenguas de España?. Yo cada vez veo a más izquierdistas españoles que han defendido el derecho de autoderminación hasta que se han topado con la posibilidad de que una parte de España pueda ejercerlo. A mí esto me suena un poco a “defiendo los derechos de los demás siempre y cuando, no quieran tener los mismos derechos que yo o, al menos, que no los ejerzan”.

    Por cierto, el derecho de autodeterminación fue establecido por primera vez por la internacional socialista, y aceptado, por ejemplo por la gran socialdemócrata Suecia en la proclamación de independencia por parte del parlamento “autonómico” noruego.

    saludos

  320. Las lenguas no solo sirven para comunicar o compartir ideas, tienen un fuerte componente emocional asociado. De tratarse de algo aséptico, a todo el mundo le daría igual cómo expresarse y el esperanto podría haber tenido una difusión global en tres o cuatro generaciones. Encuentro normal que las lenguas de pocos hablantes sean un fuerte elemento de cohesión de aquellos que las conocen y que de ello pueda surgir una cuestión identitaria, un nacionalismo o como se quiera llamar, dado que de ellos depende su supervivencia. Y siempre habrá hablantes que serán de izquierdas y otros que serán de derechas.
    El lugar de nacimiento y la lengua de nuestros padres es algo completamente circunstancial, pero es que también lo somos nosotros… el 95% del tiempo de nuestra vida, se desarrolla en no más de 10 localidades diferentes. Puedes viajar, ver mundo, pero el número de sitios que son tu casa es muy reducido.
    Hay zonas del mundo con las que las diferencias culturales son tan grandes que la idea de un mundo sin fronteras parece una quimera de las más lejanas que pueda haber.
    Y los nacionalismos siguen siendo una válvula de escape a las carencias de la gente… no existirían si todos viviéramos francamente bien.
    Además, no sé cómo son las cosas en el campo de la física teórica, pero en ideologías y sentimientos, aunque uno pueda pensarlo, nadie es 100% de izquierdas o 0% nacionalista, más cuando la definición de ambas cosas es humana y en cierto modo, también abierta.
    En ciertos aspectos que apuntas, claro que hay contradicciones, pero en líneas generales sí creo que se puede ser nacionalista y de izquierdas.

  321. PRINCIPIA MARSUPIA, HAY UNA COSA QUE OBVIAS: 2 INTERNACIONALISTAS COMO KARL MARX y VLADIMIR LENIN hablan en sus obras de “los múltiples nacionalismos oprimidos que tienen derecho democrático a la autodeterminación y a la independencia de las naciones que los han colonizado”. Como ves, ellos, 2 tipos de izquierdas, y vaya que si de izquierdas, identifican 2 TIPOS DE NACIONALISMOS, el nacionalismo DE LOS PUEBLOS, y el nacionalismo DE LA BURGUESIA. El primero es democrático, justo y necesario. Mientras que el segundo es populista, tergiversado y enfrenta a unos pueblos con otros. Por eso te digo, que si 2 internacionalistas como ellos, ya supieron discernir entre estas 2 realidades nacionalistas, nosotros la gente de izquierdas deberíamos ser capaces de hacerlo también. No es lo mismo un nacionalista palestino que quiere la libertad para su pueblo, que un nacionalista israelí que quiere imponer un régimen de dictadura y de opresión contra dicho pueblo. Del mismo modo, sucede con Catalunya vs. España. Saludos

  322. Dos ideas: la referida al nacionalismo y la referida a la izquierda. Con la primera, evidentemente no puedo estar más de acuerdo. De hecho yo llevo algun tiempo considerando al nacionalismo como uno de los movimientos más totalitarios del pasado siglo. Y no lo digo porque, como muy bien apuntas, yo sea nacionalista español, ya que si mañana hay un referendum en España para trasladar todas las competencias del Estado a la UE yo votaría a favor, de manera que España dejara de existir como Estado. Que es lo que la define. Como digo considero el nacionalismo como uno de los movimientos más totalitarios del siglo XX por las personalidades que han defendido ese movimiento en el pasado siglo: empezando por Hitler y su partido nazi, que como se sabe, basaba uno de sus dos ejes ideológicos en ser un partido nacionalista alemán (de ahí todo el tema de la raza aria y tal…); en segundo lugar, la dictadura franquista como ejemplo del nacionalismo español; en tercero, el partido comunista ruso de 1918 en adelante, era nacionalista ruso, y tiene el dudoso honor de compartir junto con el partido nazi, el ser el artífice del mayor genocidio de la historia de la humanidad; en cuarto, no habría problema en incluir el nacionalismo italiano de Mussolini y en quinto, a la propia banda terrorista ETA. Todos ejemplos de totalitarismo en escala más o menos extrema, pero totalitariosmo.

    Donde ya tengo que discrepar es en la confrontación que prentendes hacer con el concepto “izquierda”. La “izquierda” como tal, es un concepto totalmente vacio, al igual que “derecha”. Problema que no tiene el término “nacionalismo”, que por supuesto que tiene un contenido ideológico muy fuerte (y totalitario normalmente). Una persona puede definirse, por ejemplo, progresista en lo social, y socialista en lo económico. Eso si tiene sentido, o liberal en lo economico y progresista en lo social, o puede hacer las combinaciones que quiera con esto. Pero decir que se es de “izquierdas” o de “derechas”, a mi juicio, es totalmente vacio. A parte supone una forma más de hooliganismo, como quien es del Madrid o del Betis. En este sentido me gustaría terminar con una frase de Ortega y Gasset de cuando le preguntaban si su libro “la rebelión de las masas” era de izquierdas o de derechas. La respuesta fue: ” ser de izquierdas, es, al igual que ser de derechas, una de las infinitas formas que tiene el hombre de ser un imbécil, ambas, en efecto, son formas de hemiplejía moral”.

  323. ¿Y por qué no habamos de cantonalismo? Es una opción tán legítima como el nacionalismo, o más.
    Desde el punto de vista cultural es la opción que más respeta a los distintos pueblos. Y satisface a los que tienen que tener un sentimiento de dependencia o de pertenencia.
    O acaso en Cataluña ( u otra comunidad) ¿tienen todos los pueblos la misma cultura y costumbres? Supongo que también habrá diferencias que respetar.
    Y lo mismo desde el punto de vista de organización social. Porque siempre estamos sufriendo los efectos del centralismo en sus diferentes grados.

  324. Perdona, pero yo habría cambiado el título de tu post: ¿Cómo se puede ser inteligente y ser nacionalista?. El nacionalismo refleja una ausencia de racionalidad y un egocentrismo tal que es incompatible con la inteligencia, tengas la ideología o la forma de ver la vida que tengas. Por lo demás totalmente de acuerdo.

  325. Empezaba a estar de acuerdo con la esencia del artículo y con las remisiones a la historia (muy acertadas, por cierto) hasta que lo he terminado; fronteras las siguen habiendo, ¿o es que la Unión Europea es un país? Por esa regla de tres, Portugal y España deberían unirse, y de paso, anexionarse a Francia, y que todos se anexionen a Italia, y así… No se trata de fronteras, porque las fronteras son líneas imaginarias, excepto en algunos desgraciados casos como el muro de la vergüenza de Israel, o la frontera EEUU-México o España-Marruecos; estos casos sí que son casos graves de fronteras. Pero hoy día las fronteras no suponen obstáculos para el libre movimiento de las personas ni para el comercio. ¡Ahora resultará que los que quieren la independencia de Catalunya por el contínuo deprecio histórico son los causantes, con su nacionalismo, de la pobreza mundial! Lo siento, pero no cuela.

    La pobreza no la generan las fronteras, sino aquéllos que detentan el poder. Y entre España y Catalunya no tiene porqué haber “frontera” (en un sentido radical) en caso de separación; pero ésa es una idea que no gusta ni al propio autor del artículo, que apela al sentimiento para hacer brotar la culpabilidad de aquéllos que nos sentimos mancillados día sí día también por considerarnos catalanes.

    Además, estás confundiendo ser de izquierdas con ser buen samaritano/cristiano. Por lo visto somos malas personas por no querer dejarnos pisotear más por un estado que ni nos quiere ni nos quiere dejar marchar, cual ex-marido machista. ¡Claro que queremos ser solidarios! No en vano desde Catalunya siempre se montan iniciativas solidarias de todo tipo. ¿Les recuerdo el caso de aquella ONG catalana de la cual fueron secuestrados 3 cooperantes en Mauritania? Encima que estaban desarrollando una importante labor, desde algunos medios (y sobre todo comentarios de la gente en los mismos medios) se mofaban y casi se insinuaba que si se les había secuestrado, “era su culpa”.

    Sin embargo, una cosa es ser solidario, y otra muy distinta ser gilipollas. Y sí, somos solidarios, pero a nadie le gusta que le asalten los típicos chicos del chaleco en plena calle, te obliguen a ser solidario y a apuntarte a su ONG (con lo cual ellos se llevan su comisión, que no lo hacen por amor al arte por mucha rasta que lleven) y te hagan sentir mal cuando dices que no. Perdonen señores, pero yo soy solidaria cuando puedo, no cuando me lo imponen y menos aún cuando encima de obligarme me desprecian y se mofan, como si fuera una mera vaca de la que sacar la leche. Además de puta, apaleada. Pues por ahí no paso, ni yo ni todos los que pensamos como yo.

    • Cataluña se lleva casi la mitad del presupuesta para CCAA, eso son casi tres veces lo que se lleva madrid. Y no me vengas con identidad cultural por que Catalunya nunca ha tenido identidad historica como estado.
      Despues de las elecciones a ver cuanto puede rascar Mas de los presupuestos generales del estado para crear embajadas Catalanas y TV en catalan (en mi opinion un latin mal hablado) y seguir enriqueciendose. Vete sino a la pagina de Hacienda e informate del robo Catalan.

  326. Totalmente de acuerdo. Las naciones no existen, son un invento de los nacionalistas, no al revés. Tal y como decía Anderson, son comunidades imaginadas. Y además de imaginarse a sí mismas, imaginan también a las demás. Pero sobre todo, el nacionalismo al igual que la religión, pervierte toda acción política, puesto que parte de sentimientos y por tanto es subjetivo y no sirve pues, para gobernar, “para todos”. Cada uno tenemos nuestro sentimiento patrio, en ocasiones no sólo uno sino varios, como variada es la identidad real (y así lo expresa el autor) de todos y cada uno de nosotros. Y siendo subjetivo el sentimiento de nación, no sólo lo es el de nación catalana o vasca, por supuesto, lo es igualmente el de nación Española. En la realidad en el mundo existe un estado que se llama España, que por cierto no es una nación sino una empresa donde compartimos acciones todos los ciudadanos españoles, y partiendo de esa base (da igual lo español que se sienta uno), resulta absurdo pensar que haya accionistas de una región que quieran separarse impelidos por un arrebato de romanticismo folklórico cuyo punto de apoyo fundamental es el idioma catalán, por ejemplo. Nada debería impedir que se separaran si así lo quisieran, pero la escisión, como la de cualquier empresa debería resolverse como un tema puramente económico. Pero los motivos para la escisión, si son de sentido común, también deberían ser económicos.

    A pesar de todo, los nacionalistas llevan las de perder. Porque el mundo folclórico que imaginan esta condenado a la extinción tarde o temprano (la globalización es inexorable e imparable), pero sobre todo porque las patrias no se imponen. Es un absurdo. Yo sentiré, y tengo derecho democrático a sentir como patria, la que a mi me de la gana, y no puedo aceptar que venga un iluminado a imponerme la suya.
    Por otra parte hay que estar muy ciego para no ver quién saca partido político de explotar el sentimiento nacionalista: la derecha. Normal. El nacionalismo impulsa un sentimiento de lucha vertical, con la unión de todas las clases sociales de un lugar en pos de una mayor, o total independencia. La izquierda, en esencia es lo contrario: un sentimiento horizontal, realista hasta el punto de que son los que sufren día a día y codo con codo las penurias de su existencia contra sus explotadores, lleven la bandera que lleven. Por eso es difícil comprender el “engatusamiento” que tienen en este momento muchos sectores de la izquierda catalana en pos del independentismo, y no se arrugan de compartir bandera (aunque sea independentista) con aquellos que desde el gobierno de Cataluña están haciendo los recortes más duros y antisociales que se recuerdan. ¿O es que realmente estos señores no son de izquierdas? Yo, por mi parte por muy catalanista que me hubiera sentido, nunca hubiera compartido pancarta ni bandera con Arthur Mas. Entre otras cosas, porque no perseguimos los mismos fines, sino más bien los contrarios.

    • Buen comentario. Aunque discrepo en un aspecto , el nacionalismo crea la ilusión de una unión horizontal , no vertical una nacionalista diría : “todos somos hijos de la patria desde la lavandera hasta el baquero”. aunque es una ilusión, provoca en el imaginario de la gente una unión metafísica que no logra la lucha de clase por desgracia.

  327. ¿Hay alguien que de verdad se hay leído un libro, sobre nacionalismos de toda la literatura existente?

    Mis amigos nacionalistas dicen las mismas cosas depués de leerlelos: sí bueno tienen razón pero existente un hecho nacional…. sí bueno pero ” nos oprimieron los malvados hace X años”….. y un largo etcetera de tribalismo varios.

    Leed algo de Gellner o de Benedict Anderson.

    “comunidades imaginadas” os dará la clave de todo este asunto. Y sí, se puede ser nacionalista y de izquierdas, nacionalistas de tu comunidad imaginada evidentemente. Ergo no se es internacionalistas……

  328. Nadie habla de crear fronteras, sino de moverlas. Así como en un mundo ideal los coches irán sin contaminantes, pero no por ello dejaremos de cambiar la gasolina por otras fuentes de energía ni buscaremos motores más eficientes. Del mismo modo, a la espera de ese mundo ideal sin fronteras, algunos prefieren mover una frontera para asegurar que le permitirán ser quien es, sin un nacionalismo español que, a diferencia del catalán, cuenta con un estado para imponerse al resto, y sin una redistribución de la riqueza dudosa puesto que, y rebáteme el argumento: ¿no es raro que una de las comunidades más ricas y que más dinero aporta al estado se vea abocada a pedir un rescate? ¿No sería sospechoso que, en una supuesta Europa fiscalmente unida, fuera Alemania o Francia quien pidiera un rescate y Grecia o Portugal no lo necesitaran? ¿No sospecharíamos de abusos en la redistribución de la riqueza?

    Y sobre la lengua, no creo que valga la pena siquiera discutir. Si no entiendes la importancia que tiene el respeto a la lengua propia de un pueblo no te voy a hacer cambiar de opinión.

    • Corto y pego lo que puse antes por abajo:
      Cada region tiene una forma muy diferente de hacer las cosas, distintas costumbres y cultura diferente. No se por qué Cataluya tiene ese estatus de region historica cuando el catalan es un latin mal hablado y ha sido colonizada por griegos, cartaginenses, romanos, musulmanes, godos, aragoneses, franceses, etc…
      Entenderia la independencia de Groenlandia de dinamarca, ya que el pueblo esquimal no tiene nada que ver con los daneses, ¿pero catalunya?. Ademas creo que el gobierno al que eli