Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social


Isabel Behncke. (Crédito de la fotografía: Oxford University)

Isabel Behncke es una antropóloga de Oxford que estudia el comportamiento de los bonobos. Junto con el chimpancé, el bonobo es la especie evolutivamente más cercana al ser humano.

Los bonobos conviven en las sociedades más pacíficas observadas entre los mamíferos. ¿Su secreto? El matriarcado y los altos niveles de actividad sexual.

“Los hombres recurren al poder para resolver sus problemas de sexo. Los bonobos recurren al sexo para resolver sus problemas de poder”.

Estos primates constituyen la única especie animal que practica las mismas actividades sexuales que los humanos: besos con lengua, sexo oral y coito macho-hembra, macho-macho y hembra-hembra.

El sexo juega un papel fundamental en la cohesión de sus sociedades: cuando se presenta un conflicto (por comida o por poder), los bonobos recurren al sexo entre los contrincantes. Por eso, los niveles de tensión siempre se mantienen muy bajos.

Aunque las hembras son físicamente más débiles que los machos, ellas dominan sobre ellos porque forman fuertes grupos de aliazas femeninas. El interés de la hembra no es sólo la supervivencia de su hijo, sino la supervivencia del “hijo de su hijo”. Por eso, estas sociedades matriarcales fomentan la construcción de redes sociales muy amplias y cohesionadas.

Quizás tenemos algo que aprender.

P.D.- Este humilde blogger tuvo la oportunidad de conocer a Isabel Behncke en “El Ser Creativo”, el III Congreso de Mentes Brillantes, que se celebró en Madrid los pasados 6 y 7 de Noviembre. Además de Isabel, también pudimos aprender de otros genios como Ferrá Adriá, Nancy Segal o Jeremy Baka.

210 pensamientos en “Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social

  1. fenomenal por los monitos!! el problema, el nuestro, es que hemos elegido el comportamiento de nuestros otros primos con el que compartimos “solo” el 98% de nuestros genes; los chimpancés. y estos, roban, mienten, violan, secuestran y matan. el de lso bonobos es que son poco agresivos y fuertes por lo que están en peligro de extinción!!

      • ya lo se, pero por lo que fuera o fuese elegimos a los chimpancés y gracias o a pesar de ello, llegamos a donde estamos; la agresividad es la clave!!

      • No es por lo que fuera. Este comportamiento obedece a peligros inminentes. Los bonobos viven en zonas donde el alimento es abundante y aunque tienen depredarores naturales estos no son un grave peligro ya que huyendo a tierra tienen ventajas evolutivas para escapar. Los chimpances sin embargo vivien en un habitat con pocos recursos donde tienen que competir por alimento y con grandes depredadores tanto en tierra como en los arboles.

        El comportamiento tipo chimpance sería lógico durante las primeras emigraciones y propio de areas europeas y asiaticas donde tras las glaciaciones el habitat no era muy favorable. Lo que no hemos aprendido es que, una vez superados los peligros con el desarrollo tecnologico moldear nuestro comportamiento

      • Los comportamientos de prostitucións e producen en todas las especies mamiferas superiores e incluso en algunas aves como los pingüinos. El ejemplo mas común es el macaco donde la prostitucion es la forma de ascenso social mas común.

        De todas formas pero ciertos comportamientos no aceptados en humanos se han visto en especies. El ejemplo mas llamativo fue cuando se documentaros violaciones en grupos de gorilas africanos. En realidad el coportamiento animal y el humano no se distinguen en mucho, somos otro animal mas.

    • Tienes toda la razón, pero nosotros….pareces referirte al genero masculino, ellas también hicieron las misma opción, y además pretender el matriarcado, pero sin cumplir el otro “requisito” de su parte, puesto que su ellas pusieran “algo” más….igualmente se alcanzaría la paz social…..

      • cómo es que das por hecho que las chicas no queremos sexo? quizá se deba más a represión que a otra cosa. Por lo que a mí respecta, y por lo que todas mis amigas dicen, cuánto más, mejor (y cuanta mayor calidad, mejor, claro).
        Además, el matriarcado no supone que los hombres sean nuestros esclavos, sino cambios estructurales en nuestra sociedad mucho más profundos y una mayor igualdad social.

  2. Pingback: Bitacoras.com

    • En realidad no. Nuestra sociedad es tecnologicamente mas compleja pero socialmente (salvando las distancias intelectuales) la sociedad bonoba es mucho mas rica. En la sociedad humana la arquitectura social es profundamente vertical, como en los chimpaces, donde se vertebra todo en torno a familias paternales. En los bonobos la familia es toda la comunidad, es una organizacion horizontal. No existen derechos paternos sino maternos lo que implica que la descendencia es responsbilidad de todos. Es una forma social extremadamente compleja. Trata de imaginarlo solamente en tu pueblo o barrio

      • Trátalo de imaginar en las sociedades socialistas, como en Cuba o en Corea del Norte, donde el patriarca designa a su hermano o hijo como heredero al trono.

      • Se puede leer el cáliz y la espada. Existió una cultura matristica en algún momento de la historia.
        Esto quiere decir que podemos elegir entre ser como los chimpancés o bonobos…..Andrés que gracias a haber elegido parecernos a los chimpancés estamos acá…Bueno también podemos ver para donde vamos. Estamos depredando el planeta.

      • “Harta de feminazis”, trata de imaginar otros países realmente socialistas como Noruega o Dinamarca, donde la corrupción es mínima y el sexo no es precisamente un tabú.

      • Me encanta el artículo de esta señorita. Plenamente de acuerdo. Cuanto nos queda por aprender de nuestros amigos los animales y demás seres vivos, es de vital importancia para la vida, sí la nuestra principalmente. Los bonobos en particular nos dan mil vueltas a la mayoría de los que habitamos “sociedades desarrolladas” (tecnológicamente). Y no son los únicos, también existen sociedades humanas matriarcales milenarias que aún persisten hoy como los Mosuo en China. Los Mosuo también practican sexo con libertad, no forman familias sino que todos forman una familia. Son sociedades claramente más felices, y la violencia entre ellos simplemente no existe. Las mujeres se asocian y los hombres obedecen felices. Se bañan desnudos en comunidad, sin prejuicios. Ellas deciden con quien pasarán la noche, pero sólo hasta el amanecer. No creo que lo nuestro fuese una cuestión de elección… yo creo que gilipollas ha habido siempre, así nos va. Eso sí, muy machos! pero gilis al fin y al cabo. Queda tanto por aprender…

  3. Feministas, gays, y sus secundadores, van a acabar introduciendo un nuevo nombre en el santoral: San Bonobo.
    Huy, qué mono más santo y más mono. Y además tiene el mismo nivel de inteligencia que los humanos que lo han canonizado, no hay duda.

    • YO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO!!!;) DICEN CADA TONTERIA HOY EN DIA…LUEGO TE RESPONDERAN CON CHORRADAS QUE SI ERES MACHISTA O NO SABES FOLLAR O TIENES EL PITO PEQUEÑO QUE ES LO QUE ESTA CLASE DE GENTE SOLO DICE….

      • En efecto. Cualquier disidencia con los mandamientos de la nueva religión de sustitución femenista se castiga con los sambenitos de “machista”, “misógino” y “patriarcal”. Es como en tiempos de Franco, que al que disentía se le llamaba “comunista” o “masón”, o más anteriormente, cuando el que disentía con el cristianismo se le consideraba “hereje”.

      • IMBÉCIL, soy ateo, not engo nada que ver con los curas, ni pederastas ni no pederastas, ni con el escribano de balaguer. ¿No podéis aceptar que los de izquierdas también podemos meter la pata y hacer tonterías? A ver si ahora vamos a pensar que somos infalibles, no te jode.

      • Hablo de “canonización social” lo cual indica que estoy utilizando metafóricamente el término. Pero, claro, esperar que entiendan algo así gente que admira a un mono porque se pasa el día follando sería mucho pedir, lo entiendo, vuestro coco no da para más, qué le vamos a hacer.

      • Gerard, es curioso que de todo el artículo te hayas quedado con “Follar”. Mucha metáfora pero poco contenido campeón!

  4. Para matriarcado lo que ha hecho esta señora, claro que el diario Público ha invisibilizado la noticia:

    “Hallado un segundo bebé muerto en el domicilio de Pilas donde ya fue encontrado un feto (…) EFE | Sevilla | Actualizado el 28/11/2012 a las 07:53 horas. Fuentes del caso han informado de que el segundo cadáver de un recién nacido ha sido hallado, al igual que el primero, por el esposo de la acusada, quien dio aviso a la Guardia Civil esta misma mañana. El juez de guardia de Sanlúcar la Mayor (Sevilla) se dirigía este mediodía hacia el domicilio para proceder al levantamiento del cadáver, han añadido las fuentes.”

    Cada vez que un hombre mata a su pareja femenina, el ultrafeminista diario Público es uno más de los que llevan la contabilidad, y añade: “con ésta ya son xxx las víctimas por violencia machista en lo que va de año”. Sin embargo, parece que no hay quien lleve la cuenta de estos otros casos de “violencia maternal”. ¿Por qué será?

      • Ya, todas las maltratadoras y asesinas son trastornadas mentales, pero en cambio los maltratadores y asesinos no padecen trastorno psiquiátrico alguno, cometen sus actos por pura y monstruosa maldad. Así entienden la igualdad las feministas.

      • Perdona chaval, pero no es lo mismo tener un trastorno psicológico que hacer algo como pegar a una mujer por creer de manera consciente que es menos que tú. Y espero que no te sorprenda que te diga que hay unos cuantos feministas ‘macho’ , exactamente el mismo número que de hombres con dos dedos de frente.

      • Perdona, chaval Adrián, pero tan trastornado mentalmente puede estar el que maltrata o mata a mujeres como la mujer que maltrata o mata a niños., eso de que el motivo es “la maté porque era mía” no es más que una suposición no comprobada, pues cada caso es un mundo. Esto es de cajón, esto sí que es igualdad, lo otro se llama “ley del embudo”.

    • ¿Será porque biológicamente, y con datos numéricos en la mano, los hombres suelen optar por resolver sus problemas MUCHO MÁS menudo que las mujeres?
      Si un hombre comete un acto de agresión y tiene un trastorno mental , tampoco se le juzga sino que se le interna en un hospital y se le pone en tratamiento (como ha sucedido con esta mujer)

      • Perdón, q me he dejado la frase a medias: los hombres suelen optar MUCHO MÁS a menudo que las mujeres por resolver sus problemas (o tensiones internas) a ostias.

      • Bueno, y las mujeres suele responder destruyendo mental y moralmente poquito a poco… no se, podemos tirar de topicazos en ambos casos basándonos en datos estadísticos que no pasarían ningún filtro científico. Porque yo veo que muere más gente en la carretera debido a la “violencia del conductor” y no se ponen penas igual de graves. No seamos tan besugos, que se están cargando poco a poco el verdadero significado de “feminismo” y eso sí que es triste, un auténtico desprecio a las mujeres que lucharon por la igualdad.

      • Con los datos numéricos en la mano, los maridos suelen maltratar a sus mujeres más, pero las mujeres suelen envenenar más y contratar matones que los maridos. La razón es que a diferencias de físico se utilizan estrategias distintas. En España el feminismo esgrime el único caso de violencia doméstica en el que el varón aventaja a la mujer, pues éstas son generalmente más violentas que los hombres contra niños y contra ancianos. Los casos de hombres asesinados por sus mujeres son sólo un 50% menor, y la única razón por la que se ignora en las noticias es por motivos políticos.

        De todas maneras, la mayor vergüenza de todo este asunto, es que la violencia de género en España es estadísticamente irrelevante. Hay más muertos al año en los colegios por suicidios o por practicar deportes de riesgo. Todo el dineral que se está desviando en atacar un problema inexistente es un atraco al erario público por parte de asociaciones feministas compuestas casi exclusivamente por sindicalistas y mujeres de políticos, de casi 2.000 millones de euros. Pese a todo el dineral gastado en esto, ha sido imposible reducir en lo más mínimo el número anual de asesinatos, porque se corresponden al llamado “ruido estadístico”. Es una estafa que sólo funciona porque a los ignorantes de este país se les manipula con imágenes emotivas y con promesas de cambiar el mundo.

      • Los hombres recurren más a la violencia física, mientras que las mujeres se dedican a incitar a los hombres al uso de la violencia, tal como se refleja en la cita de La Pasionaria (a la que ahora han hecho santa las feministas):

        «Es mejor ser la viuda de un héroe que la mujer de un cobarde» (Dolores Ibárruri).

    • YO TAMBIEN ESTOY ARTO DE ESTA CLASE DE FEMINISTAS!!QUE VAN DE QUE QUIEREN LA IGUALDAD Y LUEGO SON PEOR QUE LOS MAS POSESIVOS, ABUSIVOS Y VERDADEROS MACHISTAS!! (ME REFIERO A ESTA CLASE DE FEMINISTAS NO A TODAS ,CLARO)

      • El problema es que hoy en dia en cuanto una mujer dice que quiere ser tartada como una igual, en cuanto una mujer dice “oye, conmigo chistes de mandarme a la cocina, a fregar, de que si soy debil por mi sexo etc no, que no tengo por qué aguantar tonterias” os poneis a decir que si es una feminazi, que si vaya exagerada etc… Sinceramente, cansa porque precisamente lo que se busca es que los juicios, tratamientos, las ventahas, deberes y derechios se hagan y den sin tener en cuenta el sexo de la persona, que se trate a todo el mundo como una persona, sin más. Por cierto, seré distinta pero me tomo la cita de Ibárruri como la exaltacion de la pareja que actua a la pareja que prefiere quejarse y no actuar, lo cual no implica ser violento, siempre dependerá del contexto

      • Scythian ha escrito: “Por cierto, seré distinta pero me tomo la cita de Ibárruri como la exaltacion de la pareja que actua a la pareja que prefiere quejarse y no actuar, lo cual no implica ser violento, siempre dependerá del contexto”

        Hay que ser retorcida para querer darle la vuelta a la cita de La Pasionaria. Dolores Ibárruri no estaba exaltando a ninguna pareja. La Pasionaria lo único que hacía con esa frase era jalear a los varones del bando republicano para que tomasen las armas y matasen a los varones del bando nacional. Otra cosa es que Scythian, en su feminismo que supone a las mujeres como seres angelicales, no quiera admitir que las mujeres puedan incitar a los hombres a comportarse de forma violenta.

      • Para “harta de feminazis”, que no me deja respondela abajo: mira,hablo de pareja refiriendome a su marido, no a pareja de dos, sino al igual, a la otra persona, que seas incapaz de querer ver lo que dicen los demas en lugar de retocer las cosas para sacarlas de contexto allá tu. ¿Feminista? No se, yo lo que busco es que se me trate como una persona, sin mas y no se de donde sacas que veo que las mujeres somos “seres angelicales” ¿En serio? ¿Qué es lo que buscas presuponiendo cosas que no vienen dichas? Ya he visto los comentarios que has puesto aqui, haces un flaco favor a todos (si, todos, como sociedad) siendo tan retrógrado (o retrógrada) como para no esperar que la gente busca que las cosas cambien a mejor. Son opinines como la tuya la que ayudan tanto como la discriminacion positiva (algo mas de sarcasmo, por favor)
        No diré más porque no merece la pena, yo solo vine a comentar que no se saquen de quicio las cosas, pero hay personas que no tienen solucion

    • Sugerencia del día: buscar en el diccionario la palabra “feminismo”, quizás te sorprenda descubrir que feminismo no es el opuesto a machista, es decir, NO significa la discriminación ni el menosprecio del sexo masculino. Feminismo significa equidad entre géneros.
      Aprendamos a hablar con propiedad…

  5. Si alguien quiere conocer más detalles del comportamiento de las sociedades de bonobos, en uno de los últimos programas de Redes, Eduard Punset hace una entrevista a Isabel Behncke.

  6. “Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social”

    Pues que nuestra izquierda se aplique lo que predica: dimisión desde ya de los hombres que dirigen los partidos de la izquierda española (PSOE, IU y similares). Secretaria general la ex telefonista: ministras con experiencia, como las dos que, afectadas por la fuga de cerebros, están ahora en los Estados Unidos (Bibiana Aído y Leire Pajín).

    • Joder, eres un retrasado, no entiendes nada, y mezclas churras con merinas. Produce un extremo cansancio leer tu sarta de pedanterias, y tu intento de logica intelectual. Hazte mirar tu complejo de superioridad e intenta aprender a discutir de manera civilizada, melon.

  7. “Los bonobos conviven en las sociedades más pacíficas observadas entre los mamíferos. ¿Su secreto? El matriarcado y los altos niveles de actividad sexual.”

    Pues fue precisamente durante los tiempos del matriarcado de Isabel la Católica que España conquistó y aniquiló a más gente en su etapa imperial.

    Lo siento, pero no se puede confundir la antropología con la ideología. Lo que algunas y algunos quieren es, recurriendo al ejemplo de los bonobos, conseguir un pretexto ideal para que a algunas avispadas les reserven por cuota algún puesto cómodo y bien remunerado. Algo así como “las damas y las bonobas primero”.

    • Afirmar que la sociedad española o castellana del siglo XV era matriarcal me parece muy atrevido.

      Una cosa es que una reina tuviese y ejerciera poder, y otra cosa es que la sociedad fuese matriarcal.

      Inglaterra tuvo a Margaret Thatcher como presidenta y no por ello fue un matriarcado.

      Una sociedad matriarcal implica muchos más factores. Que una mujer sea jefa de Estado no basta. La organización social es más compleja que eso…

      Yo no conocía casi nada acerca del matriarcado hasta que lei estudios de antropólogos/as sobre ello. Os animo a que leai y os documentéis al respecto, en google por ejemplo. Es muy interesante. 🙂

      • Primero niegas el matriarcado, y luego le das credibilidad a partir de supuestos estudios de antropólogía mixturada con idelogía de género. El mito del paraíso original está en todas las religiones. En el caso del feminismo (que es una religión de sustitución) el mito consiste en creer en la existencia de un matriarcado original que fue derrocado por la dominación patiarcalista. Puro engañabobos para consumo de resentidas de la vida.

      • Tu respuesta es muy buena… Hay aquí un@s cuant@s que se arman un lío alucinante. Es como si me dijeran que, tras la elección de Obama en EEUU, resulta que ahora la población negra es la que manda en ese país. Resultaría estúpido y muchos se reirían. Es más, Margaret Thatcher jamás se alejó de los postulados patriarcales…
        Respecto a Isabel la Católica, ya lo que me faltaba escuchar, Castilla un matriarcado. Pero, claro, es más fácil dejarse llevar por los prejuicios y ajustar la historia a esos prejuicios que estudiar y pensar con la cabeza. Yo sí que estoy harta de esas personas que sin conocimiento alguno y sólo llevados/as por sus prejuicios y quiero pensar que por su ignorancia (no por maldad) arrojan burradas e insultos como lo de feminazis. Qué manía tiene la gente conservadora, machista y de derechas de utilizar el mismo calificativo cuando quieren insultar a personas de izquierdas, feministas, etc.: nazi.
        Lo digo bien alto y sin vergüenza alguna: Soy feminista y jamás he odiado a los hombres ni pretendo ser superior a ellos. Sólo aspiro a una igualdad que jamás en la historia ha existido.

      • Ante la respuesta a mi comentario, sólo hacer constar que:

        – Ni he “negado” ni le he dado credibilidad al matriarcado. Tan sólo he matizado sobre la definición que la antropología hace de matriarcado. yo no he dicho ni que sea bueno ni malo.

        -Tampoco he comentado en ningún momento nada acerca de una sociedad matriarcal del pasado.

      • Hay chimpancés y bonobos y esta claro quienes eligieron ser chimpancés….Que hevy darse cuenta de que les tocan el tema del machismo y salen a la defensa con puras patrañas de que “los feministas, gay, y no se que mas”.. Están defendiendo lo indefendible. En este mundo no existen seres superiores.
        Existe lo que se llama colaboración y han existido culturas que se relacionaban de esa manera y no por eso eran débiles.

    • de nuevo te sugiero que le eches un vistazo a alguna enciclopedia o que hagas una búsqueda seria por internet.
      La existencia de una reina no define lo que es un matriarcado… El reinado de Isabel II simplemente fue un PATRIARCADO con una reina.

      Infórmate antes de vomitar estas parrafadas, porque te dejas en ridículo…

  8. “Los bonobos conviven en las sociedades más pacíficas observadas entre los mamíferos.”

    ¡¡¡Esto es una noticia sexista!!! ¡¡¡No son bonobos, sino bonobas y bonobos!!! ¡¡¡Visibilidad ante todo a las bonobas!!!

  9. La comunicación es un sistema curioso. Se da un mensaje, por un canal adecuado pero luego los receptores lo interpretan como le da la gana y sin tener en cuenta el mensaje original.

    Para mi el artículo se puede resumir en:

    Más follar y menos joder.

    Es un consejo que debería tener en cuenta muchas personas.

      • Es verdad. Las feministas siempre acusando a los hombres de que sólo piensan en follar, y ahora resulta que las mismas feministas acusan a los hombres de ser violentos por follar poco.

      • Si las relaciones sociales entre hombres y mujeres no se diesen dentro de un patriarcado, el comportamiento de la mujeres respecto al sexo sería diferente. No es muy difícil de entender si lees lo que significa patriarcado y tienes en cuenta todo lo que arrastramos y desde cuando….

      • Añádele el matriarcado de la Carmen Chacón y de Trinidad Jiménez, con las manos manchadas de sangre después de gestionar la participación española en las guerras de Afganistán y Libia.

      • Este comentario y otro más arriba confunden el matriarcado con el liderazgo político de mujeres dentro de un sistema eminentemente patriarcal, que por supuesto no es lo mismo en absoluto. Habría que leer un poquito más, en serio.

      • un anónimo ha escrito: “Este comentario y otro más arriba confunden el matriarcado con el liderazgo político de mujeres dentro de un sistema eminentemente patriarcal, que por supuesto no es lo mismo en absoluto. Habría que leer un poquito más, en serio.”

        Ya claro, cuando las mujeres mandan y cometen los mismos crímenes que los hombres, la culpa será también en última instancia de los hombres.

      • Haced el favor de informaros un poco y entended que ni una ni 500 mujeres en un puesto de poder no definen lo que es un matriarcado.
        Invertid más tiempo en leer y menos en decir tonterías… muchas gracias.
        En este punto de los comentarios ya he podido llegar a la conclusión de que ni nos parecemos a los bonobos ni a los pobres chimpacés… con especímenes como vosotros hemos caído a la cola de la evolución.

  10. Matriarcado y machismo no siempre son contradictorios…seguro que ambos son los mas “real”, lo mas natural y antigüo…lo del “padre” fue un “invento” moderno, civilzador para bien y para mal, que aún muestra claras debilidades y a veces es casi inexistente…y lo de la “mujer” algo aún mas moderno e incierto. Así que lo que está claro y predomina, lo mas necesario y mas ligado a la supervivencia y al poder real, son las madres y los machos…y podríamos considerar que seguimos siendo en muchas ocasiones, en las mas “reales”, un matriarcado machista.

  11. Que el sexo y el poder están relacionados parece claro, sobre todo si hablamos de líbido y de dominio, solo que el “poder” no solo lo pretendemos sobre los otros y el mundo, si no también sobre uno mismo, nuestros deseos y nuestras necesidades y en ese sentido el que desea y depende, pierde…salvo que controle y domine sus “objetos”. Y el primero es el pecho materno…así que ser machista puede que sea una manera de intentar dominar nuestra primera dependencia, nunca totalmente superada…también se puede optar por depender de cualquier objeto y crearse una adicción o por el onanismo…desear y necesitar no lleva tan fácil al “bienestar”. Y toda civilización y toda cultura, crean erotismo, incluído el que tiene que ver con pulsiones “destructivas”, mortíferas…e insatisfacción.

  12. La clave está en que las mujeres dejen de usar su cuerpo como moneda de cambio, eso no es cosa de los hombres, si fuse asi no habría problemas de sexo. Y eso no es matriarcado, es lógica.

      • Mª José, ¿escribes en español o en lenguaje de signos apto para la comprensión de los bonobos? ¿Hay alguien que me pueda traducir lo que esta mujer quiere decir?

      • La pregunta era para Guillermo.¿A que edad dices que no habría problemas con el sexo en los hombres?. Y tu FMINAZIS,para ser mujer eres demasiado agresiva ó mal follá, y si eres hombre porque te escondes detrás de un nombre de mujer?.Haztelo Ver. Si eres joven te deseo que sumes años a tu vida,y si eres un hombre maduro seguro que entiendes la pregunta

      • Entiendo que la pregunta es en tono de broma, pero me pregunto si uno podría permitirse bromear sobre la edad o problemas de las mujeres maduras (y no tan maduras)…

      • YO, sin ningún problema, siempre q no sea de mal gusto, sumar años es inevitable y ojalá sean muchos, siempre y cuando se asuma y se sume algo mas tambien, osea q la cabeza vaya en consonancia con el cuerpo, y el sentido del humor inevitable empezando por una/o misma.

    • QUE GRAN VERDAD!!YA ES HORA DE QUE LOS HOMBRES RESPONDAN A ESTAS TONTERIAS Y ABUSOS DE FOROS Y DE COSAS QUE SOLO MANIPULAN PARA DEJARNOS EN EVIDENCIA LAS FEMINISTAS!QUE POR MUCHO QUE PONGAN EN WIKIPEDIA QUE FEMINISTA QUIERE DECIR IGUALDAD SABEMOS QUE NO SE USA ASI!!MACHO- MACHISTA: +HOMBRE – MUJER
      HEMBRA-HEMBRISTA?+MUJER-HOMBRE
      FEMINISTA: IGUALDAD MUJER
      MASCULINISTA? IGUALDAD HOMBRE??
      TONTERIAS ESTOS TERMINOS NO SE USAN!!FEMINISTA CONTRARIO DE MACHISTA Y PUNTO!! Y LO SABEMOS TODOS!!

      • Lo que puedo ver en este foro es que existe una violencia impresionante al tratar un tema que se relacione con igualdad de genero.
        El articulo menciona que en esa sociedad de bonobos funciona muy bien el matriarcado y que los humanos tenemos un 98% de semejanza con ellos, sin embargo lo que acá aparece en la discusión es el tema de la desigualdad de genero. Esto es un tema que habría que tratar en forma sería ya que podemos darnos cuenta de que tenemos una sociedad tan dañada que no nos permitimos tratarnos si no de manera muy violenta y comenzamos a discriminar y estereotipar todo lo que se nos ponga por delante. Señores mas seriedad y si no estamos caminando hacía el final de todo.

      • “El articulo menciona que en esa sociedad de bonobos funciona muy bien el matriarcado y que los humanos tenemos un 98% de semejanza con ellos, sin embargo lo que acá aparece en la discusión es el tema de la desigualdad de genero.” (María).

        Otra ingenua o cínica que pretende hacernos creer que el artículo es “científico”, cuando es evidente que no es otra cosa que burda propaganda feminista.

    • Usando el mismo tipo de lógica que utilizas tú podríamos decir que si los hombres dejasen de ver a las mujeres como objetos (en temas de sexo y de relación) también dejaría de haber problemas de sexo. ¿No?

  13. Esto me recuerda a una zarzuela de 1898, “Gigantes y Cabezudos” en que había una canción cuyo estribillo era : “Si las mujeres mandasen/ en vez de mandar los hombres/ serían balsas de aceite/ los pueblos y las naciones”

    http://www.youtube.com/watch?v=VrXSupMctTQ

    Por supuesto, yo creo que sería así hablando de las mujeres en general (y excluyendo a gentuzilla como Esperanza Aguirre o Merkel en particular)

    • Te has olvidado de las mujeres feministas de izquierda, como la Chacón y la Trinidad Jiménez, ambas cómplices de las guerras de Afganistán y Libia.

      • A los hombres de este foro os recomiendo, no ser tan esclavos de vuestras bajas pasiones y elijáis a mujeres adecuadas, si es que podéis, porque a veces estan verdes claro…, y principalmante a FEMINAZIS, que seguro ha tenido una mala experiencia con su mamá que es de la primera mujer q se aprende, pero yo te digo que eso se soluciona querido/a, una buena terapia y encontrarás una mujer/hombre maternal que tambien hay, y entonces “compartiréis” sexo y todo lo demás que se pueda, sin usarse el uno al otro

  14. …quizá el problema de nuestra especie sea la distonía sexual a la hora de alcanzar el orgasmo, el nº de estos, etc. Si ambas demandas estuvieran sincronizadas surgirían los genes “bonóbicos” que parece llevamos ocultos. Pero las hembras humanas se cuidan muy bien de usar el arma de destrucción masiva que llevan de serie entre las piernas para conseguir del macho lo que necesitan y desean.

    • Joerrrrr, q antiguo es esto no?yo creía q estas cosas eran de la epoca de mi madre, y las mujeres por lo menos las q yo conozco entre las piernas no tinen armas de destrucción masiva, claro q depende del nivel maribel, tambien tienen cabeza…

      • ¿Conoces muchas mujeres a las que no les importaría que su pareja masculina no tuviese trabajo?

      • Todas las qu conozco les importaría los mismo q quedarse ellas sin trabajo, cuestión de economía nada mas. Claro ya tenemos una edad, la juventud parece q va por otro lado cuando tendria q ser al revés en finnn

      • “Todas las qu conozco les importaría los mismo q quedarse ellas sin trabajo” (Mª José Agra)

        Ja, ja, ja. ¡¡¡No te lo crees ni tu!!!

      • No es cuestión de fe, es cuestión de saber de lo q hablo, suelo conocer a mis amigas y a mi misma, “entiendo hay valores son dificles de entender”, pero esa es mi experiencia y te digo q es así

  15. Por un lado está bien, si una mujer no te hace caso, discutes con ella…
    Claro que yo no estoy dispuesto a arreglar los problemas con otro hombre a través del sexo…

      • Creo que el tema no es el ser o no bisexual, creo que el tema medular es que se sexualiza tanto el contacto entre hombres y se ridiculiza tanto, que se nos olvida que de niños nos abrazabamos con nuestros amigos y compartiamos ese espacio como algo común y corriente.Con los años no es que hayamos cambiado, simplemente frenamos nuestro impuslo a dar y recibir afecto entre hombres y lo sustituimos por el de entregarnos al conflicto y a la separación.

  16. Pingback: “Los hombres recurren al poder para resolver sus problemas de sexo. Los bonobos recurren al sexo para resolver sus problemas de poder”. | E.T. Gafapasta (@etgafapasta)

  17. El artículo viene a decir que para que todo vaya mejor las mujeres deben mandar y todos debemos follar más. ¿Os imaginais que un antropólogo dijera que lo que hay que hacer es dejar que manden los hombres y follar más? Seria crucificado por machista de la peor clase (y con razón). Hay que dejarse de tanto doble rasero moral, de hombres vs mujeres y de memeces de esas, nadie debe mandar, debemos compartir, respetar, dialogar y disfrutar en libertad.

    • No es que las mujeres en general deban mandar, lo que subliminalmente se dice en esta “noticia” es que las mujeres de alta posición social deben tener reservado un puesto de trabajo de esos con “responsabilidad”, con el pretexto de que así las cosas en este mundo irían mejor (mejor para esas pícaras sí, desde luego).

  18. El Matriarcado nada tiene que ver con el gobierno de la mujer per se, se trata de la dirección desde un nicho ético/valorico femenino.Muchos de los ejemplos que pusieron respecto a gobiernos ejercidos por mujeres que fueron crueles asesinas y controlaron mediante el poder son manifestaciones del patriarcado ejercido por las hembras de una sociedad.El matriarcado tiende a la cooperación y a la comunión, puesto que es incluyente y compasivo.Por otro lado se ha demostrado que muchos de los crímenes más atroces cometidos se deben a la represión de los impulsos sexuales, a no saber direccionar dicha energía, por lo que me hace bastante sentido el que alivianar la tensión agresiva mediante el sexo es una vía fundamental.Ahora bien, no es necesario entrar en detalles respecto a que la forma en que se lleve a cabo dicha sexualidad dista mucho de la que ejercen nuestros hermanos pequeños, no obstante es una salida muy positiva el que se practique el buen sexo y el que exista un “Aura” más femenina dentro de la sociedad.Digamos que es fundamental si queremos construir una sociedad más sana y más feliz.

    • Ya claro, cuando son ellos los asesinos es porque son machistas. Y cuando son ellas las asesinas es porque han sido inducidas a ello por los varones. ¿Verdad que sí?

      • No, es responsabilidad de un modo particular de ver las cosas: La búsqueda del poder por el poder y eso no tiene género, más sí es una cualidad masculina, la de abrirse paso y con ello sobrevivir (Cualidad por cierto muy necesaria, pero que sin un sentido de justicia firme no tiende al equilibrio).Si hablo de una cualidad femenina hablo desde la escencia de lo femenino, lo incluyente, lo compasivo, lo maternal; Por cierto: Escencia que no necesariamente encarna cualquier mujer.

        El problema tratado aquí es el de la agresividad y sus consecuencias y la solución postulada es el sexo como vía de canalización de dicha energía en pos de disminuir la tensión, el conficto y darle paso a la unión, lo sincrético ¿Es tan difícil de entender?

      • “Si hablo de una cualidad femenina hablo desde la escencia de lo femenino, lo incluyente, lo compasivo, lo maternal”, hay estudios que indican que las mujeres se comportan así en ciertas situaciones.
        En situaciones de inpunidad son tan crueles o más que los hombres.
        Cualquier mujer puede ser como dices y todo lo contrario, depende de la situación. Y me temo que, al contrario que nosotros, instintivamente las mujeres solo necesitan de un hombre, el mejor posible, y los demás sobran y pueden ser esclavizados.
        Así funcionan la mayoría de especies y todo tiene sus motivos, y yo no creo ni en dioses ni en diosas.

      • “El problema tratado aquí es el de la agresividad y sus consecuencias y la solución postulada es el sexo como vía de canalización de dicha energía en pos de disminuir la tensión, el conficto y darle paso a la unión, lo sincrético ¿Es tan difícil de entender?” (Luis Labbé).

        No amigo mío. Todo eso suena muy bonito, pero lo que hay detrás no es la búsqueda de solucionar los problemas del mundo vía haciendo el amor. Lo que verdaderamente hay detrás de esta noticia es la búsqueda de legitimación para que ciertas mujeres de alta posición social gozen de los privilegios del poder por el mero hecho de ser mujeres, y con el pretexto de que mandando ellas las cosas siempre serán mejor.

    • Dos puntos que parecen haber pasado por alto: Primero dije que la cualidad femenina va más allá de la clasificación hombre/mujer por lo que tanto un hombre como una mujer pueden ser femeninos desde lo expuesto en el concepto. No hablo desde una posición extrema divinizando a la mujer dado que el ser humano esconde luces y sombras, se compone a través de opuestos.

      Segundo punto: La agresividad forma parte de la estructura psíquica humana como resultado de la evolución y la crueldad que muchas veces muestra es en gran medida el resultado de una cultura represiva para con los instintos e impulsos primarios.No se trata de libertinaje absurdo (por lo menos como yo lo entiendo) si no de vivenciar la experiencia sexual como parte integradora; Ahora bien el problema medular se desprende de la valoración que le damos al sexo, producto una vez más de la cultura imperante: Por un lado está la moral pacata que aún cierne sus gastadas alas sobre parte de la constitución intrínseca del ser humano (su sexualidad) y por otro lado está la respuesta a ese fenómeno exacerbando la revolución sexual desde el sin sentido.El sexo es vida, un enorme potencial creativo y una solución a muchos de los conflictos humanos cuando se ve sin mácula, como punto de encuentro, como invitación al placer.

      Y bueno, como punto final quisiera mencionar que no me parece que se quiera con éste tipo de artículos fundamentar acerca de las posiciones de poder, de hecho se está fomentando la horizontalidad…Ahora bien, pareciera que todos interpretamos las cosas según nuestro enfoque particular y eso está bien…Por mi parte me quedo con lo que me sirve…lo demás no me atañe.

      • si la “cualidad femenina” no es una característica exclusiva o como minimo indisociable de la mujer, no puede llamarse “cualidad femenina”. Por lo mismo que el orinar no se considera “cualidad perruna” puesto que lo hacen muchas mas especies.

    • Entiendo el concepto de matriarcado al que te refieres, pero no estoy seguro de que el artículo vaya por los mismos derroteros que tú, si en verdad el mensaje que quiere transmitir es el que dices, habria sido mucho mejor emplear otros términos, y en vez de hablar de matriarcado, que según su etimología es el gobierno de la mujer, hablar de una sociedad de diálogo y empatía, cualidades que en absoluto son patrimonio exclusivo de la mujer y que si se dan con menos frecuencia en el hombre se debe a un condicionamiento educacional, no a una esencia biológica ni espiritual. Menuda chapa acabo de soltar jaja!

      • Conclusiones: 1- Si en el hombre el diálogo y la empatía se dan con menos frecuencia es por estar mal follados.
        2- Eso nos conduce a una sociedad agresiva.
        3- En una sociedad agresiva la mujer no se comporta sexualmente como lo haría en una sociedad más libre y por tanto los hombres están mal follados, lo que nos lleva al punto 1.
        Joder, y toda esta chapa por unos monos.

  19. SINCERAMENTE ME PARECE UNA COMPARACION TOTALMENTE INADECUADA Y ADEMAS QUE COMO DEBAMOS DE SEGUIR EJEMPLO… SI HAY QUE MANTENER RELACIONES SEXUALES PARA PODER LLEGAR A UN ACUERDO VAYA VIDA MAS POCO DIGNA….
    PROSTITUIRSE ES LO ULTIMO QUE HAY QUE HACER EN ESTA VIDA!COMO ULTIMO RECURSO COSA QUE YO OPTARIA POR MORIR ANTES QUE DEJAR MI CUERPO A MERCED DE OTRO!!CADA DIA LEO COSAS MAS INCREDULAS!! AI…

    • “PROSTITUIRSE ES LO ULTIMO QUE HAY QUE HACER EN ESTA VIDA!”…pues no debe de ser tan malo, cuando lo hacen muchas especies, incluida la nuestra; hay estudios que demuestran que va en beneficio de la supervivencia de la especie, no ya del indivíduo.

    • Te equivocas, eso que dice (el sexo libre) es todo lo contrario a la prostitución (el sexo pagado o a cambio de algo), que es la base de todo matrimonio y casi toda sexualidad humana (cortejo o ligar se llama a veces), y está tan arraigado que nos parece normal.
      Nadie ha dicho que se mantengan relaciones sexuales para llegar a un acuerdo, sino que con una vida sexual satisfactoria nunca se llega al punto de tener que “llegar a un acuerdo” tal y como lo entendemos.

  20. si compartimos el 98% de genética con los bonobos, entonces el 2% deben ser celos. No funcionaría por la idea humana de “poseer” a la persona con la que mantienes relaciones sexuales. Ó cambia esa idea, ó la vida del bonobo es inviable en nuestra sociedad.
    No quiero decir que no me parezca buena idea de sociedad.

  21. estudiar el comportamiento de una especie de primate es una cosa… comparar ese comportamiento con el humano es de g…….s. aquí es donde termina la ciencia y empieza la pseudociencia ( muy de moda últimamente). Si el comentario : “Quizás tenemos algo que aprender” es de Isabel Behncke, esta señora y oxford han caido muy bajo.

    • Si Isabel Behncke fuese una brillante bióloga que estudia la metamorfosis de las mariposas, su nombre sólo sería conocido por ciertos entomólogos. Pero si desde una “perspectiva de género” compara a los bonobos con los humanos entonces pasará a ser una mujer famosa. En ese sentido hay que reconocer que ella ha sabido apostar por dedicarse a lo que en estos momentos tiene rentabilidad. Su abuela, en cambio, y para medrar en la vida, se habría fijado en un “buen partido”.

  22. Las madres siguen teniendo “poder”, al menos en el ámbito familiar y doméstico, en la procreación y en la “educación” mas básica…y el machismo en buena parte se puede entender como una mala reacción a ese poder. Muchas veces los maltratadores han tenido demasiada madre y poco padre (o un padre a su vez dependiente y machista). En las sociedades modernas europeas mas matriarcales, como puede ser la nuestra, no parece haber menos violencia masculina ni menos machismo. Tampoco parece que los jóvenes actuales tengan mas autonomía que antes ni sean menos violentos por depender mas de las madres o de los padres.
    Por otro lado se pueden comparar culturas, pero recurrir a los prehumanos para aventurar una supuesta sexualidad y organización del parentesco y de la sociedad “natural”, no parece muy de recibo…no deja de ser el mito del “buen salvaje” que como dijo cierto antropólogo mas bien parece el sueño del hombre civilizado, incluído ese ideal vivir entre-nosotros.
    El feminismo no revindica tanto el lugar de madres con mas poder si no una crítica a los excesos patriarcales y al machismo y una revindicación de la “mujer”, que no es lo mismo que la madre, a veces hasta es lo contrario. Y si lo que se pretende es una sociedad mas justa, pacífica e igualitaria y otro papel de los padres y los hombres supongo que no defiende un “orden” natural en que predominen las madres y los machos ( para la supervivencia es lo mas real y necesario, los poderes mas “naturales”), en detrimento de los padres y de las mujeres…si no eso: una sociedad mas justa, igualitaria y por ello mas pacífica.
    También menos reprimida y represiva sexualmente y en general y eso disminuiría la violencia sin duda, pero también habría que matizar, porque lo contrario a la represión no es el predominio del placer que entre otras cosas se debe enfrentar a la realidad…no creo que lo que nos falte en nuestra sociedad sean goces evasivos, como las drogas por ejemplo…ni estimulaciones y placeres sexuales, es mas complicado que eso.

  23. Esas redes que forman las hembras bonobo ya están estructuradas en la sociedad humana, especialmente en la española y tienen un nombre muy claro: mafias.

    Las hay en el trabajo, en tu comunidad de propietarios, en tu familia en sentido amplio…

    Son redes de favores, de encubrimiento. Se renuncia a la propia conciencia, a la libertad, al sentido de la justicia y a otras muchas cosas a cambio de los intercambios (hoy por ti , mañana por mí), del mercadeo interpersonal.

    Utilizar el sexo como objeto de intercambio y de soporte de las redes clientelares, tampoco sería una novedad bonobo.

    Por otro lado, las sociedades matriarcales humanas a pequeña escala han existido desde antaño y todas ellas presentan unos niveles de control absoluto sobre las mujeres por parte de las mujeres dominantes al objeto de promover un sistema hereditario de la primacía. Son sorprendentemente los machos (los hombres) los que no están sujetos a los sacrificios que impone el poder.

    Por cierto, me resulta inquietante que Sicilia haya acudido tan entusiasmado a un encuentro como el de “Mentes Brillantes”.

  24. Yo no quiero ni patriarcado ni matriarcado. No creo que la dominación de una clase sobre otra sea algo que debamos a aprender, ya vamos bastante servidos de eso. Anarquía, igualdad y amor libre.

  25. Ahora va a resultar que es nuevo eso de que las mujeres, no todas pero si muchas mas de las que las que lo aceptan, usan el sexo en sus multiples formas como arma para conseguir objetivos en general (desde un puesto de trabajo hasta a una copa en una disco), premiar y castigar a sus parejas.

  26. Que pasa con las señoras que no las toca ni el verdulero? o los señores que no ligan una mujer en años? sera cuestion de empatia y follar lo que venga? no deis gracia pa la chijeta,

  27. Pingback: Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social

  28. Está claro que la mayoría interpreta lo que le conviene de un mismo texto!
    Cuando el núcleo del mensaje es “desfoguemos nuestros conflictos con más sexo” y resolvamos las cuestiones sociales mediante el diálogo.
    No me considero feminista pero sí defensora de la igualdad de oportunidades sin importar raza, religión, sexo, orientación sexual o razón social. Es obvio que hombres y mujeres somos diferentes, tenemos cerebros diferentes y habilidades distintas. La igualdad no significa convertirnos en seres andróginos sino brindar las mismas oportunidades a tod@s por igual y ello pasa por adaptar las dinámicas sociales, reformularlas en base a criterios de mayor justicia social, valor a la cooperación y al cuidado del prójimo. Y esas cualidades son innegablemente femeninas. Por lo tanto, podemos hablar de matriarcalizar la sociedad. Dos incisos: el pudor hacia el sexo nos lo impuso la sociedad patriarcal. De eso no cabe duda. Y dos, la tensión sexual la usamos indistintamente hombres y mujeres en nuestro día a día para “engatusar” y ayudar en la consecución de objetivos.
    Arma de destrucción masiva una vagina… De tan ridículo, me produce risa… Qué es lo que te da miedo? En serio piensas que hay menos mujeres gobernando porque aun teniendo las mismas oportunidades, estamos menos preparadas??? Es obvio y triste que no es así…

    • “Y esas cualidades son innegablemente femeninas”
      Yo lo niego… Problem?

      “el pudor hacia el sexo nos lo impuso la sociedad patriarcal”. No hija no, vino de la mano de ponerle precio al sexo (pareja, prostitución), cuanto más pudor, más caro te vendes, sin pudor nadie pagaría por tí, 2+2=?…

      De engatusar ya ni hablo, pa qué.

      Me temo que estás llena de dogmas y prejuicios y ni siquiera lo sospechas.

  29. ¿La moraleja de todo esto es que hay que ir al matriarcado para asegurar la paz? Es una pena que observaciones sobre otras especies lleven a conclusiones tan simples, frívolas e infantiles.

    • Está bien observar otras especies, pero nosotros además de parte animal, tenemos libre albedrío y por lo tanto prioridades, claro q si lo animal está muy latente pues a pagar peaje ¡no?

  30. Estamos igual de relacionados con bonobos y chimpancés. Y nos parecemos igual a unos y a otros. Sólo que los chimpancés se parecen más a los de derechas y los bonobos a los de izquierdas .

  31. En España también se recurre al sexo ante los problemas de poder. Los herederos políticos del régimen de la Dictadura del criminal Franco, Aznar, su criado, Rajoy, y muchos y muchas del resto del PP, llevan años dando por el culo a los españoles para obtener beneficios del poder.

  32. Cuando se habla de sexo, aunque sea entre bonobos se desatan las bajas pasiones. Por parte de algunos muy bajas, pero esa bajeza se refiere más a la baja calidad de la argumentación que por tratarse de sexo.

    Luego no debemos extrañarnos que la publicidad nos intente vender de todo a través del sexo.
    En este blog ha habido artículos muy interesantes y trascendentes, pero creo que ninguno con tantos comentarios.

  33. Con respecto a lo del sexo habitual: ¿Las bonobas practican sexo con los bonobos más inteligentes o bondadosos? ¿O por el contrario lo hacen con aquellos más fuertes y malotes? Me pregunto si debe existir un amplio sector de la sociedad bonobil amargado porque no practica sexo con toda la frecuencia que querría porque las bonobas sólo acceden a tenerlo con los bonobos más atractivos, populares y adinerados.

    Con respecto a lo del matriarcado: tan criticable como el patriarcado. ¿Porqué no un “progenitorado” compartido?

    En fin, disculpad, soy un machista.

      • Pues teniendo en cuenta que compartimos un 98% con ellos, es presumible que las bonobas sólo estén interesadas en los “bonobos de verdad”. ¿O quizá las bonobas, en un acto de empatía con el otro sexo, prefieren al bonobo más feo y tímido?

  34. Soy feminista y este tipo de banalizaciones hembristas me pone de muy mala leche. Para mí el feminismo es la igualdad de derechos y obligaciones, la igualdad de oportunidades, y el disfrute del cuerpo plenamente sin cortapisas morales o legales, no la preponderancia de un sexo (masculino, femenino, que más da) sobre otro.

    Las mujeres no somos peores que los hombres, pero tampoco mejores. Hablar de una superioridad moral de la mujer o del hombre que le otorgaría a cualquiera de los sexos una posición más elevada sobre el otro basándose en los comportamientos de los monos me parece totalmente infantil.

    Además está el mensaje subliminal y machista del ensalzamiento del matriarcado: las mujeres sin hijos (o sea las que no son matriarcas) no deben tener acceso al poder, excelente oiga… Leyendo semejantes reflexiones me vienen a la cabeza las humillaciones que sufrían hace muchos años las “solteronas”, y las mujeres que se apuraban a cazar marido para “no quedarse para vestir santos”.

    Por otra parte aquí se presupone que las mujeres no abusamos del poder como los hombres, cayendo en los más anticuados estereotipos de sexo (una de las grandes batallas del feminismo ha sido derrocarlos): a las hembras de esta especie de monos les preocupan sus hijos, a los machos de la misma especie les preocupa el poder, ergo a los hombres les preocupa el poder y a las mujeres los hijos. Como si no hubiera hombres a los que les preocupan más sus hijos que su carrera y mujeres a las que les gusta el poder y les interesa más llegar a lo más alto de su carrera, que formar una familia.

    El matriarcado y el patriarcado son dos caras de una misma moneda. Un sistema basado en la familia y no en el individuo. La idealización del matriarcado (como la del patriarcado) muestra además una falta total de capacidad de observación, ya que a poco que preguntemos a muchos hombres y mujeres sobre su pasado nos daremos cuenta de que en este mundo está lleno no solo de hombres como Padre Padrone, o Gabriel Lima (Castillo de la Pureza), sino también de mujeres como Bernarda Alba y Mamá Elena (Como Agua para Chocolate).

    No es sustituyendo el sexo de los tiranos como mejoraremos las condiciones y las oportunidades de tod@s, ni tampoco estereotipando a los individuos en función de su sexo. Sino haciendo una sociedad en la que todos tengamos las mismas oportunidades y derechos, y la libertad de desarrollarnos más allá de los clichés y las etiquetas que nos puedan poner en función de los prejuicios culturales.

    • Pues estoy de acuerdo contigo en casi todo. Eso sí, si estás por la igualdad deberías llamarte “igualitarista”, y también estar de acuerdo en que en las organizaciones que luchasen por la igualdad participasen tanto hombres como mujeres, y no como en la actualidad, donde los varones son vetados.

      Un último comentario para cuando dices: “Leyendo semejantes reflexiones me vienen a la cabeza las humillaciones que sufrían hace muchos años las “solteronas”, y las mujeres que se apuraban a cazar marido para “no quedarse para vestir santos”

      No sé si has pensado alguna vez en las humillaciones que sufrían los “solterones”, y en que si había y hay más “solteronas” que “solterones” es porque los hombres, a pesar de nacer en mayor número que las mujeres, mueren también en mayor número que ellas (cosas de los “privilegios machistas” que dicen algunas…). Por cada “solterona” viva hay un hombre muerto por la Patria o por caerse del andamio. Aunque eso, naturalmente, al feminismo nunca le ha importado mucho.

  35. solo digo una cosa , ¿quien es mas malo? el que en un arrebato te corta el cuello o la persona que durante meses es capaz de envenenar a alguien e ir viéndole morir poco a poco , día a día , recuero que el uso del veneno para matar es utilizado prácticamente en su totalidad por mujeres. quiza los “canceres de la sociedad” y los malos no sean los hombres.

  36. El artículo es una sandez de órdago. Las hienas viven también en un matriarcado riguroso, donde los machos son oprimidos brutalmente por las hembras. Otro tanto cabría decir de los lémures de Madagascar y de otras especies.

    • Y no digamos nada de ciertas especies de arañas y de las mantis, donde sencillamente las hembras se comen a los machos una vez que han copulado, o incluso mientras copulan.

  37. La pregunta debería de ser ¿por qué cuando se le da dinero a una investigadora, generalmente lo desperdicia en tonterías como ésta, casi siempre relacionadas con el sexo?

    • “Por qué cuando se le da dinero a una investigadora, generalmente lo desperdicia en tonterías como ésta, casi siempre relacionadas con el sexo?

      Respuesta: porque todo lo que sea invertir dinero en promover la ideología de género es rentable a efectos de redefinir los roles de familia para adaptarlos a las necesidades de los nuevos modelos productivos que necesita el gran capital. ¿O es que alguien piensa que el feminismo es cosa de marujas y señoras de la limpieza?

  38. Pues parece que los bonobos han encontrado una gran solución, porque entre todos cuidan de las crías. Este modelo no funcionaría con nosotros porque hoy en día lo que hacemos en matar lo que no se quiere, abortando los fetos. Parece que sí, que somos bastante más atrasados que los bonobos…

  39. Chorradas. Es el mito del “buen salvaje” otra vez.

    Ampliado por el mito “políticamente correcto” de que las mujeres son más pacíficas y mejor intencionadas que los hombres.

    Sólo tienes que ver cómo motejan en seguida a quienes se oponen a sus ideas (“machista”, “maltratador”, “asesino en potencia” etc)

  40. Creo que la receta de que para alcanzar la utopía de una sociedad benévola y pacífica basta con practicar frecuentemente el sexo y que sean las mujeres las que gobiernen es de una chorrada de una candidez extrema, pseudociencia de un bloggero que no sabe demasiado de lo que escribe.

  41. Lógicamente todo el mundo sabe de la extraordinaria complejidad de la sociedad de los bonobos, y, por supuesto, del gran progreso que han aportado las sociedades matriarcales a la historia de la humanidad y, desde luego que las mujeres, como especie diferente al homo sapiens, son libres de recores, envidias y demás “malos rollos”.

    Por cierto, a lo importante, bonitos pendientes, a juego y originales.

    Firmado:
    Un facha, de derechas de toda la vida, veo Intereconomía, escucho Esradio y leo La Gaceta.

    (Por supuesto este artículo es un cachondeo sin fundamento, jo,jo,jo,jo,jo)

  42. Pingback: Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social – Principia Marsupia « news ALFA

  43. Y PREGUNTO YO…¿CUALES SON LOS DEFECTOS DEL MATRIARCADO? PORQUE ALGUNOS DEFECTOS DEBE TENER, ¿NO?
    SI EL PATRIARCADO TIENE SUS DEFECTOS, EL MATRIARCADO DEBE TENER TAMBIEN LOS SUYOS, DIGO YO, ¿O EL ARTICULO INTENTA CONVENCERNOS DE QUE EL MATRIARCADO ES ALGO PERFECTO?

    • Efectivamente, el matriarcado es algo perfecto… Perfecto para las vividoras que aspiran a conseguir un trabajo cómodo y muy buen remunerado, con el pretexto de que mandando ellas, el mundo será feliz por los siglos de los siglos.

  44. Namentos, ¿estarías de acuerdo con la afirmación “A una tía le das dinero y haces con ella lo que quieras”? ¿Verdad que no estarías de acuerdo? Pues anda, deja de decir chorradas.

  45. Pingback: Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social – Principia Marsupia | araujofredy

  46. yo creo k toda esta xarla k teneis tirandoos los trastos a la cabeza del estilo : la culpa es de los maxitos, la culpa es de las feminazis es justo lo contrario a la posicion bonoba, soy mujer y soy victima del maxismo tambien, pero cada vez me comporto menos asi, ya no soy tan reactiva, ya no me siento una victima, y ante todo , si no kiero k m falten, no lo hago yo, o no sigo ese juego. pienso k cambiar nuestros patrones de comportamiento es labor de todos, hombres y mujeres y k tan dañino es para las mujeres como para los hombres. intento ponerme en su lugar y me resuta durisimo. intento imaginarme como el tipico maxito español y me agota, es duro. seria duro para mi tener k ir mirando siempre atras pork tengo muxos enemigos k kieren mi pareja mi trabajo mi dinero o lo k sea, seria durisimo no confiar en nadie por miedo a mostrar mis debilidades, seria mas duro aun el exo de no poder fallar, de tener k ser siempre la mejor y k el bien y el mal de todos dependiera de mi, de mi trabajo. mas duro seria para mi tener k tener siempre ganas de follar y estar a100 siempre , y si la tengo pekeña k? y si hoy estoy para dentro y no se m empalma k?
    lo siento por todo lo k nos pasa a las mujeres , pero tambien por los hombres. con lo del estilo de vida bonoba , para nada veo a los maxos como sumisos sino como seres en paz y satisfexos, desde mi punto de vista, k lo k espero de la vida es lo necesario para vivir, , sentirme kerida a todos los niveles , y tener posibilidad de hacer cosas k me apasionen, alguien ha dixo k los ximpances tienen k luxar por la comida y los bonobos no, buena apreciacion, si es asi, y eso nos lo aplicamos a nosotros el problema es muxo mas profundo,siendo k hay para todos , pork aun seguimos partiendonos la cara por los recursos, a veces conseguir algo es tan simple como ponerse a ello pero cuando hablamos de la humanidad , debe primero haber consenso. en resumen, k m enrrollo, la manera k tenemos de relacionarnos es una mierda para todos , es dañina , a ver si en lugar de atacarnos empezamos a escuxarnos.

  47. .Otra mujer occidental feminista destinidada al fracaso sentimental continuado, insatisfecha y con un enfoque negativo y no realista sobre la sociedad.

    viva la mujer eslava. Unión perfecta entre belleza, cultura, y enfoque adeacuado de la familia.

  48. En España es dificil encontrar una relación estable y duradera , y al leer los comentarios de tantas mujeres en este pais tan agresivos hacia el hombre, con esa superioridad moral, basada en una profunda equivocación de base “el hombre y la mujer somos iguales” somos totalmente diferentes biologicamente.

    cada vez mas hombres occidentales creemos que la mujer de el este de europa reune las cualidades para tener una relación estable con exito. He viajado practicamente por todo el mundo y no he encontrado mujer mejor y mas bella que la mujer eslava. Y a la chica que no le guste lo siento .

  49. Antes de hablar tanto del matriarcado como del patriarcado o del feminismo, se debería de haber leído textos que explicaran dichos conceptos para que se puddiera debatir de una manera más exacta sobre ellos.
    Por ejemplo, diferencia entre matriarcal y matrilineal; o patriarcado, feminismo -del cuál no sólo hay una “rama”-, machismo ó sexismo.existen varios tipos de fenimismo,
    Cierto que estamos viviendo en unos momentos donde al patriarcado le interesa la existencia de la confusión de todos estos conceptos para continuara “ganando” y sigan existiendo individu@s que sigan creyendo en que EL PODER, DOMINIO y SUMISIÓN solucionan todos los conflictos actuales -y no tantos-.
    LA IMAGINACIÓN KONTRA EL PODER y no al poder, como así se manifestaba en el 68: el poder, simpre generará muerte.

    Saludos

  50. Después de leer tantas estupideces, tantas peleas, y discusión sin fundamento.

    Comentarios al uso como A FREGAR.
    Creo que solo quiero intervenir para decir que aunque no sabemos si el matriarcado sería la solución a tantos problemas, sí que sabemos que el patriarcado no lo es. Pues con él llevamos toda la vida y las cosas no van a mejor.

    Siendo un poco menos antropomórficos debemos simplemente aprender de otras especies que lo hacen mejor que nosotros. La raza humana no es la que mejor lo está haciendo, será la más consciente de lo que hace, tal vez, pero por eso mismo somos los más estúpidos, porque aún siendo conscientes y actuando menos instintivamente la cagamos más.

    Es decir, nada mal nos vendría intentar aprender por ejemplo de los bonobos, y si su sociedad es matriarcal es porque tal vez funcione. Y sino, pues nos habremos equivocado como lo hemos hecho con el patriarcado.

    Y si en lugar de ponernos a discutir como HUMANOS por aquí, nos dedicásemos a resolver nuestros conflictos como bonobos, pues tal vez seríamos más felices.

    Es hora de dejar intentarlo a las mujeres, al igual que ya lo hemos intentado con los hombres.

    • Todas estas cuestiones quedan en segundo plano ante el vertiginoso concepto que introduce Sonrisa. El ser humano debe, para avanzar, ser menos antropomórfico. Esta frase plantea desafíos metafísicos nunca antes vistos

  51. Para mi, comos siempre que se hacen comparaciones con especies animales o èpocas históricas diferentes, me parece que surge el problema de que sólo se hacen teniendo en cuenta los aspectos que convienen a lo que queremos demostrar. Sin entrar en feminismos ni machismos, me parece que carece de fundamenteo compararnos con los bonobos cuando su realidad no tiene nada que ver con la nuestra. Tampoco sabemos cómo se resolvería un conflicto en el que alguno de los mimebros involucrados en un conflicto que debiera ser solventado mediante el sexo, rehuse hacerlo proque el otro especimen no le gusta, por ejemplo, ¿Tendría que mantener relaciones a la fuerza para mantener la paz social? ¿Estaríamos de acuerdo en eso? En cuanto al tan traido y llevado matriarcado, cuando se habla de hipotéticass sociedades prehistóricas matriarcales etc. nos olvidamos de que, desgraciadamente, no podemos saber con certeza cómo vivían nuestros antepasados, no se puede, se pueden hacer conjeturas, lanzar hipótesis pero no saberlo con certeza. Por lo que ambos métodos para buscar soluciones a los problemas reales que afectan a nuestra sociedad me parecen estériles. Gracias.

  52. Las mujeres y los hombres como seres humanos que son, está sujetos a la imperfección y el error. Pero es cierto que, los planteamientos de resolución de conflictos de las mújeres a nivel social y cultural resultan más coherentes y razonables que las aportaciones ofrecidas por hombres ante los mismos tipos de problemas relativos a conflictividad social en grupos de comunidades numerosas. Esto es una conclusión preliminar de una estudio aún no publicado de 8 años en la Universidad de Lancaster. Como psicológo del proyecto aporto esta información por si les puede ser de utilidad. Ruego a todos mantener el respecto y la concordia. Discutir un asunto no debe basarse en la descalificación y el desprecio.

  53. ¡QUÉ MANÍA ECO-BURGUESA DE QUERER COMPARARNOS CON LOS ANIMALES!
    Nunca sabremos si somos “peor” o “mejor” que ellos, por que nuestra construcción de juicios sobre “ética” es un entramado cultural, incluso relativo para nosotros.
    Es muy emotivo, y queda políticamente correcto hablar bien de los “animalitos”, más viniendo del mundo femenino burgués, donde la “maternidad retrasada” por el protagonismo social (tema del que no se habla por que es tabú). Digo… Si nos comparamos con los animales, por qué una mujer, no tiene hijos inmediatamente que los desea. (Creo que si fuese así, ni nos acordaríamos de los bichos o no pasarían a ser un “objeto de culto” como lo es en las sociedades aburridas actuales. O sea , que no existirían tantas mascotas sin niños, entre otras cosas…).
    También queda bien hablar del feminismo y del “matriarcado”, incluso entre varones repelentemente obsecuentes (cuando no castrados!!); carga que debemos soportar como un lastre violento, el resto de los varones, después que ciertos energúmenos mataron a sus parejas. (De esto tampoco se habla; también es tabú).
    En síntesis: Lo “femenino”, no da garantía de ser “mejor” que lo “masculino”.
    Ah… Con respecto a la práctica asidua del sexo, estoy totalmente de acuerdo; pero, en general, no es el varón el que pone límites a esto justamente, y quien pauta los códigos de encuentro. Las chicas, deberían hacerse cargo de su complejo mundo emocional y/reproductivo que condiciona y su sexualidad… ¿O de esto último también es responsable el patriarcado?

  54. Amig@s dejen de ser tan serios por favor!! Organicemos una partuza y si la teoría expuesta está en lo correcto se acabó la discusión.

    Como siempre se interpreta a través de un prisma en absoluto subjetivo, much@s de los que aquí han opinado ven lo que quieren ver y opinan desde la mera superficie, son incapaces de vislumbrar lo profundo y construir a partir de su discurso una opinión con altura de miras.

    Insisto en decir que el impulso sexual, del cual hablaría Freud, Jung y Reich; Como también dentro de la psicología y filosofía orientales tanto en el Tantra como en el Tao, se postula la sexualidad abierta y consciente como fuente de bienestar, de salud y longevidad.Insisto en decir que la represión de dicho impulso de vida conlleva conflictos internos, tensión, malestar y enfermedad.La ecuación es simple.

    Quizás el problema principal de éste articulo es el que lleve como parte del titulo la palabra “Matriarcado” ya que desde ese concepto es que se han despertado los conflictos expuestos.

    Creo sin embargo que debemos referirnos a “Lo Femenino” como concepto, más allá del sexo, viéndolo como parte integral de la naturaleza como cualidad integradora e incluyente, concepto que me parece mucho más unificador que el modo masculino, que tiende muchas veces al conflicto mediante la dominación/sumisión.Para mi modo de ver lo femenino es la puerta a entender desde otro prisma, más no se si querrán o podrán comprender dicho concepto en profundidad, me parece que leen la superficie y por lo mismo no entienden el trasfondo; Y siendo tan simple de apreciar.

  55. Pues yo no soy antropólogo, soy abogado, pero por lo que puedo deducir, nuestro comportamiento es mas símil al de los chimpancés, pues entre los Bonobos ocurre que las hembras son muy activas sexualmente, tienen mucho apetito sexual, son lo que en nuestro medio se consideraría “puro libertinaje”.. pero eso no pasa con las hembras humanas pues dieran la impresión de que pueden vivir toda una vida sin sexo, o es eso o se esfuerzan demasiado por reprimir cualquier ápice de apetito sexual, tanto es así que es el varón el que tiene que tomar la iniciativa pues la mujer humana en la mayoría de los casos no lo hará aunque se sienta muy atraída por un hombre. En cambio los hombres desafortunadamente somos esclavos de nuestro instinto reproductivo, nuestro apetito sexual no encuentra una respuesta equivalente en nuestras hembras humanas, por lo que la prostitución se vuelve inevitablemente una forma de “descargarse” para muchos varones, especialmente aquellos que no tienen posibilidades de conseguir una mujer.
    Respecto a los violadores creo que la respuesta va por el mismo lado: instinto, hormonas, líbido, mucha testosterona y poca capacidad para manejarlas, tal cual como en el caso de los Chimpancés.

  56. Ja ja ja el ideal feminista es la sociedad bobona, el ideal masculino fue ESPARTA. El feminismo no es más que un discurso de mercado, parcial, injusto y sumamente ideologizado que busca satanizar todo lo que que huela a sociedad tradicional. Sobre todo la interpretación que hace de la historia y por cierto la realidad actual. El patriarcado es un concepto mal interpretado y la realidad es que antes las mujeres no mandaban pero tampoco eran expuesta a lo peor, ese equilibrio fue sabiduría social. El feminismo es burguesía.

  57. Pingback: Náufragos en una isla, ¿quién mandaría? | La Sangre del León Verde

Deja un comentario