Los 3 Papas que tuvieron hijos que también fueron Papas


[caption id="attachment_5823" align="aligncenter" width="150"]Sergio III (crédito de la imagen: Wikimedia Commons). Sergio III (crédito de la imagen: Wikimedia Commons).[/caption] ¿Sabíais que al menos 3 Papas han tenido hijos que, a su vez, también han sido Papas? El Papa Inocencio I sucedió a su padre, el Papa Anastasio I. El Papa Silverio fue nombrado pontífice trece años después de que muriese su padre, el Papa Hormisdas. Estos 4 Papas son santos de la Iglesia católica. Es decir, no sólo se les reconocen varios milagros después de muertos sino que además “interceden ante Dios por la humanidad, por los vivos en la Tierra y por los difuntos en el Purgatorio”. Existe también al menos un caso de un hijo no-reconocido de un Papa que también se ha convertido en Papa. El Liber Pontificales identifica al Papa Juan XI como hijo ilegítimo del Papa Sergio III. Sergio III sí debió ser un “santo”. Echadle un vistazo a su entrada en la Wikipedia:

[…] La elección de Sergio III como Papa supone el inicio de un periodo de la historia del papado conocido como “pornocracia” debido a la influencia que en las decisiones papales van a jugar las amantes de los pontífices. Sergio III era pederasta, tuvo relaciones sexuales con la esposa de Teofilacto I, quien lo encumbró, y con la hija de estos dos, Marozia, con la que engendró al que luego sería papa con el nombre de Juan XI. […]
¿Estará el nuevo Papa a la altura de sus predecesores?

50 pensamientos en “Los 3 Papas que tuvieron hijos que también fueron Papas

    • Me encanta que cada vez que hay una crítica a la iglesia católica sale el clásico “y tú más” criticando al islam. Como si no pudiéramos ser laicos y cada uno con su rollo religioso en la intimidad. Si no es A no tiene por qué ser B …será por letras y por opciones espirituales (que deberían permanecer, por salud mental, en las paredes craneales de cada uno).

      En serio, la libertad no es elegir entre un catálogo restringido de opciones a cuál peor. La libertad es no ponerse límites a la hora de, por ejemplo, exponer hechos reales. Como este breve artículo de Principa Marsupia, por ejemplo.

      • Lo curioso del caso es que el Islam nació en el siglo VIII de la iglesia romana, en la época en la que Mahoma estuvo casado con su segunda esposa (MADRE DE FÁTIMA), una acuadalada mujer católica.
        Mahoma junto con altos dignatarios de la iglesia romana redactó el Corán.
        La iglesia de Roma creó el Islam por dos hermosas causas; la primera acabar con los judíos de Jerusalem y la segunda exterminar a los verdaderos cristianos que habitaban el norte de África.

      • Mi TESIS DE LA HISTORIA DE OCCIDENTE Y SU EVOLUCIÓN Y SUS CONSIGUIENTES PROBLEMAS DE INTOLERANCIA POR PURO MATERIALISMO.
        El Imperio Romano ocupaba todo el mediterráneo, con su idioma oficial latín y su religión oficial cristianismo más los judíos, bien a la caída del imperio romano, la oligarquía se fué dividiendo.

        Con el nacimiento del Islam de Ala y su profeta Mahoma con sede en la Meca y así se fué el imperio Bizantino de Constantinopla y Rusia con su nueva religión crisitiano ortodoxa (ortodoxos iconoclastas y no creen en la divinidad de la Virgen María), y en los Godos con el Arrianismo Unitario que creían en Dios a secas, y que jesucristo era un profeta, que no era Dios ni la Virgen María era tan divina, y luego estaban los Cristianos de Roma o trinitarios (padre hijo y espiritu santo más la Virgen María) de aquíi que se acerquen tanto a la egipcia Isis en Roma, isis horus y seth).

        Bien el norte de africa era del Imperio Romano, cuando cayo el Imperio Romano el norte de África seguía perteneciendo a la provincia hispánica, y por tanto a los godos, el norte de Africa Tunez era Targit gobernada por otro godos, arrianista, por eso desde Toletum Toledo les pidieron ayuda. pues pasa que los arrianistas que no creen que jesucristo sea dios, y solo creen que es un profeta y por tanto su madre la virgen maria tampoco tiene caracter divino… resulta que esta filosofía está mas cerca de la Meca que de Roma, y también más cerca del Imperio Bizantino Ortodoxo Iconoclasta de Constantinopla rusa eslava que de Roma, luego los arrianistas unitarios tenían muchos más amigos en el norte de África que en Roma de los trinitarios de isis seth horus padre hijo y espiritusanto.

        En fin estos problemas que entremezclan poder y religión y division de territorio, dió lugar a mucho lió después y mucha mentira enseñada en las escuelas, en fín ésta es mi exclusiva y buena tesis que explica el lio de Roma trinitario con la religión de los faraones de Egipto Isis, Horus y Seth, hasta cleopatra y iulius Caesar tuvieron romance e hijos, y lo de los iluminatis de ahora con sus Sol invictus y vamos que todo el lió de las religiones y la división de territorios y personas en propiedad ha conformado la historia del mundo en tres milenios. y todo desde la influencia persa Anmurabi Egipcia Griega Clásica Judía hasta formar imperios con religiones variopintas intolerantes con todas las demás que unido a los nacionalismos y a la intolerancia y al egoísmo materialista, han terminado por convertir a Occidente en un mundo peligroso para la vida. http://www.youtube.com/watch?v=VLrDb0hAs7w

  1. Efectivamente, echándole un vistazo a la entrada en Wikipedia de Sergio III vemos que… no cita fuentes de ningún tipo. Si nos vamos a la inglesa, que sí las cita, vemos que fue elevado al papado de mala manera, su pontificado fue un desastre y en general era un golfo y un sinvergüenza, como casi todos los políticos de la época (y de esta). De lo otro no dice nada, excepto para analizar lo del lío con Maroza. Que no quiere decir que no sea verdad, sino que yo puedo ir ahora y poner que venía de Marte y también estará en wikipedia. También sin fuentes.

    Wikipedia es una fuente terciaria, no nos olvidemos. Citar un artículo de la wikipedia española sin comprobar si tiene referencias, y qué referencias son esas, es lo que se hace en la ESO. En un artículo de un periódico, aunque sea de opinión, se espera un poco más de rigor, sobre todo cuando no faltan motivos para criticar al personaje histórico en particular. Más bien sobran.

  2. Lastima de la información que no ponen que fueron Papas del siglo V; VI y X, respectivamente
    Tambien hubo Papas que iniciaron guerras; conspiraron contra otros Papas; otros cristianos. ¿eso es escandaloso? ¿para quien? ¿existe la moral retroactiva? ¿es posible valorar actuaciones de más de diez siglos con los parametros eticos actuales?
    ¿es etico que el imperio romano invadiera, saqueara y aniquilara a aquellos pueblos que no se sometian?
    Un saludo

    • Por esa regla regreso tampoco deberíamos tener en cuenta una religión que tiene sus bases en hechos no probados históricamente y que,caso de darlos por válidos, sucedieron hace dos mil años.

    • La iglesia se erige así misma como representate de un ser todo poderoso, todo bondad y amor con valores eternos y universales. Para ese ser, el tiempo no debe significar nada y sus valores tendrían que ser los mismos siempre, y, en consecuencia, el de los que afirman estar en contacto directo con él y seguir sus preceptos al dedillo. Dios es atemporal, por lo que el concepto de retroactividad sí puede aplicarse, es así siempre y siempre será así, para eso es omnisciente (o estaba equivocado antes y ahora no? entonces no es omnisciente).
      El resto de mortales no somos así, nos equivocamos, cambiamos de ideas, etc, etc. Ni somos dios, ni lo pretendemos, no como los autodenominados líderes religiosos

      • El problema es que el concepto de iglesia como tal abarca muchas cosas. La iglesia no son solo los papas, obispos, monjas y sacerdotes.La iglesia no son solo edificios, misas y salmos. La iglesia también es ese montón de gente que deja la comodidad de su hogar (y a veces de sus países), para ir en ayuda de quienes mas lo necesitan. La iglesia también es el número de casas, albergues y colegios que se construyen con las ofrendas de los feligreses.

        Creo que es una falta de respeto muy grande juzgar a toda una comunidad por los delitos de sus líderes. Todos sabemos que el vaticano está podrido y que muchos sacerdotes en el mundo no han hecho mas que violar una y otra vez esos valores que tanto promueven, pero eso ni convierte esos valores en antivalores, ni convierte a todos los creyentes en criminales. Por esa regla de tres, observando a Rajoy podría afirmar que todos los españoles son chorizos, algo bastante alejado de la realidad.

      • No, el problema es que no sois críticos, ni aceptáis la crítica y cuando hay crítica os ofendéis y de la ofensa a matar gente hay un paso (véase la historia o muchos paises actuales). Mi comentario habla de coherencia lógica, no de las personas, que de buena fe, intentan seguir ciertas ideas y ayudar a la gente. Y usas la lógica incorrectamente en tu argumento. Si Rajoy es un chorizo, muchos estamos haciendo lo que podemos para tirarlo.

      • Antonio, no puedo responder el otro comentario, así que te respondo por aquí.

        Creo que sería muy necio de mi parte negar que la mayoría de creyentes se ofenden ante la mas mínima crítica, tienes toda la razón. Sin embargo, no soy parte de ellos, no tengo problema alguno con las críticas siempre y cuando se planteen de forma correcta y no traten de generalizar.

        Yo creo que creyentes y ateos pueden convivir en armonia, sin ningún problema, de hecho mi esposa es atea, eso no la convierte en demonio ni la hace menos persona, tiene sus motivos y la entiendo. De esa misma manera espero comprensión de los demás, existen creyentes que no están a favor de lo que sucede en las iglesias, que cuestionan las acciones de curas, obispos y el mismo papa, y que cuestionamos nuestra propia fé. No todos somos un grupo de borregos que sigue ciegamente algo o alguien.

        Supongo que estás de acuerdo conmigo en que los valores que en realidad promovió Cristo, no empujan a nadie hacia el fanatismo y la corrupción, mas bien es la avaricia de algunos que han tergiversado esos mensajes para acumular riquezas sin importar lo que le pase a los demás.

        PD: Perdón por las tildes xD

    • 2000 años de ambición, violencia, sangre, robo, promiscuidad sexual, poder, guerras y de todo lo contrario a lo que predican. Pocos de los casi 300 papas que ha habido se libran de ello.
      Ni santos ni padres de nadie.

    • Efectivamente, la información descontextualizada pierde su valor, y tanto la ética como la moral han evolucionado con las culturas de los pueblos, con las circunstancias políticas y económicas. Los valores universales siempre han tenido serias dificultades para instalarse en la historia real, en la práctica cotidiana.

  3. Pero, vamos a ver, medievales, ¿cuándo ha empezado el Espíritu Santo a “inspirar” a los electores para elegir al Papa? ¿A partir del siglo X, del XI, del XII? ¿Desde cuándo los Papas son “representantes de Dios en la tierra”?¿Sólo recientemente, o desde siempre?
    Si antes a Dios no le importaba que su representante fuera un putero, un pederasta o un asesino, ¿quiere decir que los valores actuales de la moral católica sólo son eso, actuales, y no eternos? o, como diría un escolástico, contingentes y no inmanentes.
    Pues vaya, a ver si nos aclaramos, porque los millones de muertos por las guerras de religión, las cruzadas, la persecución de todo tipo de herejías, la conversión de paganos y un largo etcétera a lo largo de, por lo menos, mil setecientos años de dominio cristiano en occidente, fueron totalmente justificados, en nombre de esos valores ‘eternos’, por la Santa Madre Iglesia, Católica, Apostólica y Romana.
    Parece que todavía no se ha resuelto la contradicción entre fe y razón.
    Por cierto, desde la ética que ha aplicado la SMICAyR a lo largo de la historia, siempre ha sido ético que los imperios invadan, destruyan la cultura y la religión de los pueblos invadidos y esclavicen a sus habitantes: América y Africa son testimonio evidente ¡¡qué gran icono el de la espada y la cruz!!

    • No te olvides de las guerras mundiales y las purgas ideologicas cometidas por todo tipo de dictadores politicos…
      Por cierto…cuando un nativo norteamericano (de los que vivian antes de que llegaran los ingleses) llegue a la presidencia de los EEUU te daré la razón. Porque eso de vivir en reservas dentro de tu propia tierra tiene que ser estupendo.
      No habra sido modelica la conquista castellana pero gracias a ella se desarrollo el derecho internacional (aunque despues de estar leyendo a todas horas la Leyenda negra española es dificil salir de ese argumento tan facilón)

      • De lo que yo hablo es tanto de la brutalidad de TODAS las conquistas imperiales, como de la actitud de la SMICAyR ante ellas: participando activamente en ellas y bendiciéndolas cuando se hacía ‘en nombre de Dios’, que manda c…
        Sobre la conquista española de América, estoy seguro de que a los miles, o millones, da igual, de nativos que murieron o fueron esclavizados a costa de ella les emocionaría mucho saber que, gracias a ellos, ‘se desarrolló el derecho internacional’.
        Por cierto, me parece recordar que, en las primeras décadas de la conquista, los teólogos de la SMICAyR llegaron a discutir sobre si los ‘indios’ tenían alma o no.
        Me sigue pareciendo increíble que haya gente que todavía siga creyendo que los pajaritos maman.
        Repito, está claro que no tiene solución la contradicción entre razón y fe.

      • Hola compañero:Hablas de una reserva como que es algo malo. Las reservas son las únicas tierras que les quedan a los indios norteamericanos donde todavía tienen mucha autonomía del del gobierno federal y estatal. Esto no lo ha hecho ningún país de habla hispánica.con sus indios nativos.
        Para nada estoy defendiendo los actos cometidos por los europeos colonizadores de las américas)
        Un saludo

  4. Victo lo visto, si queremos saber quién será el futuro papa no hay más que averiguar cuantos de los que están ahora encerrados y secuestrados en el vaticano tienen hijos…¿o no?

  5. Pingback: Los 3 Papas que tuvieron hijos que también fueron Papas

  6. SERGIO III (904-11) Tenía una concubina, de nombre MAROZIA. Esta, su madre Teodora (viuda de un senador romano) y su hermana, llenaron la silla papal de sus principales amantes, procreando HIJOS BASTARDOS, e hicieron del palacio papal una CUEVA DE LADRONES… Estos tiempos son conocidos como “La Pornocracia, o Reinado de las Rameras”. – Antes tan malo era el Vaticano, y ahora tan-bien.

  7. Ojalá el nuevo papa ayude a que nuestro mundo mejore. Ya sabemos que los poderes facticos se mueven por intereses, siempre ha sido así y así seguirá.

  8. Al autor de la entrada: me gusta mucho tu blog, de hecho lo sigo todos los días. Pero me gustaba más antes cuando hablabas más de ciencia.
    Debo decir que yo soy cristiano y que estudio bioquímica y no, no me parece una contradicción (por si alguien lo pregunta).
    Es obvio que la Iglesia cometió errores, los está cometiendo y los cometerá, ya que está formada por personas, lo que no entiendo es que sólo se vea lo “malo” de la Iglesia.
    Aclaro, la entrada no me parece ningún ataque, lo que no entiendo es esa hostilidad de algunos “cientificuchos” que andan por ahí pululando.
    Un saludo

    • ¿De qué “cientificuchos” hablas? ¿Quién ha mezclado la ciencia en éste debate? Si no me equivoco, tú has sido el primero que ha sacado ese tema, “impresionándonos” a todos con tus estudios de bioquímica (que te conceden el don de distinguir entre científicos y “…cuchos”). Tranquilo, ya ha quedado claro que estudias una gran carrera, espero que seas feliz con ese gran logro.

      Y en cuanto a lo malo de la Iglesia… Por supuesto que todos cometemos errores, del primer al último ser humano, pero eso no es ninguna escusa, es el argumento clásico del “y tú mas”. Porque puestos a defender, yo también puedo decir que por qué se ve tan malo el Nacionalsocialismo, que claro que cometió “algunos errores”, pero que la culpa fue solo de algunos de los líderes, no de la idea en sí… Pues observa el efecto que tuvo esa idea, como todo el mundo se dejó llevar y simples fontaneros o soldados acabaron dirigiendo campos de concentración con una crueldad que no habían demostrado hasta el momento. Existen ideas que conducen hacia el dolor, aunque a primera vista parezca que nos llevan por un camino recto y honorable.

  9. ¡Seguro que si! Después de Bene-detta y su novio-secretario tenista ¿que más se puede pedir? El desfile de Drags continuará eternamente, mientras haya arrodillados en sus templos.

  10. Que les inspire quien nombro la Virgen que al entrar en una cocina y ver una longaniza colgada dijo: Si no fuera por el hilo de la punta diría que es el Espíritu Santo.

  11. Sí se ha olvidado de Alejandro VI, (Casa de Borja, en Valencia ya apuntaban maneras). Este por lo visto fue uno de los mejores hasta el punto de merecerse películas, entre numerosas obras representadas y escritas.
    Es que el poder de los dioses es muy grande y el de los católicos es el que más poder ha alcanzado de todos por su facilidad de ser manipulado.
    Llama mucho la atención que con la historia que arrastra la gran familia papal a estas alturas se siga manteniendo en pie, pero también es normal porque hay mucha gente a la que le gusta vivir del cuento y otra que se lo cuenten.
    Y a todo esto ni un solo dios pronunciándose…

  12. Primero decir que soy agnostica y que el tema del Vaticano me enfurece bastante.Por otra parte, ya en cuanto al articulo en si me resulta poco creible y poco documentado, ademas, tampoco es que la Wikipedia sea una referencia historica clara, ni que aporte datos veridicos.

    (Perdon por las faltas de ortografia, no tengo teclado espanol)

  13. hermanos en cristo,la verdad, la iglesia somos nosotros y es una ,santa,catolica y apostolica.fundado por cristo .las religiones es hecho por hombres y hay mas de dosmil religiones en el mundo ,cual crees que es la verdadera,ninguna religion es verdadera.la verdadera eres tu porque .eres templo de dios iglesia de cristo ofrecele a dios santidad ,amor entrega total con tu familia recuerda que los patriarcas ,los profetas y los apostoles tenian familia y son santos ,simon pedro murio sin saber que era papa .para amar a dios puere ser celibe o con familia hay santos con familia ejemplo zacarias e isabel padres de san juan bautista son santos otro ejemlpo joaquin y ana padres de virgen maria y son santos otro santa monica madre de san agustin y hubo papas con familia e hijos de papas que son santos presbiteros , diaconos y hermanas religiosa san elena con familia y son santos . la santidad es para todos solo cambia tu vida entregate a dios celibe o con familia,algo mas la obediencia es a dios no al papa ,la confesion es a dios no al presbitero, porque nuestros pecados perdona dios. no el sacerdote otro pecador igual que tu,cambia tu vida .ten un corazon bueno y no de piedra aprende a perdonar no siete veces sino setenta veces multiplicado por siete y seras santo.para ello,cumpli con los mandamientos ,bautizate en nombre de dios,recibe la eucaristia y has obras pequeñas bien hechas y seran convertidos en obras grandes ante la ley divina . te amo en cristo jesus asi como dios nos ama.gracias por leer. .

    • El Pentateuco es una genial reconstrucción literaria y política de la génesis del pueblo judío, realizada 1500 años después de lo que nos habían contado.
      Los textos bíblicos son una compilación iniciada durante la monarquía de Josías, rey de Judá, en el siglo -VII. En aquel momento, ese reino israelita del Sur comenzó a surgir como potencia regional, en una época en la cual Israel (reino del Norte) había caído bajo control del imperio asirio.
      El objetivo de esa obra era crear una nación unificada, que pudiera cimentarse en una nueva religión. El proyecto, que marcó el nacimiento de la idea monoteísta, era constituir un solo pueblo judío, guiado por un solo Dios, gobernado por un solo rey, con una sola capital, Jerusalén, y un solo templo, el de Salomón. Los siglos nos han traído esos episodios que relatan la creación del hombre, la vida del patriarca Abraham y su familia -fundadores de la nación judía-, el éxodo de Egipto, la instalación en la tierra prometida y la época de los Reyes. Esos relatos fueron embellecidos para servir al proyecto del rey Josías de reconciliar a los dos reinos israelitas (Israel y Judá) e imponerse frente a los grandes imperios regionales: Asiria, Egipto y Mesopotamia.
      Los judíos han sido enseñados que Moisés era el autor del Pentateuco. Según el Deuteronomio, el profeta lo escribió poco antes de su muerte, en el monte Nebo. Los libros de Josué, de los Jueces y de Samuel eran archivos sagrados, obtenidos y conservados por el profeta Samuel en el santuario de Silo, y los libros de los Reyes venían de la pluma del profeta Jeremías. Así también, David era el autor de los Salmos y Salomón, el de los Proverbios y el del Cantar de los Cantares.
      Pero desde el siglo XVII, los expertos comenzaron a preguntarse quién había escrito la Biblia. Moisés fue la primera víctima de los avances de la investigación científica, que planteó cantidad de contradicciones. ¿Cómo es posible que haya sido el autor del Pentateuco cuando el Deuteronomio, el último de los cinco libros, describe el momento y las circunstancias de su propia muerte?
      La arqueología moderna ha permitido asegurar que el núcleo histórico del Pentateuco y de la historia deuteronómica fue compuesto durante el siglo -VII. El Pentateuco fue una creación de la monarquía tardía del reino de Judá, destinada a propagar la ideología y las necesidades de ese reino. La historia deuteronómica fue compilada, durante el reino de Josías, a fin de servir de fundamento ideológico a ambiciones políticas y reformas religiosas particulares.
      Según la Biblia y haciendo cálculos, Abraham debería de haber partido hacia Canaán sobre el año -2100.
      Pero en dos siglos de investigación científica, la búsqueda de los patriarcas nunca dio resultados positivos. La supuesta migración hacia el Oeste de tribus provenientes de la Mesopotamia, con destino a Canaán, se reveló ilusoria. La arqueología ha probado que en esa época no se produjo ningún movimiento masivo de población. El texto bíblico da indicios que permiten precisar el momento de la composición final del libro de los Patriarcas. Un ejemplo, la historia de los patriarcas está llena de camellos. Sin embargo, la arqueología revela que el dromedario sólo fue domesticado cuando se acababa el segundo milenio anterior a la era cristiana y que comenzó a ser utilizado como animal de carga en Medio Oriente mucho después del año -1000. La historia de José dice que la caravana de camellos transporta “goma tragacanto, bálsamo y láudano”. Esa inscripción corresponde al comercio realizado por los mercaderes árabes en los siglos -VIII y -VII. Otro hecho anacrónico es la primera aparición de los filisteos en el relato, cuando Isaac encuentra a Abimelech, rey de los filisteos. Esos filisteos -grupo migratorio proveniente del mar Egeo o de Asia Menor- se establecieron en la llanura litoral de Canaán a partir de -1200. Esos y otros anacronismos prueban que esos textos fueron escritos entre los siglos -VIII y -VI.
      Según la Biblia, los descendientes del patriarca Jacob permanecieron 430 años en Egipto antes de iniciar el éxodo hacia la Tierra Prometida, guiados por Moisés, a mediados del siglo -XV . Los textos sagrados afirman que 600.000 hebreos cruzaron el Mar Rojo y que erraron durante 40 años por el desierto antes de llegar al monte Sinaí, donde Moisés selló la alianza de su pueblo con Dios. Sin embargo, los archivos egipcios, que consignaban todos los acontecimientos administrativos del reino faraónico, no conservaron ningún rastro de una presencia judía durante más de cuatro siglos en su territorio. Tampoco existían, en esas fechas, muchos sitios mencionados en el relato. Las ciudades de Pitom y Ramsés, que habrían sido construidas por los hebreos esclavos antes de partir, no existían en el siglo -XV. En cuanto al Exodo, desde el punto de vista científico no resiste el análisis.
      Desde el siglo -XVI., Egipto había construido en toda la región una serie de fuertes militares, perfectamente administrados y equipados. Nada, desde el litoral oriental del Nilo hasta el más alejado de los pueblos de Canaán, escapaba a su control. Casi dos millones de israelitas que hubieran huido por el desierto durante 40 años tendrían que haber llamado la atención de esas tropas. Sin embargo, ni una estela de la época hace referencia a esa gente. Tampoco existieron las grandes batallas mencionadas en los textos sagrados. La orgullosa Jericó, cuyos muros se desplomaron con el sonar de las trompetas de los hebreos, era entonces un pobre caserío. Tampoco existían otros sitios célebres, como Bersheba o Edom. No había ningún rey en Edom para enfrentar a los israelitas. Esos sitios existieron, pero mucho tiempo después del Exodo, mucho después de la emergencia del reino de Judá. Ni siquiera hay rastros dejados por esa gente en su peregrinación de 40 años. Solo se han hallado rastros de minúsculos caseríos de 40 o 50 personas. A menos que esa multitud nunca se haya detenido a dormir, comer o descansar: no existe el menor indicio de su paso por el desierto.
      Los hebreos nunca conquistaron Palestina…porque ya estaban allí. Los primeros israelitas eran pastores nómadas de Canaán que se instalaron en las regiones montañosas en el siglo -XII. Allí, unas 250 comunidades muy reducidas vivieron de la agricultura, aisladas unas de otras, sin administración ni organización política. Todas las excavaciones en la región exhumaron vestigios de poblados con silos para cereales, pero también de corrales rudimentarios. Esto nos lleva a pensar que esos individuos habían sido nómadas que se convirtieron en agricultores.
      Tampoco la arqueología ha sido capaz de encontrar pruebas del imperio que nos legó la Biblia: ni en los archivos egipcios ni en el subsuelo palestino. Es improbable que David haya sido capaz de conquistas militares a más de un día de marcha de Judá. La Jerusalén de entonces, escogida por el soberano como su capital, era un pequeño poblado, rodeado de aldeas poco habitadas. ¿Dónde hubiera podido reclutar los soldados y reunir el armamento necesarios para conquistar y conservar un imperio que se extendía desde el Mar Rojo, al Sur, hasta Siria, al Norte? Salomón, constructor del Templo y del palacio de Samaria, probablemente tampoco haya sido el personaje glorioso que nos legó la Biblia.
      A la muerte de Salomón, alrededor del -933, las tribus del norte de Palestina se separaron del reino unificado de Judá y constituyeron el reino de Israel. Un reino que, contrariamente a lo que afirma la Biblia, se desarrolló rápido, económica y políticamente. Los textos sagrados nos describen las tribus del Norte como bandas de fracasados y pusilánimes, inclinados al pecado y a la idolatría. Sin embargo, la arqueología nos da buenas razones para creer que, de las dos entidades existentes, la meridional (Judá) fue siempre más pobre, menos poblada, más rústica y menos influyente. Hasta el día en que alcanzó una prosperidad espectacular. Esto se produjo después de la caída del reino nórdico de Israel, ocupado por el poderoso imperio asirio, que no sólo deportó hacia Babilonia a los israelitas, sino que además instaló a su propia gente en esas fértiles tierras.
      Hacia fines del siglo -VII hubo en Judá un fermento espiritual sin precedente y una intensa agitación política. Una coalición heteróclita de funcionarios de la corte sería responsable de la confección de una saga épica compuesta por una colección de relatos históricos, recuerdos, leyendas, cuentos populares, anécdotas, predicciones y poemas antiguos. Esa obra maestra de la literatura -mitad composición original, mitad adaptación de versiones anteriores- pasó por ajustes y mejoras antes de servir de fundamento espiritual a los descendientes del pueblo de Judá y a innumerables comunidades en todo el mundo.
      Luego si todo fue un invento de la época de Josías entonces todo el Pentateuco es literatura fantástica, como la Odisea o Don Quijote, y nada queda de un YHWH, su Adan, el Paraíso, el pecado original, el Redentor y todas las tres religiones del Libro. El mas grande engaño que vieron los siglos.

      • Todo esto está muy bien desarrollado en un libro, que yo recomendaría a todo el mundo, de dos arqueólogos israelíes, Israel Finkelstein y Neil Silberman, La Biblia desenterrada, de la Editorial Siglo XXI. Cuando lo lea, a más de uno se le va a caer la venda de los ojos, salvo que quiera seguir teniéndola, claro. Una vez más, ciencia frente a fe.

      • Efectivamente Finkelstein y Silberman están entre los desmitificadores con el título enunciado y con otro en la misma línea: David y Salomón: En busca de los reyes sagrados de la Biblia Ed.: Siglo XXI . Si se desea profundizar en el apasionante tema de las raíces del judaísmo (y por tanto del cristianismo) recomiendo otros autores modernos :
        #El antiguo Oriente: Historia, sociedad y economía (Arqueologia) Mario Liverani. Ed. Crítica.
        #Más allá de la Biblia: Historia antigua de Israel Mario Liverani. Ed. Crítica.
        #Israel’s History and the History of Israel By Liverani. Ed. Equinox Publishing
        #Zajor. La historia judia y la memoria judia por Yosef H Yerushalmi. Ed. Anthopos
        #Por qué no podemos ser cristianos. Ed.: Actualidad (RBA) de Piergiorgio Odifreddi
        #Il Vangelo secondo la scienza. de Piergiorgio Odifreddi. Ed. Super ET.

  14. Pingback: matka

Deja un comentario