Científicos quieren resucitar 24 especies extinguidas

lobo-tasmania

El lobo de Tasmania, una de las especies extinguidas que los científicos quieren volver a revivir (Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons)

Un grupo de prestigiosos científicos acaba de presentar un proyecto que pretende devolver a la vida 24 especies ya extinguidas.

El anuncio público se produce después de dos reuniones a puerta cerrada que tuvieron lugar en la Universidad de Harvard (febrero de 2012) y en la sede de la National Geographic Society en Washington (octubre de 2012).

Podéis consultar la lista de las 24 especies candidatas en esta página web.

Según la especie, los científicos planean tres rutas diferentes para revivirlas:

1) “Des-evolucionar” desde una especie existente. A lo largo de nuestra historia, los humanos hemos “guiado” la evolución de muchas especies (por ejemplo, las vacas) escogiendo para la reproducción los ejemplares que más nos convenían. Ahora se trataría de hacer lo mismo, pero en dirección contraria.

2) Clonación desde tejidos que se conserven de la especie extinta y combinación con óvulos que puedan implantarse en una especie evolutivamente cercana.

3) Técnicas avanzadas de manipulación y modificación genética como las que desarrolla George M. Church en la Universidad de Harvard.

Por ahora, quien más se ha acercado a revivir una especie extinguida es un equipo español dirigido por Alberto Fernández-Arias. En el año 2003, Fernández-Arias y sus colaboradores consiguieron clonar un bucardo, una especie extinguida tres años antes. Pero la cría sólo sobrevivió 10 minutos debido a una malformación genética en el pulmón. Los avances biotecnológicos de la última década hacen pensar que este problema no se repetiría si el experimento volviese a realizarse hoy. Pero Alberto Fernández-Arias y su equipo se quedaron sin financiación (para una vez que somos referentes científicos a nivel mundial, desaprovechamos la oportunidad).

Además de los desafíos técnicos, los científicos tambien debatieron sobre las implicaciones morales. Hank Greely, profesor de ética en Stanford, no duda en apoyar el proyecto:

“Todos estamos de acuerdo en la lucha para evitar la extinción de las especies que hoy existen, ¿verdad? Entonces ¿por qué no devolver a la vida aquellas que desaparecieron? Así podríamos deshacer parte de los daños que hemos causado en planeta”.

_________________________________

Si te gusta este blog, puedes seguirnos en nuestra página de Facebook:

46 pensamientos en “Científicos quieren resucitar 24 especies extinguidas

  1. No me había pronunciado sobre el contenido, pero por supuesto que los científicos tienen la obligación moral de recrear vida en el planeta, bajos las normas de un código ético “universal”. Y si la ciencia y sus adelantos técnicos lo permiten … adelante, pues!

  2. No me parece que los científicos tngamos ninguna obligación moral de recrear nada de eso pero bueno, son proyectos estrella, atractivos y resultones. Por otra parte, la investigación que lleva aparejada este tipo de historias es de utilidad general o sea que bienvenidas sean. Sin embargo, no caigamos en el error de que esto deshace ningún daño. La mayoría de las especies implicadas están fuera de su contexto histórico y ecológico y serán preservadas en zoológicos y bajo estricta vigilancia.

    • Completamente de acuerdo con este comentario. Seguro que los científicos ya lo tienen en cuenta a la hora de plantear esta cuestión, pero el hecho de que no se trata sin más de “devolver a la vida” a las especies extintas, sino también de garantizarles un hábitat adecuado a sus características. En todo caso, todo individuo tiene algún tipo de impacto sobre su medio, y la aparición de nuevos ejemplares en el juego puede afectar al ecosistema en el que se inserte. Más vale que esto se anticipe también, no sea que a la larga se cree perjuicio para especies ya existentes. Sin duda la iniciativa tiene un trasfondo ético a tener en cuenta.

    • “La mayoría de las especies implicadas están fuera de su contexto histórico y ecológico y serán preservadas en zoológicos y bajo estricta vigilancia.”
      Así es, fuera de su contexto histórico y ecológico esas especies no pintan nada aqui ahora. Los zoológicos son un invento del demonio. Traerles a la vida para eso….

      • María estoy totalmente de acuerdo en lo que se refiere a “revivir” especies para tenerlas en zoológicos. Las especies que pudieran sobrevivir en espacios naturales libres me parece buena idea siempre y cuando no cause un efecto devastador en el ecosistema.

  3. Supongo que nadie pensará que des-evolucionar es realmente des-evolucionar. Esa supuesta “des-evolución” es una evolución. La evolución es una vía de sentido único. Usarla para obtener gusanos no significa “des-evolucionar” sino usar la selección artificial para hacer EVOLUCIONAR una especie hacia donde nosotros queremos. Nada más.

  4. La opción y la dos no son mas que crear especies artificiales, no le veo otro interes que avanzar en la manipulación genética.
    Por otro lado el bucardo era una subespecie no demasiado diferenciada, vale mas la pena reintroducir alguna cabra montes cercana, aunque no parece que las autoridades tengan mucho interes.

  5. Vaya tontería,¿ y que hacer después con los animales si no tienen donde vivir? Primero deberíamos reestablecer los ecosistemas y pocos los remanentes de bosques y selvas que nos quedan en el planeta y después ya nos plantearemos lo demás.

  6. Yo estoy a favor de devolver alguna especie, porque estan desapareciendo a un velocidad rampante y de tenr un patrimonio geneticod e todas las especies en conjunto, no podemos obviar todas las que estan desapareciendo y las que van a desaparecer, todo lo que esta desapareciendo en el amazonas, y todos los beneficios que nos reportan, porque a mi no me reporta nada ver hormigon y asfalto, pero respirar aire puro me reporta muchos beneficios, si nos planteamos que estan fuera de contexto, nosotros también estaremos fuera de contexto dentro de poco por al cibernetica, ninguna especie esta fuera de contexto, los mamuts son una especie que deberia reintroducirse y yo no la veo en absoluto fuera de contexto, no para estar en un habitaculo cerrado desde luego

  7. Claro que no es una obligación moral revivirlas (un científico que pueda hacer esto o podría dedicar sus esfuerzos quizá a otra cosa, no sería un hijodeputa, si no lo hace). Pero sí que es un fin moralmente admirable, que es distinto. Es diferente.

  8. Aparte de por el gustazo de volver a ver estos animales vivos, los que valdría la pena recuperar serían los dodos, y sobre todo los moas. ¿os imagináis unas alitas de moa al horno? hmmm…

  9. Lo que Hank Greely dice está muy bien como razonamiento de fondo, y seguramente todos los biólogos de la conservación estaremos de acuerdo con ello. La cuestión es que la regla de oro de la conservación biológica, para la que es prioritaria la gestión económica, dice que no tiene sentido la reintroducción en campo si antes no se han restablecido las condiciones mínimas en el hábitat que garanticen la viabilidad de las poblaciones o individuos reintroducidos. Es obvio que al menos en la mayoría de los casos esto no se ha logrado, sino que el hábitat de las especies que se quieren “resucitar” está en bastante peor estado que estaba a la hora de su extinción. ¿Es sensato gastarse los fondos en ese proyecto de “resurrección” o “de-evolución”, cuando puede ser que todo quede en una elucubración bienintencionada de un grupo de “estrellas científicas”, o es más sensato invertir en recuperar primero las condiciones de los hábitat (lo cual es muchísimo más dificil, por los condicionantes sociales que implica)?

  10. Genial! A ver si logramos recuperar todas las especies que se han extinguido por nuestra culpa. Y si no… para qué sirve la clonación entonces? Ya está bien de moralidad difusa, ES NUESTRA RESPONSABILIDAD, si podemos, DEBEMOS.

  11. Creo que es un proyecto muy mediático, pero que no está justificado.
    La “misión” de los científicos (y de todos los demás) es evitar la desaparición de las especies que tenemos. Y aprender a conservar los hábitats de éstas. ¿Para qué resucitar especies que no sobrevivirían al ambiente que les hemos dejado? ¿Como espectáculo en un zoo?

  12. Todos sabemos a qué van a conducir las clonaciones en última instancia. Usar como argumento devolver a la naturaleza su “antiguo esplendor” mientras se siguen teniendo los mismos problemas que indujeron a la desaparición de esas especies me parece una estupidez además de un pretexto de lo más débil. Acabaremos como siempre: ¿Por qué se hace esto o aquello? Porque podemos. Luego ya vendrá Paco con la rebaja.

  13. Es inviable. Estos “cientifícos”, mas bien deberían dedicarse al esoterismo. Ya solo decir semejantes estupidez como si fueran posibles deberían qutiarles el título.

  14. Basta ya de manipular a nuestro antojo la naturaleza. Dejémosla en paz y que se equilibre por sí sola de todos los destrozos ocasionados por el hombre.

  15. ¿Para qué “revivir” especies que se extinguieron? Como bien han apuntado varias personas más arriba, no sabemos las consecuencias medioambientales que conllevarían estas “resucitaciones”.
    Creo que debemos asumir los errores del pasado y aprender de ellos para el presente y el futuro.
    Me parece extraordinario todo el conocimiento que podemos extraer gracias a la ciencia y el avance de la tecnología pero, modestamente opino, que los resultados de estas investigaciones deberían tenerse en cuenta y aplicarse sólo con el género humano (nuestros son los inventos, pues que sean para nosotros las consecuencias de éstos, tanto si son positivas como negativas).
    Tenemos un egocentrismo exacerbado que nos lleva a pensar que podemos matar,resucitar,crear y recrear a nuestro antojo. Deberíamos ser un poquito más humildes. Con las vidas de nuestra especie hagamos lo que consensuemos conveniente, pero dejemos al resto de la existencia en paz.

  16. Me parece una noticia fascinante, y si se llega a producir marcaría un hito, pero hay que ser cauteloso. Nos creemos dioses con el ambivalente poder de quitar y dar vida a nuestro antojo. Este retroceso reconstructivo sería una solución “facilona”, ya que, el quid no es deshacer el error como tal, sino no haberlo provocado. Prevenir esto y respetar los ecosistemas actuales evitaría llegar al punto de “resucitar” especies. Además, espero que todo esto no derive en implicaciones ligadas a un novedoso y vanidoso “todo tiene solución, incluso la muerte: podemos resucitar una especie”

    • Jajajaja… Pues me ha hecho gracia este comentario la verdad….
      Pero si se trata de ponernos serios… Más nos valdría garantizar la vida de los q están en peligro de extinción en vez de recuperar los extinguidos para tenerlos encerrados y ser para siempre fruto de la experimentación.

  17. Hola chicos. Soy nuevo en el foro, y me gustaria que alguien me ayudara en este asunto…¿Alguien puede aconsejar alguna página web que me ayudará en la promoción de las bandas musicales? Me gustaría que mi banda sea más popular. Un amigo mio me dio un enlace de artistecard.com y reverbnation algo asi. Quien usa sus servicios? Tal vez alguien sabe de otras páginas web, algo barato y asequible? Le agradecería UN MONTON!!!

  18. Y si se ponen a proteger las que estan al borde de la extincion ahora mismo para luego no tener que pasar por esto??? el habita natural de muchos ya ni estara
    no tendra con quien aparearse,no tendra otros de su especie los que vivieran en manada, ponerlo en un zoo, para ser observado me parece una triste atrocidad, que intenten conservar las que todavia quedan.

  19. No creo que sea responsabilidad moral de ningún científico solventar el daño que le causamos a la naturaleza, porque unos pocos no deben cargar con el costo de la inconsciencia de muchos, así que el intento de mejorar los daños causados por la humanidad se agradecen.
    En mi opinión siempre que esos avances sean para regresar especies que nosotros extinguimos y no especies desaparecidas por selección natural, estoy de acuerdo.
    Comparto la opinión expresada al final del articulo del profesor Hank Greely.

  20. Pingback: Resucitar especies extintas… ¿Ficción? | HEART OF EARTH®

Deja un comentario