La Física Cuántica explicada en 5 minutos (VIDEO)


Hoy estrenamos una serie en la que explicaremos la Física Cuántica en vídeos de 5 minutos. Espero que os guste. http://www.youtube.com/watch?v=tna0lzVO-tU

188 pensamientos en “La Física Cuántica explicada en 5 minutos (VIDEO)

  1. Pingback: ¿Qué es la Física Cuántica? — Física Cuántica en 5 minutos , desde Principia Marsupia | Alkhimia

  2. Pingback: La Física Cuántica explicada en 5 minutos

  3. Hay mucha gente deseosa de entender la ciencia. Tienes todo mi apoyo. Si consigues estar menos tenso puedes ser un gran comunicador y divulgador científico.

  4. pos me gusta el video, bastante!!!
    Ahora que no estoy de acuerdo con lo de que no sirve para ligar… si yo te hubiera visto por una de esas discotecas del mundo explicando lo del átomo… hmmm quien sabe jajajjaa

  5. Pingback: #FísicaCuántica Trending Topic: 28 de Mayo | Cuentos Cuánticos

  6. Realmente bueno. Como aficionado a la física (ingeniero de formación) recuerdo cómo me costó asimilar los tres aspectos de la física cuántica que nos comentas. Entonces les confesaba un poco de coña a mis amigos creyentes que empezaba a creer en cosas más inverosímiles que ellos… yo que siempre les había tildado de ingenuos.

    Sí hubo al menos una vez que me ligué a una chavala preciosa gracias a Heisenberg. No sólo no bostezó sino que además se le escaparon un par de miradas delatoras.

  7. ¡Hola! Me encanta esto de aprender algo más sobre la ciencia y sus complejidades (me encantará, adelanto), pero ya que has pedido sugerencias,aquí va la mía:
    me gustaría saber la historia, los personajes, el origen de esta teoría tan extraña que intenta explicar la realidad incluso al margen de nosotros. ¡Gracias y un saludo! 😉

    • busca una foto de un congreso de solvay en 1927. aparecen todos los que hicieron posible la nueva fisica

      A. Piccard, E. Henriot, P. Ehrenfest, E. Herzen, Th. de Donder, E. Schrödinger, J.E. Verschaffelt, W. Pauli, W. Heisenberg, R.H. Fowler, L. Brillouin;

      P. Debye, M. Knudsen, W.L. Bragg, H.A. Kramers, P.A.M. Dirac, A.H. Compton, L. de Broglie, M. Born, N. Bohr;
      I. Langmuir, M. Planck, M. Skłodowska-Curie, H.A. Lorentz, A. Einstein, P. Langevin, Ch.-E. Guye, C.T.R. Wilson, O.W. Richardson

      la historia mas interesante es la de schrodinger que enfermo fue al mar del norte y descubrio una teoria que ni el comprendia del todo Ephi= H(sombrero)phi , hasta que la presento a sus colegas que quedaron fascinados.

      la enregia de un sistema por la ecuacion de onda(phi) es igual a H sombrero, el hamiltoniano de un sistema (funcion que engloba todas las fuerzas que existen en un sistema) por la misma funcion de onda.
      el ejemplo mas sencillo es el de una particula en una caja luego el hidrogeno, el Li+ , apartir de solo se puede resolver aproximando. group theory etc…

  8. Hola! A mi me gusta, pero tengo un hijo de 12 años fanático de la física cuántica, así que te seguiremos ambos, por lo menos, así podré discutir con mi hijo sobre las teorías que nos inventamos a un nivel un poco más cercano, por que yo ya no le pillo! Gracias.

  9. Se intuye en ti una gran vocación docente y se agradece el empeño por hacer más comprensible lo difícil.
    Ojalá hubiera tenido yo en el Instituto y la Universidad profesores tan didácticos, bien es verdad que de eso hace muchos años y desconozco el nivel la docente actual.

  10. ¡Cuantica ciencia! dirían por mi tierra, jeje es broma. Felicidades por el empeño, seguiré con interés los próximas entradas.
    Enhorabuena por el blog.

  11. Siempre quise saber algo sobre la Física Cuántica y me quedé solo con el nombre. Me gustaría comprender las ideas más básicas y elementales de la misma, ahora que nos brindas esa oportunidad.

  12. Hola sigo tu blog y me encanta esta idea, estoy deseando seguir aprendiendo, solo me ha quedado una duda, ¿Yo que soy mujer si puedo ligar usando los conocimientos de física cuántica? 😉 No creo que sea con mala intención pero el comentario final vuelve a dejarnos a nosotras en un papel pasivo, no sabemos de ciencia, no nos interesa, etc… en este proyecto de divulgación tan interesante inclúyenos anda!!!

  13. Descontando el chiste tan vulgar del ligue en la discoteca, que desentona con algo tan profundo y serio como la mecánica cuántica, el vídeo es muy bueno y muy útil para que aquellas personas no versadas en el tema puedan comenzar a comprender que la realidad que nos han vendido durante miles de años…no es la realidad, y que esta es mucho más profunda y multidimensional de lo que muchos piensan.

    Buen trabajo.

  14. Fantástico Alberto!!! Sugiero Física del Caos, merece algún capítulo (aparte o no), y también es un paradigma rompedor. Lo importante es que en la sociedad del dios relojero (en la que algo de la Física Clásica ha calado, y creo que ha hecho daño) vaya calando la indeterminación, la incertidumbre, la idea de que en el fondo no controlamos nada, ni debemos seguir intentándolo.

  15. Escéptica expectación me ha creado eso de que un electrón pueda estar en tantos sitios al mismo tiempo.

    Seguiré tus explicaciones. Y por supuesto mi gratitud para ti, Alberto.

  16. Que sencillez y claridad para transmitir esta información, que a algunos nos parece complicadísima!!! espero los siguientes videos. Saludos desde México.

  17. Aceptar en la vida un cierto grado de incertidumbre es fundamental para nuestra salud mental, si queremos controlarlo todo nos devorará el estrés y la ansiedad.
    No tiene que ver con la mecánica cuántica pero me apetecía decirlo.

  18. Muy bueno el video me ha encantado. Ha salido en un grupo, un debate acerca de la incógnita de la relación entre la ley de atracción y la física cuántica. Tienes alguna cosa que decir al respecto? Nos encantaria saber si conoces alguna teoria sobre esto asunto.

  19. Yo que soy de letras, siempre me he sentido fascinada por la personalidad de Einstein, seguramente porque para mi era inalcanzable, es más era una cuestión de fe…. ( no religiosa, por supuesto). Me ha encantado y enganchado desde el pirmer momento tu explicación. Confieso que he leido literatura de física cuántica divulgativa…. evidentemente, pero estoy entusiasmada con el experimento. Voy a serte fiel, pase lo que pase, o descubra lo que descubra….. Me encanta la idea

  20. GRACIAS!!
    Soy hija de Físico y madre de Físico.
    Y resulta que terminé siendo psiquiatra!! Te puedo asegurar que el sandwich es explosivo, porque lo que parece inligable es sólo un contínuo.
    Terminarás hablando sobre la Teoría de las Cuerdas??
    De todas maneras ya saqué el abono para ver todos los videos.
    Enhorabuena por tu iniciativa!

  21. Mi querido marsupiano, me ha encantado el vídeo por dos motivos: 1. Después de tanto tiempo leyéndote, por fín he podido verte y escucharte. 2. He aprendido algo nuevo, interesante y que parecía muy difícil y lo he entendido a la primera, yo, que soy de letras puras…..
    Felicidades, me declaro seguidora fiel de tus vídeos y prometo difundirlos. Un abrazo!!

  22. Fantástico capítulo piloto: nos dejas enganchados esperando más. Muy muy didáctico.
    Sólo un par de comentarios técnicos (deformación profesional). Cuida un pelín más la iluminación (esas sombras) y cuidado con el “autofocus”, que juega malas pasadas 😉

  23. mas claro ni el agua,, agradecido te estoy por tan buena explicacion,, esperamos mas videos,, y a ver si conquisto una chica diciendole que tenemos algo en comun,, los atomos

  24. Pingback: A física cuántica contada en 5 minutos. 1º parte [cas]

  25. Los que ya saben de Física cuantica no lo apreciarán pero el resto de mortales y me da la impresión que tu piensas en estos agradecemos tu esfuerzo por explicar tan compleja teoría.

  26. Muy bueno. Siempre he pensado que la Física era tan compleja que nunca entendería nada, espero que ahora comienze a entender algo. Gracias.

  27. Vale pero explicame una cosa ¿por qué si tienes una pantalla rectangular “enorme” la partes en dos trozos, con una línea preponderante que divide dos espacios, uno vacío ¿? y el otro en el que te defiendes tu y tu sombra proyectada sobre los frágiles trazos que explican toda la intervención. Más una luz que viene de arriba muy poco acertada. Quedas encajonado, te falta espacio, y el espacio vacío de la izquierda resulta más intrigante que el propio átomo.

  28. Me ha atraído este tema desde que leí una novela (no me acuerdo del nombre ni del autor y no tengo mis libros cerca) que tenía la física cuántica como base de su argumento.
    Gracias por las explicaciones y por ser tan simpático 🙂

  29. Si puedo hacer una sugerencia, yo intentaría hacer vídeos de 2-3 minutos como máximo, ya sabes que vivimos en la sociedad de lo instantáneo,…..

  30. Se nota que eres un apasionado de la física, Gracias por compartir tus conociemientos, explicandonoslo tan fàcil hasta conseguir apasionarnos a nosotros tambièn.

  31. Estoy de acuerdo con alguien que sugiere vídeos de 2-3 minutos, como los video-clips o como las cronicas de los telediarios. Te auguro mucho más éxito.

  32. Si, La física está adelantando tanto que de aquí a unos años (bastantes) va a ser posible la teletrasportación, y no va a ser una fantasía será realidad todo lo que ahora nos parece que es imposible de realizar, lo malo que a las personas de edad como es mi caso no lo veremos.

  33. Enhorabuena por la idea del vídeo-explicación para acercar las teorías más complejas a nuestras ignorantes cabecitas. El formato me parece correcto. El resumen, indispensable (sobre todo más adelante). Buen giro cómico al final pero Will Hunting no estaría de acuerdo contigo.

  34. Que majooooo jajaja muchas graciaas meu y ánimo para seguir que es una buena forma de fomentar la cultura entre la gente!. Mucho ánimo y enhorabuena!

  35. Hola espero ansiosa tus videos sobre los 3 puntos que mencionas. Sobre todo en mi ignorancia, este conocimiento me crea más ansiedad, porque no me alcanzará una vida para terminar de entenderlo todo. La ubicuidad es algo que no me imagino. Yo que percibo una piedra sólida, pesada, que puede causar dolor no me imagino una piedra como algo vacío…………….uauuuuuuuuu universos paralelos…….
    Me gustó. Gracias

  36. La teoría cuántica no habla de “observadores” ni de “instrumentos de medición” … Espero que no incluyas aquí las tonterías de la “interpretación de Copenaghe” cuando dicen que la realidad cambia si la observas o la mides … Eso no está en la teoría cuántica, es una interpretación sin sentido … Pero la utilizan los estafadores que promueven “terapias cuánticas” y “cambiar la realidad con el pensamiento” … La realidad cuántica existe aunque nadie la mire ni la mida … La realidad es que los objetos cuánticos son borrosos, nada más … No tiene forma ni posiciones definidas … No le des argumentos falsos a los cantamañanas …

    • Saludos Jose

      alguna vez te has puesto a pensar si la realidad que vemos es la verdadera, me explico, si es la realidad correcta pues dos líneas paralelas según la geometría clásica no se tocan “nunca” sin embargo si se siguen las líneas de alguna forma se llega a un punto en el cual dos paralelas “si se unen” como se explica esto según la realidad que vemos. Otra cosa el “cerebro solo interpreta las imágenes que pasan frente a nuestros ojos.

    • jOSÉ, no ocurre que la realidad cambia cuando la observas o mides a distancia o sin afectar en nada lo que mides – caso por ejemplo que para medir lo que pesa la clara del huevo de gallina rompas el huevo ahí si cambiaría. Lo que ocurre, entiendo yo, es que lo que contiene el conocimiento de lo que uno observa o mide de la realidad X no es sólo la pura X , sino y de modo determinante el punto de vista y el modelo que uno tiene de X – o sea del observador o medidor.

      Punto de vista que a su vez depende de las características del objeto observado o medido X, como de la posición en que se ubica el observador respecto a X y sobre todo del modelo psíquico que posee de antemano en su mente el observador de X.

  37. Bien por recalcar que es una teoría para objetos pequeños, aunque el C60 no es tan pequeño, y mucho menos una estrella de neutrones … Que quede bien claro que a nivel biológico, psicológico y social esta teoría no tiene nada que explicar ni lo pretende … Las propiedades emergentes a esos niveles (biológico, psicológico y social) no pueden explicarse por la teoría cuántica …

  38. Y no hables de “probabilidad” que es un concepto matemático aplicable sólo a eventos de azar. Habla mejor de “dispersión” del campo electrón. Al final la materia sólo son campos: campo electrón, campo electromagnético (este último material aunque no tenga masa) …

    • Vamos a ver, vamos a ver…. Lo del “campo de dispersión del electrón” está muy bien para los físicos. Creo que el objetivo de estos vídeos es exponer los principios básicos de la física cuántica para los que no lo somos. Entendemos lo que es la probabilidad, entendemos, hasta cierto punto, lo del azar. Para enterarme de lo del “campo de dispersión del electrón”, me matriculo en la facultad y/o me compro un libro sobre física cuántica que no entienda.
      No mezclemos objetivos de los vídeos, vale?

  39. La física cuántica o el principio de la fe.
    Creer que las cosas pasan a sí a niveles “muy pequeños”, por que las probabilidades dicen que ocurren, el don de la ubicuidad para las partículas…iré entendiendo?

  40. En primer lugar: enhorabuena por tu blog. Me interesan mucho casi todos los temas que tocas y, particularmente,las aportaciones tu punto de vista.
    En segundo lugar: El video sobre física cuántica me parece muy claro lo que es todo un logro.
    En tercer lugar: En estos tiempos de acceso inmediato a gran cantidad de información, mucha de ella de calidad y con presentación atractiva (vease minute physics, por ejemplo) y con tantos recursos de edición y de presentación disponibles, el video en sí resulta menos atractivo de lo que el contenido es, por lo que muchas personas interesadas en el tema pueden abandonar antes de finalizar.La presentación sería muy adecuada en una clase, o en conferencia presencial, en dónde los oyentes no van “por probar” como harán muchos de los potenciales receptores en internet.
    Puede resultar frívolo, pero si pudieras darle un poco más de dinamismo, sentido del humor,.. no es que le falte, es que me parece insuficiente para alcanzar la difusión que sería deseable. El número de seguidores crece proporcionalmente a la capacidad de “enganche”.
    Ánimo, tu iniciativa es muy de agradecer. Todo esfuerzo para difundir la ciencia es importante en una sociedad que tan poco la entiende y tanto la ignora.Te deseo toda la suerte del mundo.

  41. Una delicia. Escuchar mecaníca cuántica, no abuerrirte y entenderlo, no tiene precio. ¡¡¡¡ENHORABUENA!!!!. Espero el siguiente… :*

  42. Amigo, tienes toda la razón. Si la cuántica NO sirve para ligar en las discotecas, es simplemente porque está basada en la mentira. La cuántica (mecánica o física) es otra venta de moto igual que la física teórica Newtoniana. De hecho, está incluso reconocido que no existe tal cosa como principio “onda/partícula”, y que el experimento de la doble rejilla lo único que demuestra es que la intención o pensamiento focalizado altera la realidad, sí, eso que llevamos tanto tiempo pensando que está constituido por una serie de particulitas dando vueltas alrededor de un supuesto núcleo ¿Alguien ha visto un átomo? Nos creemos algo que no vemos y sin embargo seguimos tratando de demostrar si existe o no Dios … hasta el día en el que comprendamos (lo entiendo, cuesta aceptarlo) que lo uno y lo Otro es lo mismo. Admirable tu trabajo y agradecido por el corazón que le pones.

  43. Con mi mejor intención y lleno de curiosidad, ví el video deseando entender algo que nunca he entendido.
    Lamento tener que decir que,por ahora, mi ignorancia se ha incrementado después de verlo.
    Me explico.
    Resulta que la física cuántica trata de predecir el comportamiento de los objetos muy pequeños (electrones). Hasta aquí perfecto. Hasta yo lo entiendo.
    Esos comportamientos no son predecibles con certeza sino sólo probabilisticamente. Bueno, es algo decepcionante,pero aceptable. Al fin y al cabo el cálculo de probabilidades es una herramienta matemática tremendamente útil para la toma de decisiones aunque no nos proporcione la deseada certeza.
    Pero, lamentablemente , la cosa se tuerce cuando se nos dice que un electrón puede estar aquí y allí al mismo tiempo y que incluso ese electrón cuyo comportamiento tratamos de predecir, puede ser real…o no serlo.
    Perdona pero eso no es “explicar”algo. Las afirmaciones sobre la ubicuidad o sobre la existencia real o no del dichoso electrón , no son de ninguna manera “explicaciones” sino actos de fé como la existencia o no de la Santísima Trinidad.
    Explica porqué puede estar aquí o allí,o porqué es real o no pero no nos expliques que ,una vez aceptado eso ,como dogma lo siguiente que venga en próximas entregas es el corolario lógico.
    El corolario de algo no probado será un corolario incierto y por tanto inútil.

  44. Bueno, pues vamos a ver cómo se desarrollan los otros vídeos… Me gusta el estilo, sereno y con humor que en nada desprestigia el contenido (hay gustos y disgustos, aquí y allá pero son el mísmo átomo en universos paralelos :-)))
    Sålædøs

  45. Hola Alberto. Espero con ganas a los siguientes vídeos.
    Una pregunta: al principio dices que los átomos tienen un núcleo alrededor del cual los electrones están dando vueltas, pero por lo que tengo entendido esa es una imagen obsoleta y que no se corresponde con la realidad; supongo que lo explicarás en vídeos posteriores.
    Ah, ya que estoy te lo digo aquí: enhorabuena también por tu última entrada sobre el Sáhara. En diciembre pasé 5 días en los campamentos y otros 5 en Meheris, en los territorios liberados. Estuve a un kilómetro del vergonzoso muro… Hay que darle a aquello toda la publicidad que podamos, que la gente no olvide.

  46. Pingback: #FísicaCuántica Trending Topic: 28 de Mayo | La Buhardilla 2.0

  47. Pingback: Física Cuántica | Annotary

  48. QUE INTERESANTE, EN LA MEDICINA ESTAMOS EN LA ERA DE LA FISICA CUANTICA QUE NOS EXPLICA MUCHAS COSAS. LA EXPLICACIÓN ES SENCILLA CON UN CONTENIDO GRANDE

  49. …el problema del observador…es chuly enterarse de eso. Hace poco vi un vídeo documental donde explicaba el problema del observador, cuando alguien observa, cuando alguien mide “obliga” al electrón a ubicarse en un estado (no recuerdo las palabras precisas pero recuerdo la idea). Ah! y lo de ligar si que funciona (aunque claro yo soy chica y soy guapa 🙂 ). Sigue haciendo más videos porfi!!!!

  50. Me parecio muy interesante el video, lo felicito por la explicación tan didactica y quizas me pueda sugerir temas, videos o articulos de fisica cuantica rlacionado con la medicina.
    GRACIAS

  51. Pingback: 100 años de Física Cuántica y aún no sabemos lo que es. | Soul Advisor

  52. Esta muy interesante y de verdad me encanto. Pido por favor un vídeo que trate sobe la hipótesis de Planck ya que me parece que con eso se profundizaría mejor el tema y seria mas practico de entender los inicios de este tema. Gracias 🙂

  53. Sumamente fascinante y sencillo como lo explicas, seguiré atento el resto de los vídeos; Es desconcertante todo este tema. Habrá algún libro así de sencillo donde obtener información para los neófitos?? Gracias y saludos!!

  54. Introduce en “ti” el parámetro del no-tiempo, por ejemplo entre otros, y tu edad y otros aspectos de tu historia individual pasarán a ser lo que ya son: IRRELEVANTES.

  55. Divino!!! A mi si me sedujiste absolutamente , luego de escuchar tu exelente explicacion sobre la fisica cuantica, lo haces con mucha claridad, dan ganas de escucharte sin parar, sigue asi!!!

  56. Es fantastico ver la cantidad de comentarios sobre el tema. Lo que no entiendo es cómo no os preocupais de seguir aprendiendo por vustro lado. Por ej os aconsejo los libros y videos de Gregg Braden.

    Gracias por ayudar al DESPERTAR de la conciencia. Somos particulas de luz-Amor. Nuestros pensamientos van formando nuestro destino. Si conseguimos vibrar siempre en Amor, eso nos vendra. El Universo nos da lo que queremos y pedimos con nuestros pensamientos
    Por un mundo-paraiso que podemos ir formando entre TOD@s. que asi sea, Es.

    • Yo, desde luego, no soy una partícula. Estoy hecho de carne y hueso, nada de luz. Y en cuanto al amor, como el miedo, forman parte de mi vida en ocasiones, pero no me definen. Lo que me define es lo que decido hacer, pensar ó creer… Y hay que ser muy panoli para creer esas cosas

      • Lolo, El.la panoli, te contesta: La ignorancia es la madre de todas las desgracias. La prueba esta en el pais que tenemos (democracia=resultado de la mayoria). La mayoria, que es muy culta=mucha informacion, vota lo que vota. El que tu no leas, no quiere decir que no exista lo que EXISTE. Cuando te hayas empapado de lo que explica la cuantica, hablas. Un abrazo.

      • Hay algo peor que la ignorancia: desconocer la propia ignorancia, vivir una mentira, auto engañarse y pretender engañar a los demás. Usar terminología científica para reafirmar creencias espirituales es una falta de respeto a la ciencia y á las personas que pretendes convencer con esa terminología. Te repito lo obvio. No somos partículas. Vete a predicar a un foro de espiritualismo fotónico, cuántico, ó lo que sea, pero aquí tratamos la mecánica cuántica subatomica y nada mas, y nada menos.

  57. Excelente profesor.
    Desde pequeña he pasado por muchas cosas (paranormal). Hasta que revistas especializadas me sacaron del asombro. Pero hubo una experiencia que me marco. Era difícil de enteder de explicar hasta traumatico, pues era “algo” nuevo e inexplicable. Es una historia muy larga que al principio como dije antes, fue traumatica hasta busque psicólogos pero estos no comprenden ciertas cosas de la ciencia. En la historia prevalecian sueños, unos se cumplían, intuiciones hasta la mágia. Investigue por casi 3 años. Todo era como un rompecabezas donde tenía que buscar pieza por pieza hasta lograr armarlo. Con la investigación comprendí muchas cosas y me llevo hasta lo que es pasar por un salto cuántico y en sí, la física cuántica. Ahora no me daría nada volver a experimentar esa experiencia que de traumatica pasó hacer una gran enseñanza. Lo que el profesor dice al final del primer video, es pura verdad.

  58. Se me olvido decir que esa nueva experiencia fue, digo yo, un gran salto cuántico porque es para mí estar en la cuarta dimensión. Difícil de creer pero es la pura realidad.

  59. The quote, exact words, “If you think you understand quantum mechanics, you don’t understand quantum mechanics.” is very very widely attributed to Feynman

  60. SALDREMOS DEL LABERINTO.

    Entenderemos los resultados aparentemente ilógicos de los experimentos de la física cuántica.
    La astrofísica, en la era de Einstein, ha permitido interpretaciones equivocadas de varios fenómenos físicos, se han posicionado muchas interpretaciones cosmológicas propias de místicos y aficionados a la ciencia ficción, que han sumergido a la ciencia en un laberinto de contradicciones y paradojas muy difíciles de resolver, a menos que se afiance toda una nueva corriente científica de pensadores e investigadores sensatos y anti-esnobistas que revolucionen paradigmas, acepten los errores y corrijan el rumbo y reorienten el estudio del cosmos por el camino del descubrir científico, dejando de lado los intereses particulares (incluidos importantes cargos con excelentes remuneraciones), abandonando los dogmas, las leyes inamovibles, las creencias de moda y las corrientes excentricistas que menosprecian lo axiomático y el sentido común y que erróneamente parece que han creído, que lo más alejado de la lógica, les resulta ser “lo más sabio”, tal vez por ser lo más inentendible y lo más parecido a sus abstractas e incoherentes especulaciones propias de las corrientes de moda, lideradas por los nuevos idealistas, abanderados con el eslogan de que la realidad del universo puede ser inentendible, contraria a la lógica o inaccesible a la razón y así “oficializar” una nueva tendencia que postula los “misterios científicos” y engrandece a los pocos “sabios” que los entienden y en los que se debe creer aunque no se comprendan. Como por ejemplo:

    El Big Bang.
    La singularidad con masas infinitas en espacios nulos, donde no se cumplen las leyes de la física.
    El fenómeno inflacionario, sin creación de masa-energía.
    El espacio-tiempo como un andamiaje material finito y deformable.
    La energía y materia oscuras.
    La velocidad de la luz contante.
    El principio de conservación de la energía.
    La luz inteligente.
    Las múltiples dimensiones espaciales.
    Los viajes en el tiempo, entre otras inexplicables teorías.

    No es cierto, por ejemplo, que algunas conclusiones y que algunas verdades comprobadas de la física cuántica contradigan la lógica y desafíen lo racional y al sentido común; lo que realmente sucede es que algunos desaciertos interpretativos de lo cuántico y de la relatividad, han dado pie para que algunos amigos de la ciencia ficción hagan su agosto supuestamente basados en la ciencia, y lo que es peor, es que, con tales desaciertos, se haya dado alas a idealistas, oportunistas, vividores del esoterismo y a promotores de nuevas sectas, para que hablen de cosas tan absurdas como:

    La ubicuidad.
    Los multiuniversos.
    Las realidades paralelas.
    Los viajes al pasado y al futuro.
    La posibilidad de transmisiones instantáneas.
    La posibilidad de que lo subjetivo gobierne lo objetivo.
    Que el observador modifique la realidad.

    Un ejemplo de cómo se dan los desaciertos interpretativos y las tergiversaciones es el siguiente:

    La física cuántica dice:

    Una partícula tiene la probabilidad de estar en cualquier sitio en un momento determinado o la probabilidad de estar en otro sitio diferente en el mismo instante… Lo que es completamente cierto.

    El que malinterpreta el planteamiento dice:

    Según la física cuántica, una partícula tiene la posibilidad de estar en dos sitios diferentes al mismo tiempo… Lo que es absolutamente falso.

    O ingenua o malintencionadamente confunden lo probable con lo posible.

    Una cosa es que la física cuántica afirme que una partícula puede estar en uno u otro sitio en un mismo instante y otra cosa muy diferente es decir que una partícula puede estar simultáneamente en dos partes diferentes en el mismo instante.

    Otros, nuevos idealistas, llegan a afirmar que experimentos como el de “las dos ranuras” demuestran que una partícula puede pasar simultáneamente por las dos ranuras y que el observador puede modificar la realidad, y que el sujeto puede gobernar sobre el objeto y desarrollan toda una teoría y toda una corriente de pensamiento y hasta una especie de secta subjetivista supuestamente basados en la ciencia y específicamente en la física cuántica.

    Para interpretar adecuadamente el experimento de las dos ranuras hay que tener presente y no olvidar lo que ya se sabe desde Einstein con su teoría corpuscular, desde hace 100 años se sabe que las partículas subatómicas y los fotones son energía y que la energía viaja como onda pero que si se interfiere o choca se convierte en partícula. La energía en movimiento es una onda la energía estacionaria gira sobre si misma y es una partícula. En el experimento de las dos ranuras los electrones y fotones pasan por las ranuras como ondas y al chocar con la pantalla se convierten en partículas.

    Lo mismo sucede cuando las ondas se interfieren entre si, en el sitio de interferencia se comportan como partículas.

    Una onda pasa simultáneamente por las dos ranuras, porque una onda si está en varios sitios al mismo tiempo.

    Cuando en el experimento se introduce un detector cerca de las rendijas para saber por que rendija pasa la radiación, nos encontramos que la luz pasa por una de las dos rejillas, pero NO en forma de onda sino en forma de partícula por haber sido interferida. En este momento saltan todos los idealistas para hablar de La ubicuidad, los multiuniversos, las realidades paralelas y de que la conciencia del observador modifica la realidad.

    Otros ingenuamente afirman que cuando el experimento se realiza al oscuro se obtiene el patrón de interferencia con varias líneas, pero que si la luz se enciende solo se observan las dos granjas sobre la pantalla cambiándose la función de onda por la partícula. Ignoran que para ver cine hay que apagar la luz y para ver todas las franjas no se puede encender la luz.

    Las ondas emitidas por los cuerpos luminosos se proyectan en todos los sentidos si no hay paredes que las confinen y obliguen a seguir determinadas direcciones, en cuyo caso la onda de propagación es una esfera cada ves mayor si la radiación luminosa se limita haciéndola pasar por una rendija las ondas toman forma de una secuencia de arcos en abanico. Las distintas interferencias y choques de una onda en sitios diferentes forman partículas iguales porque son de un mismo origen y las ondas se pueden partir haciéndolas pasar por paredes perforadas y las múltiples partículas que pueden formar son iguales, tienen la misma información por eso se habla de entrelazamiento, fenómeno que permite conocer la información de las otras partículas entrelazadas observando solo una de ellas. Lo que puede llegar a ser muy útil en informática para poder pasar de lo binario a lo cuántico.

    Pero los idealistas con sus exageraciones dicen que lo que le hagamos a una partícula le sucede a todas las demás entrelazadas y se imaginan hasta que puede ser posible la teletransportación.

    La ciencia es una actividad humana y como tal, no puede aislarse totalmente de la influencia, de la subjetividad y de los intereses particulares de los que en ella invierten, pero los científicos deben ser siempre buscadores de la verdad y dudar hasta de lo que,… hasta hoy los ha convencido.

    “Si descubrimos una teoría completa, con el tiempo habrá de ser, en sus líneas maestras, comprensible para todos y no únicamente para unos pocos científicos.”
    Stephen Hawking.
    Solicita gratis la teoría completa a martinjaramillloperez@gmail.com

    • “Según la física cuántica, una partícula tiene la posibilidad de estar en dos sitios diferentes al mismo tiempo… Lo que es absolutamente falso”

      Esto entre otras tantas cosas has escrito. Te pregunto
      ¿qué prueba, evidencia, comprobación, tienes de que es falso?. Yo tengo pruebas de que es verdadero. ¿Quieres saberlas?. Ok. Primero dadnos tu sustento científico o lo que escribes son sólo pareceres que se te ocurren. Gracias

  61. Se me ocurre la siguiente tontería: supongamos que el corrimiento al rojo de la luz procedente de objetos distantes no tiene que ver con la supuesta inflación del universo, sino con la antigüedad de la emisión. Imaginemos que cuanto más tiempo lleva recorrido un rayo de luz, más efecto Doppler aparece. No solo no habría Big Bang, tampoco habría energía oscura. Pero como yo no sé casi nada de física, no se me ocurre por qué un rayo de luz más antiguo presentaría mayor corrimiento al rojo. Tal vez el espacio no sea uniforme.

Deja un comentario