¿Ataque inminente a Siria? (EN DIRECTO)


En las próximas horas podría comenzar el ataque estadounidense en Siria. Aquí os iremos contando las últimas novedades. También podéis encontrar un análisis más reposado en el blog Periodismo de Guerra.

20:30 — Cerramos aquí este directo. Os seguiremos informando en las próximas semanas.

20:08 — El Congreso de EEUU no se vuelve a reunir hasta el 9 de Septiembre.

19:52 — Obama dice haber tomado 2 decisiones:

1) EEUU ha decidido tomar medidas militares contra Assad.

2) Antes de ordenar el ataque, Obama buscará la aprobación del Congreso.

El Presidente de EEUU recuerda que tiene toda la autoridad para ordenar el ataque, pero afirma que el país será más fuerte si el Congreso también aprueba la misión.

19:50 — Según AP el retraso en la comparecencia de Obama se debe a que el Presidente está buscando el apoyo del Congreso.

19:20 — Esperando la comparecencia de Obama. Debería comenzar en pocos minutos.

18:35 — Obama NO anunciará el ataque a Siria en su comparecencia (según fuentes de la Casa Blanca a AFP).

18:25 — Obama acaba de anunciar una comparecencia a las 19:15 hora española.

17:50 — El Ministerio de Exteriores de Alemania reitera que “ni se plantea” participar en la operación militar contra Assad:

17:30Un artículo del siempre interesante Robert Fisk en The Independent: “El verdadero objetivo del ataque es Irán”:

Iran is Israel’s enemy. Iran is therefore, naturally, America’s enemy. So fire the missiles at Iran’s only Arab ally.

17:10 — Los inspectores que salieron esta mañana de Siria ya han llegado a Rotterdam. Según los oficiales de la ONU, serán necesarias algunas semanas para analizar todas las muestras recogidas. EEUU ya anunció que su decisión sobre un ataque en Siria no está ligada a la investigación de Naciones Unidas.

17:00 — Miles de sirios están huyendo al Líbano en las últimas horas en previsión del ataque norteamericano. Así lo explica Al-Jazeera:

16:43 — John Kerry y Chuck Hagel, Secretarios de Estado y Defensa, mantendrán esta tarde conversaciones con el Senado de EEUU, según informa Reuters.

16:13 — ¿Cómo es la vida cotidiana en Damasco horas antes de un posible ataque? Interesante tweet del editor internacional de ITV News:

15:50 — La Agencia Oficial de Noticias Siria acaba de publicar este tweet con “planes para esta noche en Damasco”.

15:36 — La población estadounidense está mayoritariamente en contra de la intervención en Siria (ver actualización anterior). En cambio, en Israel, el ataque americano parece ser muy popular según esta encuesta del periódico Israel Hayom.  

15:30 — El Washington Post ha publicado una excelente introducción al conflicto sirio.

siria-wapo

Crédito de la imagen: Washington Post

15:15 — El régimen militar egipcio ha anunciado su oposición a la intervención estadounidense en Siria.

14:45 — Más de 200 refugiados sirios han llegado en dos barcos a la costa italiana. Según ACNUR, el número de refugiados casi ha alcanzado los 2 millones de personas.

14:40 — Un diputado de la Asamblea de Venezuela viaja a Siria para luchar junto al ejército de Al-Assad. Fascinante reportaje en la revista TIME.

14:10 — Aviones de reconocimiento U2 estadounidenses están utilizando una base aérea británica en Chipre.

13:50 — Si queréis saber lo que piensa la prensa árabe sobre el conflicto sirio, el blog “Traducciones de la Revolución Siria” es una referencia fundamental. También podéis seguir a Naomi Ramírez, su autora, en Twitter.

13:40 — El reportero Mikel Ayestarán hace esta importante aclaración en Twitter:

13:30 — Angela Merkel ha criticado la posición rusa en el conflicto sirio, según informa Al-Jazeera:

“It is very regrettable that Russia and China have refused for some time to come to a common position [with Western partners] on the Syrian conflict. This considerably weakens the role of the United Nations,”

Sin embargo, la Canciller ha descartado la participación de Alemania en una intervención armada:

“Germany cannot participate in any military intervention without a mandate from the United Nations, NATO or the EU,”

13:15 — Según los últimos sondeos, la mayoría de los estadounidenses se oponen a un ataque en Siria.

Al ser consultados sobre si Estados Unidos debería intervenir si el Gobierno de Asad usaba armas químicas contra civiles, el 29 por ciento dijo que sí, desde un 25 por ciento la semana pasada. En tanto, un 44 por ciento se opuso a una intervención por más que se hubieran utilizado químicos, frente al el 46 por ciento de la semana previa.

13:05 — El blog de fotografía de Reuters dedica una entrada a Goran Tomasevic, uno de los fotógrafos que mejor a cubierto la guerra en Siria (vía @guerraypaz)

13:00 — El satirista Karl Sharro define así la situación presente:

12:55 — The Washington Post ha seleccionado 23 cuentas de Twitter para seguir el conflicto en Siria. Aquí también podéis encontrar las cuentas de Twitter de periodistas españoles que han estado en Siria.

12:50 — Varios países europeos aconsejan a sus ciudadanos no viajar al vecino Líbano: Francia, Reino Unido, Canadá, Bahrein y Kuwait.

12:43 — Y mientras el mundo sigue pendiente de Siria, más de 600 personas han muerto este mes en Irak.

12:40 — “El gobierno sirio espera un ataque en cualquier momento”, informa AFP.

12:35 — Vladimir Putin dice en Russia Today que la acusación estadounidense al régimen de Assad es un “sinsentido total” y reclama a Obama que presente sus pruebas al Consejo de Seguridad de la ONU.

12:32 — Según informa Reuters, la Marina de EEUU ha enviado un sexto destructor a la zona este del Mediterráneo.

12:30 — En Beirut, donde viven muchos de los refugiados sirios, se vive una mañana de tensa calma:

12:25 — Los inspectores de la ONU han abandonado Damasco esta mañana. ¿Cuánto tiempo queda para el ataque norteamericano?


26 pensamientos en “¿Ataque inminente a Siria? (EN DIRECTO)

  1. Se debe exigir la presentacion de las pruebas antes de iniciar una intervencion militar, a menos que EEUU sospeche de una amenaza inminente contra ellos.

  2. Pingback: Aviones de reconocimiento U2 estadounidenses están utilizando una base aérea británica en Chipre

  3. EEUU atacaran a Siria por deseo de Obama,presionado por el Imperio supraestatal judeo/americano.Está decidido mucho tiempo atras,y ahora se ha de vestir con falacias tal decisión.La coalición de ISRAEL/EEUU/TURQUIA/MONARQUÍAS ARABES utilizan a los mercenarios terroristas de Al Qaeda para que les hagan el trabajo sucio a pié de campo gaseando a la población civil,con falsa bandera inculpando al ejercito sirio de tales desmanes.Esto es así muy a pesar de los ciudadanos de a pié.Qué verguenza sentimos por como ha caido Obama y sus amigos de la Reserva Federal Americana,con tal de proteger a Israel de sus enemigos árabes.Europa necesita de Rusia para que tenga informado al ciudadano contra las mentiras vertidas por los rebeldes terroristas a sueldo de Arabia.

  4. A Assad lo han de echar los sirios, no los comentaristas españoles ni los sol da dos norte a mericanos…

    Y después de que, según cia y otan, deje de apoyarle el 70% de la población…

  5. NO A LA GUERRA
    Pero si alguien hundiera algún superbarco yanki, sería el mejor modo de que dejaran de agredir a los países con recursos naturales.

  6. El verdadero motivo de la guerra contra Siria: El Gasoducto Americano NABUCCO, propiedad del Fascismo Sionista (Bilderberg, Rothschild, Kissinger, Rockefeller,…).

    Bashar Al-Asad, presidente sirio, firmó un acuerdo con Irán para construir otro Gasoducto Irán-Siria en 2014-2016, para abastecer a Europa, con lo que el Lobby Sionista vería reducida su cuota de mercado europeo. ¿Solución Fascista? Destruir Siria y a Bashar Al-Asad antes del 2014, para eliminar a la competencia.

    La CIA introdujo las supuestas armas químicas en Siria, dándoselas a la Guerrilla que financia (Al Qaeda = CIA).

    El próximo país masacrado sería Irán.

    (Por razón de su contenido, este mensaje es rastreado por los servicios de inteligencia).

  7. No a la guerra!!!!!!!!!!!!!!
    no se puede combatir una masacre originando otra porque en esos ataques los que pagan el pato es la poblacion civil.
    Personalmente pienso que al assad ha utiilizado gas sarin contra los rebeldes, es como lo que intentaba franquita decir que guernica lo hicieron los republicanos , algunos del ppilllo creo que quisieran decir lo mismo pero las pruebas estan ahi , el assad intenta confundir y los rusos pretenden defender sus intereses en siria pasando por encima de crimenes de lesa humanidad , sin olvidar que abastecen en armas al dictador alaouita.
    No podemos permitir que se creen las condiciones de una guerra que no se puede saber como acabara porque la zona es una zona peligrosa en la que se implicaria a demasiados paises sin poder determinar de antemano quien puede salir ganando.
    Las guerras no benefician a nadie y demuestran lo alejados que estamos de ser esa gente “civilizada ” que andamos pregonando por ahi.
    Los EEUU siempren la andan liando porque no tienen ni idea de la historia ni tampoco de la determinacion de la gente, en todas la gerras en las que han metido las narices han dejado paises y poblaciones devastadas con lacras de por siglos: napalm, radioactividad, etc. etc. sigamos asi y acabaremos la vida en el planeta mucho antes de que el sol pueda extinguirse.

  8. INCREIBLE que un periodico que se diga de izquierdas se exite tanto cuando olfatea la sangre inminente de los inicentes…NO A LA GUERRA NI A SU PUBLICIDAD ¡¡¡¡

  9. Buenas noches,interesante el artículo del Washington Post,pero creo que más interesante por lo que calla que por lo que dice.Sin entrar a juzgar los intereses económicos y geopolíticos que van a hacer que los sirios se despierten con los misiles en su almoada(qué pensaríamos nosotros si nos dijeran que hoy ,mañana o al otro nos iban a bombardear por razones humanitarias),sin entrar en eso parece que el WP da por supuesto que EE.UU(Obama) tiene que ser el garante de unos supuestos límites que no se pueden transgredir, da por supuesto que Moscú y Teherán son cómplices de la situación o que la alimentan suministrando armas sin en ningún momento plantearse cuál ha sido la postura de EE.UU apoyando económicamente o militarmente a una u otra facción (o las dos).Israel ,según el WP, no sería nada más que un elemento discordante en la región y no uno de los motores. Goyo Jiménez lo haría mucho mejor:Soy estadounidense ,soy mejor que vosotros,no os lo cuento,lo hago,un español cuando quiere joder le dice al policía que haga unas colas enormes para entrar en Gibraltar,un estadounidense mata a gente.No hace gracia,lo siento.

  10. Perdón por que en mi comentario de antes he olvidado decir lo mucho que agradezco tu blog ,.Gracias por Amelia ,por George por el agua que va al revés,por la Cuantica aragonesa y por intentar explicar algo de Siria que se te nota que te duele

  11. En Los tiempos actuales que vivimos ya no devemos de de caer en la trampa de la guerra porque la guerra siempre ha sido un motivo de desestabilzar un pais para apropiarse de su socioeconomia deveriamos de aprender de la primera y segunda guerra mundial donde eeuu se corono vencedor y salvador sin sufrir realmente esta guerra estas dos grandes guerras han sido fomentados por eeuu para quedarse con el poder mundial recordemos que eeuu entra a ambas guerras al final de los conflictos y ahora nos preguntariamos porque esta sucediendo lo que sucede en el medio oriente; porque tanto conflicto y quien esta detras de esta violencia y porque; es de nuevo eeuu que codicia el petroleo del medio oriente y tambien porque estos paises del medio oriente amenazan con convertirse en paises ricos con ciencia y tecnologia es por eso que se esta fomentando tanta guerra en estos paises en la actualidad si vemos hay muchos muertos en estos paises y especialemnte jovenes que hubieran marcado el progreso cientifico del medio oriente detras de este genocidico esta tambien inglaterra que es el que contrata a los grupos reveldes en los paises de medio oriente pero devemos aprender de nuestro pasado hstorico y no ir a esta guerra que esta fomentado por los paises de eeuu e inglaterra y para su veneficio .

Deja un comentario