La “pillada” a Kerry que puede evitar el bombardeo


Britain US Syria Kerry

Kerry durante la comparecencia de ayer. Crédito de la imagen: ITV News

EEUU está reconsiderando su decisión de bombardear Siria y todo gracias a un “desliz” de John Kerry. Bienvenidos a la realpolitik, donde una “pillada” en una rueda de prensa desata un juego diplomático que puede evitar un ataque militar.

La historia sucedió así:

John Kerry comparece ayer por la mañana en Londres tras su reunión con el Ministro de Exteriores británico. Kerry explica que un bombardeo a Assad es inevitable. Al final de su exposición, se conceden dos preguntas a los periodistas: la primera para la BBC y la segunda para la cadena norteamericana CBS.

Margaret Brennan, la corresponsal de CBS, formula una larga pregunta a Kerry sobre el supuesto ataque químico. Pero, antes de ceder el micrófono, la periodista añade:

¿Y Assad ya no puede hacer nada para evitar el ataque?

Kerry responde en tono burlesco:

Hombre, podría entregar hasta el último gramo de su arsenal químico a la comunidad internacional. Pero él no lo va a hacer, ni tampoco se puede hacer, obviamente.

Kerry pronuncia esta frase creyendo que no tiene ninguna importancia. Es una simple maniobra retórica frente a una pregunta incómoda. El resto de su comparecencia está dedicada a justificar el ataque.

Pero, inmediatamente, Sergei Lavrov (Ministro de Exteriores ruso) agarra la oportunidad. Sale a la televisión en Moscú y anuncia que está de acuerdo con la propuesta de Kerry.

El gobierno estadounidense cae en la cuenta de que los rusos les han pillado desprevenidos.

Jennifer Psaki, la portavoz del Departamento de Estado, comienza a contactar frenéticamente con los medios para desmentir que la frase de Kerry contuviese una oferta:

“Kerry estaba simplemente haciendo un argumento retórico sobre la imposibilidad de que Assad entregase sus armas químicas”.

Demasiado tarde. El Ministro de Exteriores sirio Walid al-Moallem anuncia que acepta la oferta rusa:

“Actuaremos con total cooperación con Rusia para evitar cualquier pretexto para un ataque”.

En ese momento Kerry está en el avión que le lleva de vuelta a Washington desde Londres.

En la capital estadounidense, algunos congresistas y senadores opuestos a la intervención militar anuncian que la propuesta rusa debe estudiarse.

Obama sabe que no tiene los votos suficientes para que el Congreso autorice su ataque y todas las encuestas en EEUU reflejan que el público está también en contra de la intervención. Por la noche el Presidente estadounidense anuncia que se anula la votación prevista para hoy y que estudiará la oferta rusa.

Mis tweet favorito del día. David Kenner, editor para Oriente Medio de la revista Foreign Policy:

“Siguiente estrategia de la Administración Obama: poner a Kerry delante de un micrófono y dejar que hable durante unas cuantas horas sobre el proceso de paz entre Israel y Palestina”.

Ahora en serio: asusta pensar que el mundo funciona así. Y, haya ataque norteamericano o no (ojalá no lo haya), espero que no nos olvidemos de los millones de sirios inocentes que siguen sufriendo a ambos lados de la línea de combate.


113 pensamientos en “La “pillada” a Kerry que puede evitar el bombardeo

    • una matanza no se soluciona con otra mientras no sean los hijos hijas madres abuelas padres y hermanos de uno mismo los gaseados y muertos en terribles sufrimientos. Igualmente no nos olvidemos esto no es Irak y hay que castigar el uso de armas de destruccion massiva. si o si, sin consecuencias cualquier loco podria usarlas sin temor a represalia serias no crees?. aparte que pueblo defiende a un lider hablande de escudos humanos a sus propios hijos por un presidente? enserio? escudos humanos para defender sus armas quimicas que asesinan impunemente a los que disienten de un regimen…? Un saludo! 😉

      • Una matanza se soluciona con otra mientras no sean los hijos hijas madres abuelas padres y hermanos de uno mismo los muertos en la otra… (matanza, la de misiles de crucero) Igualmente no nos olvidemos esto no es Iraq y por eso hagamos lo mismo que en Iraq, sin pruebas, igual que en Iraq. Me gustan tus razonamientos pero me perdí la mitad.

      • Escudos humanos? jaja claro porque cuando los terroristas llegan a un pueblo y hacen el tradicional degollamiento en la plaza para sembrar el terror es culpa de Al Assad, y dime tu quien es el que bombardea a su gente?? tiene bombas de sobra pero te aseguro que prefiere gastarlas con enemigos…vaya tonteria matar gente que no te afecta…luego Al Assad tiene el 70% del apoyo del pueblo, datos de la OTAN, poco sospechosos de ser pro Assad. Yo me conozco un pequeño país mal llamado Israel, que uso el fósforo blanco contra el Líbano y en Gaza, no estan locos?? y si hay que castigar por el uso de armas de destrucción masiva, empezemos por el matanza de Hiroshima y Nagasaki, si te parece muy lejano, hablemos del Napalm en Vietnam, y si qieres más cercano, busca sobre el medio millón de niños muertos en Irak desde que atacó Kuwait, USA permitio a Sadam quedarse en el poder por interés y bajo amenaza, y bolqueo todas las ayudas, realiza embargos mediante la ONU, para no permitir la reconstrucción de infraestructuras como hospitales, 500000 niños…me cuesta hasta escribirlo, y esto lo admiten políticos del gabinete de la casa blanca. Esto es peor que las armas de destrucción masiva… PD: Me olvidé mencionar las alrededor de 350 ojivas nucleares que tiene Israel, país que repito incumplió la normativa internacional utilizando armamento químico.

      • Si no se permite usarlas ?¿porqué se fabrican? ¿porqué se permite si venta? ¿quien las vende? ¿quien autoriza su venta?¿quien lo controla? Doble morral o de que estamos hablando.

  1. Ahora sólo hace falta que alguien,desde los EEUU controle a las bestias pardas de Netanyahu y Bandar, porque seguro que están preparando a sus rebanacuellos para ejecutar un ataque de falsa bandera.

  2. ¿”Pillada”? ¿De verdad estamos seguros de que no es un montaje? Pese a lo que muchos crean, Obama puede estar más interesado en evitar guerras que en crearlas, y el Gobierno estadounidense es perfectamente capaz de urdir esto. La periodista hace una pregunta conveniente, Kerry tiene un desliz conveniente, Rusia recoje el guante convenientemente, y hasta Siria acepta convenientemente. Y nadie (por ejemplo republicanos y extrema derecha norteamericana) puede acusar a Obama de haberse echado atrás o haberse desdicho, y minarlo políticamente, puesto que todo es un cúmulo de circunstancias supuestamente “ajenas” a él.

    • No digo que esto sea imposible, pero me parece mas factible el aprovecharse de un desliz, que una teoría conspiratoria de ese calibre. Mas que nada porque estados unidos necesita una guerra como el comer, teniendo en cuenta como la crisis le está perjudicando. Ojalá, sea como dices.

    • es absolutamente una pillada, algo que los medios normales no lo reconoceran nunca, y no es que Rusia recoja el guante, es que estaba esperando pescar algo, que es diferente. ESta es la unica diferencia, que una gran potencia está detras de Siria, lo que NO hay detrás de Palestina, porque pillar a los israelies es facilisimo, eso si, hay que pillarlo y ademas tener la fuerza de contrarrestar al atacante, y esto no siempre existe.

      Bravo por Rusia¡¡¡

      • Pero hombre, si Putin dijo hoy que la propuesta rusa fue conversada entre él y Obama en la reunión secreta que tuvieron, y que Obama le dijo que podría ser una solución.
        Todo es muy confuso y yo ya no me creo nada así nomás.

    • Coño!! un poco rebuscado!! pero es posible que hasta tengas razón porque a Obama no le gusta tener a la opinión publica en su contra, y con esa guerra se habría descalabrado.

    • Has hecho pleno. A Putin también le gusta hablar y cuando salen los del otro bando pontificando en la tele, Putin sale en la tele suya haciendo el contrapunto. Y dijo que Obama y él discutieron poner las armas químicas sirias bajo control internacional en la cumbre del G-20. Se ve que urge salvar la cara.

    • El agua sucia está echada compadre, y esta historia no termina todavía, si revisamos el histórico del terrorismo yankee nos daremos cuenta que esta situación no es más que un traspié, no es la primera vez que la opinión pública greenga se opone a la guerra, ahora vendrá más temprano que tarde, la concreción de un hecho irrefutable, y el efecto mesiánico de costumbre, es decir: Israel se encargará de generar una situación que inculpe a Syria, luego el Presidente de turno USA que tiene poderes plenos para ello, actuará de espalda al congreso, a la ONU y sus aliados automáticos harán lo propio, queda claro que Rusia está en la mira del gigante y los rusos bien lo saben, así que por lo pronto, la diplomacia de maletín comenzará a operar en en Moscú, con la intensión de horadar las fuerzas políticas que por ahora, allí se oponen al mundo mono-polar, lo mismo en China. No obstante, Rusia y China, tampoco son gigantes pasivos, harán sus valoraciones sobre la crisis reciente y tomarán en cuenta los escenarios posibles, lo que si es muy feo, es ver hermanos latinoamericanos de verdugos en el Medio Oriente, pero peor aun es verlos aupando un ataques sobre cualquier país ajeno y ufanarse de unas pruebas chimbas, que ni siquiera validadas le confieren legitimidad a los greengos para atacar, que estúpidos son de verdad…

  3. Pingback: La "pillada" a Kerry que puede evitar el bombardeo

  4. Estos posmodernos publican una foto lacrimógena de niños sirios en twitter con comentario muy new-age sobre los inocentes, y la paz, y las tiranías… bla bla bla, y en menos de dos minutos publican a continuación un chiste, se mofan de la guerra o un video-chorra sin gracia. Así es el compromiso del posmoderno; pura pose superficial que no va más allá del trending topic. Si hoy toca “solidarizarse con el pueblo sirio que sufre la tiranía” pues todos a Siria de safari guiado por los salafistas a hacer cuatro fotos de niños sonrientes, que paga papá. Son los típicos que cuando van a la India vuelven diciendo (qué originales) “son más felices que nosotros teniendo mucho menos” y chorradas varias contra el consumismo occidental y la paz que se respira en la forma de vivir de los pobres de la India (que viven en la absoluta miseria). Pero cuando van a Cuba, entonces el comentario automático es “les falta de todo; en los supermercados apenas hay una marca de pasta de dientes, veías montón de prostitutas… bla bla bla”, viviendo los cubanos muchísimo mejor que los indios.

    Así de hipócrita es esta progresía gafapasta que tiene a Jordi Ebole por profeta.

      • SabiHondo, con H. de Nada. Tu incultura denota que no has leído suficiente, y por lo tanto te falta capacidad de argumentación

      • Contestación al de abajo…otro sabiondo no, más bien otro ignorante que se sintió ofendido y en vez de reconocer su error ( pequeño y sin importancia) con elegancia e inteligencia prefirió reirse del que le corrigió y le ayudó a mejorar gramaticalmente. Admirable.

      • Claro, claro, seguro que la intención era culturizarme, en vez de ser (que lo es, es evidente) un alarde de pedantería ante la falta de argumentos. Lo de los cretinos en internet que cuando un escrito les molesta se dedican a revisar su ortografía no es nada nuevo.

    • Tú, amigo premoderno, con tu comentario, defines perfectamente lo que se podria llamar “retrogresía”, que en el lado opuesto a lo que critícas, haces uso de la muy típica y tópica (y manía ya), fórmula retrógrada de atacar al contrario con sus ‘debilidades’ sin ser capaz (ni tener la más mínima intención nunca), de enfocar los asuntos de manera objetiva, osea sin desviarse del tema y hablando de lo que aqui se está hablando. Cualquiera diria leyendo tu escrito que estás de acuerdo con que se masacre a un montón de gente inocente con tal de alcanzar los objetivos de una minoria de cobardes asesinos. Para tí el fin justifica los medios (viles e inhumanos), y todo vale con tal de que nada cambie, o vaya todavia a mucho peor. Tu opinión vale lo mismo que una m pinchada en palo. Retrógado espabila, todavia puede que estés a tiempo.

      • No se en que basas que defiendo o estoy de acuerdo en que se masacre inocentes. Me recuerda a la demagogia de Bush; o con nosotros o con los terroristas, la misma que utilizaba el PP entonces, de que los que estaban en contra de la guerra defendían a Sadam. Y sin embargo, todos los progres seguían en contra de la guerra, siendo Sadam mucho peor que el Estado Sirio, y su alternativa (los fundamentalistas rebeldes) una pesadilla para los sirios y para el mundo.

        ¿Qué ha cambiado? Pues que ahora hay un demócrata sentado en la Casa Blanca, que el PSOE y su aparato mediático (La Sexta, El PAÍS) apoyan a ultranza esta guerra igual que la de Libia, y ahora la izquierda moderna (crítica pero sin pasarse) y guay trata de alcanzar una cómoda equidistancia insostenible en la realidad pero con la que seguir recibiendo guiños de la socialdemocracia y su aparato mediático a la vez que se mantienen con su pose antiimperialista.

        Esta pose es la de “EEUU es malo, pero Assad es aún peor, hay que hacer algo (contra Assad) pero no decimos el qué, y estamos con el “pueblo” sirio”. Ahora… ¿quién es el pueblo sirio? Los miles de refugiados cristianos, drusos, alauitas o simplemente partidarios del gobierno que viven en Damasco (refugiados internos) huyendo de los rebeldes… ¿esos no son el pueblo sirio? Los kurdos, que pese a la represión histórica que han vivido por el estado sirio (y el Iraquí, y el turco, y el iraní) no han tomado partido ya que las tropas sirias abandonaron rápidamente su territorio pero que ahora tienen que enfrentarse a grupos de fundamentalistas financiados por Turquía para aplastar cualquier posibilidad de un Kurdistán libre… ¿esos tampoco son el pueblo?

        Apoyar a los rebeldes es posicionarse con Arabia Saudí, Qatar, y las potencias occidentales, que son quienes financian y arman a estos grupos. Es también apostar por una Siria islamista y teocrática bajo una fachada de democracia occidental (como Kwait o los Emiratos Árabes) y por la limpieza étnica de las minorías religiosas del país. Y evidentemente, es justificar las matanzas de inocentes, eso sí, las que cometen los nuestros (el FSA y demás milicias). Luego dígame, ¿usted dónde está?

      • A todos los que apoyan a los rebeldes sirios (aunque lo enmascaran con afirmaciones como “estoy con el inocente pueblo sirio y sus anhelos de democracia”) les propongo un ejercicio; entrar en YouTube, buscar los vídeos de sus ataques (los grabados por los rebeldes), y contar “Alá Akbars”. Si encontráis uno solo con menos de 10 gritos de “Alá es grande” por minuto, os daré la razón en todo, afirmaré si hace falta que lo de Siria es un acontecimiento histórico comparable con la Revolución Francesa.

      • Las tonterías que puedo decir un postmoderno para defender lo indefendible, incoherencia, falta de ideales en una base de analfabetismo político

      • Excelente amigo, me encantó tu argumentación, gracias porque voy a tomarlo en cunta para futuros debates, pilas que no soy el retrogradista jajjajaja… Saludos…

      • Uy uy, parece que ha escocido el comentario de arriba, el que critica a los retrógados….eso es que ha dado donde duele. Un poco de cremita y a seguir intentándolo chavales..
        Primero, los “rebeldes”, -ignorantes esponjas de la basura mediática-, son mercenarios al servicio de la más dañina maquinaria de guerra que hay en el mundo, y vosotros, por supuesto, ni os habeis enterado.
        Segundo, vuestra tibieza a la hora de criticar cualquier guerra, vuestros giros rocambolescos para justificar lo injustificable a base de vender humo, diciendo mucho sin decir nada, todo con tal de no posicionaros claramente en contra de lo que significa eso, una guerra, denota vuestra vileza moral.
        Tercero, sois vosotros, los ‘valientes’ que defendeis que “los polis/”buenos” del mundo vayan “arreglando” las cosas a tiros y bombas, los que deberiais ir alli donde matan gente. Dudo que entonces fuerais capaces de ser tan valientes de defender (aunque sea con retórica barata, cínica y demagógica) eso de matar a otros y que incluso os maten.

        Sois los ‘tontos útiles’ que necesita todo éste circo para acabar haciendo eso que quieren, que es imponer un mundo controlado por criminales y psicópatas, y que lo reconozcan muchos o no, es el que tenemos ahora.

        Nota (para brutitos): criticar la política de “occidente”, no presupone -en muchísimos casos-, defender el comunismo, ni el stalinismo, ni, al menos en mi caso, ningún -ismo, algo que a muchos por supuesto no les entra en la cabeza. El rollo de rojos y azules, izquierdas y derechas, etc.: es para los memos que todavia ven el mundo a traves del embudo, impuesto también.
        Piensa por ti mismo, y no te dejes etiquetar.

      • Quería decir con el comentario de 10 de septiembre 18:06. Muy acertado. El mundo está lleno de cerebros lobotomizados. Ovejas sin remedio…

  5. Pingback: La “pillada” a Kerry que puede evitar el bombardeo | mitimaes

  6. EE.UU. es un estado terrorista, la mayor amenaza para la paz en el mundo, es el responsable de casi todas las guerras posteriores a la 2ª guerra mundial. Debería ser expulsado de la ONU por este motivo y este organismo trasladarse a otro país.

    • Lamento estar en desacuerdo contigo pero la mayoría de los conflictos armados en la actualidad són por culpa de fundamentalistas islámicos, alrededor del globo, infórmate.

      • ¿Sabes qué banderita se encontraron en una base de rebeldes sirios, los mismos a los que respalda USA? la de Al Qaeda. Vaya casualidad

        ¿Seguimos tirando de la manta a ver hasta dónde llegamos?…

      • Dean colega, al que le vendria muy bien salirse del periodismo basura, manipulador y complice, es claramente a ti, que repites como un loro lo que dicen esos “grandes”medios de los que te empapas en sabiduria.

      • Tú sabes lo que son los ataques de falsa bandera?y has leído el libro de política de Maquiavelo?Lee un poquito chatina…De nada.

      • Gracias por la recomendación literaria guapete, pero la ironía del mensaje radica precisamente en lo que ya han comentado los demás y se sabe de sobra: en quiénes han financiado a ese tipo de grupos terroristas tan convenientemente.

        Mantengo en pie la invitación a que mires más allá de lo evidente 😉

      • El fundamentalismo islámico, como el de alcaeda, nace financiado por la CIA en países como Afganistán (cuando era socialista y laico) con el enemigo en común que era/es el socialismo. Gracias a esta colaboración se permitió su ascenso al poder en países que antes no estaban radicalizados y permitió también que sea un movimiento “popular”, preparado militarmente y con fondos económicos. Infórmate tú en vez de recomendar a nadie nada.

    • totalmente de acuerdo contigo, EEUU son los autores del mayor fraude de la historia hacia el resto del mundo, en todos los conflictos que interfieren es puramente por interés económico y no para defender a una población indefensa, si fuera por esto ultimo, para defender, hubieran intervenido en mas conflictos con mayor desigualdades donde se han acometido peores atrocidades http://www.youtube.com/watch?v=ucSamfB5QLQ

  7. El mundo no debería escuchar a Rusia puesto que son los principales proveedores de armas al régimen de Al Assad e Irán que indirectamente arman al actual gobierno Sirio. Kerry dijo claramente a la ONU no a Rusia. Rusia evidentemente tiene grandes intereses sobre el terreno.

  8. A ver, a EEUU le importa un pimiento las armas quimicas. No iban a atacar Siria por esa chorrada, pues ellos son los primeros que han hecho masacres y matanzas con armas quimicas (véase Vietnam). Tamopoco les importa un pimiento el terrorismo islamista, puesto que ellos y sólo ellos son sus creadores y propagadores (crearon Al-Qaeda, dieron armas a los Talibanes, han provocado masacres en Egipto, ayudan a Israel a exterminar a los palestinos, etc).

    Si la guerra tiene algun sentido para EEUU, no es por la patraña de las armas quimicas. Del mismo modo que no invadieron Irak por las armas de destrucción masiva. Todo esto forma parte de la cortina de humo. Meten miedo y odio a la población occidental a través de los medios de comunicación para que acatemos sus patéticos discursos y seamos cómplices de su tiranía.

    Si EEUU tiene algún interés en Siria, éste se llama GAS NATURAL. Esta es la cuestión, y sino, buscad sobre la rivalidad absoluta que existe entre el proyecto (no iniciado) Nabucco de EEUU y los proyectos (iniciados) rusos como el Nord Stream y el South Stream. Estamos hablando de gaseoductos que conectan asia y europa a través de oriente medio. Y EEUU quiere una parte de este pastel porque en estos momentos ni lo huele.

  9. “EEUU está reconsiderando su decisión de bombardear Siria y todo gracias a un “desliz” de John Kerry. Bienvenidos a la realpolitik, donde una “pillada” en una rueda de prensa desata un juego diplomático que puede evitar un ataque militar.

    La historia sucedió así:”

    Alberto Sicilia, “énarque” de la ÉNA, diplomático de carrera y “gafaplasta” convicto.

  10. El premio Nobel de la Paz Barak Obama tenía montada una guerra y se la han chafado. Pobrecito Nobel de la Paz, que no puede matar a inocentes con sus superbombas. ¿Por qué no le damos otro Nobel de la Paz?, ¿eh?, ¿por qué no?. ¿Por qué?, ¿por qué ?, ¿por qué?.

  11. Pingback: Bitacoras.com

  12. Sólo un tonto al 90% puede decir que Rusia tiene intereses en Siria. Pues claro, y China, y UE, y USA. Todo el imperialismo mundial lo tiene, ¿y quien paga?, el pueblo.

    Un pueblo que se rebeló contra el régimen burocrático-corrupto de Al-Asad y aprovechando la coyuntura estos imperialistas meten injerencia fundamentalista como arrietes de sus garras.

    Luego, estos bobos al 90% irán descubriendo América a todas horas, y la penicilina.

    ¡Proletarios del mundo, uníos!.

      • Lo mismo que critico el legítimo gobierno español. Para mí, hoy por hoy, deslegitimado por su incumplimiento del programa con el que se presentó.

        Pero si tú eres el típico que por ser estalinista vas de comunista, no estamos en el mismo bando.

        Sólo el pueblo sirio y su unidad y llamamiento a la clase obrera mundial puede acabar con tal sangría, y no los putos estalinistas apoltronadores de las edificaciones que hacen previamente los revolucionarios.

        PESTE TRAIDORA DE LA CLASE TRABAJADORA.

  13. Pues yo no he entendido nada. ¿Se supone que si no pueden entregar las armas químicas es porque no las tienen? ¿Es eso lo que se supone que dijo sin querer decir Kerry?
    Alberto, en uno de tus anteriores post me habías convencido tu mismo de que las había…
    Lo de Siria no tiene nombre… hay veces que creo que esto es una gran partida de Risk.
    Mientras nosotros nos entretenemos en debates y “pilladas” allí mueren miles de personas. Esa es la triste realidad.

  14. Pingback: La “pillada” a Kerry que puede evitar el bombardeo a Siria | Los antisistema son:

  15. ¿A ambos lados de la linea de combate? Me jode sobremanera el correctismo obtuso de los opinadores oficiales y no oficiales. Que al final ni es correcto ni es nada.

    No hay dos bandos en Siria, solo hay un bando, el de Siria, el otro es un compendio de criminales y psicópatas pagados por occidente para acabar con el gobierno sirio. Y no hay más.

  16. Kerry tiene buen fondo. Ha hablado su conciencia, su subconsciente y por eso es querido.
    Enhorabuena a la periodista Margaret Brennan de la CBS por plantear la cuestión y propiciar así la paz.

  17. -Psicosis colectiva.Simplemente,los mansos heredaran la Tierra,y a nadie le gusta ser corderito,sobre todo cuando cada vez hay mas lobos disfrazados de pastores.Somos pasto de los lobos,y a los lobos les interesa que el rebaño se pierda para alimentarse.

  18. Que mueran cien mil personas sirias o no sirias ;es un genocidio.
    que los rebeldes esten armados y maten :me parece una atrocidad.
    que su presidente asesine con armas quimicas o sin armas quimicas me parece una barbarie.
    En mi oipnión :primero han de dejar las armas rebeldes y no rebeldes.
    segundo las potencias europeas,de paises arabes,Rusia y Usa …NO INGERENCIA EN questiones internas de otro pais.
    La verdad es que este debate es de galgos o de podencos.

    Creo sinceramente que el pueblo sirio debe avanzar con ayuda economica,etc no con armas.Y la Onu ha de contribuir a que ese pais conjuntamente con los demàs paises pacifiquen….Siria

  19. Es evidente que ha sido una pillada. EEUU ha estado moviendo muchos hilos para lograr la intervención armada, y no iba echar abajo el plan a última hora a propósito. Kerry y toda la diplomacia estadounidense estaban tan venidos arriba, que les ha importado un pimiento la ONU, los sirios o sus propias declaraciones. Afortunadamente para el mundo, los rusos han estado rápidos y han puesto a EEUU en evidencia ante toda la comunidad internacional. Si la administración Obama va a la guerra, no será sin un gravísimo deterioro de su imagen, que hasta ahora, gracias a la ayuda de sus medios afines, había podido salvaguardar mediante manipulación informativa.

  20. Que pillada ni pillada!! ha sido una maniobra magistral de los democratas para no enfangarse y quedar en paz con su conciencia…tu crees que el que hizo la pregunta no esta en nomina?

    • ¿Qué conciencia ni qué conciencia? Aquí manda el Capital, hay que atacar Siria, vender armas, quitarle socios a Rusia, controlar materias primas. Hasta ahora, de cara a la opinión pública, Obama tenía la cara limpita, ahora si quiere seguir adelante con los dictados de sus amos, tendrá que enguarrarse.

  21. HOLA
    DESDE LIMA , PERÚ
    KERRY SIMPLEMENTE LA JODIÓ…..
    ( PRINCIPIO DE HANLON : NUNCA ATRIBUYAS A LA MALDAD , LO QUE PUEDE SER EXPLICADO POR LA ESTUPIDEZ) . EEUU NUNCA VA A COORDINAR UN ESTRATEGIA DE DOMINIO GEOPOLITICO CON RUSIA FRENTE A SIRIA PORQUE TIENE INTERES EN CONFRONTACIÓN .

    AL MARGEN DE ESTO…QUERÍA DECIRTE ESTO:

    NO ME PIERDO NINGUNO DE TUS COMENTARIOS
    EN PUBLICO……
    CREO QUE ERES UNA PERSONA EXCEPCIONAL:
    . ADEMAS DE SER UNA PERSONA ALTAMENTE PREPARADA Y OCUPADA , PUEDES DARTE EL TIEMPO DE COMPARTIR ESTOS TEMAS CON TANTA CLARIDAD EN TU BLOG , DEMOSTRAR LA SENSIBILIDAD QUE MUESTRAS PARA ENFOCAR EL SUFRIMIENTO HUMANO, SIN BANDERAS , SIN HIPOCRESÍA… DANDO TU PUNTO DE VISTA MAS ALLA DE TODO PREJUICIO E INDIFERENCIA
    . EN PERÚ NO SE MANEJA EL HUMOR DE LA MANERA COMO LO MANEJAN EN ESPAÑA, PERO HOMBRE, ME HAS DEMOSTRADO QUE VUESTRAS BROMAS ( BUENAS Y MALAS) Y SUS ” LISURAS ” TIENEN MUCHO ENCANTO

    GRACIAS POR AYUDAR A AMPLIAR NUESTROS HORIZONTES

    GRACIAS A TI :

    – EMPECE A LEER A Kurt Vonnegut , ORWELL, Christopher Hitchens, Dereck Miller y las entrevistas a Alfred Hitchcock

    – CADA VEZ QUE LEO TU BLOG, ME PARTO DE LA RISA … Y ESO AYUDA A MANTENERME ALEGRE DURANTE EL RESTO DEL DÍA

    TE PIDO POR FAVOR, ESCRIBE MAS SEGUIDO, DE FORMA VARIADA …COMO LO SUELES HACER,
    DEL OTRO LADO DEL MUNDO
    ESPERAMOS CON ANSIA
    LAS NUEVAS ENTRADAS EN TU BLOG

    ATENTAMENTE

    HUMBERTO

  22. En todo este lió hay una cosa muy clara, que es que los EEUU mas tarde o mas pronto atacaran a Siria.
    Obama no es mas que un pelele,, una marioneta al servicio y a las ordenes del sistema capitalista. Al servicio de las grandes empresas fabricantes de armas, al servicio de las grandes petroleras y las grandes multinacionales de América del norte.
    Si los que mandan que son los que les dan el dinero cuando se presentan a las elecciones les dicen que hay que destruir Siria para quedarse con todos los recursos del país, obama lo hará y ahí,esta la historia mas reciente…Como en Irak, y Libia. Después irán a por otros como Iran., Sin importarles las vidas humanas, por que solo les importa el dinero..

  23. http://gara.naiz.info/paperezkoa/20130910/421693/es/Coreografia-o-no-una-propuesta-potencial-para-cambiar-juego-guerra-Siria

    Coreografía o no, una propuesta con potencial para cambiar el juego de la guerra en Siria
    Aunque no haya prueba alguna de que la respuesta que el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, dio ayer en una rueda de prensa en Londres sea la búsqueda de un acuerdo político a la crisis de las armas químicas de Siria, la cadena de reacciones que suscitó indica que no fue algo retórico y casual. Kerry dijo que si Al-Assad quiere evitar la guerra, debería poner bajo control internacional e inutilizar su arsenal de armas químicas para después destruirlas. Inmediatamente, Rusia dio la bienvenida al anuncio, la ONU animó a ponerlo en marcha y el gobierno sirio dio a entender que lo acepta. ¿Pura coreografía? Quizá sea aventurado afirmar que sea un punto de acuerdo para parar la guerra, máxime cuando más allá de la legislación internacional Obama ha puesto en escena el orgullo de EEUU y su credibilidad. Pero puede decirse que esta propuesta supone un antes y un después.
    Ante una hipotética derrota en la Cámara de Representantes de Obama, supone una percha a la que puede recurrir. Al-Assad podría jugar con los inspectores de la ONU, el fantasma de Irak está ahí. Quizá sea expresar un deseo, pero esa propuesta sí tiene potencial de cambiar el juego.

  24. no lo creo OBAMA NO ES EL Sr.BUSH (si se le puede llamar senor) y nos estamos olvidando que hay un monton de ninos muertos y adultos por gas , y q al assad seguria en el poder como su padre hizo lo mismo en su dia, no defiendo la guerra pero al ver yo las imagenes mse me rompio el corazon y queria q pasara algo a ese gobierno no a la poblacion, pues rusia y china le defienden por q les venden las armas no por mas y a todo el mundo se le olvida el 21 de agosto a un monton de ninos muertos y quieren negar la evidencia , eso es AMORAL , yu a ese Assad le tienen q castiga por mucho q lo niegue el lo ha permitido si y no soy pro americano ni nada de eso.. pero negar la evidencia .. eso es un crimen en fin q no haya guerra pero al assad al tribunal internacional ..

    • pero quién sabe si todo es un montaje…. en otros video se dice que es un montaje. ya no sabe uno cual es la verdad. De todas maneras los poderes de arriba se estan dando cuenta que no pueden dar un paso si n que la gente se vaya ya informando por Internet y si a estos poderes les da la gana, nos eliminan a la mayoria con un par de bombas. En fin, da un terrible miedo….

  25. Pingback: RedJediEvolution.com: MILITAR (INTERNACIONAL) • Re: SIRIA- lugar donde Occidente busca excusas para una invasión- (Conflicto Militar) | CONSCIENCIA, MEDITACION, SANACION, ESPIRITUALIDAD, METAFISICA, SECRETOS, LIBERACION EMOCIONAL, GNOSIS, CONOCIMIENTO,

  26. Para bien o para mal, las pseudo democracias occidentales -y la moral occidental en general- son víctimas de las “formas”: pueden asesinar, pueden llevar al tercer mundo a la perdidición, pueden bombardear un país ya destruido, pueden arruinar al proletariado de un país, pero siempre siempre manteniendo una apariencia de “bien común”, de praxis democrática -siguiendo el cursus institucional natural- y lo más importante con una buena excusa -casus belli como decían los romanos, que no se diferenciaban mucho de la política imperialista de EEUU-.
    Metes todo eso en una licuadora y así tenemos la hipocresía democrática que caracteriza a una democracia occidental ya de por sí corrompida. Quizás ese sea el camino a seguir para meterles mano a las patéticas pseudemocracias occidentales actuales.

  27. Amigos a ver si estan de acuerdo, los Estados unidos quieren bombandear a Siria por que supuesta mente tienen armas quimicas y que las han usado en ataques contra su propio pueblo sirio. que me dicen los los ataques quimicos o Chemtrails que hemos estado recibiendo por parte de la elite mundial????

  28. Pingback: ALTA TENSIÓN BÉLICA #noalaguerra | focalizalaatencion

  29. “Que el mundo lo tenemos hecho una M. es tan cierto como desde el poder se tergiversa. Rusia juega al contra poder en el “ajedrez” geoplítico, USA de fuerza. Lo de menos es que una nación protegida su independencia…cursa una cruenta guerra civil e indicios claros de la externalización del conflicto” Siendo impávidos…de la degradación a que nos vemos sometidos y al ya conocimiento de LA PAZ, La Libertad, La Justicia y Los Derechos Humanos ¡que es el anhelo mayoritario de todos los humanos! se cumplan como prioridad fundamental. Con todo ello se justifica la Paz.
    La Guerra, y la violencia por ser “más sectorial” solo indica hacia donde nos desembocan a la pérdida de toda razón, conocimiento y sentidos.

  30. NO A LA GUERRAAAA EN SIRIA!!! todo lo que diga e.e.u.u es una estrategia para poder hacerse con su petroleo y gas como en irak lo de las armas quimicas es una farsa tambien las habia en irak¿? y no fue asi…….por que no luchan los presidentes de cada pais,por que tienen que sacrificarse personas inocentes,por que niños tienen que sufrir por eso, por culpa de esos inhumanos ,ninguna guerra debe escusarse. los politicos son los corruptos,los terroristas,los asesinos….y obama tiene un premio novel de la paz¿?¿ jajajajaj que ilusos.

  31. Pingback: La “pillada” a Kerry que puede evitar el bombardeo | Lejos del tiempo

  32. Pingback: La “pillada” a Kerry que puede evitar el bombardeo | Lejos del tiempo

  33. Pingback: Kerry, la Siria e le involontarie soluzioni diplomatiche « Mauro Poggi

  34. Rusia , creo que desde el principio ha sido justa. Y en este caso ha desarmado a Siria (Israel también tiene armas químicas). Y no se sabe quien ha tirado las bombas.

  35. Pingback: Resumen del verano 2013 | El Tipómetro 2.0

  36. Pingback: El techo de deuda y la intervención en Siria | United Explanations

Deja un comentario