Química de los alimentos 100% naturales (GRÁFICOS)


Algunos compuestos químicos son perjudiciales para nuestra salud. Pero, demasiado a menudo, escucho a mi alrededor frases sin sentido al estilo de “eso no es natural, sino químico”. Todo lo natural es también químico. Nuestro planeta es química, los alimentos son química y nosotros mismos somos química.

Para combatir esta “quimiofobia” irracional, el profesor australiano James Kennedy Monash ha creado estas infografías con los ingredientes de alimentos 100% naturales.

Por cierto, si os interesa el asunto, os recomiendo el excelente blog “Tomates con genes” de J.M. Mulet, profesor de biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia.

Y sí, incluso la fruta recién cogida de los árboles contiene ingredientes “E-numerito”.

Plátano 100% natural

platano

James Kennedy Monash

 Arándanos 100% naturales

arandanos

James Kennedy Monash

Huevo 100% natural

huevo

James Kennedy Monash

Fruta de la pasión 100% natural

frutapasion

James Kennedy Monash

Kiwi 100% natural

kiwi

James Kennedy Monash

71 pensamientos en “Química de los alimentos 100% naturales (GRÁFICOS)

  1. Yo, como profesional de la quimiofobia irracional, encuentro a faltar en las infografías, los pesticidas, herbicidas, funguicidas, fertilizantes y demás. Puestos a detallar ingredientes químicos….

    • Es curioso… tambien hay una “inglesfobia” irracional. Me parece que “All-natural”, significa lo que significa, pero vaya, quien soy yo para andar esplicando esto…

      • Hola cafelito, esa información es engañosa. Los pesticidas usados en agricultura ecológica puede que sí, pero la mayoría de herbicidas y pesticidas no son agua de rosas. Más bien la norma general es que son peores que el agua.

      • Si tienes razón Europa se equivocal rechazarlos de su alimentacion y los muertos y nacidos con deformidades en los paises productores serían alucinaciones…
        Te digo que ante la Verdad, toca cerrar el pico

      • Lamento que este “principia” sea tendencioso mostrando algo que la mayoría sabe e ignorando aportar las diferencias que hay entre esos productos “naturales” y los mismos que hayan sufrido tratamientos agresivos de conservación etc…
        Como científico con algún conocimiento en el tema lamento esta propaganda que nos tacha de ignorantes. Y en plan aristotélico daré mi experiencia personal tras decenios de considerar exageradas las posiciones que criican el descontrol alimentario (por cierto: sugiero a quienes dicen que es exagerada la posición crítica que cojan los criterios de control de hace veinte o treinta años y los comparen con los actuales, o que cojan y que comparen las diferentes legislaciones para detectar los efectos de los grupos de presión)
        Volviendo a mi experiencia personal: las alergias -rojeces y picores- cada día más acentuados que me aparecieron hace unos años tras decenios de alimentarme sin cuidado han desparecido de modo radical en cuanto tomo alimentos “ecológicos” y, será casualidad, me vuelven a aparecer cuando paso una semana fuera de casa y del contexto alimentario que puedo controlar.
        Y está claro que muchas sustancias químicas “naturales” como la cafeína tampoco son recomendables. Pero eso tiene poco que ver con la idea de alimentación sana.

    • Es cierto, todas esas frutas tambien contienen pesticidas y fungicidas naturales.

      Aunque quienes tienen mas pesticidas naturales son los cereales y granos: frijol, soya, cebada, trigo, maíz.

      Esos pesticidas son proteínas encargadas inhibididoras delas enzimas amilasa/triptosina. ( (ATI))

      Una de las razones por las que se pueden almacenar es que contienen pesticidas, es por eso que debemos cocinarlos o fermentarlos para poderlos comer. ese procedimiento destruye sus pesticidas.

      Muchas plantas naturales contienen sus propios pesticidas a los humanos nos ha llevado milenios de selección genetica de las mutaciones favorables, para reducir esos pesticidas a niveles aceptables para su consumo.

      Asi que, el que algo sea “natural” no es sinonimo de ser inocio.

  2. Por si solo estas infografías con los ingredientes de algunos alimentos presuntamente 100% naturales,.pero del SXXI, no dice todo sobre el asunto. Para bien habria que comparar con otras infografías de los ingredientes de los mismos alimentos presuntamente 100% “industriales”. Estas infografías si que nos dicen, y es de perogrullo, que la contaminación no tiene fronteras, que en el planeta natural natural ya no queda ni la tierra y que nuestra contaminacion nos la comemos, nos la bebemos.y nos la respiramos.

  3. Excelente explicación. Creo que incluso los seres que carecen de química en su cuerpo, puesto que son todo “energía” y espíritu, podrán aprender algo… si quieren.

    • jajaja, muy bueno. Supongo que mi comentario no ha sido claro debido al tono irónico. El post me ha gustado. Todo es química, lo tengo muy claro y esos procesos químicos a veces producen energía, y no me refiero al haz de luz ni esas cosas. Hasta ahí llego. Igual mi ego se ha soltado y se ha sentido herido con el comentario de “quimifóbia” irracional, porque yo estoy muy preocupada por los fertilizantes y demás “químicos” (ya se que estoy hablando inapropiadamente) que le ponen a los alimentos. Me encantaría que mis hijos, sólo comieran manzana cuando les ofrezco manzana. Llámame ingenua….

      • Será mejor que no hagas nada frito o tostado, porque les estarás contaminando con muchos más productos cancerígenos que con cualquier residuo de pesticida autorizado y controlado.

      • Ya lo sé. Y siempre que puedo lo evito, pero con el pescaíto frito…..dulce intoxicación

  4. Maritxuleta, tienes razón en lo que comentas, en el uso de pesticidas y demás compuestos químicos añadidos. Si no me equivoco, eso es lo que diferencia un cultivo ecológico de otro que no lo es.

    Sin embargo, no creo que el post trate de eso. Alberto no se estaba refiriendo a las sustancias químicas añadidas, sino al sinsentido de ignorar que los alimentos están compuestos de química. Es decir, se trata de combatir un poco algunas posturas un tanto fanáticas (que no digo, ni mucho menos, que sea la tuya) que en ocasiones esconden algo de desconocimiento.

    En mi opinión, ocurre algo parecido con algunas personas con cierta fobia a los fármacos. He escuchado muchas veces decir cosas como “es que no me hace gracia tener que tomarme el antibiótico porque no es bueno para el hígado”. A mí se me revolucionan las neuronas cuando oigo eso. Me dan ganas de contestar “¿tú sabes que antes la gente se moría de una simple infección?”. Lo más gracioso es cuando eso lo comenta alguien que no duda en emborracharse cuando sale de fiesta, porque hasta donde yo sé, el alcohol no es el mejor amigo del hígado!

    Perdón por haberme desviado del tema. Creo que el post sólo pretende ser educativo, aclarar conceptos que todos podemos tener algo mezclados en nuestra cabeza. Químico no es sinónimo de malo (la comunicación entre neuronas es química y a ver quién es el majo que quiere perderla). Del mismo modo que natural no es sinónimo de bueno o saludable (algunas de las setas son mortales, a pesar de ser un producto bien natural).

    Este asunto es, a mi entender, otro ejemplo más de falsa dicotomía. La naturaleza es química, no son cosas ajenas ni antagónicas. De la misma forma que es absurda la dicotomía cuerpo-mente, que tanto daño ha hecho. Cuanto más fragmentamos a veces las cosas (y si encima las contraponemos después) es posible que se pierda algo de sentido y verdad por el camino.

    ¡Saludos!

    • A mi me ha gustado el post. Y es evidente que no he dejado clara la intención de mi comentario. A mi seguro que me consideran muy “quimicofóbica” (supongo que la palabra es esa), porque como comida ecológica porque creo que comer sin pesticidas, plaguicidas y demás es más saludable.
      Cuando el médico me receta un antibiótico, me lo tomo consciente de que soy afortunada y no voy a morir por una neumonía, porque la ciencia ha avanzado y está a mi favor. También me siento afortunada de tener agua potable en mi casa, aunque lleve un montón de productos no muy saludables, pero que evitan que contraiga algo tan “natural” como el tifus.
      Por otro lado creo que no soy yo la que ha de estar leyendo si un alimento lleva grasas trans y son malas para mi salud, sino que es el sistema quien me habría de proteger a mi y no permitir que los intereses económicos valgan más que yo. Y no lo hace.
      Porque después nos encontramos en el sinsentido de recetar atorvastatinas después de merendar unos cereales con grasas trans…
      Yo si que me he desviado y enrollado como una persiana, pero lo que quiero decir es que no todos los que padecemos de “quimicofóbia” con respecto a la industria alimentaria es tan irracional como parece a la vez que somos conscientes que “somos” procesos químicos. Y que el lenguaje de apié no es el más afortunado.(natural-químico)

      • El sistema ya la “protege” al nod ejar vender cosas que se han probado no aptas en ciertas concentraciones. Pero el sistema no va a prohibir vender pan aunque una franja apreciable de la población sea celíaca, ni va a prohibir vender leche o bolitas homeopáticas porque una franja de la población sea intolerante a la lactosa. Cada uno debe saber quien es y qué puede tomar. Y referente a grasas trans, los fabricantes han reducido mucho las cantidades presentes en los alimentos.

      • Pues nada, que para que me siga protegiendo, acabe de quitar todas las grasas parcialmente oxigenadas y empiece a utilizar aceite de oliva virgen extra. Aunque la verdad es que ya me he acostumbrado a no consumir productos procesados y así cuando llegue el momento, moriré totalmente sana. (el tono, aclaro, es de broma )

    • “Maritxuleta, tienes razón en lo que comentas, en el uso de pesticidas y demás compuestos químicos añadidos. Si no me equivoco, eso es lo que diferencia un cultivo ecológico de otro que no lo es.”

      Te equivocas. Los cultivos ecológicos también usas pesticidas. Solo que todo lo que usan ha de ser origen natural.
      Todo sigue una reglamentación.
      Por ejemplo, en la agricultura ecológica está permitido como pesticida algo tan natural como dañino: el cobre.

      A todo esto. La quimiofobia es como una religión. Convencer a un católico de que Dios no existe o a un musulmán de que Ala tampoco es harto complicado.
      Pues con la quimiofobia pasa lo mismo.

      Saludos!

      • Y es muy peligroso el cobre? Lo digo porque a mi me han recetado oligoelementos que compro en una farmacia y llevan cobre….

      • Parafraseando a Paracelso, la dosis hace el veneno.

        Ignoró el porqué le han recetado oligoelementos y en qué dosis.
        El cobre es necesario para el organismo, está presente en muchas enzimas.
        Pero en exceso es tóxico.

        Normalmente los multivitamínicos que venden en las farmacias no sirven para nada, salvo que se tenga una deficiencia en alguna vitamina o mineral. Cosa muy rara.

      • Sr. Claudi Mans. Me lo recetó un médico oncólogo. Supongo que el secreto debe ser la dosis. Él fue quien también me recomendó que comiera alimentos ecológicos evitara productos químicos (ya se que no hablo con propiedad y que todo es química ). Los resultados fueron muy buenos. Gracias por su interés y preocupación.

  5. Pero… ¿Porque preguntan por “pesticidas, herbicidas, funguicidas, fertilizantes”? La descripcion corresponde a la composicion de frutas completamente naturales…

  6. Pingback: Química de los alimentos 100% naturales

  7. “eso no es natural, sino químico”.
    A buen entendedor, sobran las palabras.
    El mal entendedor toma la expresión al pie de la letra y le parece un sinsentido.
    El buen entendedor (en eso se diferencia nuestra inteligencia de la inteligencia artificial) comprende que lo que pretende expresar la frase es que en la elaboración del producto han intervenido una serie de productos “químicos” que han sido creados por la mano del hombre en un proceso industrial.

    Y ahora no me vengan con lo de siempre, diciendo que gracias a la industria hemos conseguido el estado de bienestar de nuestra sociedad (la nuestra, no la de miles de millones de habitantes del mundo que trabajan para que nosotros vivamos tan bien), ya que nada es blanco o negro, y la industria (incluida la química) tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.

    Así que yo prefiero beneficiarme de las buenas y apartar las malas. Y en el caso de la alimentación tengo muy claro que los productos lo más naturales posible (que entienda la expresión quien quiera entenderla) son mejores que los productos más artificiales. Un ejemplo: un bollo industrial con su aceite de palma, sus grasas hidrogenadas para rellenar, sus colorantes para darle buen aspecto, sus emulgentes para darle consistencia, sus conservantes para que dure tiempo en la estantería del supermercado, sus edulcorantes artificiales, sus ingredientes desnaturalizados (leche desnatada en polvo, nata, proteína de soja, almidón…), etc. QUE NADIE TENGA LOS HUEVAZOS DE DECIRME QUE ES LO MISMO QUE un bollo de panadería hecho con harina, huevos, aceite de girasol, azúcar y levaduras (sí, ya sé que también son E-xxx). Y también prefiero unos snacks hechos con ingredientes naturales que un extrusionado de no sé qué mierdas con glutamato monosódico (E-621). ¿Y por qué los prefiero? Primero porque tengo buen gusto; y segundo porque son mejores para mi salud.

    Y cuando llamo “mierda” a determinados alimentos, que no venga ningún integrista de inteligencia artificial, con el diccionario en la mano, a explicarme lo equivocado que estoy.

    No me vengan con memeces de que no hay nada natural y de que todo es química.

    P.s.: No puedo estar más en desacuerdo con la recomendación de cualquiera de las publicaciones de J.M. Mulet, ya que según mi punto de vista, no son excelentes sino deplorables. Es de los que utilizan los argumentos de “inteligencia artificial” a su conveniencia, así como un gran despliegue de falacias, datos sacados de contexto, medias verdades, citas bibliográficas que utiliza para apoyar sus tesis cuando en realidad si se estudian (pocos lectores accidentales lo hacen) están diciendo lo contrario, e incluso falsedades. Y si le incomodas mucho, te censura el comentario del blog y se acabó la discusión.
    ¡Ah! Se me olvidaba: no es imparcial en el tema de los productos naturales, ya que ha colaborado en su trabajo con multinacionales del sector agroquímico y de transgénicos.

      • Es que lo natural es gratis y no da lugar a negocios …pasa como con la salud…y si a eso le agregamos la complicidad del usuario que elige en base a comodidad o porque es rico…el final nos lo habremos merecido.

      • Un pequeño apunte.
        El cuerpo humano no diferencia entre natural o artificial cuando ingiere una sustancia, por cualquier vía.

        Es decir, una vez dentro lo que vale son las estructuras moleculares, los ángulos de enlace, los grupos funcionales o la geometría molecular.
        Al cuerpo le da igual de donde venga el producto.

        Dicho esto, es bastante más seguro comer una manzana transgénica que una ecológica. Simplemente por la cantidad de controles que deben pasar una u otra.
        Y si mal no recuerdo, la más reciente contaminación (con muertes) alimentaria fue debida a la crisis del pepino derivado de una granja ecológica de alemania.

        Saludos.

    • Ese es un ejemplo de la quimiofobia.

      El glutamato monosodico NO es un compuesto sintetico, es la sal sodica del acido glutamico, uno de los amonioacidos mas imporatntes de la naturaleza.

      No existe un solo alimento natural libre de glutamato, pues es uno de los componentes de las proteinas.

      Mas aun, el glutamato es un neurotransmisor y es basico para el funcionamiento del sistema nervioso, es por ello que el cuerpo humano es capas de sintentisarlo. Todos los dias el cuerpo humano sintentisa unso 50 gramos de glutamato, es que mucho mas que lo que podemos llegar a consumir como aditivo.

      Tal ves como dato para mostar la importancia del glutamato es que es el quinto sabor.

      Nosotros somos capaces de distinguir 5 sabores. Acido, salado, dulce amargo y umami.

      Umami es el nombre del quinto sabor y corresponde a el glutamato.

      Es por ello que tenemos siglos consumiento alimentos adicionados con glutamato. Los romanos preaparaban una salsa rica en glutamamto obrenido por fermentacion, los japoneses usa el kelp como fuente rica en glutamato.

      La leche, el queso, el pescado son alimentos muy ricos en glutamato.

      Y por cierto el glutamato comercial se obtiene por un simple proceso de fermentacion, es decir NO es una substancia sintetica.

      El unico problema real del glutamato… es tener un nombre que suena a quimica…

      • Felipe:

        Disiento contigo. El cuerpo humano SÍ DIFERENCIA ENTRE LO NATURAL Y LO QUE NO LO ES. Lo natural son los compuestos químicos a los que se ha adaptado a lo largo de millones de años, los tolera e incluso es capaz de asimilarlos. Lo artificial son los nuevos compuestos químicos, o los antiguos pero en dosis mucho mayores; la selección natural no ha tenido tiempo de actuar con respecto a estas nuevas substancias y, por tanto, muchas de ellas son perjudiciales para la inmensa mayoría de la humanidad.

        Parece ser que has leído a J.M. Mulet porque reproduces sus falacias:
        – No es más seguro comer un producto transgénico que uno ecológico. De hecho, existen muchas dudas acerca de la seguridad de los primeros (muchos países los tienen prohibidos o han autorizado un número muy limitado de ellos) y, sin embargo, no existe ninguna duda acerca de la seguridad de los ecológicos, autorizados en todos los países del mundo.
        – Las falsas dudas arrojadas sobre la seguridad de los alimentos ecológicos provienen de charlatanes pagados por la industria agroquímica, como con el ejemplo de los pepinos. Tienen la desfachatez de continuar hablando de las muertes producidas por la agricultura ecológica (tú no te has enterado muy bien, ni siquiera de eso, ya que no hablan de los pepinos, hablan de otros productos), pero en los informes finales de la EFSA (Agencia Europea de Seguridad Alimentaria) no se hace ninguna referencia a la agricultura ecológica como posible causante de la contaminación que produjo las muertes. Si sabes inglés y te apetece conocer la verdad, puedes leer los informes, por ejemplo éste:
        http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2390.htm (informe final de la EFSA sobre el asunto E. coli de Alemania, en inglés; hay un enlace al artículo completo, del que te recomiendo leer las conclusiones).

        Javier Delgado:

        Te centras en el caso anecdótico del glutamato y dices que todos los alimentos naturales lo contienen ¿Por qué será que cuando como gusanitos o comida china me sabe a glutamato y cuando como un plátano no detecto su sabor? Evidentemente por la dosis. Cuando se añade glutamato a un alimento se hace en unas dosis mucho mayores que las que llevan de por sí esos alimentos. Y ya lo ha dicho Felipe parafraseando a Paracelso: “el veneno está en la dosis”. Me dirás que las dosis que se utilizan están dentro de los límites admitidos por la legislación. Vale, yo no tengo ningún inconveniente en picar unos extrusionados que lleven E-621 y otros muchos E-xxx, pero si puedo elegir me quedo con lo natural, porque aparte de que me gusta más (no hay color en cuanto a la calidad), siempre será mejor para mi salud, aunque sea sólo un poco mejor.

        ¡Ah! No me creo que el cuerpo humano sintetice 50 g de glutamato al día. ¿Tienes alguna referencia? ¿Has querido decir que es capaz de asimilar o metabolizar? De todos modos, el caso del glutamato es un caso anecdótico y particular. Como norma general, me decanto por los alimentos lo más naturales posible y un producto que necesita glutamato para potenciar su sabor probablemente esté elaborado con ingredientes poco naturales. Pero eso no quita para que no los coma de vez en cuando.

      • estimado Felipe, ¿qué entiende usted por productos ecológicos? Yo entiendo por tal aquellos productos agroalimentarios producidos en unas condiciones lo mas semejantes posible al estado de naturaleza. Eso sí, con algunas truculencias: por ejemplo el agricultor rotura y prepara el terreno de tal modo que toda la materia disponible quede a beneficio de una sola especie; riega convenientemente con agua de calidad; enriquece el suelo con abonos “naturales”, o sea estiércol de diversa procedencia, biomasa, nitratos y fosfatos acreditados y observa los ciclos naturales de reposición del suelo; “deja descansar la tierra”, además de estar alejados los cultivos de fuentes contaminantes. O sea, como lo hacían nuestros abuelos basados en experiencias milenarias.
        Otra cosa es el maltusianismo: hay que alimentar a un número exponencialmente creciente de bocas. Y eso no tiene solución sin drama

  8. Ni todo lo natural es bueno para nuestra salud, ni todo lo artificial es malo. Y viceversa. Mezclar sustancias solo naturales también puede ser nocivo: el pan -todos los panes- contienen acrilamida generada en la cocción. Si esas ideas tan elementales fuera asumidas, nos libraríamos de comentarios viscerales que solo generan ruido y no convencen a nadie.
    A nadie va a convencer James Kennedy con sus maravillosos posters. Basta con leer algunos comentarios anteriores. Y es que, como alguien dijo, ninguna creencia asumida emocionalmente puede ser sustituida por argumentación racional.

    Una crítica a los pósters: habla de ingredientes, cuando este término se reserva para el fabricante de un producto que mezcla sustancias previamente existentes: por ejemplo, son ingredientes lo que utiliza un elaborador de madalenas, sean sus componentes procedentes de la agricultura ecológica o no. Lo que tabula Kennedy son composiciones químicas, más parecidas a las informaciones nutricionales de los alimentos, o a las composiciones de las aguas minerales. Por otra parte, la terminoogía E se reserva a la industria alimentaria. No se puede decir legítimamente que el huevo tiene E322. Lo que se puede decir es que la lecitina -del huevo o de la soja- es usada en la industria alimentaria con el nombre E322.

  9. Ahora estáis equiparando los efectos sobre el organismo de los compuestos químicos naturales de las frutas con los de los pesticidas y herbicidas sintéticos y rociados con poco control? Amos hombre, no me joddais, amigos del lobby tecnoentusianta, bioingenieril, borrico y petulante en general… como el inefable Dr. Mulet.

  10. Mamoncetes quimiófobos, os recomiendo no respirar, no vaya a entre O2, N2, O3 o cualquier otro componente químico del aire y por favor dejad de pearos que vuestro CH4 me va a dar tanto cáncer como vuestra ignorancia. Y si queréis no comer fruta con “cosas artificales” directamente no la comáis porque las variedades actuales son descendientes de cientos/miles de año de cría selectiva…

  11. Me acabo de hacer un curso de fitosanitarios y de eso que dices que son menos toxicos nada, en todo caso mucho mas, contaminamos los acuiferos y en mi zona el mar con productos que matan todo tipo de animales, en serio crees que son menos toxicos los pesticidas o es lo que te dicen tus amigos de bayer, porque no lo entiendo. Yo creo que para decir algo asi deberias informarte porque la mayoria de pesticidas se acumulan en tu cuerpo asi que una dosis de una manzana con pesticidas o una lechuga no hace nada, pero durante todos los dias se acumula, tambien puedes preguntar a los que aplican los pesticidas a ver cuanto de sanos estan.

    • No se de donde seras pero creo que hablas del sur,, no se para que haces un curso de fitosanitarios para que si no los usas entiendo o es que en la mentira que os escondeis si lo necesitais..el azufre que lo usais sin control el cobre sin control ..ahora mismo hay mas productos quimicos autorizados en ecologico que en convencional …nos vamos a creer que controlais las plagas con milagros por favor cuanta mentira….llevo toda una vida con mi agricultura y eso de que acumulamos en el organismo y que estamos emfermos es una patraña. Mirate la edad media de vida en nuestra tierra con cualquier otra…..me da mucha pena la falta de informacion pero algun dia se os destapara tanta mentira

      • Paco, dices “….ahora mismo hay mas productos quimicos autorizados en ecologico que en convencional”. Evidentemente, tú no te has tenido que estudiar el Vademécum de productos fitosanitarios, si no, no harías esa afirmación tan a la ligera. También es evidente que no conoces las técnicas de la agricultura ecológica y probablemente tampoco las de la agricultura integrada. Fórmate como ha hecho Anti pesticidas de sintesis y entonces podrás hablar con conocimiento de causa.

  12. Pingback: Química de los alimentos 100% naturales (GRÁFICOS) - Principia Marsupia - Educacion enpildoras.com

  13. En eso también opino igual, el planeta entero es química pura, incluido nosotros mismos, Pero el organismo vivo llamado Tierra se forja con los millones de años se transforma se crean cosas, especies nuevas, y todo a través de la química, pero no soy partidaria salvo en muy contadas ocasiones, que el ser humano sea el encargado de aminorar los cambios, transformar las cosas, porque, la forma de hacerlo es´ obvio y demostrado que en su regla general, destruimos mas que lo contrario, exceptuando para algunas cosas en salud. lo demás debe seguir su propios cambios con el de venir de la misma naturaleza. Porque el homínido no somos capaces de ser equilibrados, de transformarlo todo para bien, se utiliza en propio beneficio para coger poder sobre la manada y mantener el estatus y simplemente se envenena todo lo que se maneja, no lo digo yo, lo dice el mismo planeta como va todo.

  14. Por cierto si pensais que so tanbuenos los pesticidas porque creeis qu cada vez hay mas prohibidos cuando se le realizan pruebas, pues porque en el momento de que se aceptaban no se reAlizaban los estudios que se hacen ahorA, por lo que desde los 70 u 80 comemos mierda a rAudales, ademas si crees que no son tan toxicos porque no inhalas solo los vapores delos pesticidas mas usados, a si porque no querreis enfermedades cronicas, y por cierto cuando hechan pesticidas al lao de mi casa prque me pican los ojos y las mucosas si son tan inocuos?

    • Estoy de acuerdo que los pesticidas etc etc no son buenos para la salud, y ahora quiero hacerles una pregunta,cuando se vive en el campo estas a 34 ,35 grados ,los payese abonan suss tierras con mierda de caballo, y en un momento,plaga de moscas, que hacemos? Nos las comemos o que

  15. Efectivamente todo es química pero cada vez hay más gente que demanda productos “ecológicos”, que no has sido tratados con fertilizantes, pesticidas,….etc.

    • Excepto que es mentira que no usan fertilizante y pesticidas.

      Algunos de los pesticidas que se consideran “naturales” y aprobados para uso en “agricultura organica” son tan toxicos como sus contrapartes sinteticas.

      algunos pesticidas considerados como “naturales” pueden ser peligrosos y tal vez deban ser pohibicos, como la rotenona, el cobre (Caldo bordeles), el sulfato de nicotina y el extracto de crisantemo.

      si revisas las notas encontraras que se han dado casos de intoxicación en cosechas organicas, si no me crees busca en google “intoxicación trigo sarraceno”

      • Javier Delgado, tú lo has dicho: “…se han dado casos de intoxicación en cosechas organicas…”, ése es el notición (lo del hombre que muerde al perro). Que se den casos de intoxicación en cosechas convencionales no es noticia, a no ser que sean realmente escandalosos. Y J.M. Mulet es la hormiguita que busca por todo el mundo para encontrar esos noticiones: ya ha encontrado varios en un lustro. Bueno, pero algunos son mentira, como achacar la culpa a la agricultura ecológica en el caso de las muertes por E. coli en Alemania, ya que en los informes finales de la EFSA (Agencia Europea de Seguridad Alimentaria) no se hace ninguna referencia a la agricultura ecológica como posible causante de la contaminación que produjo las muertes:
        http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2390.htm

        Y también es mentira la afirmación de Mulet de que la agricultura convencional no utilice caca (estiércol).

  16. Nos comemos nuestra contaminación y todo lo que quieras, pero vivimos más tiempo, con mejor calidad de vida y estamos más sanos que nunca en la Historia.

  17. Pingback: Bitacoras.com

  18. Dado que el hombre es un animal, forma parte de la naturaleza. Y por tanto, todo lo que haga sera “natural”. Un aparcamiento es tan natural como el tronco de un arbol: estructuras que los seres vivos crean para su conveniencia.

  19. Es vergonzoso que este Marsupia banalice los quimicos, pesticidas y plasticidas de la alimentacion industrial que provocan todo tipo de enfermedades como el cancer, que estan acabando con la poblacion de abejas a nivel mundial a un ritmo alarmante, o que estan envenando nuestra tierra, rios, oceanos y bosques… como dice Vandana Shiva envenenando a las personas y debilitando los ecosistemas

  20. ¿Benceno y derivados del benceno en el huevo? No sé, me resulta un tanto extraño que se permita su consumo teniendo en cuenta que es extremadamente cancerígeno. Ni siquiera en las prácticas de la universidad se utiliza ya por su peligrosidad (en mi universidad sí, pero porque son muy especiales ellos). Partiendo de que ese dato me parece sospechoso, no sé si el resto de componentes serán correctos.
    Es verdad que al ver esa enorme lista, los ojos se llenan de letras y nombres raros, pero teniendo en cuenta que la mayoría de ellos son azúcares, aminoácidos y lípidos que ya vienen de serie con el producto verdaderamente NATURAL, no creo que ahora el hecho de comer fruta se convierta en un enemigo de la salud.
    A lo que sí habría que prestarle atención es a los conservantes, colorantes y potenciadores del sabor artificiales que vienen identificados con un código numérico precedido de una “E”.

  21. Para mi personalmente la “quimiofobia” de la que se habla aquí no es que más el “intento” de ser lo más natural posible, y digo intento ya que hoy por hoy es imposible serlo, esta claro que los productos naturales en su base se componen de química, pero que quieren que les diga señoras y señores prefiero que mi ingeniero químico sea la madre naturaleza y no un laboratorio que sirve a sus propios intereses y de terceros. Un saludo

  22. Bueno, después de leer todo lo expuesto, concluyo que lo que mal llaman fobia no es mas que la sensata actitud de la mayoría de las personas ante la imposibilidad de confiar en las corporaciones que han robado lo que se ha dado en llamar la soberanía alimentaria de las población del mundo, no respetando el principio precautorio antes de lanzar sus engendros al mercado,, haciéndose los tontos ante toda evidencia o directamente atacando como sea a los opositores.
    Que estamos hartos de ellos y que esto es cuestión de tiempo…
    Sean prácticos: hagan su huerta amañándose entre los vecinos, y a las empresas no les compren nada…de nada.
    Verán que tampoco necesitarán la farmacia…

  23. Pingback: Alimentos cien por cien naturales | VivoenLondres.comVivoenLondres.com

  24. Pingback: Chat

  25. Pingback: lainaa 30000

  26. Pingback: zdporn

  27. Pingback: www.office.com/setup

  28. Pingback: friv

  29. Pingback: redes informática

Deja un comentario