Tras su dictadura, Brasil votó entre Monarquía y República en 1993

Alberto Sicilia / Sao Paulo


Pedro II, el último Emperador de Brazil. (Crédito de la imagen: Wikimedia Commons)

Pedro II, el último Emperador de Brazil. (Crédito de la imagen: Wikimedia Commons)

Entre Mundial y protestas callejeras, algunos brasileños observan con curiosidad el debate que se está produciendo en España entre monarquía y república. Y es que, hace apenas una década este país celebró un referéndum para decidir su forma de gobierno.

La historia política de Brasil en la segunda mitad del siglo XX contiene ciertos paralelismos con la historia de España.

Brasil vivió bajo una dura dictadura militar entre 1964 y 1985.

En 1964, los militares se levantaron contra el gobierno de izquierdas de Joao Goulart que había sido elegido en las urnas. El golpe fue apoyado por los terratenientes y la Iglesia, que temían que Goulart acercase a Brasil al bloque comunista de América Latina.

En 1988, tras un periodo de transición que duró tres años, se promulgó la actual Constitución de Brasil.

Esta nueva constitución reconocía el derecho del pueblo brasileño a decidir la forma de gobierno del estado: monarquía o república, sistema presidencialista o sistema parlamentario.

El referéndum se convocó para 1993. En aquel momento hacía 104 años que el país no había tenido un monarca.

Desde el siglo XV hasta 1822, Brasil había sido parte del Imperio Portugués. A diferencia de otras naciones latinoamericanas, la independencia fue proclamada en 1822 por un rey. En 1899 los militares se levantaron contra el monarca y condenaron a la familia real al exilio.

“Mire lo que ha conseguido la república durante los últimos 104 años: 2 dimisiones presidenciales, 1 presidente que se suicidó, 3 presidentes depuestos, 7 constituciones diferentes y 2 largos periodos de dictadura”, decía un anuncio monárquico para el referéndum de 1993.

“¿Por qué un rey mejor que un presidente? Porque un rey no está atado a los juegos políticos de los partidos ni a los intereses de un grupo económico”, declaraba entonces Joao Enrique de Orleans y Bragança, uno de los posibles herederos del trono de Brasil que se había lanzado a una feroz campaña pro-monarquía.

Los brasileños fueron a las urnas el 21 de abril de 1993. Un 87% votó a favor de la república.

39 pensamientos en “Tras su dictadura, Brasil votó entre Monarquía y República en 1993

  1. “…hace apenas una década este país celebró un referéndum para decidir su forma de gobierno.” Querrá decir hace apenas dos décadas, ¿no?
    A mi también se me ha pasado demasiado rápido.

  2. Pingback: Tras su dictadura, Brasil votó entre Monarquía y República en 1993

      • Sí, seguro que en Brasil el ciudadano medio vive mejor que en España. Cada vez que sacáis a relucir una república en la que mirarnos, es más cutre que la anterior. Si ahora Brasil es el espejo en el que mirarnos, apaga y vámonos

      • Y el hombre mas rico del mundo vive en México…que un país tenga dinero no significa que su población viva bien…España no es la panacea pero cuando estuve por Sao Paula me robaron los zapatos una banda de niños de favela…ese es el nivel de Brasil.

      • Sou brasileiro e votei neste prebiscito de 1993 e, com era de se esperar, VOTEI ERRADO!!
        A propaganda republicana foi implacável para tirar votos da monarquia, as pessoas votaram sem saber, pois os brasileiros não estão familiarizados com monarquia. Coisas ruins foram faladas, como, por exemplo, a volta da escravidão. Também não houve tempo para esclarecimentos na propaganda eleitoral, tudo foi feito intencionalmente às pressas (em 20 dias). Quase 40% das pessoas não votaram.

  3. Brasil ha superado a España como potencia económica porque tiene todos los recursos naturales que le da la gana, cosa de la que España carece. Así y todo, Brasil es un país de unos cuantos ricos y muchos pobres, la mayoría. Clase media alto inexistente. No ha avanzado nada en todos estos años de república. La república no trae la democracia a un país, la democracia forma parte de la formación integral del ciudadano y su aptitud empírica frente a la realidad. Para ello los brasileños tiene aún mucho camino por recorrer, igual que los españoles. EE.UU es una república, también los son Italia, Francia, Alemania. Monarquías los son Inglaterra, Luxemburgo, Noruega, Suecia, Dinamarca,etc., ¿ Cuales son las diferencias que les hacen distintos, en lo económico, en lo social, en lo cultural, en los valores humanos?. Hay muchas y todas a favor de los países con monarquías. ¿ Qué se puede cuestionar cual es su utilidad ?. Bueno, vale, como se cuestiona cualquier otra cosa, sin más trascendencia. Yo no estoy a favor de las monarquias, pero puestos a elegir entre lo que hay, por ahora, voto a su favor.

      • El Rey de monaco tiene 3 hijos fuera del matrimonio, y es mas putero…viven mal los de su país. Y en noruega ? y en Finlandia? porque son monarquias…que tal viven en las republicas africanas?m Establecer un nexo entre calidad de vida de un país y modelo de estado es ridículo.

    • Monarquías son Marruecos, Arabia Saudí, Tailandia o Suazilandia y Repúblicas son también Finlandia, Alemania o Francia.

      En fin, que las monarquías que hay en los países europeos nada tienen que ver con el progreso económico y cultural de esos países, más bien este se ha dado pese a su mayor o menor resistencia.

      Por ejemplo establecer un nexo de causalidad entre el modelo de Estado y el desarrollo económico y social de algunos países europeos es una estupidez. En los países nórdicos es fundamental por ejemplo, la fuerza que despliegan los sindicatos, el movimiento obrero , que obtiene numerosas conquistas sociales, hoy en retroceso.

      Es que no hay ninguna relación de causalidad, en todo caso, como digo, es pese a su existencia, que se ha visto despojada de toda su forma absolutista hasta convertirse en algo practicamente ornamental.

      Las monarquías que caen ya no vuelven una vez se consolida la República. En América no hay ninguna, en Africa pertenecen todas a las peores formas de tiranía existentes y las que hay en Asia lo mismo. El desarrollo económico de Europa en general tiene que ver con muchas otras cosas como la acumulación originaria, el colonialismo, las comunicaciones entre distintos pueblos que facilitaron los intercambios de saberes y mercancias, incluso la disposición de la tierra y su fertilidad . De esto habla mucho y muy bien por ejemplo Jared Diamond.

      Es un argumento pobre y falso ese de monarquía nórdica contra república latinoamericana por ejemplo y además reversible por república finlandesa contra Marruecos.

    • Pues tan documentada está sobre Brasil que el mejor es no decir nada y no entro en la discusión monarquia o republica…tal vez no sepa que la corona brasileña es disputada por los Bragança y los Borbobones…Brasil no ha avanzado nada en estos años de republica, bien, en los ultimos 12 han expulsado los hombres de negro, los mismos que vos visitan todos los meses, tiene un paro de 5%,, es la democracia más solida del continente y el motor económico del mismo, 7ª potencia economica, la pobreza se ha reducido a 5% por cento de la populación, la alfabetización ha subido para los 88%, por ejemplo en su pais monarquico en Andalucia el analfabetismo es de 36%, tiene inversiones de 25 billones de reais en infraestructuras, ferroviarias, rodoviarias y en puertos…a pesar de todo o dramatismo que principalmente la prensa española pone la descalificar Brasil y los brasileños,es dificil contentar 200 millones de personas y mismo que 2 millones se manisfiesten en las calles de las ciudades, es 1% de la populación…descargue su rabia en sus gobernantes que puede ir sobrada de razón.

  4. Por Dios! Eso pasó en 1899 señores. Por favor un poco más de rigor informativo. Me encanta ese periódico, pero habéis metido la pata, y me da la impresión de que lo habéis hecho aposta. Ah por cierto, soy Brasileiro.

  5. Pingback: Bitacoras.com

  6. ¿Sabéis quién apoyó la proclamación de la República de Brasil en 1889?. Mayoritariamente los propietarios de esclavos, ya que se estaba produciendo una “peligrosa” disminución en la misma.

    • Bien, entonces ha sido la mejor elección pues, a 13 de Mayo de 1888 y no 1889, la Ley Aurea ha abolido la esclavitud…y para te esclarecer, la disminución de esclavos entre otras cosas se ha devido a la mecanización de las plantas de caña de azucar en el norte…al sur desde 1870 ya inmigrantes, principalmente italianos, portugueses y españoles, eran contratados…ha sido la abolición de la esclavitud que ha permitido que cerca de 700 mil españoles emigrasen a Brasil, con los viajes pagados por el gobierno brasileño huindo a la miseria y hambre en la España de entonces…no soy yo quien lo afirma está disponible en el acervo historico-cultural del Museu del Inmigrantes en São Paulo, son declaraciones de quien ha llegado a Brasil…un poco de respecto y menos prepotencia no son demás.

  7. Vamos a ver…el modelo de estado por si mismo (independientemente de que sea una República o una Monarquía Parlamentaria) no garantiza la prosperidad ni nada parecido. La cuestión es que la base de la Monarquía (la herencia por sangre) NO es democrática ni justa. Por definición,no puedes hablar de un estado en el que todos sus ciudadanos son iguales si la jefatura del estado es heredable, es una contradicción de base.

  8. Aqui en España, el rey es el capitan general de todos los ejercitos. Y eso no es decorativo como tanto nos intentan vender… ¿Quien dice que no tiene poder? Tiene exactamente el mismo poder ejercia Franco desde la década de los 60’s. La únicas diferencias que hay entre ambos que a uno le denominaban generalisimo y a otro su majestad. A Franco le glorificaban antes los medios informativos y luego le tiranazaban y posteriormente alababan a la mesiatica realeza de su heredero (Juan Carlos).

    La función tanto del generalismo como el monarca era la misma, parece que solo son sus politicos los que gobiernan y él solo es una figura de unidad de estado. Pero…. ¿Alguien realmente es tan ingenuo al pensar que un capitan general de todos los ejercitos no tiene poder y no lo ejerce? O al menos aquellos que estan a su alredor… ¿Pensais realmente que este señor solo hace labores diplomáticas en defensa del pais, las libertades, derechos humanos, bla, bla Solo hace falta ver la censura de estos dias en los medios informativos, la gente tan importante para darle la mano a su majestad o como han puesto patas arriba Madrid los últimos dias….

    Si pensais que el rey es una figurita o un monigote sin poder alguno en España, lo siento pero sois unos ingenuos totales. La prensa os ciega con sus tipicas mentiras.

    Aquel que consiga un contrato con la familia real y ya vaera como se pondrá en una posición superprivilegida en cualquier actividad que se haga… ¿entonces no se huele el poder?

  9. Pingback: Tras su dictadura, Brasil votó entre Monarquía y República en 1993 | Siempre es viernes

  10. Pingback: Tras su dictadura, Brasil votó entre Monarquía y República en 1993 « Los vengadores

  11. Pingback: Política de Brasil | Geotravel

  12. Pingback: distributor

  13. Pingback: Pendaftaran SNMPTN 2018/2019

  14. Pingback: Powerball drawing

  15. Pingback: GVK Bioscience

  16. Pingback: smmptn unmul

  17. Pingback: binaural

  18. Pingback: CPNS 2018

  19. Pingback: www.office.com/setup

  20. Pingback: DMPK

  21. Pingback: Colarts Diyala

  22. Pingback: Best Event Management company in Hyderabad

  23. Pingback: Aws coehuman Diyala

  24. Pingback: Cari dokter

Deja un comentario