Por qué en el Financial Times se respaldan las ideas de económicas de Podemos


city

El Financial Times es “la tribuna de referencia” de la City de Londres, el lugar que junto al Wall Street neoyorkino, constituye el centro neurálgico de las finanzas mundiales.

Ayer, Wolfgang Münchau, uno de sus columnistas más influyentes, escribió un artículo defendiendo que Podemos es el único partido en España que está proponiendo soluciones económicas razonables para salir de la crisis:

Es evidente que se necesita más inversión pública y una restructuración de la deuda.

Ahora, hágase el lector una pregunta: si usted fuese un ciudadano de un país en la eurozona, ¿a qué partido votaría para que esas medidas se llevasen a cabo?

Quizás la respuesta le sorprenda: no tendría usted muchas opciones. En Alemania, el único partido que se acerca a estas propuestas es Die Linke, los antiguos comunistas. En Grecia es Syriza y en España, Podemos.

¿Qué les ha ocurrido con los partidos de centro-izquierda? ¿Por qué no proponen estas ideas? Quizás lo hacen cuando están en la oposición, pero cuando llegan al gobierno sienten la necesidad de que les vean como “respetables” […]

De los partidos que están emergiendo en Europa, la referencia es Podemos. Nacho Álvarez, uno de los responsables del equipo económico de ese partido, explicó sus propuestas con refrescante claridad: renegociación de los tipos de interés de la deuda, periodos de carencia, una ampliación de los plazos de amortización y, finalmente, quitas parciales.

El objetivo de las propuestas económicas de Podemos no es salir del Euro. El objetivo de Podemos es el bienestar de los ciudadanos.

Y qué quieren que les diga, para un observador desde fuera, eso parece precisamente lo más razonable. Pero por lo visto, en España hay gente que no lo percibe así.

El “establishment” español azuza el miedo y advierte de que convertirán a España en la Venezuela de Europa. En realidad, lo absurdo es pensar que la deuda es sostenible.

Nota: En este enlace podéis encontrar una entrevista en la que Nacho Álvarez explica las propuestas económicas de Podemos de las que habla Münchau.

P.S.- Lo anterior es una columna de Wolfgang Münchau, un columnista influyente, pero no necesariamente la postura editorial del Financial Times. En mi opinión, la relevancia del artículo no es sólo que Münchau respalde el programa de Podemos, sino que se haga desde la tribuna internacional de referencia entre las élites económicas. Veo, cada vez más a menudo, cierto “postureo intelectual” que mira por encima del hombro a gente que está alrededor de Pablo Iglesias. Como con toda propuesta política, con las ideas de Podemos se podrá estar de acuerdo o no. Pero que haya columnistas del FT hablando con ese respeto hacia Podemos demuestra que no son precisamente “unos frikis ignorantes” como cierta gente se empeña en calificarlos en España.

94 pensamientos en “Por qué en el Financial Times se respaldan las ideas de económicas de Podemos

  1. El Financial Times como tal no “respalda” a Podemos. De hecho sus editoriales hasta ahora han ido en sentido opuesto. Pero Munchau es un asesor de Eurointelligence, especie de think tank para las elites financieras que ha sido muy crítico con la gestión de la crisis de la eurozona. Y es que el capital colectivo europeo no tiene siempre intereses coincidentes con los de los capitalistas nacionales. Lo que más le importa es evitar la implosión institucional de la eurozona por culpa de la acumulación de deudas impagables y una prolongada depresión económica.

      • Vueltas y vueltas al sistema económico de la unión europea en recesión continuada que retroalimenta a la recesión globalizada, es intencionado, curamos al enfermo dándole la vacuna o la guardamos para mejores tiempos…

    • La implosión vendra fruto de la austeridad a la que someten a los países del sur de Europa, la política invertida de Alemania no puede sostenerse y provocará la desintegración de Europa. La política francoalemana provocará, si continua, la desparición del euro.

      Hay que ver la historia, la crisis del 29, y lo que consiguieron con políticas de austeridad : la segunda guerra mundial.

      • Ya tras la segunda guerra mundial la condonación de la deuda a Alemania, y mientras hay gente que ignora que estamos en una postguerra sin balas previas.

  2. Es que el austericidio que se ha aplicado en la Eurozona por imposición alemana es un suicidio colectivo, ya que conlleva un enorme grado de sufrimiento que deben asumir casi en su totalidad los más débiles,al dinamitarse el estado de bienestar que era la seña de identidad de Europa Occidental.Y esto tiene unas enormes desventajas para el sistema capitalista a escala europea como el crecimiento de la desafección de la mayoría de la población y la búsqueda de alternativas .Por tanto, existe una pequeña minoría de financieros que critica esta gestión neoliberal de la crisis y apuesta por una salida keynesiana que es la que propone Podemos

  3. ¿Alguien en su sano juicio piensa que España, con sus raquíticas perspectivas de crecimiento para los próximos años, está en condiciones de devolver una deuda que, entre pública y privada, asciende a más de tres veces su Producto Interior Bruto?

    • Con el añadido de «razonables», año tras año, déficits fiscales que no es más que un aumento de la deuda. PPPSOE son incapaces de gobernar sin pedir prestado. Pedir prestado es algo tan serio que hay que hacerlo como algo extraordinario. La mejor manera es un régimen fiscal que permita tener «razonables» y tener una hucha como la de las pensiones en caso de necesidad. Pero para eso necesitarían ser muy buenos gestores y no lo son.
      Pero los superavits fiscales no genera intereses a los prestamistas por eso hay que atarles en corto. Si prestan sin ton ni son lo apropiado es que pierdan su dinero.

  4. Bueno, he leído todo el artículo y no respalda a Podemos. Lo que dice básicamente es que le extraña que la izquierda de siempre no esté abogando por una reestructuración de la deuda y que, si no empieza a cambiar pronto de política, dejará abierto el camino a los partidos como Podemos en España y Syriza en Grecia. También dice que a Podemos le falta aclarar qué pasará después de la reestructuración de la deuda y le falta buscar alianzas con partidos en Europa fuera de Syrza.

  5. Pero no está bien informado. Claro que la izquierda de siempre (IU) está abogando por restructurar la deuda, lo que pasa es que, como no les dan bola en los medios, Münchau no se ha enterado.

  6. aqui se matan dos pajaros de un tiro, se siembra division en podemos diciendo que sus ideas las respalda el FT, cosa totalmente falsa….y se abre la puerta a la refundacion del muerto sistema capitalista, abriendo una puerta a las posible plausibilidad de las ideas que proponen los “comunistas” die linke, syriza y podemos….

    • Lamento discrepar,pero el capitalismo no está muerto;si mira los beneficios del IBEX 35,que hay más ricos y que los que ya lo eran lo son aún más verá que el capitalismo goza,por desgracia para nosotros,de buena salud

  7. Esta frase es tendenciosa “Podemos es el único partido en España que está proponiendo soluciones económicas razonables” si no directamente FALAZ.

    Estas medidas son promovidas por IZQUIERDA UNIDA desde hace años, que ahora Podemos las vea bien y también las defienda y/o copie, enhorabuena.

    Que Podemos puede estar bien, pero no inventaron la rueda. Con sólo coger un programa electoral de IU de los tiempos de Ansar, p.ej., ya podemos ver todas estas propuestas plasmadas.

      • No llames “incapacidad de IU” a lo que se llama “televisión”. De hecho, si admites que estas son las propuestas de IU, y la gente ha tenido 20 años para enterarse, pero no se ha enterado… llámale “incapacidad de la gente”.

      • Es que hace 20 años vivíamos como DIOS y no veíamos ni queríamos ver, por que todo hijo de vecino se creía que esto era América,

    • En efecto, el primero al que oí hablar claro sobre el fondo del asunto en esto de la “deuda” fue Gaspar Llamazares, que lo calificó en sesión parlamentaria con palabras diáfanas: “el gran negocio de la usura”

    • Claro, IU, sólo la gente decente y estudiosa de IU son quienes tenían estas propuestas desde hace muchísimo, claro que es Julio Anguita el abanderado de todas esas propuestas, junto con otr@s que IU dejó en una hornacina……..Todo lo que se propuso por parte de Julio Anguita se aprobó pero se dejó en un cajón y allí se olvidaron de él, hasta que no tuvo mas remedio que formar su Frente Cívico desde el cual ALUMBRO A PODEMOS, mil ponencias y conferencias han dado junto a Julio Anguita, y han cogido prestado de él todas sus consignas,,,,,sobre todo la de guardar en un cajón el carnet político, bajar las banderas y dirigirse a la ciudadanía respetable y decente, sin importar de donde vinieran, ciudadanía que quizás votaba al PP pero por estar totalmente alienada ya que son de izquierdas pero que no lo sabían…….. ESTO ES LO QUE PODEMOS tiene, y es su FUERZA, Y SU BANDERA….IU, lo siento, se ancló en los sillones..por eso el 15 M decía de IU que tampoco les representaba……. lo que debemos hacer es que IU acepte sus errores, sena generosos y decidan de una vez HACER FUERZA COMUN CON PODEMOS…..animo¡¡¡¡

      • Perfecto análisis, Sr. Ferran, de lo acaecido políticamente durante la crisis a la verdadera izquierda española.

    • Salieron de la IU de Anguita en su día, en su magnifica época. Pero desde entonces IU ha estado más preocupada por sus lios internos, pillar “cacho” y esperar que la Revolución se la hagan los chinos.

  8. Por un lado, me parece una muy mala noticia para Podemos que en el FT hablen bien de ellos, sea editorial o columnista. Me parece una noticia horrible. Por otro lado, me sumo a muchos comentarios sobre el programa de IU que, por cierto, fueron los únicos en vaticinar lo que iba a pasar desde el tratado de Maastrich, nada menos.

  9. Pingback: Anónimo

  10. ¡Qué chuli! Nada menos que el FT, que, como todo el mundo sabe, es el órgano de expresión del proletariado de la Gran… Bretaña.

    Todo un puntazo.

    (Repito porque se me había olvidado la firma. Y no me gusta ir de anónima).

  11. Walter Munchau y Martin Wolf no son precisamente buenos especímenes de neoliberales integristas, son más bien realistas, y de cualquier manera, a la vista de lo que muestra el horizonte, no está mal de grajearse la amistad de “izquierda” en Europa

    • Quizás no sea el momento de concretar. En España son muchas las veces que la concreción a destiempo (solo por darse importancia), en asuntos políticos y sociales, se acaba convirtiendo en chismes, cuando no en chistes, ¡somos tan graciosillos!

  12. Yo no soy economista, para nada. Pero la dialéctica e hidráulica (una sube, otra baja) “austeridad / inversión” es viejuna viejuna en el capitalismo. Las dos posiciones, ultraliberal y social-liberal, se reparten el pastel cíclicamente desde tiempo inmemorial. Todo esto no añade absolutamente nada, ni la postura de Podemos ni la de IU. O hay una propuesta socialista, o no la hay. Y, si no la hay, tiene sentido que Podemos crezca como la espuma. Lo que no tiene sentido es que una España que lleva votando a la derecha décadas (PP, PSOE) de repente se levantase socialista y comunista.

  13. Sin entrar en teorías económicas ni descalificaciones, vamos camino del cuarto año de “solución pragmática a la crisis” y estamos con las mismas.
    De brotes verdes o luz al final del túnel, ni hablamos, y si a ello unimos que el goteo de datos apunta a un enriquecimiento de la fracción más rica, y un empobrecimiento de la clase media, que los gestores han sido poco éticos, que la banca ha dejado claro que no se la puede dejar suelta y muchos otros que me ahorro, ya está más claro que es lo que impulsa a PODEMOS.
    Los votantes españoles somos mayores de edad, somos conscientes, estamos mejor informados que nunca y vamos a decidir.
    ¿Alguien se pregunta aún porqué PODEMOS obtendrá la mayoría absoluta más aplastante de nuestra historia?, bien, en negro sobre blanco: porque estamos hartos y somos la mayoría.
    Un saludo.

    • Pues lo que razonas hay que ni aunque se lo expliques en arameo lo ve. PODEMOS NO ES UN PARTIDO NI UNA COLETA, ES UNA CONSECUENCA DE……….
      Pues ni aun así lo entienden.

  14. Pingback: Por qué en el Financial Times se respaldan las ideas económicas de Podemos

  15. (No sé si alguien lo habrá comentado ya) El columnista del Financial Times dice esto, pero por su parte The Economist dice en un artículo que el programa de Podemos es notoriamente débil, entre otras cosas, y que si su auge ha sido posible se debe a un escenario propicio por la mala situación económica, el paro, la corrupción y demás (algo que creo que nadie podrá negar):

    http://cincodias.com/cincodias/2014/11/22/economia/1416661844_009477.html#?sap=Outbrain-url-cds&id_externo_promo=ep-ob&prm=ep-ob

  16. Esas propuestas las lleva Izquierda Unida desde hace años. No solo el partido más vertical y monolítico y menos asambleario y horizontal de la historia democrática de España

  17. 5,5 billones d € es la cifra galopante con el PP entre la deuda interna y la deuda externa. Díganme una fecha para llegar a pagar todo eso. Yo se las diré NUNCA

    • Efectivamente, lo llamen como lo llamen, impago, default, reestructuración,… o se aborda la cuestión de la deuda o explotará.
      En su día se pudo enfriar la burbuja inmobiliaria y no se hizo.
      Tener previstos «ligeros» déficits del 3 ó 4% no parece que sea la respuesta adecuada.

  18. El titular se basa en coger el rabo por las hojas, y es bastante sesgado y engañoso, amen de basarse en una traducción un tanto libre del texto original. Por favor no caigamos en los mismos vicios que se critican, demostremos que somos distintos en el fondo y en las formas. Las actitudes forofas extremas no ayudan nada, necesitamos información y no propaganda

  19. El titular es bastante (por no decir muy) engañoso. Ni es FT el que respalda las ideas económicas de Podemos, lo respalda un periodista, Wolfgang Münchau, que también publica en Eurointelligence o Der Spiegel y tampoco respalda las ideas económicas de Podemos sino que opina que debido al bajo crecimiento de la economía y una recesión larguísima, pedir una reestructuración de deuda no le parece mala idea aunque también aclara que Podemos debería “ofrecer una visión coherente de la vida después de una reestructuración de deuda”. Casi nada, vamos.

  20. La deuda se puede pagar o no cuando se haga una auditoria y se vea lo que es deuda o despilfarro de el gobierno de turno .entonces hhabrá que reestructurar la deuda y los tempos de pago no deben se a corto y si a largo. el pueblo no tiene porque sufrir consecuencias fruto de los mercados financieros causantes de semejante deuda.

  21. El País

    MIÉRCOLES, 9 de septiembre de 1992

    Más de la mitad de los diputados de IU apoyan el ‘si’ a Maastricht en contra de Anguita.

    El coordinador general y siete de sus parlamentarios propugnan la abstención
    Anguita solo pudo abtenerse sino sus mismos camaradas se lo habrian comido por lo tanto IU OTRO MAS DEL MONTON

  22. O sea, que llegamos a la conclusión de que tenemos una deuda abultadísima que no podemos devolver, habrá que hacer quitas, renegociar plazos de amortización…Para después, aumentar de modo considerable el gasto público!! O sea, volver a pedir dinero prestado para no devolverlo de aquí a 10 años?? Desde luego que, a algunos os hace falta mucho más que 2 tardes de clases de economía.

    • No pedir mas no si no aumentar los ingresos y eso se consigue aumentando el ingreso fiscal de los que se han escaqueado asta ahora a sea los que más tienen.esto se arregla así entre todos no siempre pagando los mismos los de la momina.

    • Lo que está claro es que los que sí recibieron dos tardes de clases de economía, han tenido su momento para probar sus recetas y ya tenemos el resultado.
      ¿Cuánto tiempo es necesario para ver resultados de sus recetas?. ¿Molestamos los ciudadanos al desarrollo de la economía y los mercados?.
      Algo que parecen no recordar los neocons es que si pisas suficientemente fuerte y durante el suficiente tiempo, hasta los más borregos nos acabamos levantando.
      Ahora ya es demasiado tarde para componendas, habrá estampida de ovejas.
      Un saludo.

  23. Por supuesto que no es la opinión del Financial Times, aunque el titular, supongo que escrito por el autor, lo diga así. Pero es que Podemos no habla de una quita o atrasar el pago de la deuda, ellos hablan de una reestructuración “ciudadana” de la deuda. ¿Hay algo que suene más a las mieles de jauja a un mensaje viral de Márketing? Ciudadano, pueblo, vocablos constantes en la voces de Podemos, no es casualidad, nada lo es en política. Y esto lo hemos visto a lo largo de la historia, movimientos que hablan en nombre del pueblo o del ciudadano, sin bandera, sin claridad. ¿Alguien sabe de verdad si va a ser quita, reestructuración o nada? Lo peor no es la carencia de un programa económico, sino el obscurantismo político, la carencia de una idea clara expresada en un círculo y de una expresión originaria del puro Marketing, más propio de una empresa comercial que de un partido político. ¿Qué opina del perfil político de Podemos el articulista del Financial Times? La historia está llena de ejemplos de mensajes envueltos en la bandera del pueblo o del ciudadano, que casa uno los descubra y se de cuenta de lo que hay. El buenismo del que hacen gala algunos periodistas hacia este grupo político o equipo de Márketing, es sorpredente y sobre todo carente de mucha crítica, ¿A nadie le extraña que alguien intente hablar por tí? ¿Qué diga que el eres tú? Ellos ni son el pueblo ni son el ciudadano, es un grupo de personas con un mensaje que intentan calar, viralizar. Una vez que salgamos de la OTAN, supongo que nuestros nuevos aliados estarán en otras esferas. Y ya veremos el Euro.

    • Para marketing, demagogia y verborrea, la del PP y sus socios europeos. Ellos propugnan la Europa de los mercados cuando lo necesario para una UE fuerte es la Europa de las naciones, y las naciones solo son fuertes en función de la gran masa de la ciudadanía de a pie, los mismos que son carne de cañón en las guerras y en las cadenas de producción, abducidos y ninguneados una y otra vez por la supuesta clase dirigente, tan circunspecta ella y que tan guapos salen en los carteles publicitarios en tiempo de elecciones.

  24. Creo que la subida de Podemos se debe al gran desconcierto que sufre este pais y a la falta de.medidas que inviten a la esperanza y al optimismo por parte de nuestro actual gobierno.Por otra parte no esta mal que los partidos de siempre se den por.aludidos y se pongan a trabajar si no quieren ser barridos en las proximas elecciones, aunque por otra parte creo que los de Podemos todavia no saben como van a hacer lo que dicen y que han moderado su mensaje en los ultimos meses desde las europeas pero me parece que podemos van a dar mucho de que hablar en las proximas elecciones.

    • El problema es que ya nadie cree a los partidos del bipartidismo. Si no mira la última legislatura del pp.acaso a cumplido algo de lo prometido la gente ya eestá arta y no va a votar otra vez el mismo engaño.

  25. Lo de Podemos me recuerda a lo del PP en el 2010, la gente pedía que ganara, incluso con mayoría absoluta. ¿Hubo un mensaje más plagado de mentiras? ¿Iban a hacer todo lo contrario a lo que estaba haciendo Europa en ese momento? Me cansé de repetirlo en los foros, ahora la gente arrepentida. El que me hace más gracia es Cardenas, que los pone ahora a parir; el primero que pedía desde la radio mayoría absoluta para el PP para poder hacer y deshacer.

      • Es que de partida, con un poco de actitud crítica, era bastante obvio que ese programa era irrealizable. Sólo mirando las políticas europeas…Cómo iba a ser posible bajar impuestos?, por poner un ejemplo. Estamos hablando de una persona que no entiende su propia letra, algo falla allí.

    • Y qué opción había? Nos hemos olvidado ya del país que dejó Zapatero, de la falta de ganas de vivir de la gente, de la ausencia de futuro de los jóvenes. El pp ha rescatado el futuro de una clase poderosa y ha tirado a los jóvenes a la basura. ¿Nos extraña el éxito de Podemos? Podemos es la ilusión que necesita el país, la que nos merecemos. Alguien aguantaría otros cuatro años de esperar un bienestar que sólo se materializa para los de siempre?. Qué pasa con los que siempre pierden? No va siendo hora de que entre la alegría en casa del pobre, aunque dure poco? ¿Ni eso quieren dejar a los desfavorecidos? ¿Que vuelva a ganar el pp? ¿O el psoe? Asco de país

  26. No sé con qué expresión quedarme. Si lo que se hace en este artículo del FT es respaldar, apoyar o estar de acuerdo con algunas de las propuestas de Podemos. Ni sé (ni me importa) si debe considerarse una postura del articulista o política editorial de FT.

    Lo que me parece relevante es que, todo lo que dicen la mayoría de los economistas “serios” en España es que las propuestas de Podemos son una utopía infantil y que lo que se dice en FT es, por ejemplo que:

    “Es evidente que se necesita más inversión pública y una restructuración de la deuda.”

    Aquí sin embargo te dicen que “hay que incentivar la inversión privada”, pero se implementa con una ley de relaciones laborales que la misma UE juzga que es injusta y de la reestructuración de la deuda que es “una medida bolivariana”, impresentable en un entorno internacional serio, como la UE.

    Parece que algunos quieren que Podemos sea un ejemplo más de que nadie es profeta en su tierra, mientras que, en las encuestas, cada vez somos más a quienes no nos importaría que se probasen otras políticas económicas que son aconsejadas internacionalmente, aunque no desde la burrocracia de la UE.

    • Estoy de acuerdo en que hay que probar otras políticas, estas están obsoletas, pero no creo que sean todas las de Podemos. Pero lo más preocupante es la carencia de un claridad política, nadie ha sido ni es el pueblo, la ciudadanía es plural, solo ciertos movimientos en el siglo XX intentaron identificarse con el Pueblo.

  27. Recuerdo que mi Madre tenia unos cacharros de barro, donde al entregarle mi Padre el salario (mensual), metia en cada uno una cantidad de dinero (pesetas). Me decia que era para cada pago comprometido (luz, agua, comunidad, seguros, etc. etc).-
    Esto es economía.
    Si sobraba algo, que si, era para comer y vestir.
    AHORA NO HAY DINERO (EUROS) NI PARA COMPRAR LOS CACHARROS DONDE DEJAR LOS PAGOS. O SEA, TODOS VACIOS.
    Los economistas, los partidos, las medidas verdades, no solucionan nada, como no haya dinero para comprar cacharros como tenia mi Madre.
    M.BOLAÑOSD

  28. Obviamente una restructuracion d deuda equivale a que no te van a prestar dinero en muuuuchooo tiempo. Los q hablan d austercidio lo flipan…cada año mas gasto publico ineficiente. Si queremos restructuracion nos debemos preparar para un deficit cero y eso equivale a ser muy eficientes para q nos vuelvan a prestar.

  29. Los españoles deben estar más locos que los venezolanos cuando fuimos deslumbrados por el populismo de Chávez y ahora estamos pasando las de Caín , escasea todo hasta el papel higiénico, Chávez hizo lo imposible:destruir un país petrolero..Pobre España..si dejan que puedan

    • No se que pasara luego. Pasara lo que tenga que pasar, ahora bien, vamos a levantar las alfombras y a abrir hasta el ultimo cajón. Y vamos a verificar toda la mugre de este espanto de políticos que nos han gobernado hasta ahora. Vamos a pedir a cada uno explicaciones de su latrocinio y vamos a meter en la carcel a cada ladrón y a cada especulador que encontremos. Eso es lo que va a pasar de momento. Luego ya veremos con que nos limpiamos despues de ir al retrete.

    • No entiendo qué pinta Venezuela en todo esto pero ¿quién continúa votando “chavismo” en dicho país?. ¿O no se celebran elecciones democráticas?

  30. Pingback: Financial Times, LSE, The Economist… el mundo se toma en serio las medidas económicas de Podemos | Un cuento corriente

  31. Resulta ridículo que los Estados deban pagar por intereses más de lo que el banco central cobra a los bancos privados cuando los financia. Eso es motivo suficiente para que exista banca pública.

  32. Pingback: Financial Times, LSE, The Economist… el mundo se toma en serio las medidas económicas de Podemos - Iniciativa Debate

  33. Pingback: Podemos: Financial Times, LSE, The Economist… el mundo… | ONG AFRICANDO SOLIDARIDAD CON AFRICA

  34. No creo que haya que dejar de pagar la deuda, eso está claro, pero cuando la deuda se hace insostenible y no se va a poder pagar dado que no solamente no la reducimos si no que la vamos incrementando, habrá que hacer algo a nivel miembros de la unión, pues ya se ve que la economía productiva no es lo suficientemente capaz habrá que llegar alguna solución para que esta se dinamice y empiece a generar y así poder apagar la deuda.
    Claro que hay que intentar reestructurar la deuda, ¿Quiénes son los tenedores de deuda? esto es lo primero que habría que saber para poder ver si se puede o no se puede. ¿No se habla de solidaridad?, pues aquí habría que demostrarla.

    • De acuerdo en que la deuda PUBLICA, la de todos, la que se ha utilizado para pagar PENSIONES, SANIDAD, EDUCACIÓN, Etc, Etc. si hay que pagarla. Otra cosa es la privada o la empresarial, esa que los prestamistas asuman las consecuencias de sus acuerdos.
      Claro que si se puede pagar la DEUDA PUBLICA, naturalmente que es necesario asumir esfuerzos y sacrificios, pero claro, si queremos tener la “mejor sanidad” del mundo, donde hasta nos dan de comer gratis en el hospital (a todos! pobres y ricos?) queremos la mejor educación del mundo, subvenciones como carbón,PER, etc, etc,.Claro así NO.
      Es tan difícil entender que como País no nos ganamos lo que gastamos ?. Es tan difícil entender que si como sociedad queremos vivir mejor, debemos ganarlo, es decir, producir bienes y servicios, que en concurrencia con los de otros países, puedan ser comercializados.
      En el mundo en que vivimos, con matices, solo hay dos opciones, Liberalismo o Capitalismo DEMOCRÁTICO, o Colectivismo COMUNISTA.
      El Liberalismo Capitalista, conlleva a desigualdades, a pobres y ricos, pero permite corregir y mejorar deficiencias. En el Colectivismo Comunista las desigualdades se dan fundamentalmente entre la “Nomenclatura”, (altos funcionarios del partido único), el resto son todos iguales pero POBRES.
      Desde mi 74 años de experiencia, y dar muchas vueltas por el mundo (Rusia, Alemania comunista, Cuba, América del norte y sur, países Árabes, y casi toda Europa) mi opinión es: ARREGLAR lo que tenemos y no caer en soluciones que han fallado en todas partes donde se intentaron.

      • Si ¿Pero quien lo arregla? ¿como se arregla? ¿quien le pone el cascabel al gato?. Es tal la desfeita que se ha hecho (y no es cosa de unos pocos años), que para arreglarlo, los ajustes (sacrificios) que se han hecho hasta ahora no son nada comparados con los que habrá que hacer ¿Estáis preparados y dispuestos ínclitos patriotas?

  35. Pingback: Por qué en el Financial Times se respaldan las ideas de económicas de Podemos – Principia Marsupia | Blog de Ana María Palos

  36. Pingback: Núm. 103-105 Podemos (noviembre de 2014) « Andalán.es

  37. Es un poco triste que un bloguero que presume de científico, y me consta que lo es y que es un buen divulgador, escriba semejante artículo con semejante titular, sabiendo que es totalmente falaz.

  38. Muy interesante, gracias Alberto.

    La deuda pesa como una losa, pero de momento está mantenida por el BCE. El BCE “amaga y no pega”, dice que hará todo lo que sea necesario para salvar el euro pero no hace nada, de momento basta con el aviso ¿Hasta cuando? No lo sabemos, pero no será eterno. España no ha hecho nada hasta el momento para cambiar su sistema productivo, se ha fiado todo a una “recuperación mundial” que no se ha producido, con matices. En estos momentos Europa, Japón, Brasil y Rusia están en recesión o estancamiento. En esas condiciones España no puede crecer, y la deuda no se puede pagar. Cuanto antes se asuma mejor para todos, nos ahorraremos mucho dolor.

    http://laproadelargo.blogspot.com.es/2014/05/el-insostenible-crecimiento-de-la.html

    • Por estos lares tuvimos gobiernos militares con economistas de la Escuela de chicago, gobiernos civiles con economistas de Harvard, cambiaban los partidos pero los economistas, eran siempre los mismos, al final del siglo, de tanto hacer lo que la ortodoxia económica predicaba, llegamos a tener un 21,5 % de desocupación y mas de un 40 % si le sumamos la subocupación.
      Un buen dia explotó todo, y después de un año de anarquía, asumió con el 23 % de los votos un presidente que mandó a los putos economistas a su casa, y le buscó una salida política y lógica al asunto. Negoció una quita de deuda con los acreedores, subordinó el pago de la deuda reestructurada al crecimiento del pbi y aplicó políticas neokeinesianas para estimular la producción y el consumo.http://www.latdf.com.ar/2013/11/evolucion-de-la-deuda-externa-de.html

      • Bonito gráfico. Pero contestame una simple pregunta, en Argentina según me han comentado para poder viajar al extranjero el gobierno te impone un máximo de doláres que puedes cambiar, es así?? y en Venezuela el tipo oficial de cambio de dolar es irreal y existe un autentico mercado negro de doláres, es así?? y en ambos casos, a qué se debe?? y que consecuencias tiene para el ciudadano de a pie??

  39. Curioso análisis. Yo estoy de acuerdo con el FT. Pero aparte de hablar de reestructuración de la deuda, lo que quiero que alguien me explique es por qué ha aparecido esa deuda y cómo van a hacer para que, una vez renegociada, no vuelva a aparecer. Todo el sistema se mueve en base a deudas; desde micro (hipotecas) hasta macro (déficit del estado). El estado se ha gastado el dinero de los próximos 10 años y por eso sigue pidiendo, con bonos a largo plazo. Y si ahora decides no pagar, tendrá un coste. Y cuál es ese coste?? lo han explicado?? cuál sería el coste de que España no pudiera emitir más deuda de aquí a unos años?? De verdad alguien cree que lo que unos llamaron rescate y otros ayuda a la banca no era sino una reestructuración de deuda (privada/pública)?? Hay mucho, mucho donde tocar (evitar que la deuda pública sea objeto de inversión de los propios bancos que reciben ese dinero público, evitar los sistemas de “fraude” permitido con cotizaciones en paraisos fiscales, evitar los regímenes fiscales claramente fraudulentos como fundaciones personales, y un muy largo etc.) donde no veo una auténtica propuesta; y sin embargo veo propuestas populistas y demagógicas sin fondo (proponer una quita, reestructurar la deuda, que paguen los ricos…) que en realidad llevan ya varios años haciéndose. Las medidas adoptadas primero por gobierno Zapatero y posteriormente por Gobierno Rajoy no son sino las consecuencias de esa negociación de reestructuración. O es que alguien va a decir que en vez de a 20 años pagamos a 40 y no le van a poner medidas a cambio?? y si no, no paga?? y cuales son las consecuencias??

Deja un comentario