Una hipótesis (creo que razonable) sobre “Pucherazo Podemos”


Desde hace unas horas #PucherazoPodemos se ha convertido en el Trending Topic número 1 de Twitter en España. Llevo un buen rato buscando entre los tuits que llevan esa etiqueta y no encuentro argumentos, tan sólo consignas y propaganda (tanto atacando a Podemos como defendiendo a Podemos). En esta entrada me gustaría explicar la hipótesis que creo más probable sobre lo que ha ocurrido. Como siempre, si creéis que me equivoco, estaré encantado de leer vuestros argumentos en los comentarios. Esta mañana, Podemos ha publicado en su web los resultados de las votaciones para sus estructuras a nivel local. Echando un primer vistazo a los resultados, Adrián Vázquez (@addvazquez) me ha avisado de que había cifras muy extrañas en algunas localidades: el “número de votos” era superior al “número de inscritos”. Como por Twitter me sigue gente de Podemos, he preguntado a ver si alguien me lo podía explicar. Me parecía que debía haber algún error con la actualización del número de inscritos: https://twitter.com/pmarsupia/status/551021711194607617 https://twitter.com/pmarsupia/status/551024041474424832 En realidad hay 3 cifras diferentes e importantes en cada municipio: A) El número de inscritos cuando se inició el proceso. Esta es la gente que, en principio, podría ser votada. Dicho de otra manera: la gente con derecho a sufragio pasivo. Este número era relevante porque cada localidad debía tener, a esa fecha, un número mínimo de inscritos para que se formase un consejo ciudadano local y por tanto se celebrasen estas elecciones. B) El total de inscritos antes de que se cerrasen las urnas (Podemos mantiene el censo abierto hasta el último momento en el que se cierran las urnas). Dicho de otra manera: esto es el número de personas con derecho a sufragio activo. C) El número de personas que finalmente votaron. Es evidente que C puede ser mayor que A, pero nunca mayor que B. PROBLEMA: Podemos ha publicado sólo los números A y C, pero no ha publicado B. Además, al número A lo ha llamado simplemente “inscritos” con lo cual, en algunas localidades, pasaban cosas tan raras como esta: (número de votos mayor que número de inscritos) hipo ¿Ha habido pucherazo? Mi hipótesis: yo creo que NO. La confusión se ha creado por no haber publicado la cifra B. Razones: 1) Si alguien quiere hacer “pucherazo” no lo hace en 20 localidades a la vez y publicándolo en la web. 2) Los lugares donde el “número de inscritos” superaba al “número de votos” son localidades pequeñas, no localidades grandes. Esto resulta compatible con la hipótesis de confusión entre los números A y B. PERO: Aunque creo que NO ha habido pucherazo, sí me parece que hoy Podemos ha cometido un grave error de comunicación. Ha tardado más de 4 horas en explicar exactamente qué ocurría con los números: https://twitter.com/ahorapodemos/status/551085577882583040 Una de las principales razones para votar a un partido es que esa organización transmita confianza, y aunque creo que no han adulterado las votaciones, sí creo que hoy Podemos se ha hecho hoy un flaco favor a sí mismo. Dicho todo lo anterior: me parece muy positivo que Podemos explore nuevas formas de participación política por Internet (no sólo las votaciones, también por ejemplo su foro en Reddit o la publicación de sus cuentas). Me parece que eso está conseguiendo que mucha gente joven se esté implicando en interesantes debates políticos. Está claro que el uso de esas herramientas tiene que ser “pulido”. Esto sería un tema que merecería varios posts y sobre el que podríamos discutir mucho (por ejemplo: ¿no sería mejor que se cerrase el censo días antes de que se cerrasen las urnas?). Pero sinceramente, el uso de estas herramientas me parece un gran avance en nuestro debate político. Y para finalizar, una petición: tratemos de hacer de Twitter un lugar donde discutir con argumentos. (Y también un lugar donde reconozcamos nuestros errores sin miedo ni vergüenza). Me parece una herramienta fantástica para debatir y aprender. No lo convirtamos en un muro de propaganda barata a favor de unos o ataques rastreros contra otros (sean quienes sean).

79 pensamientos en “Una hipótesis (creo que razonable) sobre “Pucherazo Podemos”

  1. Señores: …por qué no dejan de insistir dándole una publicidad engañosa a este movimiento Podemos, que resultó ser una chantada de 4ta?…

  2. Lo normal es que el censo sea definitivo ANTES de empezar la votación. Que se mantenga abierto DURANTE la votación no se considera muy limpio. Precisamente en pueblos pequeños, puede conocerse cómo va una votación y “pedir ayuda” si las cosas no van como debieran ir.

    Lo que peor le puede ocurrir a una tecnología es que, por precipitación, se use antes de estar debidamente probada y con mecanismos no sólo seguros, sino fuera de toda duda razonable. Para los que pensamos que la votación telemática es mejor opción que la actual, la chapuza, sin duda por causas propagandísticas, de PODEMOS representa un retroceso que nos costará mucho recuperar.

    Espero que encuentres justificados mis argumentos que, por desgracia, no caben en un Twit.

  3. Hombre, por Dios, cómo se le ocurre templar gaitas cuando los tuiteros se despedazan alegremente. Le voy a dar las gracias por la información, pero a regañadientes. 😉

  4. La verdad es que yo no he investigado mucho sobre el tema y solo he visto alguna captura de pantalla y algun comentario en Twitter con dicha etiqueta. Y como bien dices todo ataques o defensas sin argumentos. Yo creo que hemos entrado ya en una posición de ataque-defensa tanto en un lado como en el otro del espectro político que no creo que lleve a nada bueno más que a cegarnos en nuestras propias posiciones.

    Pero bueno, hoy también la señora Rosa Diez ha publicado en su muro de Facebook una captura de pantalla de un tweet de PodemosAnchuelo (cuenta fake claramente) señalando directamente a Podemos, como si fuera su cuenta oficial. Es decir, los políticos son los primeros que se apuntan a la descalificación sin complejos y sin contrastar fuentes, y si cuela cuela…y ha tenido tropecientos comentarios contra Podemos en la publicación. Simplemente atacar. Y hoy en dia sale muy barato hacerlo, porque aunque pongas que es un fake al segundo hay otros 20 comentarios de gente echando bilis. Ella lo ha dejado caer, la gente ha colado y mañana será otro dia. No creo que esta dinámica traiga nada constructivo al debate político.

    Por otro lado twitter tiene el gran defecto de que parece que hay una carrera por ser el primero en comentar/criticar cualquier minimo fallo del partido/politico/periodista/loquesea de moda sin dar tiempo a que quien tiene que explicarse se explique. 4 horas no son nada. Entre darse cuenta del error, comprobarlo y comunicarlo a poco se va ese tiempo. Pero en twitter parece que el tiempo se multiplica. Lo mismo nos hacia falta un poco de calma, que está el ambiente un poco caldeado.

    • de verdad que 4 horas te parecen poco?? no se donde trabajaras, pero yo en mi trabajo tardo 4 horas en darle explicaciones de lo que sea a mi jefe y estoy en la calle (lo mas normal por otro lado)

      • Tras Mas de 3 años sigo esperando las explicaciones de Rajoy, tras meses aun sigo esperando que pedro sanchez me explique como no vio nada en caja Madrid…. Malditos podemos!! 4 horas!!

      • Lo de relativizar no es lo nuestro, está claro. Entiendo que gestionar los datos provenientes de cientos de municipios no debe ser cosa facil y entiendo que aqui no han sido 4 personas en una sala las que han movido todo. Tendrán que ponerse en contacto con los responsables de la web de votaciones (si no he entendido mal la votación se hizo mediante Agora Voting), comprobar y cotejar datos… Sinceramente, 4 horas tampoco me parece una cosa tan descabellada. Y más viendo los tiempos en política.
        No sé pero me da la sensación de que a veces estamos exigiendo cosas a Podemos que jamás hemos exigido a ningún partido cuando precisamente es el partido que menos estructura tiene. Y no digo que esté mal exigir, pero lo que no sé es porque no lo hemos hecho hasta ahora con el resto de partidos.

  5. Yo, con lo que alucino, es con que tengas que hacer este artículo para decir lo que estaba dicho hace días en la web de Podemos.
    Esto es de lo más flojo que te he leído.

  6. Perdón, antes no pude firmar y aparezco como anónimo.
    Quisiera añadir el siguiente párrafo copia textual del “Howto” del sistema de recuento utilizado, a disposición de quien quiera leerlo en la Web votapodemos.info

    “En primer lugar, hemos de decir que el sistema de votación implica que hay que tener una cierta confianza en las organizaciones que están realizando la votación, en particular se asumo que se confía que no han metido votos de más. Esto es una limitación (reflejada en el tecnical overview, apartado 6.3.3) que deriva del hecho de que los votos no están firmados digitalmente, y no lo están debido a que muy poca gente tiene un certificado digital que pueda utilizar fácilmente en una votación de estas características en España. Es por tanto una limitación externa a Podemos y Agora Voting. En otros países europeos como Estonia por ejemplo, el eID parece que sí que tiene un amplio uso y por tanto el 24,3% de los votantes votaron por Internet en las elecciones de 2011.”
    (Incluso he respetado la errata “asumo” del original)

    Si el propio sistema reconoce que no tiene forma de validar a los votantes, entonces no es serio. Ni siquiera los propios candidatos tienen posibilidad de verificar la limpieza de la votación.

    Conclusión: sácala tú mismo, pero para mí, que voté en una urna cerrada tras ser comprobado que mi nombre estaba en el censo, donde había interventores de todos los candidatos y asistí al recuento de las papeletas, me parece que PODEMOS está a años luz de la limpieza que tenemos en el PSOE a la hora de elegir y no nos pueden dar clases de nada.

    • Hombre está claro que limitar la votación a un sistema de urnas físicas y sin dar una excesiva publicidad (me vas a comparar la publicidad que se ha dado a las votaciones en Podemos y el PSOE…) es mucho más facil y menos arriesgado que un sistema abierto y por via telemática donde cualquiera (incluso algun troll externo a Podemos) puede votar desde su casa. Pues si, el sistema del PSOE será más seguro y fiable pero el de Podemos quizás es más abierto a la ciudadania aunque no exento de riesgos. Yo sinceramente aunque solo sea por el significado de apertura que conlleva, prefiero la opción de Podemos. Y no deja de resultarme curioso que gente que se define como “del PSOE” y que nunca habeis sido muy amigos de las injerencias externas del partido ahora vayais a criticar procesos de otros partidos.

    • Filesa, Malesa, Rumasa, el GAL, los Fondos reservados, OTAN-No, el papel del BOE, Luís Roldán, los EREs ilegales de Andalucía, la negación de la crisis, subidas del IVA… Realmente, no es muy difícil estar “a años luz” de “la limpieza” del PSOE.

  7. Me parece un error dar tanta publicidad y tanta importancia a un error tan nimio cómo ese. Sólo el que quiera ver más de lo que realmente significa ese error es porque tiene interés en otras cosas.
    Mi opinión es que el Marsupio no debió dar tanta bola a ese dato porque otros han aprovechado para dar cera interesadamente.

    • Si este error lo hubiesen cometido por razón de tiempo lo entendería, pero dada la intención de NO presentarse a las municipales tenían plazo suficiente para hacerlo sin tanta chapuza. El error es quizá esperar a las elecciones generales. En este país gana el partido que mejora sus resultados en los ayuntamientos.

    • Al contrario, este es un error grave y que significa mucho: ha mostrado el principal problema de Podemos; que si bien tienen buena intención, no tienen, con perdón, ni puta idea de lo que están haciendo.

      Por supuesto, se pueden tolerar fallos de cualquiera, dependiendo de las circunstancias, pero este es de especial gravedad y a mi juicio, preocupante: Podemos se posiciona como un partido, por encima de otras cosas, innovador y más de!mocrático que los actualmente en el poder., Sin embargo, falla estrepitosamente en planificar, ejecutar, y posteriormente reflexionar sobre lo fallido a las primeras de cambio, como se ha demostrado en este proceso de democracia “moderna”.

  8. En mi caso no me he preocupado por buscar mayor información sobre el asunto ya que sabia que el número de personas que votaron podía ser mayor al número de inscritos en el proceso al principio de este, hay gente como tu que se preocupa por buscar la información necesaria para saber que esta ocurriendo mientras que otros simplemente se dedican a criticar la actitud de un partido opuesto a su ideología sin darse cuenta que los partidos menos transparentes son los que siempre han estado arriba y aprovechan cualquier excusa para manchar la imagen de un partido, teniendo ellos la imagen del suyo bien manchada, tanto por la contabilidad B, por Francisco Nicolas, etc.

  9. Pingback: Anónimo

  10. Una puntualización. En realidad, C puede ser mayor que B, porque lo que se cerró fue censo de inscritos, no las inscripciones.

    Durante todo el proceso, las inscripciones se han mantenido abiertas y con derecho a sufragio activo. Hay que tener en cuenta que muchos simpatizantes han visto en este proceso su primer motivo de interés para participar.

    Por ese motivo, finalmente habrá tres censos.

  11. Gracias por la aclaración pero lo tenia claro. Si te puedes inscribir para votar hasta el último momento, normal que el número de votantes sea superior a los inscritos. Y por mi parte ladran luego cabalgamos.

  12. Sobre pucherazos ni hablo, sobre podemos anchuelo q dicen que es fake!!! Pk se ha tardado 6 meses para decir q es fake, fácil y simple, sus consignas son las reales de podemos, pero ahora a la cúpula ya no le interesa q se sepa la verdad sobre podemos, sus planes, sus ideas, por eso han pasado de ser un partido comunista(siempre lo será) a socialdemócrata( que queda mas
    Bonita a la gente)

  13. Estoy con el autor en lo que del pucherazo es exagerado, creo que se han precipitado y claro, si tú criticas, te expones a que te busquen.
    Sin embargo, no se habla de varias cosas que me parecen “peor”:
    1-Se necesitaban 100 inscritos para formar consejo, bien, en mi localidad hay justos 100, pero han votado 31, da la impresión de que se inscribe sin ton ni son ¿Cuantos inscritos son reales? ¿1 persona 1 voto?
    2- Las listas no defendidas por PI han sacado un 40% de votos pero ¿Cuanto % de representantes tienen?, luego se critica a otros partidos sobre sus primarias…etc
    3-La participación, 5 dias para votar simplemente con movil o pc , publicidad constante…y solo un 34% de participacion?

  14. Por mucho que digan yo no creo en el refran de mas vale malo conocido que bueno por conocer. Los malos son unos ladrones unos sinverguenzas y algunos hasta fascistas y los buenos como din na miña terra esta por ver ou seran ou non.
    ADELANTE QUE SI SE PUEDE

  15. No solo es un problema de falta de comunicación.

    1) Sin rigor en el censo. No puede seguir abierto a las altas durante las votaciones. Hay que cerrar el censo antes de las votaciones, mejor unos días antes

    2) baja participación, solo un 34% de los inscritos

    3) para mi lo más grave, promoción de unas listas frente a otras por parte de la secretaria general. Esto es una degeneración democrática. Otros partidos lo hacen, pero disimulan porque está feo. Al no disimular, están poniendo en duda que esta sea una mala práctica.
    Lo es, secretaria general, el aparato, no debe promocionar a unos frente a otros.

    Conclusión, Podemos, antes de consolidar una organización ha preferido consolidar un aparato.

    • Es que en todo lo que explicas está el verdadero problema.
      En un solo proceso se han cargado sus mejores argumentos; Una brillantísima estrategia de comunicación, se ha dejado claro que se han desactivado un montón sus bases con una participación casi residual y la idea de la horizontalidad que el Sr Iglesias ha puesto de un vertical que hasta vértigo dá

    • Yo creo que la baja participación se debe a eso que comentas, yo estaba inscrito pero las 2 listas “promocionadas” no me convencían y por lo cual no voté (Castro Urdiales), les conozco y no me inspiran confianza.

  16. Todos estaremos de acuerdo en que “Podemos” se enfrenta a un adversario muy poderoso que intentará desprestigiarles en cualquier ocasión.
    La gente que crea en el cambio deberá tener paciencia.
    Por favor que nadie compare PSOE ni demás partidos de siempre con PODEMOS, no hay comparación, ni se la necesita.
    Alguién dijo que si quieres cambiar … no hagas siempre lo mismo.

    Uun saludo y enhorabuena por tu blog.

  17. Hay un tema que me descuadra totalmente y puede ser muy “democrático”, de “buen rollo” y muy “abiertos” pero deja un mal sabor de boca; en todas las elecciones que conozco, hay una fecha hasta la que te puedes dar de alta para votar (sea en el censo o en un registro de votantes) y una fecha posterior en la que votas. Esto sirve para evitar duplicidades, votos repetidos, errores u omisiones de cualquier tipo y que los que llevan el proceso electoral tengan un cierto control. Al no hacerlo así, parece como que se permite que pueda votar cualquiera, varias veces o votar “por mi y por todos mis compañeros”. Sinceramente, da muy mala impresión y las formas, en las elecciones como en todo en esta vida, son importantes.

  18. Y digo yo alguno que critica el modelo a intentado votar sin suscribirse.
    Y otra cosa
    de que sirve o que ventaja hay con la diferencia de votos.
    Y para terminar inscribirse es gratis y no te afilia ani te obliga a nada. Que problema tiene la gente para criticar el sistema mas democratico que podemos tener?

    • Pues eso mismo:, que, pongamos un “cacique facha de toda la vida” puede “apuntar” a un montón de secuaces y poner de líder de PODEMOS en su pueblo a quien él quiera, que previamente habrá presentado como candidato.
      Una cosa es ser abiertos y otra hacer una chapuza. La democracia se hace pensando, no con ideas felices.

      Por supuesto, si esto lo puede hacer un cacique, imagina lo que puede hacer el “aparato”.

  19. Según mi punto de vista, lo que realmente me parece interesante de Podemos es el ‘procedimiento’. Es el único partido que partiendo de la movilización ciudadana está tratando de incorporar procedimientos telemáticos para ampliarla.

    A mi juicio, y teniendo en cuenta que estamos en pleno siglo XXI, y teniendo en cuenta que el que innova se arriesga y máxime cuando de nuevas tecnologías estamos hablando, lo importante es que se tenga la capacidad de aprender con celeridad de todos los nuevos problemas que este cambio de paradigma van a generar.

    Cuentas en Loomio, News Letters, grupos de Google, Facebook, Twitter, herramientas para la votación y hasta grupos en Telegram buscando el debate y la participación ciudadana son, en sí mismas, acciones muy interesantes que irán proliferando en el resto del panorama político de todo el mundo.

    Ser los primeros en hacerlo tiene sus inconvenientes y mejor reconocerlo desde el minuto cero. Y mucho mejor tomar las medidas oportunas para nunca más ocurran.

    • El daño que hace esta chapuza al voto telemático va a durar mucho tiempo.

      Una cosa es ser innovador y otra poner en funcionamiento sistemas sin la seguridad necesaria.

      Lo dicho, este proceso ha hecho mucho mal a la implantación del voto electrónico.

  20. Yo vote el último día y aunque estoy inscrita en el extranjero por “movilidad” me dejaban votar en mi ciudad de origen. Así que estoy inscrita en otro país pero apuntada en un pueblo de España para las votaciones.

  21. Esto, que tiene su lógica, se contradice con lo que dicen ellos en su tuit: que está desactualizado. Según ellos, lo que tú dices que es A es B.

  22. Pues como todo en Twitter.

    Hace ya unos meses los de Podemos se adueñaron de ls RRSS lanzado campañas masivas perfectamente organizados y a base de distorsionar datos y de medias verdades convertir el debate político en una guerra de eslóganes, memes y Hashtags molones.

    Ahora están recibiendo un poco de su medicina. Era normal que sus enemigos aprendieran tarde o temprano.

    El argumento para el ataque es muy pobre. Yo tampoco creo que haya habido un pucherazo, máxime sabiendo de los centenares de lupas a las que se exponían. Pero en Twitter es suficiente para montarte un pollo de narices. Errejón ya lo probó durante unos días y aunque se una bobada lo de las becas, le va a acompañar el resto de su vida política.

    Y repito, ellos empezaron, quisieron jugar con los mayores y al final se van a hacer daño

  23. Conozco muchos votantes, inscritos de última hora que entendieron la necesidad de participar en el proceso electoral de PODEMOS. El sistema de votación de podemos es increíblemente fiable. DNI+Nºde TF+ domicilio+inscripción.
    Esto contribuye a que toda la gente que quiera, participe. (¿Puede esto entenderse como pucherazo?). Cuando un sistema “democrático” (EE.UU.) se anquilosa y se pervierte (Fundación Carter), cualquier alteración para aumentar la participación, piensa los gurús del capitalismo rampante, que no hay democracia (Cuba, Venezuela, etc.).
    A esta gente ya les gustaría implantar un régimen censatario, donde no votaran las mujeres ni los esclavos, o procurar por distintos medios que las abstenciones fuesen de más del 60% de la población con derecho a voto (USA)

  24. Pero que leches por ser suave estais comentando , por que no comentais sobre las mentiras que todo los dias dicen los politicos peperos y allegados y si quereis pucherazo hay teneis la ultima campaña del pp prometiendo e incumpliendo

  25. Para TODOS ‘los manipuladores’ que solo exiben parte de la verdad.

    En Las votaciones electronicas en donde NO ESTAS INSCRITO, claro que se utilizan las firmas digitales para el reconocimiento de quien esta afianzando su ‘eleccion’ es esa persona y no otra. Lo que da valor, es la CONTRASEÑA que se utiliza como firma digital. Es decir, es una forma tan normal como otra de entrar en cualquier sitio de internet y que te reconozca como ‘un usuario’ con acceso a ”lo que sea” que te permita tu acceso.

    Cuando te inscribes en PODEMOS ya tienes que hacer un uso de tu DNIe-NIF para dicha inscripcion. Lo cual pasa a sumarse a una PASARELA SEGURA de datos la cual canaliza la SUMA de tu usuario, tu DNIe-NIF, tu email, tu contraseña, y tu IP. TODO eso eres TU como usuario. NO es atacable, NI modificable para el engaño por ‘cualquiera’, hace falta tener ‘el control’ de los 4 sitios.

    ..Y ‘alguien’ puede decir… Si pero puede que vote el amigo por el,… Claro que si, teniendo todas sus identificaciones por supuesto, …Y?!!… como hago yo y cualquiera que tiene que firmar para la entrega de un paquete certificado en vuestro domicilio,.. si el cartero llega y esta duchandose (por ej.). El PAQUETE = VOTO, solo podria SER ENTREGADO en ESE SITIO y, UNA SOLA y UNICA VEZ… Que es lo que se persigue.

    ¿El sistema aun puede ser mejorado ABARCANDO A LA MAYORIA DE POBLACION A LA QUE PODEMOS AYUDAR CON LA MAYOR Y UNICA MUESTRA DE PARTICIPACION QUE ES, SU VOTO EN DEMOCRACIA?,… NO, pero por supuestisimo que TODO es mejorable… Pero para realizar masivas participaciones, de forma simultanea, y asegurarse de dicha eleccion,.. de momento, esta tecnologia es lo que permite, con lo que HAY HOY, y EL TIEMPO que se tiene para implementarlas.

    Es peligroso confiar en esta gente?… NO.
    Como se dice de los transportes por aire, es el medio de transporte mas seguro,.. pero como siempre, puede haber ‘alguien’ que lo SABOTEE o NO lo MANTENGA, pero ambas opciones son defectos humanos elegidos a conciecia para que se falle; NO es una posibilidad ignorada por desconocimiento de como funciona dicho sistema.

    Asi pues, y debido al miedo de participaciones masivas (que van en contra de la perdida del control sobre la valia de un poder ‘PIRAMIDAL’ y la perpetuidad de la querencia a sus sillones y ‘status-quo’ que les procesan al PPSOE), lo mas probable son las filtraciones a medias para lograr desinformaciones continuas, con enredos de todo tipo y variopinto.

    El mas ‘elaborado’ en los ultimos tiempos, y traido de las estafas producidas junto a la prensa para derrocar en las urnas a ‘presidentes’ latinoamericanos es:… enseñar participaciones TOTALES en sitios pequeños aludiendo a los votantes de una mesa electoral donde tambien se recoge el censo. Mostrando lo siguiente: mesa electoral de 500 votantes posibles y censados, votaciones finales.. mas de 700… Tongo! Pucherazo!… Lo que olvidan esta ‘castuza miserable’ es mostrar que hay varias mesas en el mismo colegio electoral, y que el censo de ese colegio es mucho mayor, por consiguiente tener mas de 700 votos con un censo TOTAL de mas de 1000, es perfectamente licito y posible.

    Ojo, pedir el carnet para votar esta bien!.. pero la infraestructura para pagar todo eso.. a nivel nacional tambien esta bien,.. es un ‘buen cacho’. Y no me cabe ninguna duda, que cuando se tenga mas infraestructura pues se podra y tendra que proveer como alternativa a los sitios o ciudadanos que todavia no tienen conocimiento y/o acceso libre a las tecnologias derivadas de internet… Pero lo dicho, ahora lo que mas necesistamos y temen es la maxima participacion DEMOCRATICA… Y contra ‘esa base’ es la disparan, sea como sea y cuando sea..

    Que NO os aturuyen, enreden, lien,.. si algo no os suena bien de PODEMOS, ..buscad informacion alternativa y oficial desde PODEMOS, esperad a los comunicados, NO nos convirtamos en ‘los borregos’ que ellos buscan para su difusion de mentiras o medias verdades.. Este año ‘van’ a ir a por todas. La demagogia y falsedad va a ser utilizada masivamente por los grandes lobbits de medios de comunicacion que comunmente nos hemos dado hasta ahora en prensa, radio y sobre todo TV.

    …Que NO os quiten la ilusion de un nuevo paradigma en democracia para este pais, incluso Europa,.. Tenemos el tiempo justo y es ahora. Hay mucho trabajo por hacer, y os necesitamos a todos los que deseeis ‘EL CAMBIO REAL’.. Si teneis la sangre fria para aguntar todos estos torpones intentos de enredar.. saldremos adelante… Convertid TODO su ODIO en nuestra-vuestra SONRISA!… Da igual que seas parado, trabajador, licenciado, autonomo, pequeño-mediano empresario, agricultor,.. palpad que otro FUTURO mas ECUANIME, LEAL y LEGAL.. SI es POSIBLE!! contamos con TODOS vosotros!… por VUESTRO FUTURO, CIUDADANOS!

    • Hombre, relájese un poco, deje de gritar y hable más calmado, que la propia plataforma reconoce que no tiene total seguridad de que las votaciones no puedan ser alteradas. Esos medios de identificación que dice, precisamente, por no ir unidos a un certificado digital hacen que cualquiera con una lista de nombres y DNI pueda votar por un montón de gente. Esas listas se venden en internet a buen precio, y las IP se pueden cambiar sin mucho problema. Desde luego no digo que haya pasado, me limito a exponer los problemas de seguridad que usted niega que puedan existir.

  26. Me parece muy bien eso de utilizar twitter para argumentar, pero existe un problema de base: Twitter no fue creado para eso, ni es la plataforma en la que fomentar eso. Respuestas instantáneas (si no ya nadie lo lee) y limitadas a 140 caracteres, argumentar así es absurdo.
    Por otro lado, lo que ha pasado con Podemos es simple y llanamente que es un partido en el que existe mucha gente capaz, pero en el que la mayoría son personas “jugando a la política”, y por eso pasan estas cosas.
    No obstante, hay algunas buenas ideas entre ellos que no deben desecharse tan solo por no salir bien a la primera, por ejemplo el explorar nuevas vías de participación democrática, como muy bien resaltas.

  27. Pingback: Sobre el "Pucherazo Podemos" (segunda parte): el lío de los porcentajes - Principia Marsupia

  28. En cualquier votación seria, los censos de votantes deben de estar cerrados antes de empezar a votar. Cerrados y publicados por si alguien tiene que reclamar su derecho al voto. Cualquier otra circunstancia es una tomadura de pelo, y un fraude.

  29. Traducción del artículo: Podemos, niño malo malo malo. No has sabido aprobar el examen. Venga anda, yo te ayudo.Y porque sois vosotros! Si lo llega a hacer el PP habrían sido demonios con cuernos grandes grandes.

  30. A ver. dices dos veces que no crees que haya habido manipulacion, si no que es un error de falta de actualizacion de los datos. Sin embargo en el titular de la noticia hablas de PUCHERAZO. Creo que el que está manipulando eres tu, Marsupia.

  31. Interesante artículo. Estoy de acuerdo en el análisis de las causas del error. Sobre las reacciones en las redes sociales, un par de apuntes:
    – Uno, se magnifican, es decir, creemos escandaloso algo que genera pongamos que 10.000 movimientos, y que lleva a ser TT un rato. 10.000, sobre una población de cuarenta y pico de millones y un censo también millonario. Twitter, sobre todo, está plagado de periodistas (uso como herramienta de trabajo, eficaz en muchos casos), y se empieza con un bucle algo ombliguista sobre los temas. Además, la presencia y participación de periodistas les pone nombre y cara, y señala sus tendencias ideológicas, algo peligroso para la profesión. Es más, esos periodistas prolongan el efecto tertulia de mensaje corto en forma de golpe en la mandíbula al adversario. Un espectáculo poco edificante. Pedir debate mesurado es una entelequia, porque twitter (en la parte política) se alimenta de estas confrontaciones en las que la mesura no cabe.
    – El segundo apunte, porque con el primero me he ido un poco por las ramas, va sobre la reacción de Podemos. Efectivamente, reaccionaron tarde… y mal. Intentar entender esta (absurda) polémica como la conspiración judeo masónica de la casta y demás, es de una cortedad de miras preocupante. Primero porque en twitter Podemos es la casta, es decir, en un sentido no peyorativo, nadie controla mejor las redes que ellos, ningún partido tiene su capacidad de moverse en este entorno, ningún líder tiene la potencia de Pablo Iglesias en estas plataformas. Segundo, porque ellos ya han jugado al juego de atar en corto a los demás, reaccionar rápido ante los ‘errores’, ‘cagadas’, ‘deslices’, de los contrincantes, en este juego de la política en el que han entrado. Entiendo que, comercialmente, el mantra de ‘otra forma de hacer política’ es muy atractivo, aunque se ajusta poco a la realidad. Tenemos gente nueva, sí, pero el mensaje sigue siendo corto, fácilmente digerible, a la vez que aprovecha cualquier momento. Un ejemplo y termino:
    – Mariano Rajoy dijo aquello de que le gustaba el PSOE como partido. Pese a que Pedro Sánchez había dicho por activa y por pasiva que no pactaría con el PP, Podemos aprovechó para fortalecer el concepto Casta/PPSOE; el PSOE tuvo que mandar otra vez a sus portavoces a desmentirlo, pero aquello dio igual, se mantuvo la línea argumental. Si entras en estos juegos de golpear al adversario (político) lo mejor que puedes hacer es aceptar que un día te toque a ti la china. Aunque te moleste. Salir con las teorías de la conspiración es de una torpeza similar a aquello de que Gürtel era una campaña para atacar al PP. Igual de cutre que los modos de la casta a la que se quiere sustituir. A no ser que se quiera hacer eso que escribió Germà Bel hace poco en La Vanguardia, opositar a ser casta.

  32. Por partes,..
    NO estoy gritando. Para ello me tendria que expresar en ‘MAY’ TODO el rato. Otra cosa es que el editor NO pueda permitirme ‘otro trato’ con la ‘caracterizacion de las palabras’.
    YO las he utilizado (como todo aquel que sabe de este fallo en este tipo de editores) por que aqui NO se pueden poner negritas, ni subrayados, ni italicas,.. (o NO he sabido encontrar como ponerlas en todo el tiempo que he necesitado para publicar lo escrito en el parrafo anterior), asi que espero que ‘todo el mundo’ entienda lo que esto significa en ‘TODOS los medios’ que NO permiten ‘editores de texto al uso’, que NO es otra cosa que enfatizar la importancia de los textos resaltados (algo mas que unas simples comillas).
    Asi pues, de ninguna manera pretendo/pretendemos ”’chillar”’. Todos aquellos que buscamos una manera de hacer llegar una idea con ‘mucho mas caracter-eficacia’ que una simple ‘perorata’ y distar de parecer que ‘leemos el rosario’ utilizamos este metodo. NI soy el primero, NI el unico.

    Por otro lado, ‘EL SISTEMA’, identifica perfectamente a ‘TODOS los actores’, y NO es posible hacerse pasar con 1 DNI y votar mas de una vez desde donde le de la gana, y que ‘el error’ se ignore en ‘el sistema’. Nunca, jamas! NI tampoco se puede pasar con distintos emails, contraseñas, DNIs, IPs, y pasar la pasarela segura. Nunca..
    NO hace falta la firma digital, se sustituye con otros filtros, pero si se utiliza pues mejor.
    Respecto a lo de obtener las listas con los datos de los registrados y su venta,.. NO es imposible, no, pero SI altamente improbable.
    TODAS estas ‘anomalias ya estan previstas, prescritas, y se esperan en todo sistema de seguridad y encriptacion que reune votaciones o similares. E insisto, aunque se pudiera vulnerar todo el sistema y al final votase aquel que NO es quien dice ser, ‘EL SISTEMA’ siempre detectaria la doble votacion en el momento que el verdadero intentara votar y este ultimo se viese denegado a tal accion. E inmediatamente harian saltar alarmas y mensajes para avisar de la anomalia a los admin de ‘la pasarela’, y estos pasarian a su investigacion, incluyendo medidas judiciales ‘para levantar lo necesario’, con ayuda de las autoridades, para perseguir la ‘supuesta’ falta o delito que se este pretendiendo cometer y, enganchar con las manos en la masa a/los ‘supuesto/s delincuente/s’.

    Por favor, que la gente normal NO se alarme. Sus datos estan protegidos. Aunque hasta los Bancos mejores pueden tener robos (y estos son los mas complicados, mucho mas que los de cualquier cuerpo de seguridad), este NO es el caso. Ya que en caso de robo de las supuestas listas de este partido politico se soluciona cambiando la pasarela, encriptacion, y contraseñas de los usuarios. Respecto a los datos publicos ‘en si’, ya se podian extraer de los propios aytos y sus listas del censo, correos , hacienda, registro de la propiedad, operadores telefonicos, casas de seguros,… La lista es larga, ‘el problema’ esta en que los puedan utilizar SIN nuestro consentimiento. Hay es donde nosostros, como ususarios y ciudadanos, debemos ‘elevar la voz de alarma’ cada vez que NOS veamos menoscabados en nuestra libertad de accion por que alguien nos haya usurpado esa potestad unica.

    Por favor, nuevamente NO hay que confundir o alarmar a la gente con lo que NO se sabe.

    Y un consejo a TOD@S,.. a los pretendientes a delinquir contra este partido tambien…
    A estos ultimos, y si lo conseguis, que?.. eso es todo?.. esa es vuestra aspiracion?.. fardar, fascismo, minar la libertad de expresion?,.. para que? para que ‘LOS de siempre’ tengan mas excusas para venir a salvarnos con la necesidad de la intervencion global de internet?.. quereis un gran hermano Global?.. un ‘1984’ a lo G.Orwell?..
    Al resto… os seguiremos esperando con la fuerza de ‘LA EDUCACION’, a informadores y formadores (si, sin gritar y en mayusculas), para apoyarnos y levantarnos las veces que sea necesario, por muchas veces que intenten ponernos de rodillas..

    …que todos veamos, sinceramente, ‘un nuevo comienzo’ de ‘luz y taquigrafos’ para nuestra DEMOCRACIA. Feliz año. Saludos y besos a TOD@S.

  33. Alguien dijo que la verdad no es lo que tú crees que es, sino también, a quién se la dices, cómo se la dices y por qué se la dices, y cuando se la dices. Todo junto es “la verdad”. Y la única verdad de fondo, de todo este “pucherazo” es que hay una posibilidad de CAMBIO EN LA REALIDAD ESPAÑOLA, Y HASTA EN LA EUROPEA. Eso asusta al “aparato del poder”, léase Psoe y PP. Y a los amos de ese aparato NO LES GUSTA yb van a hacer todo lo posible por cargarse a PODEMOS, y asustar a sus votantes. La vieja receta de ACOJONAR a la gente, desmoralizarla, eso es “la verdad” , lo demás es el chocolate del lor.

  34. Pingback: Bitacoras.com

  35. Pingback: buy RS Gold

  36. Pingback: franchise

  37. Pingback: Event Managers in Hyderabad

  38. Pingback: you can look here

  39. Pingback: DMPK Services

  40. Pingback: Trampolin

  41. Pingback: Bdsm positions

  42. Pingback: zdporn.com

  43. Pingback: pezevenk

  44. Pingback: Taruhan Olahraga

  45. Pingback: in vitro ADME services

  46. Pingback: wedding planners in hyderabad

  47. Pingback: friv

Deja un comentario