¿Vamos hacia un nuevo bipartidismo PP-Podemos? Una hipótesis explicada


Nota previa: en este post presento una hipótesis y explico las razones que me han hecho pensar en ella. Pero quiero subrayar que esto son sólo unas notas rápidas y la hipótesis es sólo una hipótesis (no un teorema matemático que puedo demostrar con certeza). Tendrán que pasar unos meses para saber si es verdadera o completamente falsa.

La hipótesis es la siguiente.

Hipótesis: Quizás el bipartidismo no ha muerto. Ahora mismo podríamos estar en el periodo de transición de un bipartidismo a otro bipartidismo. El bipartidismo PP-PSOE se estaría transformando en un bipartidismo PP-Podemos.

Razones que me hacen pensar en esta hipótesis:

En los resultados del CIS de ayer hay un dato que me fascina: la intención directa de voto por ideología. Este gráfico fue elaborado por José Fernández-Albertos. (1=izquierda, 10=derecha)

Gráfico de José Fernández-Albertos

Gráfico de José Fernández-Albertos

La polarización ideológica entre “PSOE-Podemos” por un lado y el PP por el otro es fascinante. Los dominios donde caza votantes cada uno parecen casi disconexos.

Atención: el gráfico anterior hay que leerlo con mucho cuidado. Aunque Podemos gane claramente en las casillas 1-2 (“extrema izquierda”), la mayoría de los votantes no están en esa franja. Mirad la siguiente tabla:

Pregunta del CIS: Cuando se habla de política se utilizan normalmente las expresiones izquierda y derecha. ¿En qué casilla se sitúa usted?

seconsidera

La mayoría de los votantes están en las casillas 3-4-5 (“centro izquierda”), justo donde Podemos y el PSOE están casi empatados.

Según los datos de Metroscopia para El País, Podemos ya ha arrebatado el 31% de los electores que votaron al PSOE en 2011. Pero, por ahora, Podemos tiene un problema para seguir ganando esos votos: mucha gente los ve en las casillas 1-2 (“extrema izquierda”). Mirad esta otra tabla del CIS:

considera

Supongo que esa es la razón por la que Podemos esté tratando de acercar “su imagen” hacia el centro-izquierda.

Originalmente, lo que me hizo pensar en el bipartidismo “PP-Podemos” es lo que está ocurriendo en Grecia. El PASOK (lo que vendría a ser el PSOE) entró en una coalición de gobierno con “Nueva Democracia” (“el PP”).

Mirad cómo están las encuestas. Syriza (en rosa) ya está por delante de Nueva Democracia (en azul). Y el PASOK casi ha desaparecido. Parece que en Grecia sí que hay ya “un nuevo bipartidismo”.

grecia

He escuchado en varias ocasiones a Pablo Iglesias poner a Syriza como ejemplo importante, y viendo estas encuestas, la razón parece evidente.

¿Podría suceder algo similar en España? ¿Que tras las próximas elecciones se forme una coalición PP-PSOE y eso haga desaparecer al PSOE?

Iré ampliando este post con las razones a favor (o en contra) de la posibilidad de un nuevo bipartidismo en España.


¿Cómo se cocina una encuesta? Una explicación sencilla


podemos

Cada vez que sale una encuesta, escuchamos mucho hablar de “cómo se ha cocinado”.

El término “cocinar” se utiliza a veces con connotaciones negativas (cocinar = manipular), pero “cocinar bien” una encuesta es necesario. Vamos a intentar explicar por qué.

El objetivo es que cuando veáis una encuesta, podáis distinguir entre “los ingredientes” y “qué añade el chef”. Así será también más difícil que si alguien nos quiere envenenar lo consiga.

1) Una encuesta de intención de voto parece fácil, pero…

En principio, realizar una encuesta sobre intención de voto no parecería una tarea demasiado complicada. Eliges a un grupo de personas representativas del censo y les haces esta pregunta:

“Suponiendo que se celebrasen elecciones, ¿a qué partido votaría usted?”

A la respuesta a esta pregunta se le llama “INTENCIÓN DIRECTA DE VOTO”.

2) El problema con la intención directa de voto

Vamos a verlo con un ejemplo.

En la encuesta que hizo el CIS antes de las Europeas de 2014, a la pregunta: “¿a qué partido votará usted?”, la gente respondió así:

PP –> 14,1 %
PSOE –> 14,1 %
IU/ICV/ANOVA –> 5,2%
PODEMOS –> 0,8%
[...]
No votaría –> 23,8%
No sabe todavía –> 20,6%
No contesta –> 5,3%
En blanco –> 3,9%

Repito, esto es la intención directa de voto, un dato “crudo”. No hemos cocinado nada.

Comparad ahora con lo que ocurrió de verdad el día de las elecciones:

PP –> 26,1%
PSOE –> 23,0%
IU/ICV/ANOVA –> 10,0%
PODEMOS –> 8,0%
[...]
Abstención –> 54,1%
Votos en blanco –> 2,3%

De la “intención directa de voto” a “lo que se vota el día de las elecciones” hay mucha diferencia.

3) ¿Qué podemos hacer para mejorar la información de nuestra encuesta?

Cocinarla, es decir, hacer preguntas adicionales e ir mezclando los resultados de manera cuidadosa.

Por supuesto, hay muchas “recetas” diferentes, y según la receta que utilicemos, el resultado será diferente.

4) La “simpatía por un partido”

Además de la intención directa de voto, en nuestra encuesta también podemos preguntar esto:

“¿Por qué partido siente usted más simpatía o cuál considera más cercano a sus propias ideas?”

A la respuesta a esta pregunta se le llama “SIMPATÍA” y en las encuestas del CIS la veréis sumada a la “intención directa de voto”.

5) El “recuerdo del voto”

También podemos preguntar lo siguiente:

“¿Recuerda usted a qué partido votó en las últimas elecciones?”

Como los resultados de las elecciones anteriores sí que los conocemos, esta pregunta nos puede ayudar a detectar sesgos sistemáticos en nuestra encuesta.

6) Otras preguntas

En cualquier encuesta se suelen hacer muchas más preguntas:

“¿tiene dudas para votar entre 2 partidos? ¿qué 2 partidos son?”, “¿hay algún partido al que no votaría nunca?”, “¿a qué candidatos conoce?”, “¿cómo valora a cada líder político?”, “¿sigue usted la actualidad política de manera habitual?”, etc…

Si nuestra encuesta quiere predecir no sólo el porcentaje de votos, sino también el número de diputados, tenemos que ser muy cuidadosos con el tamaño de cada circunscripción y el sistema electoral.

Calcular bien la participación suele ser un factor muy importante: la abstención no afecta por igual a todos los partidos.

7) El plato final

Al resultado final después de cocinar se le llama “ESTIMACIÓN DE VOTO”.

Algunas veces veréis que el partido con mayor intención directa de voto no coincide con el partido con mayor estimación de voto.

La próxima vez que veáis una encuesta espero que no sólo miréis lo bonito del plato sino también le echéis un ojo a los ingredientes.

No vaya a ser que alguien nos quiera envenenar.

El New York Times elogia a Cuba por enviar médicos a África frente al ébola


Un equipo de médicos cubanos atiende a enfermos de ébola en un centro en Sierra Leona (Fotografía: AFP)

Un equipo de médicos cubanos atiende a enfermos de ébola en un centro en Sierra Leona (Fotografía: AFP)

The New York Times publica hoy un editorial elogiando a Cuba por enviar médicos a África para luchar contra el ébola:

La impresionante contribución de Cuba en la lucha contra el ébola

Cuba es una isla pobre y relativamente aislada. [...] Sin embargo, debido a su compromiso de desplazar a cientos de médicos y enfermeros al eje de la pandemia, Cuba podría terminar jugando el papel más destacado entre las naciones que están trabajando para refrenar la propagación del virus.

The Washington Post también ha publicado otro artículo explicando el crucial rol que está jugando Cuba para contener la epidemia en África.

La Habana ha enviado ya a 165 profesionales sanitarios a Sierra Leona y otros 300 llegarán en los próximos días.

Como recuerda el diario estadounidense, Cuba es la única nación que ha enviado médicos a la zona de la epidemia. El resto de doctores extranjeros trabajando sobre el terreno han llegado a través de organizaciones humanitarias.

Cuba es el país del mundo con mayor número de médicos en proporción a su población.

En Brasil más de 4.500 médicos cubanos llegaron con el programa “Más Médicos” destinado a enviar doctores a las favelas urbanas y a las zonas rurales del Amazonas.

En Venezuela trabajan más de 31.000 médicos y dentistas cubanos en la “Misión Barrio Adentro”, un programa para acercar la atención sanitaria a los barrios más desfavorecidos.

Os dejo aquí algunos fragmentos del editorial del New York Times. Podéis leerlo aquí completo en inglés y en español.

Es lamentable que Washington, el principal contribuyente financiero a la lucha contra el ébola, no tenga vínculos diplomáticos con La Habana, dado que Cuba podría terminar desempeñando la labor más vital.

En este caso, la enemistad tiene repercusiones de vida o muerte, ya que las dos capitales no tienen mecanismos para coordinar sus esfuerzos a alto nivel.

Para la administración Obama, este dilema tiene que enfatizar la idea de que los frutos de normalizar la relación con Cuba conlleva muchos más beneficios que riesgos.

P.D.- Al Jazeera también ha publicado una columna de opinión alabando es trabajo de Cuba en África durante la epidemia de ébola.

EN DIRECTO: Suecia buscando un submarino ruso en su costa


NOTA: La operación se está desarrollando ahora mismo. Voy actualizando este post según se vayan conociendo más detalles. Al final del post podéis encontrar un resumen de la situación.

La BBC tiene aquí un buen resumen sobre el cuarto día de búsqueda.

Según los expertos, estos mini-submarinos necesitan una “nave nodriza”.

RESUMEN: Suecia ha desplegado a su flota para buscar a un submarino ruso detectado en la costa de Estocolmo.

Según la versión oficial, Suecia habría comenzado la operación porque una “fuente creíble” habría detectado un objeto sospechoso el viernes.

Sin embargo, el diario sueco Svenska Dagbladet ha desvelado que la Inteligencia de Suecia había detectado también comunicaciones en un canal que utiliza la Armada de Rusia sólo para casos de emergencia.

Posteriormente se han detectado nuevas comunicaciones y, aunque estaban encriptadas, se ha conseguido localizar el punto de emisión (en el archipiélago de Estocolmo) y el punto de recepción (Kaliningrado, el enclave ruso situado entre Polonia y Estonia).

La genial respuesta canadiense a las declaraciones homófobas de Putin (VÍDEO)

gais

El pasado 30 de junio, Vladimir Putin firmó una ley que prohíbe “la propaganda sobre relaciones sexuales no tradicionales“. Su gobierno lleva meses limitando los derechos de gais, lesbianas y bisexuales.

El presidente ruso daba la bienvenida a los atletas gais que competirán en los Juegos Olímpicos de Sochi con estas ofensivas palabras:

“Aquí os podéis sentir libres y seguros, pero por favor, no toquéis a nuestros niños”.

El Instituto Canadiense para la Diversidad y la Inclusión ha decido responder a Putin con un vídeo cargado de ironía.

También puedes seguir contenidos adicionales de Principia Marsupia a través de Twitter:


Juegos de invierno en Rusia: la cagada olímpica (sí, es literal)


sochi

Crédito de la imagen: Steve Rosenberg/BBC

Dentro de 3 semanas comienzan los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 en Sochi, al sur de Rusia.

El presupuesto inicial eran 12.000 millones de dólares, pero a mediados del año pasado ya se habían gastado 51.000. (Los últimos juegos de invierno, celebrados en Vancouver, costaron 9 veces menos).

Ayer por la mañana, Steve Rosenberg, el corresponsal de la BBC en Moscú, estaba visitando el Centro de Biatlón, una de las instalaciones estrella de los Juegos, cuando dió cuenta de que algo raro ocurría en los baños.

Rosenberg ha dejado claro que la fotografía no era ningún montaje:

https://twitter.com/BBCSteveR/status/425506846468620288

La historia ha creado una ola de indignación en Rusia. La opacidad en las cuentas de los Juegos resulta un tema polémico desde hace meses.

Aquí podéis leer el análisis al respecto que ha publicado la BBC.

Como dice mi amiga Mari Carmen, en estos baños es donde empieza realmente el espíritu olímpico.

Estrenamos blog sobre Periodismo de Guerra


manzano2

Crédito de la imagen: Javier Manzano/AFP

Mientras haya humanos existarán diferentes maneras de interpretar la realidad. Consideraremos que los otros nos tratan de modo injusto, que ocupan un lugar que nos pertenece o que su forma de vida es inmoral y equivocada.

¿Cómo hacer para vivir juntos? ¿Cómo resolver nuestros problemas? Llevamos toda la Historia inventando respuestas. Hemos ensayado sistemas políticos, económicos, jurídicos.

Por desgracia también hemos practicado otra manera de resolver los conflictos: matarnos los unos a los otros.

Hemos peleado guerras de invasión, guerras de independencia, guerras de religión, guerras civiles. Quizás algunas nos parecen nobles y justificadas, la mayoría representan el fracaso de la civilización.

Todos deseamos que jamás haya una más.

Y, a la vez, las guerras ejercen sobre nosotros una extraña fascinación. ¿Cuántos mitos fundacionales no son más que la historia de una guerra? ¿Cuántos libros se han escrito sobre lo que ocurrió en España entre 1936 y 1939? ¿Cuántos sobre lo que ocurrió entre, digamos, 1966 y 1969?

Si aspiramos a comprender cómo funciona el mundo que nos rodea -y aún más importante- si consideramos que el sufrimiento ajeno es también problema nuestro, tenemos que interesarnos por las guerras.

Gracias a Internet tenemos acceso a multitud de informaciones sobre zonas de conflicto. Pero la Red también presenta un problema: esas informaciones están dispersas por multitud diarios de información general, páginas web de ONGs, canales de YouTube, etc.

Por eso hoy quería presentaros el blog PeriodismoDeGuerra.com, un rincón donde iremos coleccionando enlaces a los reportajes de guerra más interesantes que encontremos.

Esta web es todavía un embrión de lo que me gustaría construir pero antes, necesito vuestras ideas, sugerencias y críticas.

Por supuesto, el blog Principia Marsupia continúa su camino independiente.

Bienvenidos.


La gran mentira de la sanidad privada en 8 gráficos


“El mercado es más eficiente que el Estado gestionando la sanidad”

Desde que comenzó la crisis escucho cada vez más este argumento.

Podríamos abrir un debate filosófico al respecto. Pero en realidad no hace falta: hay datos.

Entre los países ricos existen dos grandes grupos en cuanto a cobertura sanitaria: EEUU y el resto. La diferencia entre estos dos “universos” puede observarse bien en este primer gráfico.

¿Qué porcentaje de la población tiene garantizada la protección sanitaria a través de un programa público?

porcentaje-cubierta-publico

Antes de continuar, hagamos algunos matices importantes. En EEUU hay ciertos programas públicos: Medicare, Medicaid, Veteran Health Administration, etc. (de ahí el 27% del gráfico anterior). En el “resto del mundo” las formas de gestión sanitaria no son exactamente iguales. En algunos países el Estado emplea directamente a los médicos (Reino Unido, España), en otros países la mayoría de las consultas son privadas pero el Estado paga las facturas (Francia) y también existe el “modelo suizo” donde la gestión se deja en manos privadas pero el Estado regula muy fuertemente a las compañías (ningún ciudadano puede quedarse sin seguro sanitario y las familias pobres tienen subsidios para pagarlo).

Si el mercado es más eficiente que el Estado gestionando la sanidad privada, entonces en EEUU la sanidad será muy barata y en el resto de países muy cara, ¿no?

Ocurre todo lo contrario, los estadounidenses son quienes más dinero se gastan en su sanidad (linea negra del gráfico)

gasto-sanitario

Bueno, quizás en EEUU la sanidad sea muy cara, pero los resultados serán mucho mejores que en el resto de los países, ¿no?

Todo lo contrario. EEUU tiene los peores índices sanitarios entre los países ricos. Veamos por ejemplo su mortalidad infantil.

mortalidad-infantil

¿Y la esperanza de vida?

esperanza

Otro ejemplo: amputaciones de extremidades inferiores por diabetes.

amputacion-diabetes

Entonces se gastarán tanto porque van mucho más al médico que el resto del mundo, ¿no?

Que no, que no.

visitas-medicas

Bueno, pero siendo tan caro, seguro que las listas de espera no existen, ¿verdad?

Error.

same-day-next-day-appointment

OECD, Health Care Data

En el país más rico y poderoso del planeta, más de un tercio de los enfermos no pueden seguir un tratamiento por problemas económicos.

enfermos-no-medicos-no-tratamiento

OECD Health Care Data

Cada vez que escucho que “el mercado libre el más eficiente que el Estado gestionando la sanidad” tengo una respuesta clara: mira los datos.

Van Damme, la crisis y el aeropuerto de Ciudad Real (VÍDEO)


vandame

Crédito de la imagen: YouTube

Andreas Nilsson ha dirigido, sin quererlo, el mejor epílogo a la historia de nuestra burbuja.

Cuando dentro de algunas décadas contemos a nuestros nietos lo que ocurrió en la España de principios del siglo XXI, este vídeo será un desenlace perfecto para el relato.

El anuncio de camiones Volvo dirigido por Nilsson es una obra maestra del humor absurdo: Jean Claude Van Damme haciendo el mono entre dos camiones mientras declama una tirada filosófica con música de Enya de fondo. 

Para quienes lo vemos desde España, el vídeo esconde un giro particular: fue grabado en el aeropuerto de Ciudad Real, la infraestructura fantasma de los 1.000 millones de euros financiada por Caja Castilla La Mancha (cuyo rescate nos costó 2.000 millones a los ciudadanos).

Entre todos le pagamos a Jean Claude Van Damme el estudio de grabación más caro jamás construido. Ración doble de humor absurdo.

Aunque quizás nuestra historia ya había sido escrita siglos antes. Somos hombres que se toman demasiado en serio a sí mismos pero, en realidad, no hacemos más que bufonadas en mitad de La Mancha.

Así accede la NSA a tu Gmail

Intentamos explicar de manera sencilla cómo funcionan los 2 programas del Gobierno de EEUU que recogen nuestros datos en Internet.

whitehouse

Crédito de la imagen: The White House

Durante las últimas semanas hemos conocido muchos detalles sobre los programas de espionaje del gobierno de EEUU a través de su Agencia de Seguridad Nacional (la NSA).

Snowden ha desvelado diversos programas de espionaje: escuchas a líderes mundiales, recolección masiva de llamadas telefónicas, acuerdos entre agencias de inteligencia de diferentes países, etc.

En este post vamos a intentar explicar en detalle cómo funcionan los 2 programas de espionaje que recogen nuestra información en Internet (y, en particular, cómo acceden a los correos de Gmail).

Dos programas de espionaje secretos: PRISM y MUSCULAR

Según los documentos de Snowden, existen 2 programas principales para recoger información de Internet: PRISM y MUSCULAR.

Aunque los objetivos de ambos programas son similares, el funcionamiento de ambos es muy diferente. Así que empecemos por el principio.

 ¿Qué es PRISM?

PRISM es un programa de recolección de datos que realiza la NSA con la colaboración directa de las grandes compañías de Internet.

En este documento “Top Secret” desvelado por Snowden aparecen las compañías que colaboraban en PRISM. Están todas las importantes: Microsoft, Google, Yahoo, Facebook, Skype, Apple, etc.

prism1

Crédito de la imagen: The Washington Post

En este otro documento, la NSA detalla el año en el que esas compañías empezaron a colaborar en PRISM:

prism2

Crédito de la imagen: The Washington Post

¿Cómo accede la NSA a los datos a través de PRISM?

PRISM recolecta datos de 2 maneras: una “semi-legal” y otra “completamente ilegal”.

PRISM “semi-legal”

El gobierno norteamericano, en principio, no puede espiar a sus ciudadanos. La Cuarta Enmienda a la Constitución estadounidense establece que el Gobierno necesita una orden judicial para investigar a un ciudadano.

Pero conseguir una orden judicial no resulta ningún problema para la NSA. Las obtiene a través de un tribunal secreto -pero legal- llamado FISC (Foreign Intelligence Survelliance Court). Este tribunal sólo admite al abogado que representa al Gobierno y nunca publica sus decisiones.

Desde el año 2003, los senadores de EEUU se quejan de que “no tienen ni idea de cómo funciona el tribunal porque sus procedimientos legales son también secretos para ellos”.

En la práctica, esta corte es una triquiñuela legal para circunvalar la cuarta enmienda. Para que os hagáis una idea: el año pasado, la NSA y el FBI solicitaron 1.800 órdenes de investigación. El 98.9% fueron aprobadas por el tribunal.

Una vez la NSA obtiene su orden judicial, las compañías de Internet están obligadas a entregar los datos.

Ah, y por cierto, si no eres ciudadano norteamericano, no estás protegido por la cuarta enmienda.

PRISM “completamente ilegal”

Además de la triquiñuela legal anterior, los documentos de Snowden desvelan otra faceta de PRISM completamente ilegal (sin orden judicial ninguna) y que se realiza con la completa colaboración de las compañías de Internet.

Para entender cómo funciona es interesante analizar las palabras del representante de Facebook cuando se filtraron los primeros documentos:

“Cuando el Gobierno pide a Facebook datos sobre individuos, nosotros sólo entregamos los estrictamente requeridos por la ley”  [lo que hemos hablado antes del PRISM semi-legal]. “Nunca permitimos un acceso directo a nuestros servidores”.

Atención a la última frase. Los periodistas de The Washington Post, estudiando otros documentos de Snowden publicados semanas después, encontraron la trampa lingüística que esconde.

En truco era el siguiente: en efecto, las compañías “no permitían un acceso directo” a sus servidores. Pero lo que hacían era copiar datos de sus servidores a otros servidores (que técnicamente no eran suyos aunque estuviesen dentro de sus instalaciones) a los que sí tenía acceso la NSA. ¡Toma malabarismo lingüístico con la expresión “acceso directo”!

Hasta aquí hemos hablado de PRISM. Ahora vamos a ver otro programa que utiliza la NSA para acceder a nuestros datos (y en particular a Gmail) y que se llama MUSCULAR.

MUSCULAR o cómo acceder al Gmail de manera sencilla

Seguramente os habréis dado cuenta que cuando os conectáis a Gmail, en vuestra barra del navegador aparece “httpS://“ en vez de “http://“ (diferencia en la letra “S”). Básicamente, lo que esto quiere decir es que la conexión entre vuestro ordenador y el servidor de Google está encriptada con el protocolo seguridad SSL/TSL.

Si alguien “pinchase el cable” que va desde vuestro ordenador hasta Google, no podría leer el email que acabáis de enviar porque la información viaja encriptada.

Evidentemente, Google no está formado por un sólo servidor. Cuando os conectáis a Google, en realidad os estáis conectando al servidor que hace de “puerta de entrada” de Google.

La conexión entre vuestro ordenador y “la puerta de entrada” de Google es segura.

Una vez vuestro email llega a Google, la compañía los copia en muchos servidores a la vez. Así, si por ejemplo, se cae uno de sus centros de datos, vosotros podéis seguir accediendo a Gmail.

Problema: las conexiones entre los centros de datos de Google no están encriptadas.

MUSCULAR es el programa de la NSA que pincha los cables entre los centros de datos de Google (o Yahoo) para leer los emails.

Quizás es más sencillo entenderlo con este otro documento de la NSA desvelado por Snowden:

MUSCULAR

Crédito de la imagen: The Washington Post

En la nubecita de la izquierda están las conexiones entre los usuarios y Google. Como véis las flechitas tienen escrito “SSL”. Es decir, las conexiones son seguras.

En la nubecita de la derecha están las conexiones internas entre los servidores de Google. Ahí ya no tienen escrito “SSL”. Es decir, las conexiones aquí no son seguras.

Entre las dos nubecitas, está el cuadrito “GFE”, la puerta de entrada a Google. Aquí está indicado que el protocolo de seguridad “SSL” desaparece una vez entras en Google. ¡ATENCIÓN a la carita sonriente!

Como podéis ver en este mapa, Google tiene centros de datos repartidos por todo el mundo:

datacenter

Crédito de la imagen: Google

Muchos de esos centros de datos están conectados entre sí por fibra óptica propia. Con MUSCULAR, la NSA pinchaba esos cables y tenía acceso a todos los datos que circulaban sin encriptar.

Todos estos detalles se los debemos a la enorme valentía de Edward Snowden y al trabajo de análisis que han realizado durante meses los compañeros de The Guardian y The Washington Post.