Cómo FIFA consiguió cambiar la ley para vender cerveza en los estadios

Alberto Sicilia / SAO PAULO

Crédito de la imagen: EPA

Crédito de la imagen: EPA

Cuando pregunto a los manifestantes contra el Mundial por los motivos de su enfado, en sus respuestas siempre aparece alguna referencia a la llamada “Ley Budweiser”: cómo la FIFA presionó al gobierno de Brasil para que cambiase la ley y permitiese la venta de cerveza en los estadios.

La venta de alcohol en los recintos deportivos brasileños estaba prohibida desde 2003.

Problema: Budweiser es uno de los principales sponsors de la FIFA, y quería vender sus cervezas en los estadios durante el campeonato.

Una ley votada por un parlamento de un lado. Del otro, los intereses comerciales de una organización privada. ¿Qué ocurrió?

La FIFA, dejó clara su posición con estas declaraciones públicas de Jerome Valcke, secretario general:

“Las bebidas alcohólicas son parte de la Copa del Mundo de la FIFA, así que las tendremos. Disculpen que parezca un poco arrogante pero es algo que no vamos a negociar”.

Y así fue. El Congreso de Brasil aprobó en marzo de 2012 la ley que permite volver a vender cerveza en los estadios. La Presidenta ratificó esa legislación tres meses después contra la voluntad de su propio Ministro de Sanidad.

En una reunión celebrada en Brasilia desvelada por Bloomberg News, ejecutivos de Budweiser y Coca-Cola persuadieron además al gobierno brasileño de aplazar el aumento de los impuestos en bebidas (que ya había sido anunciado) hasta después del Mundial.

Las asociaciones médicas brasileñas llevan meses protestando contra la pleitesía mostrada por el gobierno ante la FIFA: “nos preocupa que se perpetúe entre los niños esa relación automática entre fútbol y alcohol”.

La FIFA tiene otras prioridades, los manifestantes en Brasil tratan de recordárnoslo estos días.

Nota.- Esta es la segunda entrada de la serie “Brasil: el otro Mundial”


El otro Mundial: una propuesta

Alberto Sicilia / SAO PAULO


Brazil WCup Protests

Protestas contra la FIFA durante la inauguración del Mundial en Sao Paulo (Foto: Rodrigo Abd / Associated Press)

Brasil ama el fútbol, pero durante los últimos meses sindicatos, grupos sociales y ONGs locales se han movilizado para protestar contra el Mundial.

Según las últimas encuestas, más de la mitad de los brasileños creen que es una mala idea que su país organice el campeonato.

He venido a Brasil porque me gustaría explorar ese otro lado del Mundial. Quiero encontrarme con la gente que está saliendo a las calles para conocer sus historias y para que me expliquen en detalle qué está sucediendo en Brasil para que el Mundial genere tanto rechazo.

Así que mi propuesta es la siguiente: durante los días que dure el campeonato, ir contando en el blog ese otro Mundial, fuera de los estadios, fuera de las sedes de concentración de las selecciones, fuera de las ruedas de prensa organizadas por la FIFA.

Las milicias prorrusas ya controlan pasos fronterizos

Alberto Sicilia / DONETSK


Milicias

Milicianos prorrusos inspeccionan rifles destruidas tras tomar la base de la Guardia de Fronteras en Lugansk. (Crédito de la fotografía: AP)

La bandera ucraniana ha dejado de ondear en varios pasos fronterizos con Rusia.

En una de las batallas estratégicamente más importante desde que comenzó el conflicto, las milicias prorrusas se han hecho con el control de la base de la Guardia de Fronteras en Lugansk. La guarnición de Kiev se rindió a las 6 de la mañana del miércoles, tras un duro combate que se había prolongado durante casi dos días.

Desde esa base se coordinaban la decena de pasos fronterizos que tiene la provincia Lugansk con Rusia.

Aunque el Ministerio de Defensa de Ucrania anunció ayer que había recuperado el control sobre todo el territorio al norte de Donetsk, la realidad sobre el terreno es muy diferente.

En la localidad fronteriza de Krasny Partizansk, los guardias ucranianos huyeron con sus familias al enterarse que había caído la base central en Lugansk.

El lado ruso de los puestos fronterizos sigue funcionando con normalidad. Moscú tiene ahora mismo todo el control sobre quién los cruza.

Aunque el Kremlin aseguraba ayer que no ha enviado tropas ni instructores al Este de Ucrania, es evidente la numerosa presencia de rusos en las filas rebeldes.

Durante una visita a la base del “Batallón Vostok” en Donetsk, un comandante nos confirmaba que de los 50 hombres que había perdido en la batalla por el aeropuerto, 33 tenían nacionalidad rusa y sus cuerpos habían sido repatriados.


Atrocidad aérea contra civiles en Europa: Vídeos y Análisis

Alberto Sicilia / Donetsk

El lunes 2 de junio, una serie de explosiones frente al Edificio de la Administración en Lugansk acabó con la vida de al menos 5 civiles. La Unión Europea no ha pedido ninguna investigación independiente sobre lo sucedido.

Como viene siendo habitual en el conflicto de Ucrania, circulan 2 versiones contradictorias sobre lo ocurrido:

1) Los milicianos prorrusos acusan al gobierno de haber lanzado un ataque aéreo contra el edificio.

2) El gobierno de Kiev acusa a los prorrusos de disparar incorrectamente un RPG o un MANPAD que habría impactado contra su propia sede.

Una hora después del incidente empezaron a circular los primeros vídeos. Tras ver el primer vídeo, yo pensé inmediatamente en un RPG. (En ese momento el gobierno de Kiev todavía no había hecho ningún comunicado).

Sin embargo, tras pasar la tarde revisando el resto de vídeos me parece claro que se produjo un ataque aéreo, como explicaré en el resto de este post.

Antes de comenzar en análisis, empecemos por lo más importante. Aquí está el vídeo de las víctimas, filmado minutos después del ataque. (NOTA: ES MUY DURO).

A) ¿Qué produjo la explosión?

Ningún vídeo contiene la secuencia completa: ningún vídeo muestra el lanzamiento de un RPG que estalla contra el edificio y ningún vídeo muestra de manera continua a un avión lanzando cohetes que impactan en el edificio.

B) La teoría del RPG o el MANPAD

Según esta teoría, alguien lanza un RPG o un MANPAD desde el parque que impacta en el edificio.

Fue la teoría en la que yo pensé cuando vi este primer vídeo filmado desde una webcam situada en la calle Sovetskaya número 64.

Atentos al segundo 1:36. Primero aparece un fogonazo en mitad del parque (a la izquierda de la bandera) y luego se ve la explosión en la puerta del edificio.

La primera impresión que tuve al ver este vídeo: alguien lanza un RPG (primer fogonazo) que impacta contra el edificio.

Viendo este vídeo con más calma hay, sin embargo, varias cosas que me extrañaron:

1) A partir de 1:43 empiezan a salir columnas de humo desde diferentes puntos del parque. Eso correspondería a varias explosiones y no es compatible con el lanzamiento de un RPG o un MANPAD.

2) La zona de los daños que se ve en los vídeos es muy amplia, tanto en el parque como en el edificio. Esto tampoco es compatible con la teoría del RPG.

3) Segundos antes del primer fogonazo, hay gente paseando tranquilamente frente al lugar donde supuestamente alguien va a lanzar un RPG. De hecho esas personas son algunas de las víctimas que se pueden ver en el primer vídeo.

C) Los vídeos de los aviones

Después de este vídeo, llegó este otro donde se ve a un avión disparando cohetes.

En 0:09 un Su-25 lanza una salva de cohetes (probablemente cohetes S-13). Se escuchan claramente varias explosiones.

Ese mismo día se estaba produciendo un combate entre milicianos prorrusos y el ejército en el Cuartel de la Guardia de Fronteras de Lugansk. Ese cuartel está situado en el Distrito de Myrnyi, a las afueras de la ciudad.

¿Cómo sabes que los cohetes del vídeo son los que impactan contra el edificio del centro y no se trata de la operación en Myrnyi?

Por este otro vídeo. Aquí se puede ver la salva de cohetes en 0:06, pero aún más importante: en 0:12 el avión pasa sobre una antena.

Resulta que esa es la antena situada en la calle Radianska 94, justo en el centro de Lugansk y muy cerca del Edificio de la Administración.

D) Los agujeros en el parque

Además de los vídeos de los aviones, hay numeros vídeos filmados en el parque después del ataque. En ellos se pueden ver varios boquetes en el suelo. Eso también es incompatible con la teoría del RPG que defiende el gobierno de Kiev.

Aquí un screenshot de uno de esos vídeos:

ajugeros

Estas razones me llevan a concluir que se produjo un ataque aéreo del ejército de Ucrania en el que murieron varios civiles.

Lo que ha ocurrido en Lugansk no es el primer ataque del ejército de Ucrania a civiles. Durante las semanas que pasé en Slavyansk fui testigo directo del lanzamiento indiscriminado de morteros sobre posiciones civiles.

Los compañeros Andrea Roccelli y Andrei Mironov murieron por disparos de morteros en el checkpoint de Andreiivka, en una de las entradas Slavyasnk. Unos días antes, los compañeros franceses se salvaron de milagro en ese mismo punto. Aquí tenéis su vídeo:

Atención entre 0:40 y 1:20

La Unión Europea todavía no ha pedido al gobierno de Kiev ninguna investigación independiente sobre estos incidentes. ¿Qué hubiera pasado si fuera otro país u otro gobierno?


P.D.- Los compañeros de la CNN que han estado en Lugansk también confirman que se trató de un ataque aéreo:

CNN investigation in Luhansk has found clear evidence that whatever detonations hit the building and the adjoining park came from the air

Recopilación de vídeos de Mariupol


Vecinos de Mariupol tratan de parar un tanque

Atención al fotógrafo de azul en 2:20. Disparado segundos después. Manifestante dispara pistola en 2:50. Soldados disparan también en 3:00

El mismo incidente desde otro ángulo: disparan al fotógrafo de azul en 0:30

Personas desarmadas disparados por soldados ucranianos (segundos 4:23 y 7:07)

Vecinos plantando cara a soldados ucranianos (atención al segundo 0:23)

Ejército ucraniano disparando RPGs dentro de Mariupol

Blindados ucranianos entrando a Mariupol


En DIRECTO desde Slavyansk, bastión prorruso

Alberto Sicilia desde Slavyansk
En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

En DIRECTO: Tropas ucranianas se cambian de bando

Alberto Sicilia desde Donetsk
En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

Los pro-Rusia se levantan en armas frente a Kiev

Alberto Sicilia / Donetsk

En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

militante

Militante pro-Rusia frente a la comisaría de Slovyansk. (Foto: Alberto Sicilia)

La crisis en Ucrania entra en la fase más delicada: los militantes pro-Rusia se han levantado en armas contra Kiev y han tomado comisarías y edificios oficiales en varias ciudades del este.

Hace unas horas (a las 8 de la mañana del lunes) ha expirado el ultimátum de Kiev para que entregasen las armas y abandonasen los edificios, pero la situación no ha cambiado.

Este fin de semana visité Slovyansk, una ciudad de cien mil habitantes al norte de Donetsk. Tras la toma de la comisaría y el ayuntamiento, miles de ciudadanos levantaban barricadas frente a la inminente respuesta de Kiev. Allí se escuchaban gritos a favor de un referéndum de anexión a Rusia como el que se celebró en Crimea.

Hasta el sábado por la mañana los pro-Rusia sólo controlaban un edificio en Donetsk y otro en Lugansk. Hoy controlan ya pueblos enteros en el este de Ucrania. Según mis cuentas, el conflicto se ha extendido a 11 ciudades: Donetsk, Jarkov, Lugansk, Zaporozhia, Enakievo, Artemovsk, Odessa, Kramatorsk, Slovyansk, Mariupol, Makiivka y Khartsyzsk.

Uno de los grandes problemas a los que se enfrenta Kiev es que gran parte de la policía y el ejército en esta zona se siente más cercano a los pro-Rusia que al gobierno. Este fin de semana los policías de Donetsk salían a la puerta de la comisaría para anunciar que ellos están “de parte del pueblo”.

Los manifestantes pro-Ucrania también han salido a las calles en las ciudades de este. Resulta muy difícil juzgar la proporción exacta entre ciudadanos pro-Rusia y pro-Ucrania. Lo que sí está claro es que, en las últimas elecciones presidenciales, la región de Donetsk votó mayoritariamente por Yanoukovich, el presidente ahora refugiado en Rusia.

mapa

Crédito de la imagen: Wikimedia Commons

Se habla mucho del pulso entre Putin y Occidente. En mi opinión, se olvida a menudo que aquí existe una fractura muy importante entre la población.

Lo más grave es que muchos pro-Ucrania no quieren admitir que tienen vecinos pro-Rusia y muchos pro-Rusia no quieren admitir que hay conciudadanos pro-Ucrania.

“Los otros no existen”. Una receta cojonuda para una guerra civil.

NOTA: Sigo por el este de Ucrania y voy subiendo a Twitter lo que veo por aquí.

DIRECTO: Los pro-Rusia se levantan en armas en el este de Ucrania

Alberto Sicilia desde Donetsk
En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

¿Qué está ocurriendo en el este de Ucrania?

Alberto Sicilia / Donetsk

NOTA: Antes de leer este post, creo que es útil echarle un vistazo a este otro: “Mapas y Gráficos para comprender la crisis en Ucrania”

edificio

Edificio del gobierno ocupado por los manifestantes pro-rusos en Donetsk. (Foto: Alberto Sicilia)

Desde el domingo pasado, manifestantes pro-rusos han tomado edificios del gobierno en Donetsk, Jarkóv y Lugansk, las principales ciudades del este de Ucrania.

La policía de Kiev consiguió desalojar a los manifestantes de Jarkóv, pero en Donetsk los manifestantes han proclamando una “república independiente” y en Lugansk siguen en control de la sede de la Agencia de Seguridad Ucraniana.

¿Qué piden los manifestantes?

Un referéndum para decidir el futuro de la región.

Los manifestantes no han detallado qué se votaría exactamente pero, según lo que escuchamos por aquí, estas podrían ser alguna de las opciones:

1) Federalización de Ucrania para que cada región elija a su gobierno. Hasta ahora Kiev elige a los gobernadores de las regiones.

2) Independencia del este de Ucrania.

3) Anexión a Rusia.

¿Podría suceder algo similar a lo que ocurrió en Crimea?

Parece difícil, pues hay importantes diferencias entre Crimea y el este de Ucrania:

1) El referéndum de Crimea se celebró cuando la península ya estaba bajo control militar ruso. Resulta difícil imaginar que Putin dé la orden de “meter tanques en el continente”.

2) En Crimea la mayoría de la población era de origen ruso. En el este de Ucrania la población está mucho más dividida entre rusos y ucranianos. Mirad por ejemplo estos datos del último censo en la Región de Jarkóv. El ruso es la primera lengua en las ciudades, pero en las zonas rurales se utiliza más el ucraniano.

jarkov

3) Crimea tenía un importante estatus estratégico y simbólico, pero era poco relevante en términos económicos. El este de Ucrania es, al contrario, el corazón industrial y financiero del país. En Crimea, Kiev sabía que no podía enfrentarse militarmente a Rusia, pero en el este se juega la existencia misma del país.

Si no hay anexión “estilo Crimea”, entonces, ¿qué va a pasar?

En mi opinión, lo más probable ahora mismo es que Rusia y EEUU negocien un acuerdo sobre Ucrania. Ese acuerdo podría declarar la federalización de Ucrania, de manera que Rusia tenga -a través de los gobernadores regionales- el “control efectivo” sobre el sur y el este y Occidente lo tenga sobre Kiev y las regiones del oeste.

¿Lo que está ocurriendo es sólo un conflicto entre Rusia y Occidente?

En parte es un conflicto Rusia-Occidente, pero se superpone además a otros dos conflictos:

1) Un conflicto civil entre ciudadanos que se consideran rusos y ciudadanos que se consideran ucranianos.

2) Un conflicto entre oligarcas por el control del país. Por ejemplo, aquí en Donetsk, Rinat Ajmetov lo controla todo: las industrias, el fútbol y la policía. Si los edificios siguen ocupados es porque a Ajmetov le interesa echarle un pulso a Kiev por el control de la región. A Ajmetov, como buen oligarca, se la suda lo pro-Rusia, lo pro-Europa o lo pro-Teruel. Lo que quiere es mantener su poder en Donetsk.

En este link puedes consultar nuestro “Especial sobre el Conflicto en Ucrania”

NOTA: Sigo por Ucrania y voy subiendo a Twitter lo que veo por aquí.