¿Cómo funciona el sistema electoral griego?

Alberto Sicilia / ATENAS

(Especial sobre las elecciones en Grecia)

(Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons)

(Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons)

¿Cómo funciona el sistema electoral griego?

  • Legalmente, el voto es obligatorio pero en la práctica no hay ninguna sanción para quien no vote.
  • Como estas elecciones se convocaron hace apenas un mes, no se puede votar por correo.
  • El Parlamento de Grecia está compuesto de 300 escaños.
  • Para formar gobierno se necesita mayoría absoluta: 151 escaños (ya sea un sólo partido o sumando los escaños de una coalición).

¿Cómo se reparten los escaños en las elecciones?

  • Para que un partido entre al Parlamento necesita pasar el límite del 3% de voto
  • El partido que gana las elecciones a nivel nacional obtiene 50 diputados “extra”
  • Para los otros 250 diputados:
    • Grecia está dividida en 56 distritos electorales. El número de diputados que le corresponden a cada distrito es proporcional al último censo de población.
    • Por ejemplo, el distrito electoral más grande es “Atenas B”, al que le corresponden 42 diputados.

El resultado de hoy dependerá mucho de cuántos partidos consigan pasar el límite del 3% y entrar al Parlamento. La mayoría absoluta de escaños estará entre el 32% del voto (si entran pocos partidos) y el 40% (si entran muchos).

NOTA: Iré colocando todos los post sobre las elecciones en Grecia en este enlace.


VIDEO: La campaña del miedo contra Syriza

post

Alberto Sicilia / ATENAS

(Especial sobre las elecciones en Grecia – I)

Quedan apenas 5 días para las elecciones generales en Grecia y Syriza consolida en las encuestas su ventaja de los últimos meses.

Nueva Democracia, el partido en el gobierno, ha decido acabar la campaña con un duro mensaje de miedo sobre lo que ocurriría si Tsipras se convierte en Primer Ministro.

Ayer publicaron este último spot electoral:

[Syriza gana las elecciones. Pocos días después colapsan las negociaciones entre Tsipras y los acreedores de la deuda griega. Se desata una crisis de liquidez. El Estado se queda sin dinero. Grecia declara el impago de su deuda. Los turistas dejan de venir. Se dejan de pagar las pensiones. Se acaba la gasolina. También las medicinas.]

NOTA: Este es el primer post del una serie sobre las elecciones en Grecia. Iré colocando todos los post en este enlace.


EN DIRECTO: Ataque al semanario satírico Charlie Hebdo

Sobre el “Pucherazo Podemos” (segunda parte): el lío de los porcentajes


Desde hace ya 2 días “Pucherazo Podemos” es uno de los Trending Topic en el Twitter de España.

Ayer escribí un post explicando por qué creía que la hipótesis más razonable es que los resultados que publicó Podemos sobre sus elecciones internas NO habían sido “pucherazo” sino un grave error de comunicación.

El problema de ayer era que en algunas localidades aparecían más votos que personas inscritas. Como expliqué en ese post, la hipótesis más probable era que no se hubiesen actualizado las cifras del censo.

Esta mañana, por un tuit que me ha enviado Juan Suárez (@ConsentidoTM), he visto otro problema.

Problema de hoy: En los porcentajes de los resultados que ha publicado Podemos se han EXCLUÍDO los votos en blanco.

Mirad aquí por ejemplo:

ahora

Podemos ha calculado así el porcentaje:

Porcentaje = 100 x Votos a Favor / (Votos Válidos – Votos en Blanco)

Sin embargo, lo más razonable para calcular porcentaje de votos en unas elecciones es:

Porcentaje = 100 x Votos a Favor / Votos Válidos

La manera en que Podemos ha calculado equivale a considerar en los porcentajes como “nulos” los votos “en blanco”.

Importante: Estas dos maneras de calcular el porcentaje apenas se diferencian en ciudades grandes (donde hay muchos votos y varios candidatos).

Para darse cuenta de lo absurdo que es calcular los porcentajes con la fórmula que ha utilizado Podemos mirad este ejemplo:

Imaginemos que estamos en un lugar donde hay sólo 1 candidato y 100 electores. Ahora imaginemos que el candidato recibe 1 sólo voto a favor y las otras 99 personas votan en blanco.

Según la fórmula de Podemos, el candidato ganaría con un porcentaje del 100%!!!

Llevo varias horas pidiendo a Podemos por Twitter que expliquen por qué han utilizado esa fórmula, pero sigo sin recibir ninguna respuesta.

(Algunos me habéis dicho que quizás los responsables de la fórmula para porcentajes no son Podemos sino Agora Voting, la empresa que lleva las votaciones. Pero, en todo caso, quien ha contratado y ha confiado en Agora Voting es Podemos, así que creo que no sería mucho pedir que nos explicasen por qué han elegido esta fórmula).

ACTUALIZACIÓN: Acabo de recibir esta respuesta de Podemos. Aquí la pongo (aunque sigo sin estar de acuerdo con la fórmula que han elegido para presentar los porcentajes en su web).


Una hipótesis (creo que razonable) sobre “Pucherazo Podemos”


Desde hace unas horas #PucherazoPodemos se ha convertido en el Trending Topic número 1 de Twitter en España.

Llevo un buen rato buscando entre los tuits que llevan esa etiqueta y no encuentro argumentos, tan sólo consignas y propaganda (tanto atacando a Podemos como defendiendo a Podemos).

En esta entrada me gustaría explicar la hipótesis que creo más probable sobre lo que ha ocurrido. Como siempre, si creéis que me equivoco, estaré encantado de leer vuestros argumentos en los comentarios.

Esta mañana, Podemos ha publicado en su web los resultados de las votaciones para sus estructuras a nivel local.

Echando un primer vistazo a los resultados, Adrián Vázquez (@addvazquez) me ha avisado de que había cifras muy extrañas en algunas localidades: el “número de votos” era superior al “número de inscritos”.

Como por Twitter me sigue gente de Podemos, he preguntado a ver si alguien me lo podía explicar. Me parecía que debía haber algún error con la actualización del número de inscritos:

En realidad hay 3 cifras diferentes e importantes en cada municipio:

A) El número de inscritos cuando se inició el proceso. Esta es la gente que, en principio, podría ser votada. Dicho de otra manera: la gente con derecho a sufragio pasivo. Este número era relevante porque cada localidad debía tener, a esa fecha, un número mínimo de inscritos para que se formase un consejo ciudadano local y por tanto se celebrasen estas elecciones.

B) El total de inscritos antes de que se cerrasen las urnas (Podemos mantiene el censo abierto hasta el último momento en el que se cierran las urnas). Dicho de otra manera: esto es el número de personas con derecho a sufragio activo.

C) El número de personas que finalmente votaron.

Es evidente que C puede ser mayor que A, pero nunca mayor que B.

PROBLEMA: Podemos ha publicado sólo los números A y C, pero no ha publicado B. Además, al número A lo ha llamado simplemente “inscritos” con lo cual, en algunas localidades, pasaban cosas tan raras como esta: (número de votos mayor que número de inscritos)

hipo

¿Ha habido pucherazo?

Mi hipótesis: yo creo que NO. La confusión se ha creado por no haber publicado la cifra B.

Razones:

1) Si alguien quiere hacer “pucherazo” no lo hace en 20 localidades a la vez y publicándolo en la web.

2) Los lugares donde el “número de inscritos” superaba al “número de votos” son localidades pequeñas, no localidades grandes. Esto resulta compatible con la hipótesis de confusión entre los números A y B.

PERO:

Aunque creo que NO ha habido pucherazo, sí me parece que hoy Podemos ha cometido un grave error de comunicación. Ha tardado más de 4 horas en explicar exactamente qué ocurría con los números:

Una de las principales razones para votar a un partido es que esa organización transmita confianza, y aunque creo que no han adulterado las votaciones, sí creo que hoy Podemos se ha hecho hoy un flaco favor a sí mismo.

Dicho todo lo anterior: me parece muy positivo que Podemos explore nuevas formas de participación política por Internet (no sólo las votaciones, también por ejemplo su foro en Reddit o la publicación de sus cuentas). Me parece que eso está conseguiendo que mucha gente joven se esté implicando en interesantes debates políticos. Está claro que el uso de esas herramientas tiene que ser “pulido”. Esto sería un tema que merecería varios posts y sobre el que podríamos discutir mucho (por ejemplo: ¿no sería mejor que se cerrase el censo días antes de que se cerrasen las urnas?). Pero sinceramente, el uso de estas herramientas me parece un gran avance en nuestro debate político.

Y para finalizar, una petición: tratemos de hacer de Twitter un lugar donde discutir con argumentos. (Y también un lugar donde reconozcamos nuestros errores sin miedo ni vergüenza). Me parece una herramienta fantástica para debatir y aprender. No lo convirtamos en un muro de propaganda barata a favor de unos o ataques rastreros contra otros (sean quienes sean).


¿Qué es científicamente “la resaca” por alcohol? Una explicación sencilla


En la literatura científica hay muchos artículos sobre la intoxicación etílica (“la borrachera”), pero bastantes menos sobre qué le ocurre al cuerpo humano una vez ha caído la concentración de alcohol en sangre (“la resaca”).

Todavía hay discusión sobre algunos mecanismos de la resaca (aquí podéis leer un review del año 2009 que resume diferentes hipótesis). Pero los científicos sí están de acuerdo en ciertos mecanismos básicos:

1.- Deshidratación

El alcohol es una sustancia diurética: es decir, una sustancia que incrementa la producción de orina.

Por cada 50 gramos de alcohol en 250 mililitros de agua, el cuerpo elimina de 600 a 1.000 mililitros de agua en forma de orina.

Espera… ¿cómo puede ser que una bebida alcohólica produzca tres o cuatro veces más orina que el líquido ingerido?

Porque el alcohol inhibe la producción de la Hormona Antidurética en la glándula pituitaria.

La hormona antidiurética es la encargada de ordenar a los riñones “que conserven agua”. Por lo tanto, los niveles más bajos de esta hormona hacen que los riñones aumenten la producción de orina.

Aquí podéis ver un modelo tridimensional de la hormona (negro = átomos de carbono, blanco = átomos de hidrógeno, rojo = átomos de oxígeno, azul = átomos de nitrógeno).

Modelo tridimensional de la Hormona Antidiurética (Wikimedia Commons)

Modelo tridimensional de la Hormona Antidiurética (Wikimedia Commons)

Beber alcohol también provoca deshidratación por una vía secundaria: cuando salimos de fiesta podemos pasar varias horas bailando, sudando, etc… sin beber agua y bebiendo aún más alcohol. (La pescadilla que se muerde la cola).

2.- Naúseas y dolor estomacal

El alcohol causa directamente la irritación de los tejidos estomacales (“gastritis”). Además, aumenta la producción de ácido gástrico y de las secreciones del páncreas y los intestinos.

Estas alteraciones en el sistema digestivo provocan las náuseas que podemos sentir durante las horas de resaca.

3.- El metabolismo del alcohol

El cuerpo humano metaboliza la molécula de etanol (el alcohol) en 2 pasos: primero convierte el etanol en acetaldeído y luego transforma el acetaldeído en acetato.

encima

Estos dos pasos son muy rápidos: el acetaldeído, la sustancia intermedia, es muy tóxica en concentraciones elevadas. Algunas personas tienen variaciones genéticas en la enzima que regula la segunda transformación y pueden tener más problemas.

4.- El whiskey, peor que el vodka

Lo que llamamos “alcohol” de una bebida alcohólica es etanol (CH3CH2OH). Aquí podéis ver un modelo tridimensional de esta molécula:

Wikimedia Commons

Wikimedia Commons

Algunas bebidas, como el vodka o la ginebra (si son de buena calidad) no contienen alcoholes adicionales.

Pero muchas bebidas, además de etanol, contienen otros alcoholes y sustancias biológicamente activas. En el proceso de producción de estas bebidas se conservan los alcoholes adicionales que se producen durante la fermentación. La Wikipedia en inglés tiene un buen artículo sobre estos alcoholes (llamados “de fusel”)

Estas sustancias “extra” le dan a la bebida un olor o gusto característico, pero su metabolismo puede complicar aún más la resaca.

Nota personal: Sirva este post como penitencia por las que me he agarrado durante estas Navidades.

EN DIRECTO: Momento histórico en las relaciones entre EEUU y Cuba


EN DIRECTO: Secuestro en Sydney


bandera


Así trata el Gobierno de España a sus investigadores: Un ejemplo


soraya

Soraya Sáenz de Santamaría, Vicepresidenta del Gobierno, decía esto ayer durante la inauguración de la sede madrileña del Museo Nacional de Ciencia y Tecnología: “Para que España siga avanzando hay que apoyar la ciencia”

Para que os hagáis una idea de cómo está apoyando la Ciencia el Gobierno. Esta mañana, Amparo González, una amiga e investigadora del CSIC me contaba lo último que le ha sucedido. Por supuesto, esto no es más que un ejemplo de los centenares de casos similares a los que se están enfrentado nuestros científicos.

Le conceden una ayuda para que su centro colabore con investigadores de Princeton. Ella los invita. Los profesores de Princeton cambian sus clases y sus planes docentes en EEUU para poder venir. Y ocurre esto. Imaginad la cara y las ganas de colaborar con investigadores españoles que les quedó a los investigadores de Princeton. Imaginad a Amparo pidiéndoles disculpas porque la dirección del CSIC se negó a hacerlo.

Leed sus tuit de abajo a arriba:

otra

Poco podemos hacer para que el gobierno cambie su nefasta política científica. Pero es muy necesario que la gente entienda cómo el Gobierno está tratando a nuestros científicos. Y para comprenderlo, creo que nada resulta tan ilustrativo como un ejemplo.

Desde aquí, un abrazo enorme a todos los científicos que seguís en España. Sois verdaderos héroes. Y por supuesto, ni un solo reproche si decidís iros a otro lugar. ¿Cómo no vamos a entenderlo?

12 salvajadas de la CIA en el informe sobre torturas


senate

El Senado de EEUU publicó ayer 500 páginas de una investigación sobre torturas de la CIA. El informe completo (no publicado) contiene más de 5.000 páginas. Además, la Casa Blanca ha bloqueado otros 9.400 documentos que los investigadores no pudieron consultar para elaborar el estudio.

De todas maneras, en la pequeña parte desclasificada ayer se pueden encontrar detalles de un sadismo salvaje. (NOTA: Hasta ahora sólo he podido revisar 300 páginas de las 500 que se han publicado. Iré ampliando este post.)

1) “Alimentación por vía rectal” (literal).

“El menú de Majid Khan consitía en un puré hecho de hummus, pasta con tomate y nueces que se le introducía por vía rectal”

Haced el siguiente experimento: descargad el documento, pulsad control + F y buscad palabra “rectal”. Aparecen 38 referencias. Leed esas frases.

2) Golpes y líquidos calientes sobre el pene durante el interrogatorio

3) Torturas a prisioneros que todavía estaban heridos por disparos en su captura

4) Sesiones de tortura de más de 100 horas seguidas sin dormir

5) Ruleta rusa

6) Torturas a algunas de sus fuentes por equivocación

7) “Exámenes rectales con excesiva fuerza”

8) Agente CIA a un detenido: “nunca irás ante un tribunal porque no podemos dejar que el mundo sepa lo que te he hecho”

9) 29 horas en una caja de 76 cm x 76 cm x 53 cm

10) Waterboarding (técnica que la CIA había asegurado al Departamento de Justicia que no constituía tortura)

11) Amenazas con violar a la madre del detenido

12) Utilizar los llantos de un familiar discapacitado psíquico:

Por cierto, aquí hemos hablado de EEUU, pero España está entre los países que colaboraron con el programa de detenciones de la CIA. Aquí un mapa elaborado por el diario The Guardian:

Que la CIA torturaba es algo que sabíamos. Que este informe no tendrá ninguna consecuencia también lo sabemos. Sólo uno de los agentes de la CIA que participó en el programa de interrogatorios ha ido a la cárcel:

Al menos, que estos detalles de sadismo se conozcan, se difundan y no se olviden.

Permitidme acabar este post con el Artículo 2 de la Convención Internacional contra la Tortura (firmada y ratificada por casi todos los países del mundo, EEUU y España incluídos).