Cómo la UE convirtió a Grecia en un depósito de almas

Alberto Sicilia desde Idomeni (Frontera Grecia-Macedonia)


“Si no fuese por ellos, me habría quedado a morir en Siria. Viajo porque quiero un futuro para ellos”

Leila, su madre.

crios

¿Cuál es la situación en Grecia?

Miles de familias duermen al raso en los campos del norte de Grecia, a lo largo de la valla que separa al país heleno de Macedonia.

Los refugiados que tienen algo de dinero duermen en tiendas de campaña que les ha vendido la mafia. Quienes no, bajo una manta y sobre el barro.

helada

En la carpa que ha instalado Médicos Sin Fronteras las imágenes son dantescas: críos de 2 y 3 años con goteros por la fiebre y las infecciones provocadas por el frío. Y todo está ocurriendo en territorio Schengen, en suelo de la Unión Europea.

El personal de la ONG nos dice que están completamente desbordados. Tienen equipo para atender a 1.000 personas. En los campos de alrededor hay ya diez veces más.

Las colas para conseguir un bocadillo son de más de una hora. Para muchos será lo único que coman durante el día.

colas

¿Cuánto les ha costado llegar hasta aquí?

La mayoría de los refugiados han vendido sus casas y todas sus pertenencias para pagarse el viaje a Europa. Para cruzar desde Siria hasta Turquía muchos han pagado 600 euros. Y para atravesar el Egeo otros 1.000 euros por una plaza en lanchas de plástico repletas de gente.

¿Por qué hay tantos refugiados bloqueados en Grecia?

Además de los miles de refugiados que duermen junto a la frontera, en el resto del país otros 40.000 siguen bloqueados.

La situación no deja de empeorar: cada día llegan a las islas griegas otros 2.000 refugiados y Macedonia apenas deja cruzar a 50 cada jornada.

El cierre de las fronteras se propagó como un dominó. Primero Austria decidió restringir el número de refugiados que atraviesan el país. Temiendo que se quedasen bloqueados en su territorio, Eslovenia cerró fronteras, luego lo hizo Croacia, le siguió Serbia y a continuación Macedonia.

bbcj

Fuente: BBC

En menos de 24 horas, la ruta de los Balcanes quedó bloqueada.

Además de la frontera con Macedonia, otros lugares de Grecia donde se acumulan los refugiados son las calles de Atenas con casi 8.000 y la isla de Lesbos con 4.000.

El país heleno se está convirtiendo en un campo de refugiados a cielo abierto.

mapagu

Fuente: Agencia Ana

¿Qué piensa hacer la UE con todos los refugiados que duermen en los campos griegos?

Ahora mismo es un enigma. Y los refugiados están desesperados porque no tienen ninguna información.

En septiembre del año pasado, los gobierno de la UE alcanzaron un acuerdo (a pesar del voto en contra de la República Checa, Hungría, Rumanía y Eslovaquia) para repartirse 160.000 refugiados.

No se ha cumplido: sólo han sido reubicados 660 de los 160.000 prometidos.

Además, la retórica entre gobiernos de la UE se calienta aún más. El primer ministro búlgaro declaraba ayer: “Exigimos a Grecia que cumpla sus obligaciones en la gestión de la crisis migratoria. Si necesita ayuda, Bulgaria está dispuesta a enviar agentes que resolverán el problema del tráfico de personas en un sólo día”.

Mientras tanto, el nuevo gobierno de Canadá, cumpliendo una promesa que hizo durtante la reciente campaña electoral, ha acogido a 25.000 en los últimos dos meses.

¿Y qué piensan hacer los refugiados que están bloqueados en Grecia?

Al frío, las enfermedades y el hambre, al sufrimiento de los refugiados se suma la falta total de información.

Después de días durmiendo en los campos cercanos a la frontera nadie les explica cuál será su futuro.

valla2

La confusión ha llegado a tal extremo que muchos están enviando los pasaportes a Siria para que sus familias pidan desde allí asilo para ellos en las embajadas de Damasco. Nadie les dice que si no tienen encima sus papeles no tendrán absolutamente ninguna posibilidad de cruzar las fronteras de los Balcanes.

En el campo se viven situaciones dantescas: entre los pocos refugiados que podían cruzar ayer a Macedonia, había una familia siria que tuvo un bebé por el camino. Cuando les tocaba pasar no pudieron porque el bebé no tenía papeles.

Entre los refugiados se comienza a discutir qué hacer si la situación sigue igual. La mafia se frota las manos: empieza a ofrecerles cruzar por las montañas desde Grecia hasta Albania y de ahí con una lancha hasta Italia.

Fuente: Sueddeutsche

Fuente: Sueddeutsche

Allá donde la UE bloquea a los refugiados, las mafias de tráfico se hacen de oro.


Hablamos demasiado de Putin. ¿Qué quiere la gente de Donetsk?

Alberto Sicilia / DONETSK y SLAVYANSK

Donetsk el 16 de febrero durante las pocas horas de tranquilidad que hubo tras semanas de bombardeos (Fotografía: A.S.)

Donetsk el 16 de febrero durante las pocas horas de tranquilidad que hubo tras semanas de bombardeos (Fotografía: A.S.)

“En un minuto viene mi amigo Dima. Él es muy pro-Kiev, así que a partir de ahora mejor no hablamos de política”, dice con una sonrisa Viktor.

“Ten cuidado con Viktor, quiere ser más ruso que Putin”, suelta entre carcajadas Dima nada más llegar. Ambos se funden en un abrazo.

Dima y Viktor rondan la cuarentena, son amigos desde el colegio y viven en Slavyansk, la localidad al norte de Donetsk que durante la primavera se convirtió en la capital del alzamiento prorruso.

A dos manzanas de la cafetería donde estamos se encontraba el cuartel general de las “Milicias Populares del Donbass” dirigidas por el “Comandante Strelkov” [Igor Girkin]. Slavyansk estuvo en control de los prorrusos hasta principios de julio, cuando fue retomada por el ejército ucraniano. Strelkov y sus hombres se retiraron a Donetsk.

Dima se fue a Odessa cuando los prorrusos controlaban Slavyansk. Viktor se quedó aquí y participó en la creación de nuevos órganos de administración civil. “Fui muy feliz aquellas semanas”, recuerda. “La ciudad estaba llena de banderas de Rusia, el país al que el Donbass pertenece”.

En el conflicto del Este de Ucrania, casi siempre ponemos el foco sobre Putin o sobre Occidente. Y es evidente que las influencias externas son muy importantes en lo que está sucediendo.

Pero creo que se olvida a menudo la cuestión más importante: ¿qué dice la gente que vive en el Donbass? ¿Se sienten ucranianos? ¿Se sienten rusos? ¿Qué futuro quieren para su región?

Yo no tengo una respuesta definitiva a estas preguntas. Lo que puedo contaros son algunas conclusiones después de hablar con bastantes personas en esta zona que he visitado durante el último año.

1) Hay mucha gente en Donetsk que se siente rusa

Entre las personas mayores de 40 años en Donetsk, es casi imposible encontrar a alguien que no tenga padres o familiares en Rusia.

“Nos obligan a una elección imposible: o Kiev o Moscú. ¡Es absurdo! Mi madre era una profesora que nació en Kiev. Mi padre un soldado que nació en Vladivostok. Se conocieron en Donetsk, donde nací yo. Que exista una frontera entre Ucrania y Rusia no tiene ningún sentido”, explica Viktor.

La mayoría de las personas que conocí en Donetsk antes de la guerra viven ahora como refugiados… en Rusia. Evidentemente, ellos no consideran la intervención rusa en el conflicto como “una agresión” sino “la defensa a su gente”.

2) La gente pro-Kiev de Donetsk está sufriendo persecución política por sus ideas.

Todas las personas pro-Kiev que conocía en Donetsk han huido. Algunos tras recibir una paliza por intentar organizar una manifestación en la ciudad. Un profesor de la Universidad que conocía fue arrestado y no se sabe nada de él desde hace meses.

En el edificio de la Administración de la República de Donetsk hay varios carteles con las fotos, los teléfonos y la dirección de jóvenes activistas pro-Kiev con el texto “Traidores a la patria. Eliminación inmediata”.

3) La gente prorrusa en la zona del Donbass controlada por Kiev está sufriendo persecución política por sus ideas.

Pasé varias semanas en Slavyansk cuando estaba controlada por los prorrusos. Conocí a mucha gente que quería la independencia del Donbass o la anexión a Rusia.

Excepto Viktor, no he conseguido que ninguno de ellos hable ahora de política. “Lo siento, Alberto. Tengo miedo a perder mi trabajo como les ha ocurrido a otros colegas. Este es un lugar pequeño y todos saben que yo trabajé para la administración prorrusa. Ahora tengo que pasar lo más desapercibido posible”, me decía uno de ellos.

4) No se trata de un “conflicto étnico”. Hay muchas familias divididas.

Me sorprende la cantidad de artículos en los que leo “conflicto entre los rusos étnicos y los ucranianos étnicos”. No conozco a nadie en Donetsk que haga esa distinción.

De hecho, hay muchas familias divididas por el conflicto. Uno de los momentos más tristes que he vivido en Slavyansk ha sido ver cómo uno de mis mejores amigos y su hermano acababan a puñetazos una discusión de sobremesa. Delante de sus padres, sus mujeres y sus hijos.

5) Hay mucha gente que “pasa” de la política y lo único que quiere es una vida normal.

“¿Ser parte de Ucrania? Bien. ¿Ser parte de Rusia? Bien. ¿Ser un país independiente? Bien. Lo que sea, pero que deje de morir gente. Lo que sea por volver a tener trabajo y ver crecer a mis críos en mi ciudad”, me decía Sacha, uno de los pocos comerciantes que mantienen abierto su puesto en el Mercado Central de Donetsk.

En conclusión, me parece que a menudo ponemos el foco sobre los factores externos del conflicto: qué dicen y qué intereses tienen Putin, Obama o Merkel. Está claro que es un asunto esencial en este conflicto, pero creo que nos olvidamos de los más importante: ¿qué dice y qué quiere la gente del Donbass?

NOTA: Iré colocando todos los post que escriba desde el Este de Ucrania en este enlace.


Algunas impresiones desde Donetsk

Alberto Sicilia / DONETSK

Fotografía: Max Avdeev

Fotografía: Max Avdeev

¿Cómo está Donetsk?

La ciudad está irreconocible desde la última vez que vine. El aeropuerto y los barrios al norte de la estación de tren están destrozados por los combates. La mayoría de las tiendas y negocios están cerrados, la Universidad está cerrada, no funciona ningún banco. Apenas hay tráfico. Aunque bajo mínimos, el transporte público dentro de la ciudad sigue funcionando.

Del grupo de amigos que tenía por aquí, muchos se han ido: unos a Kiev y otros a Rusia.

¿A quién apoya la gente de Donetsk?

La mayoría de la gente que sigue en Donetsk apoya a los prorrusos.

Yo en Donetsk tenía amigos que apoyaban a los prorrusos y amigos que apoyaban al Maidan. [Por cierto, eran y siguen siendo amigos entre ellos].

Todos los amigos que apoyaban la unidad de Ucrania se han ido de Donetsk. Entre los amigos que apoyaban a los prorrusos, algunos se han ido a Rostov (en Rusia) y otros siguen aquí.

Otra cosa importante que creo que se cuenta poco: la violencia ha creado, inevitablemente, dos bandos. Pero dentro de cada bando hay opiniones bastante diferentes.

Por ejemplo, entre la gente que sigue en Donetsk y con la que he hablado, hay algunos que quieren la unidad de Ucrania pero no reconocen al actual gobierno de Kiev, otros quieren que Donetsk se convierta en un estado independiente, otros quieren ser parte de Rusia como pasó en Crimea.

¿Se ha respetado el alto el fuego?

No. Han pasado cinco días desde el teórico “alto el fuego” y no han parado de escucharse explosiones y ruido de ametralladoras sin pausa.

¿Es verdad que hay rusos luchando?

Sí. En la ciudad de Donetsk hay muchos rusos que han venido a combatir.

De hecho, la pensión desde la que escribo este post está llena de chicos jóvenes rusos con su kalashnikov. “Venimos a defender a nuestros hermanos del Donbass”.

Así que voluntarios rusos seguro que hay.

¿Y soldados rusos?

Pues probablemente también. Yo no he visto batallones del ejército ruso como sí que vi en Crimea. [Aunque sin insignias, su disciplina, su forma de comportarse y el equipamiento que llevaban dejaba muy claro que eran soldados].

Toda la gente a la que he preguntado en Donetsk me dice que sí que hay soldados rusos. [Y en general, están contentos de que estén aquí].

La batalla por Debatsevo ha sido la más importante en esta fase del conflicto. ¿Por qué Debaltsevo era tan importante?

1) Debatsevo es uno de los nodos ferroviario más importantes del Este de Ucrania: de hecho, la ciudad se fundó en 1878 alrededor de la infraestructura ferroviaria.

2) Debaltsevo es también un importante cruce de carreteras. En esta localidad se cruzan la M04, que conecta Donetsk con Lugansk, con la M03 que, desde Rusia (Belgorod), atraviesa de norte a sur el Donbass y acaba en Rusia (Rostov).

Debaltsevo ha cambiado varias veces de manos durante el conflicto: fue tomada por los prorrusos en abril de 2014, conquistada por el ejercito ucraniano en julio de 2014 y ahora vuelve a control prorruso.

¿Cuántos soldados perdió Ucrania en Debaltsevo?

Este es un tema del que por ahora se ha hablado poco y creo que resultará clave en las próximas semanas: el gobierno de Poroshenko podría enfrentarse a una crisis grave.

El presidente de Ucrania ha tratado de vender la retirada de Debaltsevo como una victoria: dijo que su ejército se había retirado de la ciudad bajo orden suya y de manera organizada.

Pero todos los testimonios de los soldados que han salido desmienten esa afirmación.

Horas después de las palabras de Poroshenko, el mando del ejército ucraniano reconoció que en la retirada habrían muerto 14 soldados y habría 90 capturados y 82 desparecidos. Todos los testimonios indican que el número de bajas en las filas ucranianas podría ser mucho más alto.

De hecho, varios batallones ucranianos se están rebelando contra el Estado Mayor de Kiev. [Consideran que Poroshenko se ha rendido frente a Putin y que ha abandonado a sus soldados].

¿Y ahora qué va a pasar?

Yo creo que hay varios puntos a los que habrá que estar atentos:

1) Tras Debaltsevo, ¿van a continuar su avance los prorrusos? Mucha de la gente con la que he hablado por aquí dice que sin Mariupol (el puerto al sur en control del gobierno ucraniano), Donetsk no tiene ningún sentido.

2) Las autoridades prorrusas de Donetsk son populares por el asunto de la guerra, pero a nivel organizativo son una calamidad. [Y esto te lo dice la misma gente que les apoya por su valor luchando]. ¿Podrán mantener su popularidad cuando se detengan los combates? ¿Podrán organizar y recuperar la actividad económica de la región? Entre sus propios seguidores, hay muchas dudas a este respecto.

3) Poroshenko se encuentra en una posición muy delicada. Mucha gente que apoya a Kiev considera que se ha rendido y ha cedido “de facto” Donetsk y Lugansk. Varios batallones están formado un Estado Mayor paralelo. Atención a los movimientos de Yatseniuk y de Tymoshenko en las próximas semanas. Atención también a otros oligarcas: el sillón de Poroshenko tiene muchos pretendientes y todos van a jugar la carta de “tenemos un presidente demasiado débil”.

NOTA: Iré colocando todos los post que escriba desde el Este de Ucrania en este enlace.


90 minutos para vislumbrar semanas de masacre

Alberto Sicilia / GAZA


[caption id="attachment_10319" align="aligncenter" width="600"]Fotografía: Alberto Sicilia Fotografía: Alberto Sicilia[/caption] La última explosión se escuchó dos minutos antes de las 8 de la mañana. Las avenidas de Gaza, desiertas durante días, se llenaron en un instante. Una tregua anunciada para 3 días acababa de comenzar. Miles de personas refugiadas en el centro de la ciudad emprendían el camino hacia el oeste de la Franja, zona prohibida hasta entonces por el ejército israelí. Taxis repletos de familias, con los más jóvenes sentados en los maleteros, colapsaban la carretera que conduce a Khan Younis. El hedor de cuerpos descomponiéndose señala la dirección del barrio de Khuzaa. Mohammad, un joven de 20 años que viene para intentar recoger lo que quede en su casa, posa su mochila, gira la cabeza y comienza a vomitar. Caminamos por lo que fue la avenida principal de Khuzaa. A nuestra derecha algunos edificios siguen en pie, con fachadas consumidas por boquetes de la artillería. Del lado izquierdo sólo escombros hasta donde alcanza la vista. Esparcidos a lo largo de la avenida, grupos de jóvenes desentierran cadáveres. El olor a muerte es tan intenso que la tarea se realiza por turnos, lo que dure una bocanada de aire. De repente se escuchan los gritos de un hombre: “lo acaba de matar ahora mismo un francotirador”. Vuelve a sonar la artillería israelí. Todo el mundo echa a correr. La tregua ha colapsado. Han sido apenas 90 minutos para vislumbrar una masacre que ha durado semanas.

Antiimperialistas y EEUU utilizan a los sirios en su propio beneficio


manu-alepo

Crédito de la fotografía: MANU BRABO / AP

Sólo he pasado 2 semanas dentro de Siria desde que comenzó la guerra. Mónica Prieto, Javier Espinosa, Antonio Pampliega, Ricard García Vilanova, Mikel Ayestarán, Sergi Cabeza, Maysun o Manu Brabo (entre otros) han presenciado el horror durante meses. Cualquier cosa que yo escriba en este blog sobre Siria no tiene ninguna importancia ante el trabajo de los compañeros que han pasado mucho más tiempo sobre el terreno.

Durante los últimos días se han producido dos hechos que me parecen infames: 1) el anuncio estadounidense de una intervención militar y 2) la reacción de una parte de la izquierda.

El gobierno de EEUU y los antiimperialistas tienen objetivos contrarios. Pero ambos han recurrido a la misma táctica: utilizar a los muertos ajenos en su propio beneficio.

1) La hipocresía del gobierno de EEUU

“Como padre, no puedo sacarme de la cabeza la imagen de ese padre que grita mientras sujeta el cuerpo de su hijo muerto”.

Esta fue una de las razones utilizadas por John Kerry para justificar la intervención militar en Siria. Kerry se refería a una de las víctimas del ataque químico al norte de Damasco. El problema es que miles de padres llevan enterrando a sus hijos desde hace dos años en Siria. La fotografía al comienzo de este artículo fue tomada por Manu Brabo en octubre de 2012.

ACNUR lleva meses denunciando la falta de financiación para atender a los 1,8 millones de refugiados por el conflicto. Si al gobierno norteamericano tanto le preocupa el sufrimiento sirio, ¿por qué no ha pagado una ayuda que resulta irrisoria comparada con el coste de una intervención militar? Si están tan molestos por las violaciones del Derecho Internacional, ¿por qué no se ha preocupado hasta ahora de las numerosas y atroces transgresiones de las Convenciones de Ginebra cometidas por ambos bandos durante la guerra?

Los hechos demuestran que a EEUU no le importan los sirios. Los objetivos de su intervención son debilitar a Irán y a Hezbollah, proteger a Israel, fortalecer su posición estratégica en la zona y recordar al resto del mundo que debe jugar según sus reglas. El ataque provocará más sufrimiento y alejará, aún más, una solución diplomática al conflicto.

Pero los americanos atacarán utilizando como excusa los muertos ajenos.

2) La reacción de una parte de la izquierda

Todas las personas que encontramos en Alepo, al reconocer que éramos periodistas extranjeros, nos hacían la misma pregunta desesperada: ¿por qué nadie se acuerda de nosotros? Que dos años más tarde y sólo cuando interviene EEUU reparemos en su dolor resulta de una hipocresía asquerosa.

El bloguero Sean Lee lo explica así:

“Si tu opinión sobre Siria es, en realidad, una opinión sobre los EEUU, no tengo ningún interés en escucharla y el resto de los sirios que conozco tampoco. No creo que ningún sirio esté dispuesto a morir para que tú puedas alardear de tu antiimperialismo desde el confort de tu sofá”

Me parece fantástico que la izquierda se manifieste contra el ataque estadounidense. Yo tampoco quiero un ataque. Y muchísimo más importante: gran parte de los sirios que se oponen a Assad también se oponen a la intervención americana. (Sí, hay periodistas como Monica Prieto que se han molestado en preguntarles).

Lo que resulta infame es que esa izquierda utilice el sufrimiento de los sirios. Si tanto les preocupan, ¿por qué no salieron antes a la calle? ¿Por qué de repente Siria se convierte en su tema favorito de conversación en Twitter? ¿Por qué no exigieron antes a nuestro gobierno que pagase lo que reclama ACNUR o que la UE concediese permisos de residencia a quienes escapan de la guerra? Preguntad a cualquier sirio en España: todos os dirán que se han sentido infinitamente solos durante los últimos dos años.

Los hechos también demuestran que lo que más importa a esa izquierda es publicitar su discurso.

Para ellos, también, los muertos ajenos son sólo una excusa.

**********

Esta entrada es parte de la serie “Retazos de Alepo en guerra”.


 

5 protestas sociales que cambiaron el mundo


¿Sirve de algo la huelga? ¿Tiene sentido protestar?

No sé si la huelga de hoy en España tendrá consecuencias importantes. Pero creo que es un buen momento para recordar algunas protestas sociales que cambiaron el mundo. Para esta entrada he escogido 5 ejemplos que me parecen muy hermosos. Os animo a añadir otros en la sección de comentarios.

1) Las sufragistas rodean la Casa Blanca
Washington, 20 de junio de 1917
Hecho histórico: Derecho al voto femenino en EEUU

Credito de la Fotografía: Wikimedia Commons

Durante las últimas décadas del siglo XIX, algunas activistas norteamericanas habían comenzado a organizarse para reclamar el derecho de las mujeres a votar.

Desde el 10 de Enero de 1917, las sufragistas decidieron concentrarse diariamente frente a la Casa Blanca. Sus protestas no tuvieron apenas repercusión durante los primeros meses, pero el 20 de Junio de 1917 estalló el escándalo. Durante la visita de una delegación rusa a la Casa Blanca, las sufragistas exhibieron una pancarta que decía: “Nosotras, las mujeres de EEUU podemos afirmar que EEUU no es una democracia. A los 20 millones de mujeres que vivimos aquí se nos niega el derecho al voto”. Más de 200 activistas fueron detenidas.

Aquella protesta hizo el movimiento visible a nivel nacional. El gobierno de EEUU se había embarcado en la 1ª Guerra Mundial y exigía a las mujeres unirse al esfuerzo de guerra. “¿Entonces por qué no podemos votar?”, respondieron las feministas.

El presidente Wilson, que hasta entonces se había opuesto al sufragio femenino, cambió su postura en 1918. Al año siguiente el Congreso aprobó la Enmienda 19 a la Constitución, que prohíbe la discriminación de voto por razón de sexo.

2) La Marcha de la Sal
India, 12 de marzo – 6 de abril de 1930
Hecho histórico: Independencia de la India

Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons

El 12 de marzo de 1930, Mahatma Gandhi comenzó una caminata de 390 km para protestar contra el Imperio Británico.

Londres había instaurado un impuesto sobre la producción y la venta de sal en la India. Durante los 23 días de caminata, Gandhi pronunció multitudinarios mítines donde utilizaba este impuesto como ejemplo de la injusticia colonial. Miles de jóvenes se unieron a la protesta.

La marcha convirtió a Ghandi en una referencia política mundial y desencadenó la primera ola de desobediencia civil masiva contra el poder británico. Sería necesaria aún una lucha de más de 17 años para que la India obtuviese finalmente su independencia.

3) Disturbios de Soweto
Johannesburgo (Sudáfrica), 16 de Junio de 1976
Hecho histórico: Abolición del Apartheid

Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons

Los estudiantes del barrio negro de Soweto salieron a la calle cuando el gobierno sudafricano instauró una ley que obligaba a que la mitad de la enseñanza se realizase en lengua afrikáans. El gobierno respondió con dureza, asesinando a cientos de jóvenes.

Esta protesta significó el comienzo de la lucha organizada contra el Apartheid, aglutinada en torno al “Congreso Nacional Africano” de Nelson Mandela.

En recuerdo de los hechos en Soweto, cada el 16 de Junio se celebra en Sudáfrica el “Día de la Juventud”.

4) Huelga en los astilleros de Gdansk
Gdansk (Polonia), 14 de Agosto de 1980
Hecho histórico: Democracia en Polonia

Crédito de la Fotografía: Gdansk Municipality

Una huelga de más de 17.000 trabajadores en los astilleros de Gdansk forzó al gobierno comunista de Polonia a legalizar “Solidarnosc”, el primer sindicato independiente. Pocos meses después, la organización contaba con más de 10 millones de miembros y jugaría un papel fundamental en las primeras elecciones polacas.

Lech Walesa, electricista en los astilleros de Gdansk y uno de los fundadores de “Solidarnosc” fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1983 y sirvió como Presidente de Polonia entre 1990 y 1995.

5) Mujeres de Liberia por la Paz
Liberia, 2003
Hecho histórico: Fin de la Segunda Guerra Civil de Liberia

Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons

Cansadas de una guerra que se había cobrado más de 50.000 vidas, las mujeres de Liberia forzaron un acuerdo de paz entre el gobierno y las dos fuerzas rebeldes.

La activista Leymah Gbowee Gbowee fue galardonada con el Nobel de la Paz en 2011 y, ese mismo año, Liberia se convirtió en el primer país africano que eligió a una mujer como presidenta del gobierno.


P.D.- Un servidor está hoy en huelga. Artículo escrito el 13 de Noviembre de 2012.

¿Es fácil construir una bomba atómica?

Imagen de Wikimedia Commons

Para quienes nos dedicamos a la física, cada 6 de Agosto señala nuestro particular “Día de La Vergüenza”.

Más de 50.000 seres humanos murieron en una fracción de segundo de un 6 de Agosto de 1945. Fueron víctimas de un dispositivo creado por la mejor generación de físicos que ha dado la Historia: Einstein, Feynman, Bohr, Fermi, Schwinger, von Neumann, Wigner, etc.

Después de la guerra y tras observar la magnitud de la catástrofe, muchos de aquellos hombres dedicaron sus vidas a alertar del peligro que suponía un mundo armado con bombas atómicas. Me parece una obligación moral de quienes nos dedicamos a la física, seguir recordándolo que vivimos en un planeta en el que todavía existen unas 20.000 cabezas nucleares.

Hace unos meses organizé este texto con algunas ideas clave sobre el desarrollo de un arma atómica. Como siempre en el espíritu de este blog, no dudéis en añadir vuestras preguntas/críticas/correcciones en la sección de comentarios.

¿Es fácil diseñar una bomba atómica?

En Mayo de 1964, el Pentágono trató de responder a esta misma pregunta. Propuso a tres jóvenes doctores en Física que diseñasen una bomba atómica. Los chicos no tenían experiencia en temas nucleares ni tampoco derecho a consultar ningún documento clasificado.

En Abril de 1967, los expertos nucleares del Ejército de EEUU certificaron que los muchachos habían logrado un diseño viable. Tres años de trabajo para un equipo de tres personas sin experiencia.  El “Nth country experiment” (así se llamaba este programa secreto ya desclasificado) partía de la hipotésis que, quien pretendiese la bomba, tendría acceso al uranio necesario.

Diseñar una bomba atómica es sencillo.

Entonces, ¿por qué tan pocos países han desarrollado armas nucleares?

Fundamentalmente, porque es muy difícil obtener uranio enriquecido.

El uranio que se extrae de una mina tiene una pureza inferior al 1%. Una central eléctrica necesita uranio enriquecido al 5%. Una bomba necesita uranio enriquecido al 90%.

Si la Naturaleza ofreciese uranio con una riqueza del 90%, el Homo Sapiens llevaría medio siglo en la lista de especies extinguidas. (Para mí, este es el único argumento que podría convencerme de la existencia de Dios. Apúnta, Ratzinger).

El enriquecimiento de uranio es una tarea extremadamente ardua. La teoría no es complicada, pero es un proceso muy lento y que requiere de inmensos recursos. El mercado internacional de uranio está extremadamente controlado por las agencias de inteligencia de las grandes potencias.

[Para los lectores más frikis. El uranio que se encuentra en la naturaleza es una mezcla de dos isótopos: Uranio-235 y Uranio-238. Sólo el U-235 es capaz de sostener una reacción nuclear en cadena. La “riqueza” del uranio es la fracción de U-235 frente al U-238. Decir que una muestra está enriquecida al “20%” significa que por cada 100 átomos de uranio, 20 son U-235 y 80 son U-238. Las famosas “centrifugadoras” sirven para separar los átomos U-235 de los U-238.]

Una vez tienes la bomba, ¿qué mas necesitas?

Necesitas lanzarla sobre tu enemigo.

Existen dos opciones:

1) Un avión bombardero capaz de atravesar las defensas anti-aéreas enemigas (así se lanzaron las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki).

2) Un misil que pueda cargar con la cabeza nuclear y alcance al territorio enemigo. Los misiles pueden lanzarse desde silos terrestres, pero la mayoría de sistemas de confrontación se basan en misiles nucleares lanzados desde submarinos. Los submarinos son más difíciles de detectar y pueden acercarse al enemigo.

Una tercera opción sería un “terrorista-suicida-nuclear”. Una cabeza nuclear puede ser tan pequeña como una maleta y pesar 30 kg. Es imposible imaginar que alguien cruce el Atlántico con una bomba atómica, pero, por ejemplo, India y Pakistán comparten miles de kilómetros de frontera montañosa. Hasta ahora, las armas nucleares han permanecido bajo el control de los estados que las desarrollaron.

Mochila para transportar una bomba nuclear W-54

¿Por qué algunos países poseen armas nucleares “legalmente” y otros no?

Por el llamado “Tratado de No-Proliferación Nuclear” (TNP).

El TNP establece que sólo 5 países tienen derecho a disponer de armas nucleares: EEUU, UK, Rusia, China y Francia.

Los demás países pueden desarrollar programas nucleares civiles si demuestran que no tienen intenciones militares (ahí entran en juego los famosos “inspectores”).

No tengo muy clara la base moral del TNP. ¿Porqué estos 5 tienen derecho y los demás no? Curiosamente son los mismos 5 países que pueden vetar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Qué países poseen armas nucleares “ilegalmente”?

Israel, India, Pakistán, y Corea del Norte.

Sudáfrica también desarrolló un arsenal nuclear en los años 70 (con la colaboración de Israel y, en particular, de su actual presidente Shimon Peres), pero el proyecto atómico  sudafricano fue desmantelado en 1989.

¿Qué desventajas tiene la posesión de armas nucleares?

1) Un programa nuclear militar es muy costoso. Por eso, es profundamente irónico que algunos países hayan desarrollado armas atómicas mientras sus ciudadanos morían de hambre.

En 1965, Zulfikar Ali Bhutto, primer ministro de Pakistán declaraba: “Si la India construye la bomba, nosotros comeremos hierba y hojas por mil años, pasaremos hambre, pero también construiremos una”. Bhutto cumplió todas sus promesas.

2) Si no formas parte de “los 5 magníficos”, te arriesgas al aislamiento internacional (estilo Corea del Norte). Sudáfrica abandonó su programa nuclear por las presiones diplomáticas.

3) Puedes provocar la extinción del ser humano. ¿O es esto quizás una ventaja?

¿Y las ventajas de poseer armas nucleares?

1) Tus enemigos se lo piensan antes de rozarte un pelo. Las armas nucleares son, probablemente, la razón por la que nunca se produjo un conflicto directo entre los EEUU y la URSS. Se zumbaron en guerras “satélite” (Grecia, Corea, Vietnam, Afganistán, Angola, etc.), pero nunca llegaron a una guerra directa por miedo a la escalada nuclear.

2) Enciende el “orgullo” y la “unidad nacional”, circunstancia que suele favorecer al régimen en el poder.

3) Puedes gritar “¡Que estoy muuuu loco!” y todo el mundo se acojona. En el lenguaje de la diplomacia internacional, esta prebenda se conoce como “poder de negociación”.

Osama Bin Laden se escondía en Pakistán. Sin embargo, desde 2002, los EEUU han entregado 20.000 millones de dólares en ayuda militar a Pakistán. ¿Por qué? Porque los americanos están aterrados ante la posibilidad de que el ejercito pakistaní pierda el control sobre su arsenal nuclear.