¿Es fácil construir una bomba atómica?

Imagen de Wikimedia Commons

Para quienes nos dedicamos a la física, cada 6 de Agosto señala nuestro particular «Día de La Vergüenza».

Más de 50.000 seres humanos murieron en una fracción de segundo de un 6 de Agosto de 1945. Fueron víctimas de un dispositivo creado por la mejor generación de físicos que ha dado la Historia: Einstein, Feynman, Bohr, Fermi, Schwinger, von Neumann, Wigner, etc.

Después de la guerra y tras observar la magnitud de la catástrofe, muchos de aquellos hombres dedicaron sus vidas a alertar del peligro que suponía un mundo armado con bombas atómicas. Me parece una obligación moral de quienes nos dedicamos a la física, seguir recordándolo que vivimos en un planeta en el que todavía existen unas 20.000 cabezas nucleares.

Hace unos meses organizé este texto con algunas ideas clave sobre el desarrollo de un arma atómica. Como siempre en el espíritu de este blog, no dudéis en añadir vuestras preguntas/críticas/correcciones en la sección de comentarios.

¿Es fácil diseñar una bomba atómica?

En Mayo de 1964, el Pentágono trató de responder a esta misma pregunta. Propuso a tres jóvenes doctores en Física que diseñasen una bomba atómica. Los chicos no tenían experiencia en temas nucleares ni tampoco derecho a consultar ningún documento clasificado.

En Abril de 1967, los expertos nucleares del Ejército de EEUU certificaron que los muchachos habían logrado un diseño viable. Tres años de trabajo para un equipo de tres personas sin experiencia.  El «Nth country experiment» (así se llamaba este programa secreto ya desclasificado) partía de la hipotésis que, quien pretendiese la bomba, tendría acceso al uranio necesario.

Diseñar una bomba atómica es sencillo.

Entonces, ¿por qué tan pocos países han desarrollado armas nucleares?

Fundamentalmente, porque es muy difícil obtener uranio enriquecido.

El uranio que se extrae de una mina tiene una pureza inferior al 1%. Una central eléctrica necesita uranio enriquecido al 5%. Una bomba necesita uranio enriquecido al 90%.

Si la Naturaleza ofreciese uranio con una riqueza del 90%, el Homo Sapiens llevaría medio siglo en la lista de especies extinguidas. (Para mí, este es el único argumento que podría convencerme de la existencia de Dios. Apúnta, Ratzinger).

El enriquecimiento de uranio es una tarea extremadamente ardua. La teoría no es complicada, pero es un proceso muy lento y que requiere de inmensos recursos. El mercado internacional de uranio está extremadamente controlado por las agencias de inteligencia de las grandes potencias.

[Para los lectores más frikis. El uranio que se encuentra en la naturaleza es una mezcla de dos isótopos: Uranio-235 y Uranio-238. Sólo el U-235 es capaz de sostener una reacción nuclear en cadena. La «riqueza» del uranio es la fracción de U-235 frente al U-238. Decir que una muestra está enriquecida al «20%» significa que por cada 100 átomos de uranio, 20 son U-235 y 80 son U-238. Las famosas «centrifugadoras» sirven para separar los átomos U-235 de los U-238.]

Una vez tienes la bomba, ¿qué mas necesitas?

Necesitas lanzarla sobre tu enemigo.

Existen dos opciones:

1) Un avión bombardero capaz de atravesar las defensas anti-aéreas enemigas (así se lanzaron las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki).

2) Un misil que pueda cargar con la cabeza nuclear y alcance al territorio enemigo. Los misiles pueden lanzarse desde silos terrestres, pero la mayoría de sistemas de confrontación se basan en misiles nucleares lanzados desde submarinos. Los submarinos son más difíciles de detectar y pueden acercarse al enemigo.

Una tercera opción sería un «terrorista-suicida-nuclear». Una cabeza nuclear puede ser tan pequeña como una maleta y pesar 30 kg. Es imposible imaginar que alguien cruce el Atlántico con una bomba atómica, pero, por ejemplo, India y Pakistán comparten miles de kilómetros de frontera montañosa. Hasta ahora, las armas nucleares han permanecido bajo el control de los estados que las desarrollaron.

Mochila para transportar una bomba nuclear W-54

¿Por qué algunos países poseen armas nucleares «legalmente» y otros no?

Por el llamado «Tratado de No-Proliferación Nuclear» (TNP).

El TNP establece que sólo 5 países tienen derecho a disponer de armas nucleares: EEUU, UK, Rusia, China y Francia.

Los demás países pueden desarrollar programas nucleares civiles si demuestran que no tienen intenciones militares (ahí entran en juego los famosos «inspectores»).

No tengo muy clara la base moral del TNP. ¿Porqué estos 5 tienen derecho y los demás no? Curiosamente son los mismos 5 países que pueden vetar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Qué países poseen armas nucleares «ilegalmente»?

Israel, India, Pakistán, y Corea del Norte.

Sudáfrica también desarrolló un arsenal nuclear en los años 70 (con la colaboración de Israel y, en particular, de su actual presidente Shimon Peres), pero el proyecto atómico  sudafricano fue desmantelado en 1989.

¿Qué desventajas tiene la posesión de armas nucleares?

1) Un programa nuclear militar es muy costoso. Por eso, es profundamente irónico que algunos países hayan desarrollado armas atómicas mientras sus ciudadanos morían de hambre.

En 1965, Zulfikar Ali Bhutto, primer ministro de Pakistán declaraba: «Si la India construye la bomba, nosotros comeremos hierba y hojas por mil años, pasaremos hambre, pero también construiremos una». Bhutto cumplió todas sus promesas.

2) Si no formas parte de «los 5 magníficos», te arriesgas al aislamiento internacional (estilo Corea del Norte). Sudáfrica abandonó su programa nuclear por las presiones diplomáticas.

3) Puedes provocar la extinción del ser humano. ¿O es esto quizás una ventaja?

¿Y las ventajas de poseer armas nucleares?

1) Tus enemigos se lo piensan antes de rozarte un pelo. Las armas nucleares son, probablemente, la razón por la que nunca se produjo un conflicto directo entre los EEUU y la URSS. Se zumbaron en guerras «satélite» (Grecia, Corea, Vietnam, Afganistán, Angola, etc.), pero nunca llegaron a una guerra directa por miedo a la escalada nuclear.

2) Enciende el «orgullo» y la «unidad nacional», circunstancia que suele favorecer al régimen en el poder.

3) Puedes gritar «¡Que estoy muuuu loco!» y todo el mundo se acojona. En el lenguaje de la diplomacia internacional, esta prebenda se conoce como «poder de negociación».

Osama Bin Laden se escondía en Pakistán. Sin embargo, desde 2002, los EEUU han entregado 20.000 millones de dólares en ayuda militar a Pakistán. ¿Por qué? Porque los americanos están aterrados ante la posibilidad de que el ejercito pakistaní pierda el control sobre su arsenal nuclear.