¿Syriza se parece más a Podemos o a Izquierda Unida?

Alberto Sicilia / ATENAS

collage

Una de las preguntas que más he recibido desde que estoy en Grecia es la siguiente: ¿Syriza se parece más a Podemos o a Izquierda Unida?

Tanto IU como Podemos apoyaron a Syriza durante las elecciones. Cayo Lara participó en el mitin de Tsipras en Tesalónica. Pablo Iglesias cerró el mitin de Tsipras en Atenas.

Bueno, entonces, ¿más bien IU o más bien Podemos?

En cuanto a su historia, su organización y su programa, Syriza se parece mucho más a Izquierda Unida.

En cuanto a su capacidad de recoger el hartazgo de los griegos, generar un mensaje de cambio y traducirlo en apoyo electoral, Syriza se parece más a Podemos.

Respecto a la primera cuestión:

Como IU, Syriza tiene su origen en una coalición de partidos de izquierdas (Synapismos). Igual que en IU, el núcleo de esa coalición estaba constituido por el movimiento eurocomunista.

Igual que IU, Syriza no tiene ningún problema en definirse como partido de izquierdas (de hecho, «SYRIZA» es acrónimo de SYnaspismós RIzospastikis Aristeras = Coalición de la Izquierda Radical).

Tanto Syriza como IU forman parte del Partido de la Izquierda Europea. (Podemos comparte con ellos grupo en el Parlamento Europeo pero no es miembro del Partido de la Izquierda Europea).

Al contrario que Podemos, Syriza es un partido que tiene varias «corrientes internas» diferentes y con poder dentro del partido. La estructura ejecutiva de Podemos está mucho más centrada en torno a Iglesias y su equipo cercano.

Pero, entonces, si IU se parece mucho más a Syriza en estos aspectos, ¿por qué Podemos ha conseguido «robarle la cartera»?

Creo que hay varios factores fundamentales:

1) En Grecia, Syriza tiene a un partido importante «a su izquierda»: el Partido Comunista de Grecia (KKE). El KKE está hermanado con el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) y NO con el PCE.

A diferencia del PCPE en España, el KKE es un partido «de referencia» que siempre ha tenido representación parlamentaria.

El KKE aboga por la salida del euro, de la UE y la abolición del capitalismo. Syriza siempre ha dicho que quería permanecer en el euro y en la UE.

«Nosotros somos un partido comunista y Syriza es un partido capitalista. Así de simple», me decía hace unos días uno de los líderes del partido.

Que Syriza tenga a un partido importante a su izquierda hace que el público los perciba mucho más «en el centro» que si el KKE no existiese.

En todas las encuestas, los griegos perciben a Syriza mucho más en el centro que los españoles a IU o a Podemos [a pesar de los esfuerzos de Iglesias en «no encasillarse» en la izquierda].

2) Syriza [o Synapismos] es un partido «nuevo». Hasta el año 2000 Synapismos no estaba en el Parlamento. Y por entonces, aún habría muchos cambios en esa colación hasta formar lo que sería Syriza.

Con la crisis y el hundimiento de los partidos tradicionales, «ser nuevos», «ser vistos como gente fuera del establishment» ha beneficiado mucho a Syriza.

3) Syriza ha sabido integrar mejor que IU a la gente que venía de los movimientos sociales y estaba fuera de la «política tradicional».

En el año 2001, Synapismos lanzó el llamado «Espacio del Diálogo para la Unidad y la Acción Común de la Izquierda» al que invitó a movimientos de izquierdas con sensibilidades muy diferentes. Aquel proceso culminó en 2004 con el nacimiento de Syriza.

Estos tres aspectos son, en mi opinión, los que han hecho a IU perder una oportunidad histórica mientras Syriza la aprovechaba. A pesar de que, en cuanto a origen histórico, ideas y programa, Syriza se parece mucho más a IU que a Podemos.

NOTA: Iré colocando todos los post sobre Grecia en este enlace.