Cómo la UE convirtió a Grecia en un depósito de almas

Alberto Sicilia desde Idomeni (Frontera Grecia-Macedonia)


«Si no fuese por ellos, me habría quedado a morir en Siria. Viajo porque quiero un futuro para ellos»

Leila, su madre.

crios

¿Cuál es la situación en Grecia?

Miles de familias duermen al raso en los campos del norte de Grecia, a lo largo de la valla que separa al país heleno de Macedonia.

Los refugiados que tienen algo de dinero duermen en tiendas de campaña que les ha vendido la mafia. Quienes no, bajo una manta y sobre el barro.

helada

En la carpa que ha instalado Médicos Sin Fronteras las imágenes son dantescas: críos de 2 y 3 años con goteros por la fiebre y las infecciones provocadas por el frío. Y todo está ocurriendo en territorio Schengen, en suelo de la Unión Europea.

El personal de la ONG nos dice que están completamente desbordados. Tienen equipo para atender a 1.000 personas. En los campos de alrededor hay ya diez veces más.

Las colas para conseguir un bocadillo son de más de una hora. Para muchos será lo único que coman durante el día.

colas

¿Cuánto les ha costado llegar hasta aquí?

La mayoría de los refugiados han vendido sus casas y todas sus pertenencias para pagarse el viaje a Europa. Para cruzar desde Siria hasta Turquía muchos han pagado 600 euros. Y para atravesar el Egeo otros 1.000 euros por una plaza en lanchas de plástico repletas de gente.

¿Por qué hay tantos refugiados bloqueados en Grecia?

Además de los miles de refugiados que duermen junto a la frontera, en el resto del país otros 40.000 siguen bloqueados.

La situación no deja de empeorar: cada día llegan a las islas griegas otros 2.000 refugiados y Macedonia apenas deja cruzar a 50 cada jornada.

El cierre de las fronteras se propagó como un dominó. Primero Austria decidió restringir el número de refugiados que atraviesan el país. Temiendo que se quedasen bloqueados en su territorio, Eslovenia cerró fronteras, luego lo hizo Croacia, le siguió Serbia y a continuación Macedonia.

bbcj

Fuente: BBC

En menos de 24 horas, la ruta de los Balcanes quedó bloqueada.

Además de la frontera con Macedonia, otros lugares de Grecia donde se acumulan los refugiados son las calles de Atenas con casi 8.000 y la isla de Lesbos con 4.000.

El país heleno se está convirtiendo en un campo de refugiados a cielo abierto.

mapagu

Fuente: Agencia Ana

¿Qué piensa hacer la UE con todos los refugiados que duermen en los campos griegos?

Ahora mismo es un enigma. Y los refugiados están desesperados porque no tienen ninguna información.

En septiembre del año pasado, los gobierno de la UE alcanzaron un acuerdo (a pesar del voto en contra de la República Checa, Hungría, Rumanía y Eslovaquia) para repartirse 160.000 refugiados.

No se ha cumplido: sólo han sido reubicados 660 de los 160.000 prometidos.

Además, la retórica entre gobiernos de la UE se calienta aún más. El primer ministro búlgaro declaraba ayer: «Exigimos a Grecia que cumpla sus obligaciones en la gestión de la crisis migratoria. Si necesita ayuda, Bulgaria está dispuesta a enviar agentes que resolverán el problema del tráfico de personas en un sólo día».

Mientras tanto, el nuevo gobierno de Canadá, cumpliendo una promesa que hizo durtante la reciente campaña electoral, ha acogido a 25.000 en los últimos dos meses.

¿Y qué piensan hacer los refugiados que están bloqueados en Grecia?

Al frío, las enfermedades y el hambre, al sufrimiento de los refugiados se suma la falta total de información.

Después de días durmiendo en los campos cercanos a la frontera nadie les explica cuál será su futuro.

valla2

La confusión ha llegado a tal extremo que muchos están enviando los pasaportes a Siria para que sus familias pidan desde allí asilo para ellos en las embajadas de Damasco. Nadie les dice que si no tienen encima sus papeles no tendrán absolutamente ninguna posibilidad de cruzar las fronteras de los Balcanes.

En el campo se viven situaciones dantescas: entre los pocos refugiados que podían cruzar ayer a Macedonia, había una familia siria que tuvo un bebé por el camino. Cuando les tocaba pasar no pudieron porque el bebé no tenía papeles.

Entre los refugiados se comienza a discutir qué hacer si la situación sigue igual. La mafia se frota las manos: empieza a ofrecerles cruzar por las montañas desde Grecia hasta Albania y de ahí con una lancha hasta Italia.

Fuente: Sueddeutsche

Fuente: Sueddeutsche

Allá donde la UE bloquea a los refugiados, las mafias de tráfico se hacen de oro.


La «pillada» a Kerry que puede evitar el bombardeo


Britain US Syria Kerry

Kerry durante la comparecencia de ayer. Crédito de la imagen: ITV News

EEUU está reconsiderando su decisión de bombardear Siria y todo gracias a un «desliz» de John Kerry. Bienvenidos a la realpolitik, donde una «pillada» en una rueda de prensa desata un juego diplomático que puede evitar un ataque militar.

La historia sucedió así:

John Kerry comparece ayer por la mañana en Londres tras su reunión con el Ministro de Exteriores británico. Kerry explica que un bombardeo a Assad es inevitable. Al final de su exposición, se conceden dos preguntas a los periodistas: la primera para la BBC y la segunda para la cadena norteamericana CBS.

Margaret Brennan, la corresponsal de CBS, formula una larga pregunta a Kerry sobre el supuesto ataque químico. Pero, antes de ceder el micrófono, la periodista añade:

¿Y Assad ya no puede hacer nada para evitar el ataque?

Kerry responde en tono burlesco:

Hombre, podría entregar hasta el último gramo de su arsenal químico a la comunidad internacional. Pero él no lo va a hacer, ni tampoco se puede hacer, obviamente.

Kerry pronuncia esta frase creyendo que no tiene ninguna importancia. Es una simple maniobra retórica frente a una pregunta incómoda. El resto de su comparecencia está dedicada a justificar el ataque.

Pero, inmediatamente, Sergei Lavrov (Ministro de Exteriores ruso) agarra la oportunidad. Sale a la televisión en Moscú y anuncia que está de acuerdo con la propuesta de Kerry.

El gobierno estadounidense cae en la cuenta de que los rusos les han pillado desprevenidos.

Jennifer Psaki, la portavoz del Departamento de Estado, comienza a contactar frenéticamente con los medios para desmentir que la frase de Kerry contuviese una oferta:

«Kerry estaba simplemente haciendo un argumento retórico sobre la imposibilidad de que Assad entregase sus armas químicas».

Demasiado tarde. El Ministro de Exteriores sirio Walid al-Moallem anuncia que acepta la oferta rusa:

«Actuaremos con total cooperación con Rusia para evitar cualquier pretexto para un ataque».

En ese momento Kerry está en el avión que le lleva de vuelta a Washington desde Londres.

En la capital estadounidense, algunos congresistas y senadores opuestos a la intervención militar anuncian que la propuesta rusa debe estudiarse.

Obama sabe que no tiene los votos suficientes para que el Congreso autorice su ataque y todas las encuestas en EEUU reflejan que el público está también en contra de la intervención. Por la noche el Presidente estadounidense anuncia que se anula la votación prevista para hoy y que estudiará la oferta rusa.

Mis tweet favorito del día. David Kenner, editor para Oriente Medio de la revista Foreign Policy:

«Siguiente estrategia de la Administración Obama: poner a Kerry delante de un micrófono y dejar que hable durante unas cuantas horas sobre el proceso de paz entre Israel y Palestina».

Ahora en serio: asusta pensar que el mundo funciona así. Y, haya ataque norteamericano o no (ojalá no lo haya), espero que no nos olvidemos de los millones de sirios inocentes que siguen sufriendo a ambos lados de la línea de combate.


Antiimperialistas y EEUU utilizan a los sirios en su propio beneficio


manu-alepo

Crédito de la fotografía: MANU BRABO / AP

Sólo he pasado 2 semanas dentro de Siria desde que comenzó la guerra. Mónica Prieto, Javier Espinosa, Antonio Pampliega, Ricard García Vilanova, Mikel Ayestarán, Sergi Cabeza, Maysun o Manu Brabo (entre otros) han presenciado el horror durante meses. Cualquier cosa que yo escriba en este blog sobre Siria no tiene ninguna importancia ante el trabajo de los compañeros que han pasado mucho más tiempo sobre el terreno.

Durante los últimos días se han producido dos hechos que me parecen infames: 1) el anuncio estadounidense de una intervención militar y 2) la reacción de una parte de la izquierda.

El gobierno de EEUU y los antiimperialistas tienen objetivos contrarios. Pero ambos han recurrido a la misma táctica: utilizar a los muertos ajenos en su propio beneficio.

1) La hipocresía del gobierno de EEUU

«Como padre, no puedo sacarme de la cabeza la imagen de ese padre que grita mientras sujeta el cuerpo de su hijo muerto».

Esta fue una de las razones utilizadas por John Kerry para justificar la intervención militar en Siria. Kerry se refería a una de las víctimas del ataque químico al norte de Damasco. El problema es que miles de padres llevan enterrando a sus hijos desde hace dos años en Siria. La fotografía al comienzo de este artículo fue tomada por Manu Brabo en octubre de 2012.

ACNUR lleva meses denunciando la falta de financiación para atender a los 1,8 millones de refugiados por el conflicto. Si al gobierno norteamericano tanto le preocupa el sufrimiento sirio, ¿por qué no ha pagado una ayuda que resulta irrisoria comparada con el coste de una intervención militar? Si están tan molestos por las violaciones del Derecho Internacional, ¿por qué no se ha preocupado hasta ahora de las numerosas y atroces transgresiones de las Convenciones de Ginebra cometidas por ambos bandos durante la guerra?

Los hechos demuestran que a EEUU no le importan los sirios. Los objetivos de su intervención son debilitar a Irán y a Hezbollah, proteger a Israel, fortalecer su posición estratégica en la zona y recordar al resto del mundo que debe jugar según sus reglas. El ataque provocará más sufrimiento y alejará, aún más, una solución diplomática al conflicto.

Pero los americanos atacarán utilizando como excusa los muertos ajenos.

2) La reacción de una parte de la izquierda

Todas las personas que encontramos en Alepo, al reconocer que éramos periodistas extranjeros, nos hacían la misma pregunta desesperada: ¿por qué nadie se acuerda de nosotros? Que dos años más tarde y sólo cuando interviene EEUU reparemos en su dolor resulta de una hipocresía asquerosa.

El bloguero Sean Lee lo explica así:

«Si tu opinión sobre Siria es, en realidad, una opinión sobre los EEUU, no tengo ningún interés en escucharla y el resto de los sirios que conozco tampoco. No creo que ningún sirio esté dispuesto a morir para que tú puedas alardear de tu antiimperialismo desde el confort de tu sofá»

Me parece fantástico que la izquierda se manifieste contra el ataque estadounidense. Yo tampoco quiero un ataque. Y muchísimo más importante: gran parte de los sirios que se oponen a Assad también se oponen a la intervención americana. (Sí, hay periodistas como Monica Prieto que se han molestado en preguntarles).

Lo que resulta infame es que esa izquierda utilice el sufrimiento de los sirios. Si tanto les preocupan, ¿por qué no salieron antes a la calle? ¿Por qué de repente Siria se convierte en su tema favorito de conversación en Twitter? ¿Por qué no exigieron antes a nuestro gobierno que pagase lo que reclama ACNUR o que la UE concediese permisos de residencia a quienes escapan de la guerra? Preguntad a cualquier sirio en España: todos os dirán que se han sentido infinitamente solos durante los últimos dos años.

Los hechos también demuestran que lo que más importa a esa izquierda es publicitar su discurso.

Para ellos, también, los muertos ajenos son sólo una excusa.

**********

Esta entrada es parte de la serie «Retazos de Alepo en guerra».


 

6 claves para comprender las armas químicas y Siria


siria

Crédito de la fotografía: World Human Rights

Ayer comenzaron a circular vídeos de un supuesto ataque químico en el distrito de East Goutha, al noroeste de Damasco. En este link podéis encontrar una minuciosa recopilación de 131 vídeos diferentes. Los rebeldes acusan al gobierno de un ataque con armas químicas. El gobierno afirma que se trata de un nuevo montaje de los terroristas.

Es evidente que debemos responder dos preguntas fundamentales:

a) ¿Se produjo un ataque con armas químicas? En caso afirmativo, ¿con qué agente químico? ¿cómo fue desplegado?

b) ¿Quienes son los responsables?

En mi opinión, todavía no existen respuestas completas y definitivas a estas preguntas.

Desde hace meses, la información que nos llega desde Siria es extremadamente difícil de verificar. La presencia de periodistas independientes es mínima, pues decenas de colegas (alguno muy buen amigo) han sido secuestrados o asesinados por ambos bandos. Lo único evidente es el sufrimiento de millones de seres humanos a un lado y otro de la zona de combate.

Por eso, creo que sería importante discutir algunos aspectos sobre las armas químicas en el contexto de la guerra en Siria.

1) Hubo situaciones anteriores en las que los rebeldes acusaron al gobierno del uso de armas químicas y esas denuncias se demostraron falsas.

Primer ejemplo: los rebeldes acusaron al régimen de utilizar armas químicas el pasado 29 de abril en la ciudad de Saraqeb. Pero un minucioso análisis de Eliot Higgins demostró que los proyectiles utilizados no eran compatibles con armas químicas.

Segundo ejemplo: en algunas webs comenzó a circular hace unas semanas este vídeo. En él se afirma que los rebeldes habían capturado armas químicas del gobierno. Pero, en realidad, lo que aparece en el vídeo no son armas químicas, sino un kit soviético para analizar agentes químicos.

Tercer ejemplo: los rebeldes denunciaron que el régimen había utilizado armas químicas en Sheikh Maghsoud. Un análisis de Allen Vanguard, otro especialista independiente, demostró que las víctimas que aparecían en el vídeo no presentaban los síntomas compatibles con el uso de armas químicas.

Estos ejemplos no son los únicos. Muchos grupos de apoyo a los rebeldes acusan a estos expertos (científicos reconocidos mundialmente) de “acólitos del régimen”.

2) Sin embargo, los vídeos de ayer son muy diferentes y muestran todas las evidencias de un ataque con armas químicas.

Los expertos que niegan los casos anteriores, están de acuerdo en que los vídeos de ayer corresponden a un ataque con armas químicas.

En este artículo de The Guardian podéis leer las opiniones de Jean Pascal Zanders, Ralph Trapp y Gwyn Winfield.

A diferencia de los casos anteriores, donde las acusaciones sólo se apoyaban en un vídeo de baja calidad, ayer salieron cientos de vídeos de fuentes completamente diferentes.

Las víctimas presentan los síntomas compatibles con armas químicas: cuerpos sin heridas, pupilas cerradas, marcas azules, espuma alrededor de la boca, extremidades rígidas y sacudidas nerviosas. Mónica García Prieto, seguramente la periodista española con mejores contactos en la zona, consiguió hablar ayer con varios médicos del distrito. Todos le confirmaron que se trataba de un ataque con armas químicas.

En muchos de los 131 vídeos podéis ver a seres humanos (algunos bebés de pocos meses) muriendo de asfixia frente a vuestros ojos.

3) Los vídeos de ayer provienen de una zona bajo control rebelde que estaba siendo atacada por las fuerzas de Assad.

La cantidad de vídeos es tan enorme que resulta muy fácil verificar que se grabaron en el distrito de Goutha. (De hecho, es bastante sencillo hacer un “matching” de edificios y cruces de carreteras con Google Earth).

Esa zona al noreste de Damasco lleva más de un año bajo control rebelde. La propia agencia de oficial del gobierno sirio había anunciado que esa mañana comenzaría una gran ofensiva para reconquistar el distrito.

4) Siria reconoció oficialmente en 2012 que posee un arsenal de armas químicas.

Junto con Israel, es uno de los 6 países que no han firmado la “Convención sobre Armas Químicas”.

En julio del año pasado, Jihad Makdissi, el ministro de asuntos exteriores, afirmó que “sólo se utilizarían ante la agresión de una potencia externa”.

5) Resultaría muy fácil demostrar científicamente si se produjo (o no) un ataque con armas químicas.

Desde hace una semana, la ONU tiene a un equipo de expertos en armas químicas en un hotel a 10 km. del lugar de los hechos.

Los científicos de ese equipo fueron confirmados tanto por países “pro-Assad” (Rusia y China) como por países “anti-Assad” (EEUU, Francia y Reino Unido).

Bastaría con que tomasen muestras de orina y sangre en la zona durante los próximos días.

6) Parece estúpido pensar que Assad ha lanzado un ataque con armas químicas cuando tiene a inspectores en Damasco.

En efecto, resulta extraño pensar que Assad ha usado armas químicas precisamente cuando los inspectores están cerca de la zona. Pero por ahora, los inspectores están en el hotel y no tienen el permiso del gobierno para visitar el distrito.

Una nota personal: no soy precisamente un fan de Assad, pero los yihadistas que han tomado el control del bando rebelde también merecen mi más profundo desprecio. Hace 2 semanas secuestraron cerca de Alepo a uno de mis mejores amigos, un tipo bueno y valiente.

Hemos visto a bebés que se revuelven luchando por su respiración y mueren asfixiados. Ya no vale la excusa de que no sabíamos lo que ocurría. Debemos exigir la verdad con pruebas y detalles definitivos, y los nombres de los culpables, sean quienes sean.

Ver más post de la serie «Retazos de Alepo en guerra»


Miles de mujeres violadas en una semana (y los medios lo ocultan)


Fotografía con licencia Creative Commons

Decenas de miles de mujeres fueron violadas durante un conflicto que sacudió los EEUU durante la semana pasada.

¿Os sorprende no haber escuchado antes esta noticia? ¿Creéis que los medios de comunicación deberían haberla contado?

Quizás no sabíais lo ocurrido porque la noticia no es del todo cierta. La realidad es mucho peor: en este país son violadas más de 1.000 mujeres cada día, 48 cada hora, 4 cada cinco minutos. La ola de agresiones continúa hasta hoy.

Las televisiones y los periódicos ignoraron la noticia porque los hechos no ocurrieron en EEUU, sino en la República Democrática del Congo.

Algo está podrido en nuestros medios de comunicación. O quizás es nuestra sociedad la que está podrida. ¿Por qué los mismos hechos serían portada si ocurriesen en un país y ni si quiera se mencionan cuando ocurren en otro? ¿Por qué nos importa más la vida de un americano (o un francés, o un griego, o un australiano) que la vida de un congoleño?

¿Es culpa de los periodistas? ¿Es culpa de la audiencia?

El pasado miércoles 21 de noviembre, un ataque aéreo destruía el hospital Dar al Shifa de Alepo (Siria). Murieron decenas de pacientes y el equipo de médicos voluntarios que hacía turnos de 24 horas para aliviar los sufrimientos de la guerra.

Ningún medio español recogió la noticia.

Antonio Pampliega, uno de los pocos periodistas españoles que ha estado en Alepo, nos contaba en su muro de Facebook la historia de Bushra, una de las enfermeras asesinadas:

Crédito de la fotografía: Antonio Pampliega / AFP

  «La enfermera de la izquierda se llamaba Bushra (23 años). El miércoles fue asesinada después del ataque que sufrió el hospital Dar al Shifa de Alepo. Bushra se había prometido con Zakaria. Una de las noches que nos quedamos a dormir en el hospital, Zakaria subió a nuestra habitación y nos dió varios bombones. Se acababa de prometer con Bushra. El bueno de Zakaria era el encargado de apuntar el nombre de todos los heridos y todos los muertos que llegaban al hospital. El miércoles tuvo que apuntar en su cuaderno el nombre de su esposa. Ironía de esta puta vida.»

Me desespera la absurda selección de noticias que hacen nuestros medios, pero seguiré creyendo en el periodismo mientras existan profesionales como Antonio.

P.D.- Un grupo de jóvenes periodistas españoles, coordinados por Antonio, está preparando un libro con 14 historias humanas de la guerra en Siria. Cubiertos los costes de edición, los autores de este libro comprarán medicinas que serán entregadas en mano a los doctores de los hospitales de Alepo.